Никто не хочет ядерной войны, но говорить об этом в отсутствие системы стратегической стабильности означает "полагаться на авось". Ядерное оружие, ядерная война, Мнения, Украина, США, Корея, Иран.
Ядерная война уже идет. Москва это понимает и готовится, Вашингтон игнорирует
Главная» Новости» Ядерная война 2024. РВ: Ведь завтра может быть ядерная война. Якoв Кeдми - Ecли зaвтpa вoйнa ecть ли у Poccии шaнc. В ядерной войне нет ничего хорошего, Но кроме сторон конфликта она всерьез никого не затронет, если не считать разрушения экономических связей, но это поправимо. Раскрыта точная дата когда может быть применено ядерное оружие в октябре 2023 года и сценарии дальнейшего развития событий. То, что победителей в ядерной войне быть не может, давно стало аксиомой.
Медведев призвал сделать все, чтобы не допустить ядерной войны
Польша угрожает разместить на своей территории ядерное оружие, Финляндия нацелена на скорейшее вступление в НАТО, между тем Россия грозит «ответным ударом». Политика - 27 октября 2022 - Новости Перми - Якoв Кeдми - Ecли зaвтpa вoйнa ecть ли у Poccии шaнc. Вполне вероятно, что ядерная война начнется путем постепенной эскалации в результате несчастного случая или чьей-нибудь ошибки, поэтому чем выше осведомленность общественности, тем больше шансов ее избежать. И если то, что запланировано на сегодняшнюю ночью произойдет, завтра будут уже обсуждать возможность применения ядерного оружия. «Разгорится крупная война с привлечением ядерных ВС и реальной опасностью применения ядерного оружия», передаёт слова Айры Хелфанд РИА Новости.
Грозит ли человечеству ядерная война?
Польша угрожает разместить на своей территории ядерное оружие, Финляндия нацелена на скорейшее вступление в НАТО, между тем Россия грозит «ответным ударом». Уровень ядерной опасности в результате политики Запада серьезно вырос, заявила официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации Мария Захарова. Угроза ядерной войны нарастает, но Россия не намерена применять оружие массового поражения первой, заявил президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по правам человека (СПЧ).
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Вы не задумывались как будете жить во время войны?США снова выделили 60 млрд на так и так будет дожимать. Таким образом, Россия заявила о своей готовности я вероятной ядерной войне. Заместитель председателя Совета безопасности РФ подчеркнул, что никто не хочет ядерной войны.
Для предотвращения ядерной войны необходимо назначить дату войны
Россия запускает свои ракеты с подводных лодок у берегов Канады. Через несколько минут они поражают цели на территории США. Если одна сторона наносит ядерный удар, другая обнаруживает его до того, как ракеты поразят цель. Поэтому для развития событий не имеет значения, кто начал первым, говорят ученые и подтверждают этот тезис моделями, созданными с помощью ИИ. После нанесения ударов создается электромагнитный импульс мощностью в тысячи вольт, который разрушает всю электронику и генерирующие электроэнергию мощности на планете. Следующими ударами будут разрушены командные центры стран и пусковые ядерные установки. Баллистические межконтинентальные ракеты через полчаса после запуска поражают цели. Главными целями станут крупные города, поскольку там находятся центры принятия решений. Кроме того, мегаполисы, если они сохранятся, смогут стать центрами восстановления жизни после ядерных ударов, а этого воюющие стороны допустить не хотят любыми средствами.
Температура с эпицентре взрывов будет достигать значений в ядре Солнца, поэтому люди, попавшие под удар, просто испарятся.
Это так прочно вбили нам в головы и на самом деле очень правильно вбили , что мы как-то совершенно не критично относимся к фактам, которые говорят об обратном. Просто мы привыкли и не хотим обращать внимание на факты, которые не вписываются в нашу картину мира. Вместо вступления В последнее время с обострением мировых кризисов, среди людей начались свои обострения. Некоторые на тему «Мы все умрем», фантазии про зомби-апокалипсис не случайно кстати и увеличение количества продукции Голливуда на подобные темы, для канализации мышления некоторых типов граждан. А некоторые на тему шапкозакидательского, «а мы всех ядрен батонами закидаем, покажем кузькину мать». Вот подобные настроения как раз и наиболее опасны, с учетом того факта что мощь ядерного оружия несколько преувеличена. Причем очень и очень преувеличена.
Если сейчас возникло желание сказать автору «да что ты понимаешь, умник тут нашелся», и множество видов аргументов о том что автор ничуть не в теме и «вот я то понимаю», предлагаю выдохнуть и ознакомится с некоторыми фактами. Причем не высосанных из пальца, а из практического опыта применения, испытания и проверок эффективности подобного типа оружия. Хиросима и Нагасаки Для начала, рекомендую обратиться к изучению фактических данных по единственному боевому применению ядерного оружия ЯО , в Хиросиме и Нагасаки, и армейским боевым наставлениям, составленным по опыту применению ЯО на полигонах. Несколько цифр из практического опыта. Хиросимы и Нагасаки. Максимальное расстояние, на котором ударная волна полностью разрушила здания в Хиросиме, составляло 2,5—3 км от эпицентра, а средняя степень разрушения наблюдалась на расстоянии 4—5 км. В Нагасаки почти все здания были разрушены в радиусе одного км от эпицентра. Здания из бетона были разрушены в радиусе 500 м от эпицентра в Хиросиме и 750 м в Нагасаки.
Сооружения из кирпича и камня в Хиросиме были разрушены на расстоянии 1,5 км от эпицентра. Взрывы были воздушные, на высотах около полукилометра. В результате взрывов погибло порядка 60-80 тыс. И при малых размерах самих городов, в том же Нагасаки, значительная часть города оказалось не затронутой взрывом, в силу рельефа местности. Потери от лучевой болезни, большое количество ожогов, объяснимы тем, что медики просто не знали от чего и как лечить людей, население не было подготовлено и информировано о поражающих факторах ЯО. Плюс, чрезвычайно важный фактор, что население не было готово к бомбардировке, сигнала воздушной тревоги не было, в укрытия и бомбоубежище никто не спускался и наоборот, много народ вышло поглазеть на американские самолеты разведчики, как предполагалось. Поэтому такое количество жертв во многом обусловлено просто внезапностью удара. И при этом, зона полного поражения в городах, составляла от 700 метров до 2 км от эпицентра, и сильно зависело от материалов из которых были построены дома.
При этом необходимо сделать поправку на то, что в Японии того времени большая часть городской застройки была по сути «картонной», большинство домов были из дерева, и очень непрочные. Бетонных зданий было очень немного и поэтому они не могли поглотить и рассеять значительную часть ударной волны, которая в современном городе насыщенном прочными высотными зданиями, поглотится значительно быстрее. А в размере ли дело?
Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать - или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, - правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее.
Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление - ядерная контратака "око за око", уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными. В качестве альтернативы Вашингтон мог бы ответить ядерными ударами более крупного масштаба, чем первое применение России, что угрожает Москве непропорциональными потерями, если она попытается продолжить ограниченные ядерные атаки". Но, пишет Беттс, есть несколько проблем с этим вариантом.
Во-первых, если ядерное оружие США будет использовано против российских войск на территории Украины, оно нанесет побочный ущерб своим клиентам. Это не новая проблема. Во времена холодной войны стратеги, критиковавшие использование тактического ядерного оружия для противодействия вторжению советских войск, язвительно заметили: "В Германии между городами всего две килотонны". Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны. Во—вторых, проблема с тактическими ядерными ударами "туда-сюда" заключается в том, что Россия будет иметь преимущество, поскольку у нее больше тактического ядерного оружия, чем у Соединенных Штатов.
Эта асимметрия потребует от американских политиков скорее прибегнуть к так называемым стратегическим силам межконтинентальным ракетам или бомбардировщикам , чтобы сохранить преимущество. Это, в свою очередь, может привести к тотальному взаимному уничтожению крупных держав. Таким образом, как "око за око", так и непропорциональные ответные меры сопряжены с пугающе высокими рисками. Менее опасным вариантом, по мнению Беттса, было бы ответить на ядерную атаку, начав воздушную кампанию с использованием только обычных боеприпасов против российских военных объектов и мобилизовав сухопутные силы для возможного развертывания в битве на Украине. Это будет сопровождаться двумя сильными публичными заявлениями.
Ударная волна превратит здания и постройки в кучи мусора. По планете пройдет огненный ветер, сжигающий все на своем пути. После Хиросимы мировые столицы стали еще больше, поэтому в случае ядерного удара образуется намного больше ядерной пыли. Сейчас в Москве живут в 50 раз больше людей, чем тогда в Хиросиме, поэтому в атмосферу попадет в десятки раз больше пыли. Пылевое облако закроет планету на десятки лет. Ученые подсчитали, что среднегодовая температура в сельской местности упадет на 20 градусов в пересчете на год, а в городах — на 40 градусов. В Южном полушарии население сохранится в Австралии и на юге Африки, но многие умрут от голода. Очевидно, что оставшиеся в живых люди устремятся в Австралию и Новую Зеландию. В 1980-х года уже проводились подобные исследования.
Новые данные позволяют рассматривать разные ядерные варианты.
Мучительная смерть 5 млрд человек: что ожидает мир, если развернется ядерная война
Ядерная война Не ждём, а готовимся... Что делать в первые 30 минут после ядерного взрыва Минуты или часы после ядерного взрыва являются «критическим окном».
Например, Госдеп опубликовал данные, что на 1 сентября 2020 года ядерные силы России и США были почти равны. США обладали 675 межконтинентальными баллистическими ракетами, которые могли нести 1457 ядерных зарядов. Россия же, по мнению США, в это время имела 510 ракет, которые были способны нести 1447 ядерных зарядов. Количество пусковых установок различалось незначительно.
У США было 800, у России — 764. Федерация американских учёных, представляющая из себя очередной военный проект США, считает, что в России на боевом взводе находится 1572 ядерных заряда, остальные остаются в резерве. В США развёрнуто 1600 ядерных ракет. Запуск ракеты "Трайдент". На вооружении России находятся самые разные ракеты, способные нести ядерную боеголовку: "Тополь", "Тополь-М", "Ярс", "Баргузин", "Сармат", "Воевода" и стратегические дальние бомбардировщики.
В США на вооружении осталось только два вида ракет: ракеты шахтного базирования "Минитмен-3"; "Трайдент", запускаемые с подводных лодок, и бомбардировщики. Россия имеет самую мощную ядерную ракету: в 2022 году ею была признана баллистическая ракета Р-36М "Воевода", которую натовцы всё ещё называют "Сатаной" и боятся. Эта ракета способна без труда преодолеть противоракетную оборону Америки, а её разделяющаяся боеголовка способна поразить сразу 10 целей на территории врага. Сейчас Россия располагает 46 ракетами этого типа, каждая из которых несёт 10 боеголовок. Есть у нашей страны и более современные ракеты — это РС-28, или "Сармат", которая тоже несёт по 10 гиперзвуковых планирующих боеголовок, способных стереть с лица земли Техас или Францию.
К большому огорчению США, "Сармат" практически незаметен для противоракетной обороны американцев и спутников слежения. Но тем не менее наши военные просчитывают разные варианты развития событий. Собственно, в России такой самолёт называется "Пункт стратегического управления". Сейчас "самолётом Судного дня" является спецборт на базе Ил-80. Он может находиться в воздухе длительное время и выдерживать магнитное излучение от близких ядерных взрывов.
Вопрос превентивного ядерного удара по кому-либо у нас не может быть даже рассмотрен, — подчеркнул Бикеев. Все-таки надеюсь на предельный здравый смысл лиц, принимающих решения. Известно же, что мы де-факто воюем там с НАТО, поэтому нам крайне важно ослабить натовскую военную и финансовую поддержку Украине. И именно в этой плоскости возникла тема ядерного удара. Ядерное оружие — это способность России нанести непоправимый ущерб Западу, который к тому же начал против нас инфраструктурную войну, — сказал Атласов. Именно в этом контексте, по его мнению, возникает и второй аспект — информационный шум. Он оказывает очень сильное негативное воздействие на психику многих людей, которые начинают впадать в панику, пытаются закупиться каким-то средствами, которые якобы их спасут от ядерного поражения. Например, таблетки калия йодид, которые якобы понижают уровень радиации в организме. В основном это касается тех, кто постоянно работает на ядерных объектах и со временем их организм приобретает повышенный радиационный фон, например, те кто служит на ядерных подлодках.
Но в случае ядерного удара в рамках конфликта с Западом, а он, как я понимаю, не ограничится одним ударом, эти таблетки не спасут. Так что бесполезно их закупать. Правда, есть в этом деле и хорошая новость: по факту мы имеем информационную истерику, но в реальной ситуации я уверен, что дело до ядерной войны не дойдет, — поделился собеседник. И тот факт, что использование ядерного оружия стали обсуждать все чаще, говорит о том, что ожесточение между Россией с одной стороны, и Западом с другой, высокое, — сказал Шарафиев. Между Россией и Западом разорвана большая часть отношений, утверждает он. Вообще если посмотреть на заявления, то в основном о ядерном оружии заявляют на Западе, причем в отношении России, будто это наша страна готовится применить его. Западные СМИ полны материалами на эту тему. Идет тотальное очернение России.
Сначала НАТО дается предупреждение о выводе войск из обозначенного района, например, за три дня. Если эти условия не выполняются, мы объявляем точку атаки и даем мирным жителям одну-две недели на то, чтобы покинуть этот район. Нет необходимости бить по мирным жителям, как это делают США, гражданское население не является целью для России. Если противник не слышит, 5-10 маломощных ядерных ударов и война окончена. Сделайте это в любой стране ЕС, и вы не получите никакого ответа. Потому что в мире нет страны более важной для США, чем они сами, пишет издание. Более того, Путин — опытный, солидный и расчетливый руководитель. Путин — лучший лидер в мире на сегодня, в этом нет никаких сомнений.
Ядерная война: обратный отсчёт включен
Но, скажем, война между Индией и Пакистаном тоже принесла бы очень большие потери, хотя у них относительно немного ядерных боеприпасов, в 10 раз меньше, чем у России и США. Но даже обмен ударами их ядерных сил вызвал бы страшные последствия. Сотни миллионов человек на их и окружающих их территориях погибло бы. В принципе, если речь идет о третьих ядерных державах, не входящих в «двойку» и остальную «семерку», теоретически вооруженный конфликт между ними, даже с применением ядерного оружия, не обязательно означал бы конец света. Все-таки у них его гораздо меньше. Последствия были бы чудовищные, жертвы были бы все равно сопоставимы с жертвами, скажем, Второй мировой войны. Но пока такое никто не пробовал делать.
Войны против ядерных государств велись неядерными державами, которые знали, что противник имеет ядерное оружие. Возьмем к примеру войну против Израиля со стороны арабских государств, войну Аргентины против Великобритании на океанских островах в 1973 году. Были и ограниченные войны, локальные, максимум региональные, между ядерными государствами. Был серьезный конфликт между Индией и Пакистаном в 1999 году. Но это все-таки был вооруженный конфликт, пограничная, а не настоящая война. Уже в тот момент Индия и Пакистан имели первоначальные запасы ядерного оружия.
Как мир пришел к нынешней ситуации Это очень философский вопрос. И, конечно, тут будут очень разные мнения. Российское руководство скажет, что это Запад виноват. Запад скажет, что это российское руководство виновато. Стороны разошлись в очень важных вопросах безопасности международных отношений и вовремя не нашли взаимопонимание по этому вопросу. Началось обострение конфликта при значительной его асимметрии.
Сейчас стороны, впервые после Карибского ракетного кризиса 1962 года, 60-летие которого мы будем отмечать в октябре этого года, снова подошли вплотную к ядерной пропасти. Конечно, теперь все по-другому. Карибский кризис продолжался всего 13 дней. Сторонам быстро удалось найти компромисс и решить этот вопрос миром. А сейчас уже семь месяцев идут боевые действия, погибли десятки тысяч людей, в конфликт вовлечены многие страны. И пока перспектива его неясна, он уже приобретает характер масштабного, а не локального, хотя он и ограничен пока территорией одной страны.
Но это большая страна в центре Европы. С каждым днем продолжения этого конфликта риск ядерной эскалации растет. И далеко не очевидно, что, даже при всем желании, та и другая сторона смогут контролировать такую эскалацию. Потому что ни одна, ни другая не захочет уступить. Еще несколько лет назад никто не мог даже в страшном сне представить себе такое. Сейчас существует две главные задачи.
Первая — предотвратить эскалацию, понимать шаги и намерения друг друга. Постоянный контакт на прямой линии между руководствами основных ключевых государств. Необходимо предотвратить эскалацию во что бы то ни стало, понимая, что она никому победы не принесет, только поражение для всех. И вторая — в кратчайшие сроки добиться соглашения о прекращении огня и начать мирные переговоры, чтобы эту эскалацию уже окончательно закинуть в дальний ящик, как в свое время задвинули Карибский кризис.
Другой житель украинской столицы начал обустройство своего дома и рабочего места. Также он арендовал дом в сельской местности и намерен оснастить его генератором, провизией и топливом. Наталья Сулима боится за своего сына, поэтому объясняет ему, что нужно следовать за взрослыми в укрытие, когда звучат сирены. Она также не отпустит ребенка без своего «ядерного рюкзака». Ранее президент России Владимир Путин заявил, что страна готова использовать для своей защиты все возможные средства.
И под «превентивными» понимаются не ядерные, а санкционные удары. Байден признал, что над миром снова нависла ядерная опасность — как 60 лет назад. Обращение Байден дополнил словами, что хорошо знаком с российским президентом. Если тот говорит о возможности использовать все средства — значит, не шутит. Напомним, прямых слов о применении ядерного удара за Путиным не замечено. Эммануэль Макрон Реакция французского президента на выступление Байдена поступила мгновенно. Спустя неделю, 13 октября Макрон рассказал, что Франция вообще не намерена применять ядерное оружие в ответ на удар по Украине. Причина — «конфликт не должен расширяться», и пора, по словам Макрона, заговорить о возвращении к миру.
Вот когда в десятом обогнал её на олимпиаде по химии, хотя она занималась этим предметом систематически, вроде как с прицелом на ЕГЭ, в отличие от меня, раздолбая, надо было оставить в покое. Кстати, в итоге она не сдавала химию. Надо было в 7 и 8 классах на переменах по 10 и 20 минут болтать с девушками. Потом подумаю о том, что не будет: - голых девушек.
Смерть 5 млрд человек: какими могут быть последствия ядерной войны
Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать — или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, — правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее. Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление — ядерная контратака «око за око», уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными. В качестве альтернативы Вашингтон мог бы ответить ядерными ударами более крупного масштаба, чем первое применение России, что угрожает Москве непропорциональными потерями, если она попытается продолжить ограниченные ядерные атаки». Но, пишет Беттс, есть несколько проблем с этим вариантом. Во-первых, если ядерное оружие США будет использовано против российских войск на территории Украины, оно нанесет побочный ущерб своим клиентам. Это не новая проблема.
Во времена холодной войны стратеги, критиковавшие использование тактического ядерного оружия для противодействия вторжению советских войск, язвительно заметили: «В Германии между городами всего две килотонны». Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны. Во—вторых, проблема с тактическими ядерными ударами «туда-сюда» заключается в том, что Россия будет иметь преимущество, поскольку у нее больше тактического ядерного оружия, чем у Соединённых Штатов. Эта асимметрия потребует от американских политиков скорее прибегнуть к так называемым стратегическим силам межконтинентальным ракетам или бомбардировщикам , чтобы сохранить преимущество. Это, в свою очередь, может привести к тотальному взаимному уничтожению крупных держав. Таким образом, как «око за око», так и непропорциональные ответные меры сопряжены с пугающе высокими рисками. Менее опасным вариантом, по мнению Беттса, было бы ответить на ядерную атаку, начав воздушную кампанию с использованием только обычных боеприпасов против российских военных объектов и мобилизовав сухопутные силы для возможного развертывания в битве на Украине. Это будет сопровождаться двумя сильными публичными заявлениями.
Первое, - чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения.
Потом пойму, что превращусь в радиоактивный пепел, ни разу не поцеловавшись и даже не обнявшись с девушкой и не спросив её, смотрела ли она Леона и Гладиатора. А вот не надо было в школе зацикливаться на самой красивой девочке класса. Особенно, когда со второй половины девятого класса у неё появился ухажёр, ну знаете, такой физически сильный, который в отличие от меня, хиляка, не знает ни теоремы Пифагора, ни закона Ома.
Потом у неё другой появился.
Во времена холодной войны стратеги, критиковавшие использование тактического ядерного оружия для противодействия вторжению советских войск, язвительно заметили: "В Германии между городами всего две килотонны". Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны. Во—вторых, проблема с тактическими ядерными ударами "туда-сюда" заключается в том, что Россия будет иметь преимущество, поскольку у нее больше тактического ядерного оружия, чем у Соединенных Штатов. Эта асимметрия потребует от американских политиков скорее прибегнуть к так называемым стратегическим силам межконтинентальным ракетам или бомбардировщикам , чтобы сохранить преимущество. Это, в свою очередь, может привести к тотальному взаимному уничтожению крупных держав. Таким образом, как "око за око", так и непропорциональные ответные меры сопряжены с пугающе высокими рисками. Менее опасным вариантом, по мнению Беттса, было бы ответить на ядерную атаку, начав воздушную кампанию с использованием только обычных боеприпасов против российских военных объектов и мобилизовав сухопутные силы для возможного развертывания в битве на Украине.
Это будет сопровождаться двумя сильными публичными заявлениями. Первое, - чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения. Прямое вступление в войну на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе. Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины. Второй важный сигнал, который следует подчеркнуть, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки. Этот традиционный вариант вряд ли привлекателен. Прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение. Такая стратегия будет казаться более слабой, чем возмездие в натуральной форме, и усугубит отчаяние русских по поводу проигрыша, а не облегчит его, тем самым оставив их первоначальный мотив для эскалации, а также возможность того, что они удвоят свои усилия и применят еще больше ядерного оружия.
Это сделало бы необходимым сочетать военный ответ НАТО с предложением условий урегулирования, которое включало бы как можно больше косметических уступок, чтобы дать России некоторую видимость мира с честью. Главное достоинство обычного варианта просто в том, что он не будет таким рискованным, как более слабый вариант бездействия или более сильный ядерный вариант.
Нагнетание возможности применения ядерного оружия используется для достижения этих целей — повлиять на наших союзников. Сказать, какая Россия страшная страна, не надо с ними сотрудничать, ничего у них покупать, ничего им не продавать. Он говорит, что экс-премьер Великобритании Лиз Трасс прямо заявляла о возможности применения ядерного оружия, но никто в мире на это не отреагировал. Для российских властей это выглядит, по его словам, как согласованная позиция и шантаж. Президент в очередной раз напоминает, что единственной страной, применившей ядерное оружие, были США.
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
В 2022 году с новой силой возобновились обсуждения возможной ядерной войны, причем не только в контексте российско-украинского конфликта, но и в контексте противостояния Индии и Пакистана. Ученые подробно рассчитали, какими могут быть жертвы в результате применения ядерного оружия. Как даже локальная ядерная война может повлиять на мир? В августе этого года в Nature Food вышла большая статья о возможных последствиях применения ядерного оружия. Основной вывод, который сделали ученые, — более половины человечества может погибнуть. Ее частицы, распространившись по всему миру, будут отражать солнечный свет, а значит, охлаждать планету. Это спровоцирует резкое изменение климата на десятилетие, что повлияет на производство продуктов на суше и в океане.
Например, извержение вулкана Лаки в Исландии в 1783 году привело к похолоданию и голоду во всей Европе.
Вашингтонские пропагандисты, конечно же, во всем обвиняют Россию. Это удается патриотам, которые заворачиваются во флаг, но это не удается Кремлю. Кремль видит, что Вашингтон делает еще один шаг к войне, чтобы в лице России уничтожить препятствие на пути Вашингтона к мировой гегемонии. Почему, как известно читателям, спрашивал я, Кремль отказывается применить силу для быстрого прекращения конфликта, прежде чем Вашингтон и его марионетки из НАТО окажутся слишком вовлечены в конфликт, чтобы отступить? Это не имело никакого смысла, пока я не понял, что вашингтонские неоконсерваторы убедили Кремль в том, что война с США неизбежна, что, конечно же, означает ядерную войну. В отличие от российских гиперзвуковых ракет, которые как угодно изменяют курс и которые невозможно перехватить, технически более слабые ракеты Вашингтона могут быть сбиты.
Мой вывод заключается в том, что, будучи убежден вашингтонскими неоконсерваторами и в силу их доминирования в каждой президентской администрации США в 21 веке в том, что США намерены уничтожить Россию, Кремль готовится к ядерной войне. Несколько раз Путин делал публичные заявления о том, что для него ясно, что Запад намерен уничтожить Россию. Непостижимо, что Вашингтон настолько безрассуден, настолько безответственен, настолько донельзя глуп, что убедил Кремль в том, что Вашингтон намерен уничтожить Россию. Удивительно, что заявления Путина не вызвали никаких заверений со стороны Белого дома.
Надо смотреть, какая угроза возникнет по отношению к этим новым республикам, которые проводили на днях референдумы, и как власти России к ним отнесутся. Конечно, они могут сказать, что любой выстрел через российскую границу — это угроза нашему государству, и мы можем применить ядерное оружие. Я ведь с самого начала заметил, что это не Священное Писание, которое нам Бог послал, это документ, который писали те же люди, которые сейчас руководят военной операцией. Поэтому это им решать, что доктрина позволяет, а что — нет. Или вообще, стоит ли ее принимать во внимание.
Все зациклились на этой военной доктрине, а это просто документ. Вписана ли концепция «эскалалации ради деэскалации» в российскую военную доктрину Официально эта концепция появилась в 2003 году. До этого, конечно, об этом думали, планировали и понимали, что может возникнуть такой момент, когда придется применить ядерное оружие, чтобы остановить военные действия, когда на нас кто-то нападет. Но формально это стало частью нашего официоза тогда, когда появилось в «белой книге» официальное сообщение в письменном виде, термин используется в основном в англоговорящих странах. Там было написано, что Россия может применить ядерное оружие с целью деэскалации конфликта. У нас была доктрина 2014-го года, потом ныне действующая доктрина, подписанная президентом Путиным в 2018 году. В ней об этом никак не упоминается. Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия. Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года.
Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании». Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить. Исторических примеров реализации такой стратегии нет. Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации. Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз. Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации. Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно.
И, может быть, даже перескочит через все ступени и сразу задействует стратегическое. Это тоже не исключено. Но такая угроза ядерной эскалации обусловлена предположением, что в ответ на это первое ограниченное применение другая сторона тоже ответит ядерным оружием. Вокруг этой темы идет обсуждение в кругах американского экспертного сообщества или близких к Пентагону и другим государственным ведомствам специалистов. Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть. Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос. Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку.
Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны.
Этот черный дым нагреется солнечным светом и поднимется в воздух подобно гигантскому аэростату лет эдак на десять. Высотные реактивные потоки столь стремительны, что всего за несколько дней разносят дым по большей части северного полушария. Из-за этого на Земле станет очень холодно даже летом: в сельскохозяйственных угодьях Канзаса похолодает примерно на 20 градусов по Цельсию около 40 градусов по Фаренгейту , а в других регионах — вдвое сильнее. Лукашенко: западные политики своими руками кладут голову Европы на "ядерную гильотину" 30. Недавно запущенная программа открытых исследований на 4 миллиона долларов призвана проинформировать общество о глобальной политике, но для этого требуется гораздо больше усилий, поскольку большинство тематических исследований засекречены и акцентируются на военных, а не гуманитарных последствиях. Очевидный факт: никто не знает, сколько людей переживет ядерную войну. Но если ее последствия хоть в чем-то совпадут с предсказаниями ученых, то можно с уверенностью утверждать, что победителей в ней не будет.
Перспектива так себе, но можно помочь распространением этой информации! Вполне вероятно, что ядерная война начнется путем постепенной эскалации в результате несчастного случая или чьей-нибудь ошибки, поэтому чем выше осведомленность общественности, тем больше шансов ее избежать.