В конце 1950-х годов, после разгромного провала планов всеобщего и полного разоружения, ядерное оружие стало основным предметом переговоров, особенно в рамках двусторонних. А в нем, в частности, говорилось о полном отказе подписантов от разработки ядерного оружия, которое может быть потенциально доставлено на орбиту. Ядерные объекты НАТО, если они будут постоянно находится на территории Польши, станут законной целью для РФ, заявил замглавы МИД России Сергей Рябков. С самого начала атомной эры ядерное нераспространение и разоружение были официально признаны всеми государствами в качестве важнейших задач. Баширов о ядерном разоружении России: не ведитесь на балабольство стариканов.
РИАН: МИД Польши отказал президенту в праве обсуждать ядерное оружие
Случаи разоружения также следует учитывать в метрике. К примеру, Южная Африка разработала собственное ядерное оружие, но после добровольно разоружилась. Помимо ядерного разоружения, в ходе текущего обзорного цикла договора и непосредственно Обзорной конференции 2020 года острой будет оставаться также проблематика ЗСОМУ на. 25 марта 2023 года в г. Ассизи (Италия) под эгидой Ватикана состоялась Конференция диалога за ядерное разоружение.
СМИ: Кремль готов к переговорам о ядерном разоружении
Советское ядерное оружие хранилось на территории Белоруссии до 1996 года. Россия готова обсуждать все темы безопасности, включая ядерное разоружение и нераспространение ядерного оружия. По словам Салливана, президент России Владимир Путин «публично говорил о том, что Россия не намерена размещать ядерное оружие в космосе». Политика ООН Израиль Новости Ядерное оружие.
Эксперт заявил, что избавиться от атомной угрозы можно только через ядерное разоружение
Поэтому я склоняюсь к тому, что скорее всего, будет ядерная война, если так уж приоритеты расставлять, чем ядерное разоружение России. Я не знаю, чего уж греха таить, в каком волшебном мире живут украинцы, но кто вам сказал, что Россия проигрывает? Вы на землю опуститесь, товарищи, опуститесь. И вы поймёте, что если называть вещи своими именами, Россия ещё ничего не начинала, по большому счёту.
После его заключения целый ряд стран, имевших ядерное оружие либо стремившихся его получить, приняли решение отказаться от этого. Как любой договор международного масштаба, ДНЯО является результатом многочисленных компромиссов между участвовавшими в его разработке государствами. Как известно, сначала СССР и США, невзирая на атмосферу холодной войны, смогли прийти к единству по центральным статьям договора об обязательствах государств, обладающих и не обладающих ядерным оружием.
Затем остальные его положения были согласованы в рамках женевского Комитета 18 государств по разоружению. Баланс интересов, на которых держится ДНЯО, очень хрупок, и любые радикальные инициативы могут оказаться губительными для него. Несмотря на солидный возраст, договор ни в коей мере не утратил актуальности и полностью соответствует поставленным при его заключении целям, отвечая на вызовы и угрозы в области ядерного нераспространения. Это неоднократно подтверждалось результатами обзорных процессов и проводимыми раз в пять лет конференциями по рассмотрению действия договора. ДНЯО - это не просто набор постулатов, обязательств и общих требований. Речь идет о целой системе весьма эффективных норм и механизмов, которые приводят его в действие и в совокупности составляют режим нераспространения ядерного оружия.
Региональным подкреплением ДНЯО служат зоны, свободные от ядерного оружия, которые на сегодняшний день объединяют более половины государств мира. Режим ядерного нераспространения постоянно развивается и адаптируется к появлению новых угроз. Иными словами, ДНЯО никогда не был застывшей формой, ему свойственна большая внутренняя динамика. При этом стоит подчеркнуть, что обязательства по договору носят индивидуальный характер, то есть ответственность за его осуществление несет каждая страна, поставившая под ним свою подпись. ДНЯО, как следует из его названия, - это прежде всего договор о нераспространении. В этом его основные суть и смысл.
В его основе лежит выверенный баланс интересов самых различных государств. Те страны, которые вошли в категорию «неядерных», были заинтересованы не только в поддержании мира и безопасности. Они стремились к тому, чтобы новый договор гарантировал их права на доступ к благам мирного атома, поскольку собственных технических возможностей осваивать и развивать его у них на тот момент не было. Кроме того, в договоре была предпринята попытка прочертить вектор движения по разоруженческому треку. Залогом успешного функционирования договора в течение многих лет считался сбалансированный подход к трем его ключевым составляющим: ядерное нераспространение, ядерное разоружение и мирное использование атомной энергии. Этот баланс, к сожалению, оказался нарушенным.
Первоочередное внимание в рамках обзорных циклов ДНЯО стало уделяться разоруженческим аспектам, а вопросы нераспространения и мирной атомной энергетики отошли на второй план. Это, по оценке российской стороны, создает не вполне здоровую обстановку. Дальнейшее усиление такого дисбаланса никоим образом не способствует укреплению режима, основанного на ДНЯО, и не в интересах его государств-участников, учитывая, что накал страстей и постоянное муссирование внутренних противоречий в рамках договора не делает наш мир безопаснее. Сейчас мы находимся примерно в середине очередного пятилетнего обзорного цикла ДНЯО, который должен завершиться в 2020 году десятой Конференцией по рассмотрению действия договора. Как известно, предыдущая Обзорная конференция 2015 года завершилась без принятия итогового документа.
Минобороны и Росатом теперь должны обеспечить готовность к испытаниям российского ядерного оружия, добавил Путин. При этом он пообещал, что "первыми, мы, разумеется, делать это не будем". Заявление прозвучало в конце почти двухчасового выступления Путина, которое он завершил словами: "Правда за нами". Столтенберг обвинил Россию в нарушении ключевых договоренностей в сфере контроля над вооружениями в последние годы. Йенс Столтенберг "С сегодняшним решением вся архитектура системы контроля над вооружениями разрушена", - подчеркнул он.
Столтенберг подчеркнул, что он "настоятельно" рекомендует России пересмотреть это решение. По его словам, Штаты "готовы в любое время обсудить с Россией вопрос об ограничении стратегических вооружений". Он добавил, что США будут "внимательно наблюдать за тем, что на самом деле делает Россия", и что администрация Байдена обеспечит "надлежащие меры для обеспечения безопасности нашей собственной страны и наших союзников". Нед Прайс Фото АР "Мы пока не видим никаких причин менять нашу ядерную политику, нашу стратегическую политику, - сказал он. Мы в это по-прежнему искренне верим, приверженность этому русские в последние месяцы подтверждали сами". По его словам, пока неясно, будет ли иметь решение Москвы практическое значение.
По мнению министра, обсуждения по ядерному оружию не должны проходить публично. Премьер Польши Дональд Туск в ответ сказал, что хотел бы узнать о мотивах, которые побудили главу государства делать такие заявления. Как отметил Кремль, если такое решение будет принято, то Минобороны РФ примет меры для обеспечения безопасности страны.
Ледниковый период и 3 миллиарда жертв: почему атомное разоружение — это важно
Вот, скажем, в 2017 году приняли договор о запрещении ядерного оружия. ООН проголосовала за него, он ратифицирован и вступил в силу. Но девять государств, имеющих ядерное оружие, все единодушно отказались его подписывать. И это на фоне всех наших разногласий, конфликтов и противоречий. Удивительное единодушие по одному единственному вопросу. Обязательно ли применение ядерного оружия закончится концом света То, что ядерное оружие может быть применено в расчете на деэскалацию конфликта, возможно. Это же все равно применение ядерного оружия. Даже самые маломощные ядерные боеприпасы в сотни, если не тысячи раз мощнее, чем самые мощные неядерные боеприпасы.
Это совершенно другая ипостась войны. Ответ все равно будет. И тогда встанет вопрос: а что делать дальше? Еще раз применять ядерную бомбу большей мощности? Тогда другая сторона уже точно ответит ядерным оружием, и начнется гонка: кто мощнее, кто больше. Так очень быстро дойдет до обмена стратегическими ядерными ударами в результате чего, по последним подсчетам американских специалистов, за несколько часов в России и на Западе погибнет в сумме 90 миллионов человек. И это за несколько часов, а в последующие дни и месяцы, скорее всего, от вторичных последствий помрут и все остальные.
Обмен массированными ядерными ударами — это однозначно конец света. Никакого сомнения на этот счет не может быть. Несколько сотен миллионов погибнет от вторичных эффектов. А остальные миллиарды в Африке, в Азии, Латинской Америке умрут от ядерной зимы, от резкого похолодания климата, гибели урожая, гибели животных. Ну ладно, хорошо, может быть, это и не конец света. Может быть, это будет возврат в неандертальское состояние. Неандертальцы вымерли 20 тысяч лет назад.
Что ж, значит человечеству предстоит вновь пройти путь в эти 20 тысяч лет, только уже на радиоактивной почве. Но, скажем, война между Индией и Пакистаном тоже принесла бы очень большие потери, хотя у них относительно немного ядерных боеприпасов, в 10 раз меньше, чем у России и США. Но даже обмен ударами их ядерных сил вызвал бы страшные последствия. Сотни миллионов человек на их и окружающих их территориях погибло бы. В принципе, если речь идет о третьих ядерных державах, не входящих в «двойку» и остальную «семерку», теоретически вооруженный конфликт между ними, даже с применением ядерного оружия, не обязательно означал бы конец света. Все-таки у них его гораздо меньше. Последствия были бы чудовищные, жертвы были бы все равно сопоставимы с жертвами, скажем, Второй мировой войны.
Но пока такое никто не пробовал делать. Войны против ядерных государств велись неядерными державами, которые знали, что противник имеет ядерное оружие. Возьмем к примеру войну против Израиля со стороны арабских государств, войну Аргентины против Великобритании на океанских островах в 1973 году. Были и ограниченные войны, локальные, максимум региональные, между ядерными государствами. Был серьезный конфликт между Индией и Пакистаном в 1999 году. Но это все-таки был вооруженный конфликт, пограничная, а не настоящая война.
Это обстоятельство, естественно, не добавляло представителям двух сверхдержав желания идти на достижение консенсуса. Проходившие в Хельсинки и Вене переговоры, которые продолжались с ноября 1969-го до мая 1972-го, долгое время не давали результатов и заходили в тупик. В отличие от договора ОСВ-I, второй документ под лаконичным названием «Договор об ограничении систем противоракетной обороны» был посвящен максимально конкретному вопросу и к тому же имел неограниченный срок действия. Как следует из названия, соглашение вместе с подписанным в 1974 голу дополнительным протоколом запрещало развертывание стратегических систем противоракетной обороны ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами. За одним важным исключением. Оно позволяло каждой стороне иметь не более одного района ПРО радиусом 150 километров, в котором могло быть развернуто максимум 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. Пятилетка за восемь лет Соглашение ОСВ-I с самого начала объявлялось временным — это видно хотя бы из полного названия документа. Кроме того, был оговорен срок действия договора. Стороны ставят себе задачей проведение активных последующих переговоров с целью заключения такого соглашения так скоро, как это возможно», — говорится в тексте первого договора. Он предполагал новые ограничения количества пусковых установок, а также запрет на частично орбитальные ракеты. Последнее предполагало отказ СССР от принятия на вооружение баллистических ракет с орбитальной головной частью Р-36орб, которые имели неограниченную дальность полета и были способны поражать одну и ту же цель с противоположных направлений. Новая угроза Еще в 1970-е обе сверхдержавы начали развертывание в Старом свете так называемых евроракет — систем средней дальности, которые не учитывались в существовавших на то время советско-американских соглашениях об ограничении стратегических вооружений. Основным их преимуществом по сравнению с МБР было существенно меньшее подлетное время. Эксперты заговорили о возможности нанесения по СССР нового типа ядерного удара — «обезглавливающего» или «ослепляющего» , который позволял бы уничтожить руководство страны до того, как будет принято решение о приведении в действие механизма ответно-встречного удара. В свою очередь, США и другие страны НАТО боялись быстрого уничтожения военной инфраструктуры блока в Западной Европе — центров управления, командных пунктов и, главное, портов, что делало невозможным высадку на континенте американских войск. Однако договориться об условиях будущего соглашения долго не получалось. Он вопреки мнению советских военных пошел на уступки, и 8 декабря 1987 года в Вашингтоне вместе с президентом США Рональдом Рейганом подписал Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который уничтожал их как класс.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков 22 апреля заявил, что Вооружённые силы России примут все необходимые ответные меры в случае, если Польша разместит у себя ядерное оружие. В марте 2024 года президент РФ Владимир Путин заявил, что потребности в применении тактического ядерного оружия в ходе спецоперации никогда не было. Россия может применить любое оружие, в том числе ядерное, если речь будет идти об угрозе существованию государства, нанесении ущерба суверенитету и независимости страны, подчеркнул Путин.
ДНЯО - это не просто набор постулатов, обязательств и общих требований. Речь идет о целой системе весьма эффективных норм и механизмов, которые приводят его в действие и в совокупности составляют режим нераспространения ядерного оружия. Региональным подкреплением ДНЯО служат зоны, свободные от ядерного оружия, которые на сегодняшний день объединяют более половины государств мира. Режим ядерного нераспространения постоянно развивается и адаптируется к появлению новых угроз. Иными словами, ДНЯО никогда не был застывшей формой, ему свойственна большая внутренняя динамика. При этом стоит подчеркнуть, что обязательства по договору носят индивидуальный характер, то есть ответственность за его осуществление несет каждая страна, поставившая под ним свою подпись. ДНЯО, как следует из его названия, - это прежде всего договор о нераспространении. В этом его основные суть и смысл. В его основе лежит выверенный баланс интересов самых различных государств. Те страны, которые вошли в категорию «неядерных», были заинтересованы не только в поддержании мира и безопасности. Они стремились к тому, чтобы новый договор гарантировал их права на доступ к благам мирного атома, поскольку собственных технических возможностей осваивать и развивать его у них на тот момент не было. Кроме того, в договоре была предпринята попытка прочертить вектор движения по разоруженческому треку. Залогом успешного функционирования договора в течение многих лет считался сбалансированный подход к трем его ключевым составляющим: ядерное нераспространение, ядерное разоружение и мирное использование атомной энергии. Этот баланс, к сожалению, оказался нарушенным. Первоочередное внимание в рамках обзорных циклов ДНЯО стало уделяться разоруженческим аспектам, а вопросы нераспространения и мирной атомной энергетики отошли на второй план. Это, по оценке российской стороны, создает не вполне здоровую обстановку. Дальнейшее усиление такого дисбаланса никоим образом не способствует укреплению режима, основанного на ДНЯО, и не в интересах его государств-участников, учитывая, что накал страстей и постоянное муссирование внутренних противоречий в рамках договора не делает наш мир безопаснее. Сейчас мы находимся примерно в середине очередного пятилетнего обзорного цикла ДНЯО, который должен завершиться в 2020 году десятой Конференцией по рассмотрению действия договора. Как известно, предыдущая Обзорная конференция 2015 года завершилась без принятия итогового документа. Государства-участники были тогда близки к тому, чтобы такой документ появился. Его принятие было сорвано США, Великобританией и Канадой, которые нарушили консенсус из-за несогласия с его ближневосточным разделом, в основу которого были положены получившие широчайшую поддержку российские предложения по модальностям созыва Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения ЗСОМУ. Особый цинизм решению Вашингтона и Лондона придало то обстоятельство, что они вместе с Россией являются соавторами принятого в 1995 году в рамках ДНЯО решения о необходимости создания такой зоны и потому несут особую ответственность за его выполнение. Эта история при всем ее скандальном характере еще раз высветила фундаментальный вопрос о том, что сегодня является объективным мерилом эффективности договора и стоит ли считать отсутствие итогового документа свидетельством не только безответственной политики отдельных государств-участников, но и - в более широком плане - внутреннего кризиса в ДНЯО. На этот счет существуют разные точки зрения. До 1995 года решения обзорных конференций носили утилитарный смысл. От них зависело, продолжит ли договор действовать в следующие пять лет.
МИД отметил рост уровня ядерной опасности из-за политики Запада
Деланные сетования Хаяси трудно назвать искренними, ибо в Японии известны мотивы отклонения Москвой составленного Вашингтоном и его сателлитами проекта документа. РФ и Китай предложили поправку к проекту резолюции, которая предусматривала меры по предотвращению размещения всех видов оружия в космосе, однако она была отклонена. По словам дипломата, РФ выступила против проекта в связи с попыткой США создать путем задействования площадки СБ ООН новые международно-правовые обязательства в области космической безопасности, выходящие за рамки действующих договоров и соглашений прежде всего, договора о космосе 1967 года в обход профильных «разоруженческих» площадок и без должной экспертной проработки. По словам Захаровой, одобрение проекта предоставило бы США фактически полную свободу рук для легитимизации подобным образом любых отвечающих американским интересам пониманий по вопросам международной безопасности и стратегической стабильности. В кампанию «осуждения» России включились и американские авторы отклоненного проекта резолюции.
Единственный раз в истории человечества. Или, может, об этом скажет наш коллега из Японии?
Они могли договориться между собой, "достаточно вспомнить Карибский кризис 1962 года".
Эти страны понимали, заметил эксперт, что необходимо вести постоянный диалог и приходить к какому-то международному режиму сдерживания. Но времена изменились, подчеркнул он. Индия считает ДНЯО дискриминационным, поскольку договор включает не все страны.
Индия его не подписала, как не подписали и Пакистан, и Израиль", - сказал эксперт. Унникришнан напомнил, что позиция Индии с самого начала состояла в том, чтобы не ограничивать распространение оружия договорами, а в несколько этапов полностью отказаться от ядерного оружия всем странам мира. Тогда не было бы никаких причин обвинять ДНЯО в дискриминации, заметил он.
В 1988 году тогдашний премьер-министр страны Раджив Ганди п редложил в О ОН так называ емы й план действий, который предусматривал постепенное, но полное и всемирное ядерное разоружение за 22 года - к началу нового века. Индия и сейчас поддерживает эту точку зрения, во всяком случае, от этого никто в Нью-Дели до сих пор официально не отказывался. Только всеобщее разоружение может остановить угрозу ядерного столкновения во всем мире", - добавил собеседник агентства.
Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия. Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года. Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании». Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить. Исторических примеров реализации такой стратегии нет. Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации. Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз.
Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации. Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно. И, может быть, даже перескочит через все ступени и сразу задействует стратегическое. Это тоже не исключено. Но такая угроза ядерной эскалации обусловлена предположением, что в ответ на это первое ограниченное применение другая сторона тоже ответит ядерным оружием. Вокруг этой темы идет обсуждение в кругах американского экспертного сообщества или близких к Пентагону и другим государственным ведомствам специалистов. Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть.
Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос. Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку. Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны. В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу.
Можно им угрожать, можно спекулировать, можно как-то обыгрывать его, использовать как козырную карту, но применять нельзя ни в коем случае. Если этот Рубикон будет перейден, мы вступаем в зону непредсказуемого и неведомого. Но ответ со стороны Запада будет точно. Он будет очень разрушительным, массированным, не обязательно ядерным, но он будет. И вот тогда возникнет следующая, может быть, самая роковая дилемма: как и чем на это отвечать? Есть ли смысл в ядерном оружии, если никто его не будет применять Смысл иметь ядерное оружие заключается в том, чтобы его не применила другая сторона. Это называется «взаимное ядерное сдерживание», на котором основана стратегическая стабильность, как определенное состояние стратегических отношений государств, прежде всего, России и США. И раз мы держим ядерное оружие для того, чтобы его не применила другая страна, а они держат, чтобы не применили мы, то становится возможным на основе принципов равенства и одинаковой безопасности сокращать это оружие, потому что другой функции, кроме сдерживания, оно не выполняет.
Мы пока не можем себе представить мир без ядерного оружия, потому что существуют не только две ядерные державы. Может происходить распространение ядерного оружия, нет достаточных средств проверки этого процесса. Да и многие государства просто не согласятся отдать свое ядерное оружие.
Во второй половине 1980-х годов с высоких трибун звучало немало слов относительно сокращения атомного оружия двумя сторонами — как СССР, так и США. Были подписаны специальные соглашения вроде договора об уменьшении ракет средней и малой дальности. Но ожидаемого сокращения в разумных пределах обоими странами ядерного оружия не произошло. Прежде всего, американцы вовсе не торопились выполнять договорённости о сокращении ядерного потенциала и даже разрабатывали новые виды тяжёлых вооружений, действуя вопреки положениям достигнутых соглашений. Примечательно, что после 1990 года правительство Российской Федерации неоднократно поднимало эту тему. А наша страна ликвидировала отнюдь не медленными темпами то, что было создано огромными усилиями народа во имя создания ключевого фактора, сдерживающего агрессивные устремления международных противников. Не могло не вызывать вопросов нежелание М.
Горбачёва настаивать на включение в договора о сокращении атомных вооружений положений об уменьшении не только соответствующих видов вооружения в американском военно-морском флоте, но и систему противоракетной обороны ПРО США. А ведь именно на это делал акцент маршал С. Но Михаил Горбачёв, проигнорировав предупреждение, фактически довёл дело до того, что в результате американцы становились сильнее по показателям ракетно-ядерного щита, а СССР, напротив, ослабевал. Вот что рассказывал об этом занимавший в 1987 — 1991 гг. Язов: «Ахромеев сказал Горбачеву, что нельзя подписывать договор, не включив в него системы ПРО — американцы хотели, чтобы шло сокращение вооружений, а они бы имели право продолжать создавать противоракетную оборону. Но Горбачев потом все же подписал такой договор. Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, — они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте — ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!.. Противоположная сторона в течение всего последующего тридцатилетнего периода подчас даже игнорировала положения договоров о стратегических потенциалах.
Между прочим, «мировое сообщество», воспользовавшись податливостью российского руководства, пошло ещё дальше, потребовав летом 1992 года от Б. Ельцина пересмотра договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ. Американцы желали запрета со стороны наших властей межконтинентальных баллистических ракет с боеголовками индивидуального наведения. Речь шла о ключевом компоненте отечественного ракетно-ядерного щита, без наличия которого его существование теряет смысл. Зная, что эта инициатива не встретит восторга внутри страны, А. Козырев протаскивал её в закрытом порядке. Об этом вспоминал руководивший до 1992 года Управление международного сотрудничества Министерства обороны, а в течение следующих пяти лет возглавлявший Главное управление Генерального штаба Вооружённых сил РФ генерал-полковник Ф. Ладыгин он оказался свидетелем протаскивания столь позорного решения : «Мы, военные, выступали категорически против, но Андрей Владимирович Козырев самостоятельно дал согласие на это рамочное предложение. Нашей делегации был вручен уже завизированный им проект документа.
Конец эпохи сокращения ядерных вооружений
Потому неудивительно, что вечером 26 апреля в студии телеканала Polsat Радослав Сикорский был уже куда менее дипломатичен по отношению к заявлениям Анджея Дуды о размещении в Польше ядерного оружия. Президент представляет внешнюю политику, которая формулируется Советом министров. Совет министров не давал президенту никакой поддержки или разрешения говорить об этом публично" — заявил глава МИД Польши. Совершенно очевидно, что любой такой склад станет целью российского удара", — добавил Сикорский. Он также напомнил, что размещение американского ядерного оружия на польской земле не сделает Польшу ядерной державой. Но на самом деле это не так.
Это очень сложные вопросы, которые мы обсуждаем в группе ядерного планирования Североатлантического альянса при самых высоких условиях", — сказал глава польской дипломатии. Как отметил польский военный эксперт Михал Пекарский, формально Польша обладает носителями американских ядерных бомб В61, которые по программе Nuclear Sharing размещены в Германии, Нидерландах, Италии и Турции, — речь об истребителях F-16. Более того, польские F-16 как минимум дважды — в 2014 и 2022 годах — принимали участие в специальных учениях НАТО Steadfast Noon по использованию этих бомб, хоть и не в качестве их носителей.
Мы спокойно, холодно всё изложили в документе, который сейчас и обсуждают», - объяснил сенатор. В свою очередь, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, выступая на конференции Германского атлантического общества и Федеральной академии политики безопасности, заявил, что ядерное оружие может появиться на территории Восточной Европы, если ФРГ откажется размещать его у себя.
Не упрощают ситуацию и высказывания ряда украинских политиков. Так, председатель Верховной Рады Руслан Стефанчук усмотрел в действиях России намеки на возможное нанесение ядерного удара по Украине.
Падение императорской Японии и так было делом решенным. К концу августа 1945 года Квантунская армия прекратила существование в результате советского наступления в Маньчжурии, тоже вошедшего в учебники. Капитуляцию, напомним, вместе с представителями СССР принимали и американцы с британцами.
Хотя экс-премьер Борис Джонсон и врет на голубом глазу, что Вторую мировую войну выиграл Запад с союзниками. И с украинской помощью. Ну, если понимать под ней, что вот на этом фото акт о капитуляции Японии подписывает — вот он в темном мундире — генерал-лейтенант Красной Армии Кузьма Деревянко, уроженец Киевской губернии Российской империи — тогда, конечно. Он сражался против нацистов на 2-м и 3-м Украинских фронтах.
В МИД также отметили, что «американские функционеры, заявляющие о якобы имеющемся у них желании вступить с Россией в дискуссии по контролю над вооружениями», явно не потрудились ознакомиться с текстом послания президента РФ Владимира Путина Федеральному от 29 февраля 2024 года. В нем российский лидер четко изложил российскую позицию по вопросу ядерного разоружения. В своей речи Путин заявил, что Россия готова к диалогу с США по вопросам стратегической стабильности, однако «мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия».
№ 4, 2024. Удары по Запорожской АЭС – терроризм, ядерный и дипломатический
Уровень ядерной опасности в результате политики Запада серьезно вырос, заявила официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации. Экс-президент США Дональд Трамп заявил, что вместо глобального потепления нужно заниматься проблемой ядерного разоружения и "денуклиаризацией всего". Ежегодник СИПРИ 2006 «Вооружения, разоружение и международная безопасность» со Специальным приложением ИМЭМО РАН: пер. с англ. Пути ядерного разоружения. Будущее программы Глобальное партнерство и российско-американского сотрудничества в сфере ядерной безопасности. Политика ООН Израиль Новости Ядерное оружие.