Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» (reductio ad absurdum). Имен-но в силу этого качества при изучении периода ан-тичной истории в технических вузах применение сократического метода майевтики оправдано не только как иллюстративный материал, но и несет в себе значительный эвристический потенциал. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он помогает людям. Ценность метода майевтики в философии: основные принципы.
Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования
Смысл майевтики Сократа – в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом. Колчаньки считают себя полноправными наследниками Сократа и Платона, поэтому майевтика является основным методом ведения политических, религиозных, экзистенциальных и даже личностных споров между посетителями колчеподобных ресурсов. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» (reductio ad absurdum). "не в майевтики Метод является классическим в педагогике, можно также говорить о неординарности его использования педагогической практике. «Развернутое описание «метода» майевтики осуществил Платон: «Теперь мое повивальное. Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название "майевтика".
Метод майевтики Сократа — раскрывая истину через вопросы
Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой, т.е. повивальным искусством, помогающим рождению истины. В чем ценность этого метода – так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует развитию критического мышления, самосознания и саморазвития.
Метод Майевтики Сократа: искусство преодолевать противоречия
Майевтика, сократический метод отыскания истины и способ обучения, основанный на допущении, что истина как форма врождённого знания «скрыта» в уме. обозначает конкретные приемы уста новления истины. обозначает конкретные приемы уста новления истины. Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить. Ценность метода майевтики в философии: основные принципы.
Метод майевтики Сократа: его ценность в кратком описании
МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike букв. повивальное искусство), метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Майевтика предполагает применение диалектического метода, который заключается в поиске истины путем вопросов и ответов. Что такое майевтика и в чём заключается ценность метода Сократа — полное объяснение метода диалога с применением сарказма и иронии. Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике.
IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера
Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения. Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог. Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой, т.е. повивальным искусством, помогающим рождению истины. Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы. повивальное искусство) - метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, спе. Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения.
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог
Онтологизм греч. Поскольку философия состоит из рациональных рассуждений, логика является первичным атрибутом философии. Для анализа различных философских концепций, для их сопоставления друг с другом необходимо проведение критического анализа различных философских утверждений и теорий. В связи с тем, что человеческое мышление формулируется текстуально, логика тесно связана с анализом текстов и языков.
Логика формализует текстуальное рассуждение и определяет его формы, которые приемлемы для анализа. Первым шагом... Противоположностью аналитического суждения является синтетическое суждение.
Истинность аналитических суждений может быть установлена без обращения к реальному миру. Примером аналитического суждения является утверждение «Всякий холостяк не женат», поскольку слово «холостяк» и выражение «не женат» одинаковы по смыслу. Таким образом, это суждение не добавляет никакого нового смысла.
Имморализм лат. Апоретическое апорийное суждение фиксирует несоответствие эмпирического факта и описывающей его теории. Апории известны со времён Сократа.
Наибольшую известность получили апории Зенона из Элеи. Название закрепилось в научном обороте благодаря одноименной работе Хаима Перельмана. Лингвистический поворот — явление в философии XX века, связанное с переосмыслением понятия и роли языка, а также одноимённая антология англ.
Скептицизм может варьироваться от сомнений в современных философских подходах до агностицизма и отрицания реальности внешнего мира. Объективизм предполагает учёт максимального количества факторов при создании общей картины действительности. Осевое время нем.
Achsenzeit — термин, введённый немецким философом Карлом Ясперсом для обозначения периода в истории человечества, во время которого на смену мифологическому мировоззрению пришло рациональное, философское, сформировавшее тот тип человека, который существует поныне. Ясперс датирует осевое время 700—200 годами до новой эры. По его мнению, все учения осевого времени которые в изменённом виде существуют до сих пор отличаются рационализмом и стремлением человека к переосмыслению существовавших...
Основной вопрос философии — метафилософская и историко-философская концепция в философии марксизма, согласно которой основной проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе. Имеет онтологический и гносеологический аспекты. Обычно проблематизируется в форме вопроса: «Что первично, дух или материя?
Майевтику изобрел Сократ, она составляет основу сократовских бесед, технологию его эвристики. Сегодня родилась новая научная дисциплина, устанавливающая междисциплинарные связи в научном знании, «сталкивающая» разнородные данные о чем-то или о ком-то, синтезирующая данные лонгитюдных и генетических методов. Это наука о целостном изучении человека, его индивидуального психического мира.
По убеждению Хабермаса, для осуществления М. Постмодернизм в интерпретации Хабермаса оказывается покидающим "мир современности" течением "младоконсерваторов", присваивающих "ключевой опыт эстетического модерна, опыт совлечения покровов с децентрированной субъективности, освобожденной от всех ограничений когнитивного процесса и утилитарной деятельности, от всяческих императивов труда и полезности". По мысли Лиотара, М. Философия Гегеля в таком контексте понимается как подводящая итог и представляющая в совокупности все эти повествования, концентрируя в себе "спекулятивную современность". Метанарраций, по Лиотару, ищут узаконенности в подлежащем наступлению будущем, в подлежащей реализации Идее свободы, Просвещения, социализма и т. Но, по мысли Лиотара, современный проект реализации универсальности разрушен итог Освенцима и Холокоста : "победа капиталистической техно-науки над другими кандидатами на универсальное завершение человеческой истории - не что иное, как еще один способ разрушить современный проект, делая вид, что его реализуешь".
Народоубийство Освенцима и открывает пост-М. Модернизм, Постмодернизм. Согласно Сократу, душа не в состоянии постичь истину, если только она ею "не беременна". Развернутое описание "метода" М. Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных.
Сократический метод — это способ ведения диалога, в ходе которого один собеседник задает вопросы, а другой отвечает на них. Цель задающего вопросы — сделать так, чтобы собеседник усомнился в своих знаниях, но с помощью уточняющих вопросов нашел правильный ответ.
Где применяется Майевтика? Каков результат применения метода Сократа? Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Ответы пользователей Отвечает Давлат Костин В чем ценность этого метода — так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. Отвечает Яночка Кожемяко Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания ".
Оценка 4. Отвечает Костя Будько В чем сущность метода Сократа?
В чем ценность метода майевтики кратко
Майевтика также помогает выявить противоречия в мыслях и убеждениях человека и способствует их рассмотрению и преодолению. Это позволяет человеку прийти к более глубокому пониманию своего мировоззрения и оценить его реалистичность и правильность. Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике. Кроме того, этот метод способствует развитию эмоционального и интеллектуального интеллекта. В целом, метод майевтики представляет собой ценный инструмент для развития понимания и самоосознания. Он помогает человеку искать истины внутри себя, развивать внутренний диалог и сознательный выбор. Майевтический метод может быть востребован в краткой философии, так как позволяет эффективно и систематично рассматривать различные тактики и теории философских систем, параллельно заставляя задуматься над собственными убеждениями и мировоззрением. Майевтика как философский метод Суть майевтики заключается в том, чтобы поставить перед собеседником вопросы, которые помогут ему осознать свои собственные знания и преодолеть ошибки в мышлении. Сократ верил, что истина уже присутствует в каждом человеке, и его задача как философа — лишь помочь этой истине проявиться.
Данные области взаимосвязаны, поскольку, с одной стороны, духовный уровень ценностей является аксиологическим основанием и оправданием привычных ценностей повседневной жизни. С другой стороны, именно образцы, нормирующие пространство жизненного мира человека, а также реальные примеры, конкретизирующие смысловое содержание этих образцов, выступают зримым, явным воплощением ценностей и идеалов духовного порядка. Подобная взаимосвязь этих уровней запускает процедуры герменевтики, противонаправленное движение осмысления ценностей и идеалов культуры. Подобное осмысление требует напряжения понимания, при котором катафатическая явленность ценностей культуры раскрывается в апофатический горизонт потаенных оснований повседневной самоочевидности, с одной стороны, и, с другой стороны, туманной неопределенности высших духовных смыслов культуры. Мера такой осмысленности определяет границы культурного пространства и личного пространства культурности человека, его личностную идентичность, которая есть одновременно и процесс, и результат смыслообразования, понимания себя в пространстве культуры см. Напряжение понимания определяет субъектную сторону производства идеалов, связанную с освоением смыслового содержания норм и ценностей родной культуры. Оно выталкивает человека из привычной самопонятности, выводит в иной бытийный регистр, с высоты которого открывается возможность для различения подлинности и мнимости своих мнений, желаний, жизненных проектов. Подобный регистр связан с осмыслением ценностных оснований добродетелей, определяющих меру подлинности человека: ту меру, в границах которой я обретаю себя, а преступив которую теряю себя.
Такое осмысление не сводится лишь к познавательным процедурам, а становится майевтикой, диалогом, который «испытывает» собеседника, ориентирован на самопонимание, уяснение того, что для него остается потаенным, неясным. И рождение истины становится, по сути, актом онтологическим, в котором раскрывается творческий потенциал человека см. Вместе с тем, разработанная Сократом майевтика является прекрасным экспериментальным методом, исследующим указанную выше жесткую структуру духовной сферы, в которой обретаются ценностные основания культуры. В то же время майевтика сопрягает габитуальный и духовный уровни культурных ценностей в их катафатическом и апофатическом измерениях. В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. Например, при разговоре с Критобулом Сократ, все имущество которого оценивалось всего в пять мин, раскрывает смысловой потенциал богатства как традиционной ценности и доказывает, что он богаче своего собеседника, прославленного афинского богача см. Подобным образом, раскрывая смысловые возможности понятия «сводник», Сократ так убедительно доказывает Антисфену благородство этого занятия, что последний с гордостью говорит: «Если я действительно обладаю таким талантом, то душа у меня уж совсем набита будет богатством» Ксенофонт, 1993: 182. Таким образом, майевтика Сократа, во-первых, направлена на рефлексию над интуитивными, самоочевидными основаниями традиции; а во-вторых, подобная рефлексия демонстрирует сам ход раскрытия смыслового потенциала традиционных ценностей культуры, определяющих подлинность человеческой жизни.
Одним из характерных примеров подобной майевтики является диалог «Лахет», в котором рассматривается сущность мужества как смысложизненной ценности человека. Осмысление данной ценности имеет принципиальное значение, поскольку героизм как высшее воплощение мужества имеет особую связь с судьбой, связь, которая разворачивается в философский вопрос об «уделе человеческом» Куликов, 2022: 124. Тем самым исследование сущности мужества определяет и сущность человека в его человеческом достоинстве. Активными участниками рассматриваемого диалога являются три человека, личное мужество которых не вызывает сомнения. Это прославленные афинские полководцы Никий и Лахет, а также гоплит Сократ, отмеченный наградами за воинскую доблесть. Соответственно, в диалоге исследование мужества как универсальной ценности опирается на конкретный жизненный опыт его участников. Уже в фабуле диалога Платон демонстрирует парадоксальный характер рассматриваемой ценности: одна и та же деятельность искусство гоплитомахии, тренировочного сражения в тяжелом вооружении при одних и тех же ценностных ориентирах мужество, ведущее к воинской славе людьми одинаковой профессии: полководцами Никием и Лахетом, притом одинаково прославленными полководцами, оценивается прямо противоположно. Причина такого различия кроется в представлениях о происхождении этой ценности.
Никий считает, что деятельность, искусственно дублирующая реальность, каковой является искусство сражаться в тяжелом вооружении, воспитывает те личностные качества и навыки воина, которые будут для него полезны и в реальной схватке с врагом. Лахет же, напротив, искусственно выработанные навыки, полученные в ходе спортивных тренировок, ставит в зависимость от уже имеющихся личностных качеств человека. Отсюда и негативная оценка обучения гоплитомахии, поскольку трус, обретя с помощью этих упражнений дерзость, в реальности покажет себя еще большим трусом, храбрец будет вынужден раз за разом доказывать свое превосходство, и малейшая оплошность приведет его к позору см. Лишь реальный опыт, умение преодолевать реальные опасности, а не хитроумные приемы, делают человека мужественным и ведут его к славе. Дальнейшая рефлексия интуитивного уровня мужества связана с парадоксами дефиниции этой добродетели. Лахет, привыкший к сражению в сомкнутом строю, без промедления отвечает Сократу: «Если кто добровольно остается в строю, чтобы отразить врагов, и не бежит, знай, это и есть мужественный человек» Платон, 1990: 281. В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек.
Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством.
Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186.
Все равно одними вопросами его ничему не научишь.
И применение сократического метода в современной школе часто всего лишь очередная утопия.
Майевтика позволяет человеку раскрыть свои скрытые знания и найти ответы внутри себя. Кроме того, метод майевтики Сократа имеет практическое применение в повседневной жизни. Он помогает развивать коммуникативные навыки, улучшать взаимодействие с другими людьми и решать проблемы, основываясь на логическом анализе и аргументации. В целом, метод майевтики Сократа вносит существенный вклад в развитие мыслительных способностей человека и помогает достигать глубокого понимания истины.
Майевтика: метод Сократа и философия познания
- Метод майевтики Сократа
- Что такое майевтика?
- Метод майевтики: ценность и краткое описание философии
- Метод майевтики: что это такое и как он работает
- Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
Основные принципы метода
- Майевтика – развитие человеческой мысли
- Что такое майевтика: ценность метода Сократа (Диалог) - полное объяснение
- 12. «Майевтика» как метод познания Сократа.
- Сократовская майевтика: суть метода и его применение в современном мире