«Мы говорили неоднократно о том, что НАТО ведет войну против России, мы воюем против сил НАТО, но без объявления войны. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Объявление войны России со стороны Украины является последним шагом для Зеленского в повышении ставок конфликта. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов.
Пока Украина ждет военную помощь, Россия готовит мощное наступление
Россия взяла на вооружение стратегию истощения Украины, изматывая ее в позиционных боях и уничтожая военную и промышленную инфраструктуру. Фото: [ России]. В последнее время появляется все больше новостей о поставках современных видов вооружения и техники в ВС РФ. — Я не думаю, что война на Украине переживет президентскую кампанию в США, — заявил аналитик. В США заявили, что Россия учится воевать с западным оружием на Украине.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
В данном материале попробуем разобраться, что будет с Россией, если она проиграет войну с Украиной, говоря простыми словами. Будет ли война России с Украиной в 2024 году? На Украине воюют сотни румынских им предысторию нынешнего конфликта: после того, как Россия потребовала от Запада гарантий безопасности и выведения сил НАТО к границам 1997 года, последовало уточнение, что также необходимо вывести военные активы. НОВОСТИ ЧАСА. Замминистра обороны РФ Иванов задержан по подозрению в получении взяткиНесколько дронов подавлены средствами РЭБ над Курской областьюСитуация на Украине развивается не в пользу Киева, признали в Белом домеБолее 14 тысяч жителей Орска.
Когда закончится российская СВО на Украине
- Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
- Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
- Содержание
- Пока Украина ждет военную помощь, Россия готовит мощное наступление
Какой будет война в Украине и российское наступление летом 2024-го
С 1917 по 1929 год шла борьба за власть, пока Сталин не установил свою монополию. Это ясно задним числом, потому что разрушенная страна вдруг создала гигантскую военную индустрию. То есть с 1929-го по 1941-й мы копим. Потом война - мы тратим снаряды выстреливаем, самолеты, танки гибнут и т. И фактически к 1953 году страна снова нищая - это идет идеологический период. Такой же экономический период - с 53-го по 65-й - опять битва за власть. В 65-м начинаются косыгинские реформы. И по 1977 год - экономический период, опять безумный рост экономики. Нефтепроводы, БАМ. Все 12 лет. Потом опять идеологический период и все разбазаривается - с 77-го по 89-й - экономика просто рассыпается.
Наше время: с 1989-го по 2001-й идет борьба за власть. После чего начинаются Путинские реформы. Плюс он выстроил сырьевиков и стал наполнять бюджет. К 2013 году мы выплатили долги за весь СССР и накопили очень большие запасы хотя нам еще на 2003-й предсказывали банкротство. Для чего? Чтобы в идеологическом периоде - 2013 - 2025 - тратить и не бояться. Государство сейчас щедро тратит. Ничего больше в кубышку не складывает. После 2025-го? В 2025-м заканчивается наш четвертый имперский период.
А вот с него и начнется новый экономический цикл. Но уже не в масштабах России, а во всем мире. Мы будем определять тип экономики для всех - для Казахстана, Узбекистана, Монголии, Пакистана, Бангладеш. Потихоньку разрастаясь… - Нас с вами сейчас обвинят в имперских замашках. Безумно плодородная Ферганская долина. Ей была навязана монокультура - хлопок требующая много воды и химикатов. В итоге и Аральское море пересохло, и Амударья, и Сырдарья еле течет. А Узбекистан может без ущерба производить фрукты на все человечество. Просто нужно каждому государству найти свою нишу. Это все можно решить думаю, мы уже втихаря это делаем.
Нужно просто включить немножко Госплан и разумно разобраться, не пытаясь нажиться. Как мы и делали всегда, это характер России.
Следствием посттравматического синдрома был и рост употребления алкоголя, и увеличение преступности. Сегодня можно сделать все возможное, чтобы свести эти последствия к минимуму. Воевавшим нужно будет помогать, обеспечивая не только их адаптацию, но и развивать карьеру. Очевидно, что люди, которые прошли войну, должны играть главную роль в политике и системе госуправления, потому что они продемонстрировали свою позицию в кризисный для государства момент. В армии будут и дальше осуществлять замену в зоне СВО за счет контрактников. Мы должны помнить, что с завершением конфликта на Украине наше противостояние с Западом не закончится и мы продолжим жить с угрозой крупномасштабных военных конфликтов очень долго. Ясно, что мы должны будем пойти на определенную милитаризацию общества и экономики.
Уже принято решение об увеличении Вооруженных сил до 1,5 миллиона человек. Вероятно, появятся и другие решения. Думаю, что для России вполне нормальной была бы численность Вооруженных сил ближе к 2 миллионам человек, а сухопутных войск — до миллиона. Какие-то программы, которые не связаны для нас с непосредственными военными угрозами, придется порезать. А на другие обратить больше внимания. Видимо, будет больше уделяться внимания подготовке резерва для Вооруженных сил. Военная политика становится одним из главных приоритетов государства. Российская армия снова возвращается на те позиции, которые играла в первой половине XX века. Она вновь становится важнейшим государственным институтом, на который в значительной степени работает вся страна.
Уровень военных расходов, который демонстрирует Россия на фоне СВО, сегодня примерно такой, с каким западные страны жили в разгар холодной войны. А то и выше. Тогда в странах Европы они составляли 4—6 процентов ВВП. Без каких-либо войн. Но именно эти времена 70-е — начало 80-х годов вспоминаются во всех европейских странах — участницах холодной войны как золотой век. Тогда обеспечивался рост благосостояния людей, увеличивалась численность среднего класса. Это было хорошее время и для экономики, и для людей. Проводилась активная промышленная политика, создавалось большое количество рабочих мест на производстве, где зарплаты, как правило, выше, чем в сфере услуг, большие средства тратились на науку и образование, инфраструктуру, меньше денег и производств выводилось за границу. Если мы возьмем опыт высокомилитаризированных экономик, каковыми являлись экономики стран Европы той эпохи, это было неплохое время для всех.
Жизнь по обеим сторонам от железного занавеса в условиях конфронтации, когда друг на друга были наставлены пушки, была лучше, чем то время, которое наступило после. Я считаю, что это довольно поверхностное объяснение. Советский Союз был уникальным экспериментом, и среди причин его упадка огромную роль сыграли особенности управления советской командно-административной экономической системой, которая окончательно сформировались при Хрущеве. Все вспоминают чрезмерные советские военные расходы. Но можно вспомнить такие грустные истории, как советское сельское хозяйство с его чудовищной неэффективностью и отсутствием стимулов к продуктивному труду, система социалистической торговли и сферы услуг с тотальным воровством, ликвидация при Хрущеве промысловой кооперации, дававшей существенную часть товаров народного потребления, программа строительства городов и поселков в районах Крайнего Севера, первые из которых стали бросать еще при Брежневе. Списывать советскую деградацию и распад на военные расходы довольно примитивно, большинство ее проявлений связано с особенностями советской идеологии и системы управления, которые в современной России не наблюдаются. Наоборот, в периоды максимальной милитаризации Советский Союз мог бодро идти вперед и повышать уровень жизни своего населения. Например, в 50—60-е годы, одновременно с созданием ракетно-ядерного щита, в этом отношении произошел огромный рывок — в то же время ускорилась урбанизация, было развернуто массовое жилищное строительство и в целом уровень жизни и потребление росли высокими темпами. А в 80-е годы ВПК, армия и силы безопасности были единственными жизнеспособными, нормально работающими и непрогнившими структурами в СССР.
Но гонка вооружений удерживала советскую систему от окончательного загнивания и расползания. А сейчас период конфронтации с Западом может быть для нас неплохим шансом для развития. В сложившихся условиях российское руководство не рассматривает солдат, проходящих службу по призыву, для участия в конфликтах уровня украинского. Да, фактически они задействованы в боевых действиях и терпят определенные потери, поскольку несут службу на приграничных с Украиной территориях. Но не в зоне СВО. Таков запрос нашего общества. И такое отношение к военнослужащим по призыву сохранится. Будут пытаться развивать резервные компоненты ВС, наращивать обученные резервы другими способами. О чем говорит рост числа желающих поступать в военные вузы.
Эта долгосрочная тенденция проявилась еще до СВО. Сейчас она, конечно, усилится. В престижные военные вузы, например в Рязанское училище ВДВ, были десятки человек на место. Сейчас идет рост приема. Обеспечение более высокого уровня довольствия и всевозможных льгот, которые будут полагаться военным и особенно участникам боевых действий, сыграет свою роль. Да и общество сегодня по-другому относится к воюющей армии. Как вы оцениваете ее роль в СВО? В Африке мы могли нанести удар по позициям наших врагов. Российский фактор сыграл важную роль в ослаблении Франции в ряде стран этого региона.
ЧВК используются многими странами для того, чтобы снизить нагрузку регулярных вооруженных сил. Но дальше мы столкнулись с известными негативными политическими явлениями, и пришлось двигаться уже без ЧВК. Но в какой-то период ЧВК в качестве инструмента российской политики были совершенно незаменимы. Одно из преимуществ этого оружия — его большая проникающая способность. Им наносятся удары по целям, прикрытым мощной ПВО. Ракетами «Кинжал» нанесен ряд крайне важных и результативных ударов, позволивших разрушить сильно укрепленные объекты под землей. Украинцы делали заявление, что им удавалось сбивать наши гиперзвуковые ракеты. Но доказанных случаев нет. То, что украинцы демонстрируют в качестве обломков сбитого ими «Кинжала», — это, скорее всего, некая проникающая боевая часть, которая используется на разных типах российских ракет.
В единичных случаях сбить такие ракеты возможно, но только когда они применяются без ядерного снаряжения, так как на конечном участке траектории они замедляются для более точной наводки. При этом мы знаем, что с применением ракеты «Кинжал» наносились весьма эффективные удары по целям в Киеве, в том числе защищенным. Это оружие полностью себя оправдало. Свидетельством этому является то, что решение о наращивании выпуска этой ракеты было принято именно в ходе СВО. Проблема обычного гиперзвукового летательного аппарата заключается в том, что, когда он летит в атмосфере с гиперзвуковой скоростью в облаке плазмы, он не может получать внешнюю коррекцию и у него не работает головка самонаведения. Для точного наведения на цель, чтобы исправить ошибки, накопившиеся в инерциальной навигационной системе, гиперзвуковой летальный аппарат на конечном участке траектории должен замедлиться до скорости около трех звуковых. В это время он теоретически может быть уязвим. Но если вы применяете ядерный боеприпас по крупной цели и высокая точность вам не нужна, то слабого места не будет. Использование гиперзвуковых ракет в ядерном снаряжении дает нам гарантию нанесения результативных ударов по противнику, защищенному любыми системами ПВО.
Если Украина начнет дестабилизироваться, а ее оборона — резко ослабевать, то мы можем ожидать ввод войск НАТО в западные регионы страны. Вполне возможно, что крупные учения Steadfast Defender, которые ведутся якобы для отражения российской атаки на НАТО, — реальная подготовка к такому сценарию. Мы должны учитывать эти угрозы. Пока не закончатся активные боевые действия на Украине, опасность ядерной эскалации сохраняется. Уже в 2024 году мы можем столкнуться с опасным военным кризисом по образцу карибского. Но они не могут пойти на эту заморозку на условиях, минимально приемлемых для России» — Сейчас Украине помощь поступает не в таком объеме, как раньше. У них действительно заканчивается оружие? Но поступает европейская помощь, есть запасы какие-то, разные каналы закупки вооружений из разных стран. Поток оружия не прекратился, снабжение идет, просто нет возможности его резко увеличить.
В то же время российское производство растет. Думаю, что и американцы могут изыскивать какие-то формы помощи Украине в обход имеющихся ограничений. Но баланс сил меняется. Это видно по динамике на поле боя. Видно, что продвижение российских войск ускорилось. А ситуация для Украины выглядит не очень хорошо. Трудности с мобилизацией, довольно высокие потери. Есть основания считать, что украинские потери чрезвычайно высоки и составляют значимую величину по отношению к их мобилизационному потенциалу, который, как говорил Залужный перед войной, составлял 2 миллиона человек. Существенное количество людей они потеряли, а новых набирать трудно.
Плюс обострение внутриполитической борьбы на Украине. Если эти тенденции будут нарастать, мы можем увидеть кризис если не в 2024, то в 2025 году. Возникнет угроза обрушения фронта. Это будет опасный период. И мы не можем исключать, что начнется эскалация со стороны наших западных оппонентов. Или они все-таки хотят заморозить конфликт на какое-то время? Но они не могут пойти на эту заморозку на условиях, минимально приемлемых для России, в том числе касающихся демилитаризации и нейтрального статуса Украины. То есть заморозить по текущей линии фронта и заняться перевооружением Украины они готовы были бы уже сейчас. Но проблема в том, что мы не можем на это пойти, потому что через несколько лет мы можем получить новую войну на худших условиях.
Проблема американцев в том, что у них острый внутриполитический кризис и, как следствие, паралич в принятии решений. Сроки разрешения этой проблемы американцами предсказать сложно. Потому что особенность американской политики состоит в том, что внутренние вопросы всегда неизмеримо выше, чем любые внешнеполитические. Поскольку для Республиканской партии тактически выгодно использовать украинский фактор для борьбы с президентом и проталкивания своей повестки, то они его и используют. Потом ситуация изменится, и они одобрят все пакеты помощи Украине. Нам проблемы американцев в принятия решений на руку. Но мы не знаем, как долго эти проблемы в их системе продлятся, и не можем никак на этот процесс повлиять. Год, два, 10 лет? Но конфликт может вполне продолжаться и в течение 2025 года.
Важным рубежом, наверное, будут президентские выборы в США и то, что начнет происходит после них. Большой вопрос, кто будет в Белом доме и как он станет себя вести в отношении Украины. А у России есть некий набор целей, которые она будет достигать и вести войну столько, сколько нужно. А воевать Россия может долго. Скорее всего, станут вести позиционную войну в течение длительного времени, набирая за большие деньги несколько сот тысяч контрактников в год и вкладывая средства в военное производство. Война на Украине совершенно другая по масштабам. Нет никакого стремления придавать ей такой характер, потому что Великая Отечественная закончилась полным уничтожением противника.
Сейчас значительную помощь ВСУ оказывает Прибалтика, и именно балтийские государства станут первыми ответчиками после победы России над Украиной.
Алексей Леонков Военный эксперт Военный эксперт Алексей Леонков напоминает, что президент РФ уже обозначал нашу позицию, сказав, что Россия решает вопросы собственной безопасности и что нам это не нужно. Но если с этих территорий последует угроза, то будет и ответ. Ведь начав с русофобии в 2014 году, ЕС постепенно подключался к противостоянию с нашей страной. Спонсирование Киева застопорилось, когда ВСУ провалили контрнаступление. Но, как мы видим по договору между Киевом и Лондоном, Европа всё-таки взяла обязательства по продолжению финансирования Украины, — говорит Леонков. Час расплаты По его словам, Россия действительно будет вынуждена разобраться с теми, кто спонсировал конфликт и заставлял гибнуть огромное число граждан Украины. Под этим соусом и пугают Европу часом расплаты и ответственности.
Возрастет и вероятность новых региональных войн. Даже если военный конфликт на Украине будет заморожен — что в случае победы Демократической партии не слишком очевидно, скорее он может приобрести формат ирано-иракский войны — то после его завершения конфронтация между Россией и Западом будет продолжаться. Собственно, об этом прямо говорится в докладе американского Института стратегии и политики New Lines.
Один из сценариев будущего миропорядка в докладе описан следующем образом: «Напряженность остается центральной чертой, поляризующей мир в новой биполярной системе. ЕС тяготеет к трансатлантическому сообществу и еще больше интегрируется в него, в то время как Россия следует аналогичной траектории в рамках азиатского сообщества. Напряженность в отношениях между США и Китаем растет, но не доходит до вооруженного конфликта. Экономические отношения, политические группировки и военные союзы имеют тенденцию к поляризации. Как следствие, два младших партнера, ЕС и Россия, будут вынуждены встать на сторону одной из двух великих держав. Экономическое давление развивается через возрождение внутрирегиональных блоков, протекционизм, экономическую геополитику, экономическую кибервойну и технологическую конкуренцию. Военная эскалация проявляется в гонке вооружений, соответствующем увеличении военных бюджетов двух стран и их союзников, а также конфликтов в Восточной Азии, особенно в районе Южно-Китайского моря. Следует ожидать новых прокси-войн, подобных украинской». Таким образом, формат этой конфронтации может быть самым разным, в том числе и в виде новых региональных конфликтов на границе с Россией. Есть вероятность и прямого столкновения со странами НАТО, в случае если Запад решит все больше втягиваться в конфликт.
Однако победа республиканцев на данный момент представляется все же более вероятной, чем победа демократов. Это признает и европейская пресса, например The Economist. В октябре в ЕС произошел раскол, поскольку на Ближнем Востоке разразилась война. Быстрее, чем вы успеваете сказать «Хо! Единство, позволившее Европе выстоять в первые дни конфликта, уже не так надежно, как было». Конечно, даже в случае победы республиканцев, Россия с высокой вероятностью будет выполнять роль этакого «полезного плохого парня», однако риски прямого столкновения между НАТО и Россией существенно снизятся.
Конец СВО близок: закончится ли военный конфликт России и Украины уже в 2023 году
Причём захват Донецка, Луганска и ещё нескольких городов не планировался на данном этапе, а только окружение и блокада населённых пунктов перед «полной зачисткой». Есть убеждение, что этот план был разработан совместно с инструкторами из НАТО. Накануне США выслали в Польшу около 5 тысяч своих солдат вместе с польской армией. По замыслу, они должны были блокировать военную группировку в Калининградской области, чтобы она не смогла выдвинуться к атакованной территории юго — востока Украины. Вторая группа — это тысяча солдат бригады «Страйкер» бронетехника в Румынии. Они должны были осадить Приднестровье, чтобы миротворцы, находящиеся там, через Юг не смогли продвинуться к Одессе.
Это одна из причин, почему НАТО стремится нейтрализовать Минск, и это может стать одним из поводов для возможного вторжения со стороны Польши, власти которой регулярно предупреждают о якобы существующей угрозе со стороны Белоруссии. Агрессия НАТО Одним из вопросов, вызывающих тревогу у всех потенциальных участников конфликта, является наличие ядерного оружия в Калининградской области и возможное появление или уже наличие его в Белоруссии. Однако, кажется, что наши оппоненты не слишком обеспокоены этим фактом. НАТО регулярно проводит учения по блокаде и захвату Калининградской области такие как Defender Europe , несмотря на наличие там ядерного оружия. Даже если бы его не было, атака на территорию РФ и попытка её отторжения могли бы стать поводом для применения ядерного оружия. Это указывает на то, что на Западе серьезно рассматривается возможность вести войну с ядерной державой, возможно даже с использованием тактического ядерного оружия на ограниченном театре военных действий. Так называемая теория «ограниченной ядерной войны» говорит о том, что страха перед общемировым разрушением, который сдерживал применение ядерного оружия во время холодной войны, уже нет. Однако, страха относительно возможного нападения на Белоруссию, возможно, все же нет. Президент России Владимир Путин ясно дал понять, что атака на Белоруссию будет восприниматься как нападение на Союзное государство. После разгрома Украины стоит понимать, что участники конфликта не успокоятся.
Просто ей выпала настолько тяжелая задача, которую ни одной из них не приходилось решать на протяжении последних десятилетий. Поэтому ранний этап конфликта на Украине был крайне тяжелым. А дальше начался период болезненной адаптации для противоборствующих сторон. И для России, и для Украины, и для стоявшего за ней Запада. Конечно, с нашей стороны было немало неудач, и они в полной мере использовалось для пропаганды против России. Но в той ситуации и при том соотношении сил, в котором находилась наша армия, едва ли кто-то справился бы лучше. Еще 60 тысяч — это нацгвардия. Плюс несколько десятков тысяч из пограничной службы, всевозможных силовых подразделений в рамках СБУ, полицейский спецназ тоже регулярно привлекался к участию в боях. В итоге у Украины выходило сильно за 300 тысяч еще до начала мобилизации. Мы же не могли сильно наращивать численность нашей группировки в силу объективных причин. Например, наши сухопутные войска перед началом конфликта насчитывали около 280 тысяч человек. Да, было задействовано какое-то количество воздушно-десантных войск, береговых войск флота, Росгвардия. Но при этом решили не использовать призывников, что тоже стало дополнительным ограничителем. К тому же совершенно недостаточную по численности российскую группировку, которая начала военные действия против Украины, пришлось стягивать со всей страны. Это стало одной из причин проблем в управлении, потому что в разных частях страны войска находились на разных стадиях перевооружения. В части систем связи они не всегда были готовы к взаимодействую друг с другом. Этот один из факторов неразберихи раннего периода войны проистекает из дефицита сил. Конечно, имел место расчет, что удастся сломить волю противника к сопротивлению, были факторы, связанные с применением специальных методов, которые где-то частично сработали, что привело к быстрому занятию южной части Украины. Но во многих местах это не получилось. В итоге недостаточная численность Российской армии на раннем этапе сыграла ключевую роль. А у нас оно стало меняться только после начала СВО» — А почему мы не нарастили группировку заранее, если готовились к конфликту? Мы же должны были оценивать численность потенциального противника. Думаю, что это осознание пришло не за несколько лет, а примерно за год. Мое предположение состоит в том, что вывод о неизбежности крупномасштабного конфликта на Украине был сделан в начале 2021 года. За оставшийся срок в условиях мирного времени радикально нарастить численность войск было невозможно. Конечно, отдельные шаги по подготовке к конфликту предпринимались. В 2021 году наблюдался рост закупок вооружений, были первые попытки привести в порядок инфраструктуру для мобилизации, проводились сборы. Но раскачаться за такой короткий срок не успевали. В обычной ситуации, если вы не прибегаете к чрезвычайным мерам по мобилизации, которые у нас начали предприниматься лишь в конце 2022 года, создать новые соединения довольно трудно. Для этого нужно было переводить экономику на другие рельсы и объявлять, что война неизбежна. Этого делать не хотели. Российское руководство избегало шагов, которые привели бы к росту экономических и социальных издержек. Видимо, рассчитывали обойтись имеющимися силами, потому что для масштабной мобилизации нужно довольно сильно изменить общество. А у нас общество стало меняться только после начала СВО и во многом естественным путем с отъездом значительного числа несогласных и так далее. А в 2021 году Россия вообще была другой страной, у нас была другая внутренняя политика, и все работало по-другому. Тогда было трудно представить, что торгово-развлекательные центры будут переоборудовать под предприятия ВПК, как это сейчас происходит в некоторых городах РФ. Она также накопила большой опыт за 8 лет войны в Донбассе. Имевшийся у Киева арсенал был вполне актуален, потому что сухопутное оружие и военная техника эпохи холодной войны до сих пор составляют основу вооружения сухопутных войск не только в постсоветских странах, но и во всем мире, кроме, может быть, Китая. Потом происходила только их модернизация. Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов. Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО. Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее. Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет. Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны. В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери. В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность. Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания. До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США. Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины. У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS. Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня. Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль. Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке. В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта. Хотя и не такую, какую мы рассчитывали. Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели. ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации. Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны. В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов. За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях. А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира.
По оценке института, Дворников был снят с поста, поскольку не сумел добиться захвата всего Донбасса к 9 мая. И это — лишь один из эпизодов в постоянных командных перестановках в вооруженных силах РФ, указывается далее. Используя официальные заявления Москвы, а также неподтвержденные сообщения российских, украинских и западных источников, эксперты также обращают внимание на часто проводимые президентом РФ перестановки в командовании войсками. По их мнению, такие кадровые решения привели к тому, что российские силы становятся все более раздробленными, а командные структуры — дезорганизованными, и это подрывает способность ВС РФ вести сплоченные военные действия в Украине. Как отмечается в докладе, Минобороны РФ и Кремль при этом намеренно не раскрывают большую часть перестановок в командовании.
Как изменится ситуация на фронте?
- «Хорошие новости!»: В России ожидают завершения СВО летом 2024 года
- КАЖДЫЕ 36 ЛЕТ…
- "Пойдут воевать": в США сообщили о новом плане Запада по Украине - 26.04.2024, ПРАЙМ
- Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
«Пригласить на войну»: в США назвали условие вступления в конфликт на Украине
Власти РФ называют эти заявления частью «информационной войны» и попыткой европейских политиков отвлечь внимание сограждан от проблем в экономике. В Москве настаивают, что Россия меньше всех заинтересована в «большой войне». После того, что происходит на Украине, мы не можем его исключить», – сказал глава государства на саммите стран Вишеградской группы. Он назвал заявление президента Украины Владимира Зеленского о возможной новой мобилизации в России «откровенным фейком и провокацией», указав на постоянные мобилизационные усилия в украинской армии. «Украина не исчезнет завтра или послезавтра просто потому, что ВС РФ пока не умеют брать города-миллионники и в России не планируют проводить тотальную мобилизацию для создания критической массы живой силы, без которой невозможно освободить территорию.