После объявления о закрытии проекта по развитию российской «Википедии», оказалось, что замена ей есть, и даже не одна. Что известно о запуске российской «Википедии»: О планах запуска российской версии «Википедии» стало известно задолго до выступления Антона Горелкина. Портал «Рувики», который станет аналогом русскоязычной «Википедии», заработал в тестовом режиме. В Бундестаге сообщили плохие новости Украине | Русская весна. Новости и аналитика о событиях в пространстве Русского Мира. Продолжение проекта «Русская Весна».
Названа дата запуска полной версии российского аналога "Википедии"
| В России запустили «Рувики» — новый аналог «Википедии» | Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода. |
| «Рувики»: рецепт российской Википедии - | Readovka is a Russian online news resource, founded in 2011 in Smolensk as a public page on VKontakte. |
В России создадут аналог «Википедии» — он будет называться «Рувики»
Запуск «Русской Википедии» широкой публике анонсировал депутат Госдумы Антон Горелкин 23 августа. Главные новости последнего часа Русская Весна, RSS лента новостей Русская Весна, самые свежие новости дня в России и мире, вести СМИ, лента 24. воу воу воу палегче ;D зашел на вики заценьть а как у нее главная страница выглядит(небыл на ней давно), но зацепило глаз другое русском языке. Портал «Рувики», который станет аналогом русскоязычной «Википедии», заработал в тестовом режиме. При этом издание уточняет, что на одном только русском языке "Рувики" уже содержит 1 940 706 статей.
Заявление на стол
- Сырский заявил об отступлении ВСУ на «новые рубежи» и тактических успехах России
- Другие новости
- Рекомендуемые комментарии
- Содержание
"Википедия" по-русски: чего ждать от "Рувики" в 2024 году
| Стало известно, когда российская энциклопедия «Рувики» заменит «Википедию» | Российский суд ранее оштрафовал фонд Wikimedia Foundation, Inc. за запрещенную информацию в "Википедии", в том числе о зацепинге, 12 раз на 22,9 миллиона рублей. |
| Российская «Википедия» объявила о закрытии | В Бундестаге сообщили плохие новости Украине | Русская весна. |
В России создадут аналог «Википедии» — он будет называться «Рувики»
Наши слушатели Все права защищены. Предназначено для лиц старше 16 лет. Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны.
Вчера вечером прошло общее собрание «Викимедиа. Общим решением было закрыть организацию. Процесс ликвидации продлится несколько месяцев. Надеюсь, что больше никто не пострадает.
In 2017 it started to cover events in Russia and internationally. The Readovka media holding includes the "Ready" communication agency, as well as a group of regional projects united by the "Main in the City" brand. In 2014, Kostylev set up the Readovka website, focussing on events in the Smolensk Oblast region. In November 2020, the head office was moved to Moscow. In 2022, a division was launched to develop a network of local projects united by the Main in the City brand.
As of June 2022, platforms have been set up in cities including Sochi , Donetsk , and Kherson.
Так, авторы портала рассказали « Коммерсанту », что главное отличие отечественной энциклопедии — это более глубокая проверка на достоверность. Кроме того, статьи на «Рувики» рецензируются. На данный момент на «Рувики» находится 1 959 617 статей на русском языке, что на 2 100 русскоязычных статей превышает показатели «Википедии». Создатели портала не планируют останавливать развитие платформы и поделились, что в ближайшее время на сайте появится персонализация контента, тематические подборки, аудиопересказ полной и краткой версии статьи, личный кабинет пользователя, а также видео и подкасты. Звучит неплохо, но если сайт не будут продвигать крупные поисковики, то ни о какой альтернативе «Википедии» не может быть и речи. О портале просто не узнают. Говоря о «Википедии», в 2023 году в Госдуме неоднократно намекали на закрытие и блокировку портала в России из-за фейков об СВО и неудаление противоправных материалов из энциклопедии.
Заработал третий аналог «Википедии» — «Рувики»! [обновлено]
| Новости #23: Русская Википедия | Забастовка во Франции | Директор РАЭК Сергей Гребенников отмечает, что “РуВики” имеет хороший потенциал, хотя это не первый аналог Википедии в России – уже есть проект “Знания”. |
| По «Википедии» нанесен тяжелый удар. Закрывается ее российское сообщество поддержки. Опрос | Российский аналог «Википедии» под названием «Руниверсалис» официально запустили 23 августа, но уже сегодня сайт «недоступен из-за большого наплыва читателей и высокой. |
| Эксперт Самойленко перечислил альтернативы порталу «Википедия» | В Бундестаге сообщили плохие новости Украине | Русская весна. |
| Анонсирована российская Wikipedia «Рувики» — особенности, когда ждать | | Самой «Википедии» пока ничего не угрожает, но государство уже предпринимало попытки заблокировать ее. |
| «Значение проверенной информации сегодня возрастает». Российская «Вики» снова на повестке | Что известно о запуске российской «Википедии»: О планах запуска российской версии «Википедии» стало известно задолго до выступления Антона Горелкина. |
Кажется, «Википедию» могут заблокировать. А что вообще о ней нужно знать?
Один из самых протяженных мостов России, возведенный российскими же строителями оказался вдруг внесен в список мостов Украины. Сергей, а что, русская вики закрывается? Сейчас российская «Википедия» содержит более 1,8 млн статей и занимает четвертое место по посещаемости, уступая английской, японской и немецкой версии.
Новости #23: Русская Википедия | Забастовка во Франции
Readovka is a Russian online news resource, founded in 2011 in Smolensk as a public page on VKontakte. Управляющий партнёр коммуникационного агентства B&C Agency Иван Самойленко назвал альтернативы порталу «Википедия» в России. Руководство русского сегмента онлайн-энциклопедии обвиняет Медейко в том, что над своим аналогом Вики он работал тайно. ↑ Сотрудники Русской службы Новостей. Новости Новости.
Состоялся полноценный запуск «Рувики» — российского аналога Википедии
По данным издания, полная версия «Рувики» заработает с технологическими изменениями: станет доступна персонализация контента, тематические подборки, аудиопересказ полной и краткой версии статьи, а также обновленный личный кабинет пользователя, видео и подкасты. В компании отметили, что за полгода интерфейс «Рувики» был переведен на 20 языков народов России. Как писал сайт KP. RU , 24 августа 2022 года в России создали аналог «Википедии», отечественный проект получил название «Руниверсалис».
Даль в своём толковом словаре ещё в 19 веке описывал борщ так: «род щей, похлебка из свекольной кваши, на говядине и свинине или со свиным салом». Первые упоминания борща встречаются в путевых записках данцигского купца М. Груневега в XVI веке. В них, описывая свои поездки по Киеву, он говорит о борще, как о повседневном кушанье русских.
Про национальность Пироцкого можно прочесть здесь. Леонид Жаботинский — советский штангист. На данный подлог много раз указывали в «Обсуждении» к статье, [52] но похоже, администраторам Вики глубоко всё равно. Они откатывают любые попытки привести статью в соответствии со здравым смыслом. Есть только одно интервью, где спортсмен называет себя «украинцем, посвятившим все победы Украине» — текстовое интервью в антироссийском издании «Запорожская Сич». При этом маньяк Чикатило назван советским преступником, из статьи упорно удаляется информация о том, что он называл себя украинским националистом, написание его имени на украинском языке и т. Статьи о специальной военной операции России на Украине Основная статья по теме написана в откровенно проукраинском стиле.
Мнение Владимира Путина о нацизме на Украине было определено как априори ложное, что явно противоречит принципу нейтральности. В качестве аргумента было использовано еврейское происхождение нынешнего президента Украины, хотя в истории Второй мировой войны известно множество случаев еврейского коллаборационизма. На лицо явная логическая ошибка: «если нацисты были антисемитами, значит евреи не могут быть нацистами». При этом одной из важных составляющих нацизма, помимо антисемитизма, были славянофобия, и в частности, русофобия. Литеры «Z», «O», «V», которые используются для маркировки российских войск, названы символами вторжения на Украину, пропагандируемыми государством, несмотря на то, что, по факту, основную долю в популяризации этих символов сыграли обычные граждане. Американским биолабораториям на Украине за всю статью было посвящено только одно предложение, и то в контексте критики заявлений российской стороны, хотя разработку биологического оружия признали сами американцы. Помимо этого, множество примеров антироссийского уклона в Википедии можно найти и в других статьях, связанных с темой СВО, в том числе таких, сами заголовки которых являются грубо ненейтральными.
При написании статей на тему СВО запрещено использовать российские источники как, впрочем, и украинские. Всё это подаётся как способ «сохранения нейтральности», когда запрещается использовать «пропаганду воюющих сторон». Но на деле это приводит к написанию статей почти исключительно по западным источникам, которые, формально являясь нейтральными, на деле почти исключительно поддерживают проукраинскую и антироссийскую точку зрения. А ссылки на те немногие из них, которые предлагают более объективный взгляд на ситуацию, удаляются под предлогом «маргинальности». Статья об украинской провокации в Буче Статья посвящена опровергнутому [55] [56] [57] украинскому фейку, что якобы российская армия устроила массовые расстрелы мирных жителей в городе Буча. Огромная статья, в которой сразу же были обозначены виновные, была создана раньше, чем успели пройти сутки с момента события. СМИ, неоднократно себя дискредитировавшие откровенной ложью.
Якобы дезинформации со стороны России посвящён отдельный заголовок, под которым большинство примеров дезинформации — это обсуждаемые обывателями версии, а не официальные заявления. При этом о дезинформации со стороны западных и украинских медиа и официальных лиц не сказано ни слова. Факт того, что информация об убитых в Буче появилась только через несколько дней после ухода российской армии авторами статьи опровергается ссылкой на BBC, где фотографии убитых якобы были сделаны ещё 1 апреля. Однако, если пройти по ссылке, то мы увидим, что статья опубликована 3 апреля. Ещё одним источником приводятся снимки Яблонской улицы со спутника [62] , сделанные якобы в марте. Только по URL-адресу видно, что выложено видео 4 апреля. Надпись 19 марта в начале видео добавлена самим NYT, а в тексте их статьи вообще указывается дата 9-11 марта.
Расположения теней от объектов на снимках свидетельствуют о том, что они сделаны не 19 марта, а скорее, 1 апреля [64]. За столько дней тела бы гарантированно подверглись разложению. Иными словами, в гражданских, поскольку российская армия к тому моменту уже ушла, что подтвердил мэр Бучи Анатолий Федорук. Также авторами игнорируется постановочное украинское видео [68] , на котором солдат тянет тросом мёртвое тело, чтобы обезопасить себя от взрыва, что разумно, ведь в военное время тела часто минируют. Но, труп тянут всегда из-за укрытия, чтобы, когда сработала взрывчатка, сапёр не пострадал. Солдат же на украинском видео мало того, что тянет, просто стоя на открытой местности, так ещё и 3-5-метровой верёвкой, в то время, как радиус поражения подобных ловушек от 25-100 метров. Из вкладки «Обсуждение» в вики-статье можно узнать, что администраторы Википедии начали не только чистки неугодных правок, но и даже истории того, что подобные правки существовали: «Проблема в том, что Википедия тем не менее цензурируется администраторами и сторонниками лишь одной из точек зрения.
Очевидно не по требованию властей РФ, а по личным убеждениям или требованиям кого-либо еще совести. У целого диапазона правок 4 апреля сначала подчистили авторов, хотя скрывать авторство всегда было в Википедии запрещено, а потом и вовсе удалили историю отмененных администраторами правок! То есть ничего не было! Это, к сожалению, цензура, жаль ресурс» «Вы сами себя слышите? Участник событий неавторитетен? А свидетельские показания авторитетны? А мнение другого участника событий авторитетно?
Просто смешно. Стирание истории правок — признак несвободы слова в Википедии. Заходите анонимно, в чем проблема? Плашки и предупреждения во время спецоперации Во время военной операции России на Украине Википедия начала размещать у себя плашки и предупреждения. Например, украинская Википедия стала собирать деньги на поддержку ВСУ [69]. К репрессиям закон отношения не имеет. Он предусматривает уголовную ответственность для тех, кто публично распространяет заведомо ложную информацию о действиях ВС России и предусматривает полноценное судебное разбирательство.
При этом Википедия, что русская, что украинская, умалчивает о реальных репрессиях и похищениях со стороны киевских силовых органов. История получила столь мощную популярность, что героине стали посвящать стрит-арты, плакаты, скульптуры и граффити на всю величину стены многоэтажного дома. Статья, тем не менее, была удалена, несмотря на то, что большинство поддержало её сохранение. В мае 2022 года статья была восстановлена [96] , но уже, естественно, в видоизменённом состоянии, где «злые русские, вопреки воле бабушки, использовали её в своей злобной пропаганде». За основу берётся каламбурный репортаж BBC [97] , где за «ту самую» бабушку выдали совершенно другого человека, что видно невооружённым глазом. Она заметно моложе, у неё другая походка, другое лицо, иной голос, но, главное, что она на видео всячески отрекается от России и обвиняет. Статьи о Запорожской и Херсонской областях Несмотря на подписание 30 сентября 2022 года договоров о вхождении этих областей в состав России, информация об этом спустя 12 дней в статьях так и не появилась даже в форме указания на «спорный статус» территорий, как в случае с Крымом хотя на самом деле ничего спорного в этом нет — Крым однозначно является российской территорией — эти регионы по-прежнему числятся в Википедии украинскими, а любые попытки внести информацию об их вхождении в состав России немедленно откатываются под предлогом необходимости «выработки консенсуса».
Были удалены также статьи об этих областях а также о ДНР и ЛНР как субъектах Российской федерации, несмотря на то, что существование таких субъектов — несомненный факт, не зависящий от чьей-либо точки зрения. В то же время статья о входившей в состав Украины до 2014 года Автономной Республике Крым продолжает описывать её как реально существующий в настоящее время регион. Впоследствии информация о вхождении Запорожской и Херсонской областей в РФ всё же появилась в статьях, но лишь в грубо ненейтральных формулировках об «оккупации» и «аннексии» Россией этих областей. Грубо ненейтральные заголовки статей Примеры статей, уже своим заголовком нарушающих принцип нейтральной точки зрения: «Кража украинского зерна Россией», «Мародёрство российской армии во время вторжения на Украину», «Аннексия оккупированных территорий Украины 2022 ». Статья об обрушении жилого дома в Днепропетровске Статья о разрушении жилого дома в Днепропетровске который украинские власти официально называют Днепром подаёт в качестве основной и несомненной версию о прямом попадании российской ракеты Х-22. Несмотря на то, что российские официальные лица неоднократно подчёркивали, что Россия не наносит ударов по жилым домам, а произошедшее является следствием преступных действий украинских вооружённых формирований, размещающих силы ПВО в населённых пунктах, эти заявления вынесены в раздел «Реакция», сопровождаются словом «якобы»; таким образом, самой подачей российской точки зрения в статье авторы пытаются указать на её второстепенность и «недостоверность». А версия о том, что взрыв дома вообще является организованной СБУ провокацией с целью ускорить поставки западного оружия на Украину [98] , в статье полностью отсутствует.
Ничего подобного при изложении украинской точки зрения нет, несмотря на то, что многочисленные указания на её противоречивость и недостоверность стали появляться в интернете практически сразу же. Эмоционально окрашенный рассказ о «чудесном спасении» Анастасии Швец не упоминает, что она являются сторонницей нацистской идеологии, о чём свидетельствуют фотографии из соцсетей, оперативно удалённые оттуда. Любые попытки указать на односторонность и ангажированность статьи на её странице обсуждения немедленно удаляются оттуда. Способы борьбы с ангажированностью викиадминов Удаление неприятных русофобам статей Викиадмины стараются удалять статьи, которые рассказывают о каком-нибудь связанном с Россией позитиве. В итоге статья оставлена в соответствии с консенсусом. После поднятия шума за пределами Википедии статью восстановил один из нейтральных участников, однако затем она снова была предложена к удалению. На этот раз статья была оставлена, однако в конце июня 2013 г.
Если статья удаляется под предлогом «незначимости», восстановить её можно, найдя больше ссылок на авторитетные источники. Если статья удаляется под предлогом ОРИСС оригинальное исследование , следует опять же найти вторичные авторитетные источники, в которых предмет статьи изложен подробно и беспристрастно. В любом случае, скорее всего, придётся не создавать статью напрямую, а действовать через заявку на восстановление статьи. Если сразу восстановить статью, то администраторы могут подвести её под «быстрое удаление», апеллируя к ВП:УС Новое создание статьи, как это было при воссоздании статьи о сайте «Сделано у нас». Также можно сохранить копию статьи в Циклопедию — она находится весьма высоко в результатах поиска Яндекса и Гугла и конкурирует с Луркоморьем — читатели найдутся. Вставка непроверенной информации Формальные правила Википедии запрещают размещение информации без источника. Тем не менее достаточно часто в статьи на горячие темы вставляется личное мнение участников.
Лобовое удаление непроверенной информации часто откатывается админами и другими участниками как вандализм. В статьях, получающих статус «избранных», можно наблюдать сотни таких абзацев. В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам. Массовую установку таких шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом» и могут запрещать при помощи робота-цензора. Вставка ложной или ангажированной информации Достаточно часто в статьи вставляют со ссылками на источники разную чушь за авторством известных лиц. Стереть эту чушь напрямую не всегда возможно: даже если бредовость высказываний очевидна. Тем не менее, можно сделать следующее: Добавить вводные фразы типа «по мнению такого-то…», подчеркнув тем самым, что мы имеем дело с мнением, а не фактом.
Это действие — нейтрализация, то есть — приведение к правилу о нейтральной точке зрения ВП:НТЗ , которое формально является в Википедии одним из основных столпов ВП:5С. Запустить дискуссию на странице обсуждения статьи: можно попробовать оспорить авторитетность источника, если он совсем плох. Можно встретить обширные статьи, в которых половина утверждений дана не по источникам, а другая половина дана по сомнительным интернет-сайтам. Таковыми являются, к примеру, высоко-посещаемые статьи об основных наркотиках, которые зас…оряют мозг молодым россиянам недостоверной с википедийной же точки зрения «информацией».
Закон вступит в силу после трех чтений в Госдуме, одного чтения в Совете Федерации и утверждения президентом. Закон об иностранных агентах в России привело к сокращению финансирования, доступного для русской Википедии и ее волонтеров, которые больше не могут получать финансовую помощь из-за рубежа, включая свою долю средств, собранных через глобальные сборщики средств Википедии.
Нью-Йорк Таймс сообщил, что Россия «выборочно блокирует [] Интернет», [25] хотя сама Википедия в то время не была заблокирована. Статьи в русской Википедии, а также в других версиях Википедии, касающиеся рейс MH17 сбивать и 2014 украинский конфликт стали мишенью для интернет-пропагандистских агентств, связанных с правительством России. Некоторые правки были замечены Twitter-бот который отслеживает правки Википедии, сделанные с IP-адресов правительства России. Хранитель Сообщается, что государственные средства уже были выделены согласно официальным документам, опубликованным в сентябре прошлого года. Новая электронная альтернатива должна была основываться на Большая Российская Энциклопедия. В архиве из оригинала от 6 января 2016 г..
Получено 29 февраля 2016.
Создатели проводят лекции, экскурсии, марафоны, конкурсы и другие различные спецпроекты для обучающихся и пожилых людей. Последний раз о «Знании» было слышно на Петербургском международном экономическом форуме, где у него была своя программа. У нас уже давно полные залы на очных мероприятиях, а их несколько десятков тысяч уже прошло по всей стране», — рассказывал Древаль.
В начале мая Древаль встретился с Путиным.
Заработал третий аналог «Википедии» — «Рувики»! [обновлено]
Уходу Медейко предшествовал скандал. Его коллеги выяснили, что экс-глава организации в тайне, а, по его словам , «просто непублично», развивает аналогичный проект на стороне. Этим проектом стала платформа знаний «Рувики», запущенная сегодня. Интересно, что сервис размещен на домене третьего уровня ru, который обычно применяется для обслуживания локальной языковой версии. Будет ли «Рувики» доступна на других языках, непонятно. Поддомен en. Но в любом случае, иерархическая структура сайта прямо говорит, что такая возможность предусмотрена. Сайт проекта пока работает в режиме публичной беты, о чем сообщается в его шапке. Там же пользователям предлагается сообщать о замеченных ошибках. С технической точки зрения сайт проекта работает нестабильно: запросы обрабатываются иногда очень медленно, что порой приводит к проблемам с отображением страниц или даже к ошибкам со стороны сервера.
В случае появления ошибки страницу достаточно перегрузить и подождать пока запрос обработается. Эти проблемы не критичны и решаемы. Оригинальная «Википедия» наполняется статьями, созданными и дополняемыми пользователями. Предполагается, что и «Рувики» будет работать по этому же принципу. Но пока что возможности свободного редактирования здесь нет.
При этом в пресс-службе факультета опровергли факт такой беседы и подчеркнули, что Козловский уволился по собственному желанию. Ранее сайт «Википедия» неоднократно штрафовали за неудаление фейков о специальной операции на Украине, писал RT.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
В России заработал отечественный аналог «Википедии» Называется он просто — «Рувики» Сегодня, 15 января, в России заработала полномасштабная версия отечественного аналог «Википедии» - « Рувики ». С 24 июня 2023 года сайт был на стадии бета-тестирования, сегодня оно официально завершилось. Редакция разобралась, чем отличается «Рувики» от «Википедии» и сможет ли русифицированная энциклопедия стать полноценной заменой зарубежному ресурсу. Разговоры о создании отечественной «Википедии» велись ещё с 2016 года, когда Дмитрий Медведев поручил начать вести работы в этом направлении. К 2019 году власти решили воспользоваться помощью создателей « Большой российской энциклопедии » и оцифровали статьи одноимённой бумажной серии энциклопедий, состоящей из 35 томов. В декабре 2023 года на портале было почти 200 тысяч статьей, что в десять раз меньше, чем материалов на русском языке в «Википедии». Конечно, такой портал не мог бы адекватно конкурировать с интернет-гигантом, но к счастью, у властей вовремя упал взгляд на проект «Рувики».
Свежие материалы
- Русская служба новостей
- В России запустился отечественный аналог «Википедии»
- В тестовом режиме запустился "Рувики" — аналог "Википедии" от бывшего главы "Викимедиа РУ" - Shazoo
- В России запустился отечественный аналог «Википедии»
Те же на киберманеже
- Российский клон «Википедии» политикой не интересуется. Тестируем новый сервис «Рувики»
- В России запустился отечественный аналог «Википедии»
- В общий доступ открыт ресурс «Рувики» — аналог русскоязычной «Википедии» / Хабр
- В России может появиться сразу три «википедии» — Новые Известия - новости России и мира сегодня
Российская «Википедия» заработает в полном формате 15 января
Статьи о Запорожской и Херсонской областях Несмотря на подписание 30 сентября 2022 года договоров о вхождении этих областей в состав России, информация об этом спустя 12 дней в статьях так и не появилась даже в форме указания на «спорный статус» территорий, как в случае с Крымом хотя на самом деле ничего спорного в этом нет — Крым однозначно является российской территорией — эти регионы по-прежнему числятся в Википедии украинскими, а любые попытки внести информацию об их вхождении в состав России немедленно откатываются под предлогом необходимости «выработки консенсуса». Были удалены также статьи об этих областях а также о ДНР и ЛНР как субъектах Российской федерации, несмотря на то, что существование таких субъектов — несомненный факт, не зависящий от чьей-либо точки зрения. В то же время статья о входившей в состав Украины до 2014 года Автономной Республике Крым продолжает описывать её как реально существующий в настоящее время регион. Впоследствии информация о вхождении Запорожской и Херсонской областей в РФ всё же появилась в статьях, но лишь в грубо ненейтральных формулировках об «оккупации» и «аннексии» Россией этих областей.
Грубо ненейтральные заголовки статей Примеры статей, уже своим заголовком нарушающих принцип нейтральной точки зрения: «Кража украинского зерна Россией», «Мародёрство российской армии во время вторжения на Украину», «Аннексия оккупированных территорий Украины 2022 ». Статья об обрушении жилого дома в Днепропетровске Статья о разрушении жилого дома в Днепропетровске который украинские власти официально называют Днепром подаёт в качестве основной и несомненной версию о прямом попадании российской ракеты Х-22. Несмотря на то, что российские официальные лица неоднократно подчёркивали, что Россия не наносит ударов по жилым домам, а произошедшее является следствием преступных действий украинских вооружённых формирований, размещающих силы ПВО в населённых пунктах, эти заявления вынесены в раздел «Реакция», сопровождаются словом «якобы»; таким образом, самой подачей российской точки зрения в статье авторы пытаются указать на её второстепенность и «недостоверность».
А версия о том, что взрыв дома вообще является организованной СБУ провокацией с целью ускорить поставки западного оружия на Украину [98] , в статье полностью отсутствует. Ничего подобного при изложении украинской точки зрения нет, несмотря на то, что многочисленные указания на её противоречивость и недостоверность стали появляться в интернете практически сразу же. Эмоционально окрашенный рассказ о «чудесном спасении» Анастасии Швец не упоминает, что она являются сторонницей нацистской идеологии, о чём свидетельствуют фотографии из соцсетей, оперативно удалённые оттуда.
Любые попытки указать на односторонность и ангажированность статьи на её странице обсуждения немедленно удаляются оттуда. Способы борьбы с ангажированностью викиадминов Удаление неприятных русофобам статей Викиадмины стараются удалять статьи, которые рассказывают о каком-нибудь связанном с Россией позитиве. В итоге статья оставлена в соответствии с консенсусом.
После поднятия шума за пределами Википедии статью восстановил один из нейтральных участников, однако затем она снова была предложена к удалению. На этот раз статья была оставлена, однако в конце июня 2013 г. Если статья удаляется под предлогом «незначимости», восстановить её можно, найдя больше ссылок на авторитетные источники.
Если статья удаляется под предлогом ОРИСС оригинальное исследование , следует опять же найти вторичные авторитетные источники, в которых предмет статьи изложен подробно и беспристрастно. В любом случае, скорее всего, придётся не создавать статью напрямую, а действовать через заявку на восстановление статьи. Если сразу восстановить статью, то администраторы могут подвести её под «быстрое удаление», апеллируя к ВП:УС Новое создание статьи, как это было при воссоздании статьи о сайте «Сделано у нас».
Также можно сохранить копию статьи в Циклопедию — она находится весьма высоко в результатах поиска Яндекса и Гугла и конкурирует с Луркоморьем — читатели найдутся. Вставка непроверенной информации Формальные правила Википедии запрещают размещение информации без источника. Тем не менее достаточно часто в статьи на горячие темы вставляется личное мнение участников.
Лобовое удаление непроверенной информации часто откатывается админами и другими участниками как вандализм. В статьях, получающих статус «избранных», можно наблюдать сотни таких абзацев. В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам.
Массовую установку таких шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом» и могут запрещать при помощи робота-цензора. Вставка ложной или ангажированной информации Достаточно часто в статьи вставляют со ссылками на источники разную чушь за авторством известных лиц. Стереть эту чушь напрямую не всегда возможно: даже если бредовость высказываний очевидна.
Тем не менее, можно сделать следующее: Добавить вводные фразы типа «по мнению такого-то…», подчеркнув тем самым, что мы имеем дело с мнением, а не фактом. Это действие — нейтрализация, то есть — приведение к правилу о нейтральной точке зрения ВП:НТЗ , которое формально является в Википедии одним из основных столпов ВП:5С. Запустить дискуссию на странице обсуждения статьи: можно попробовать оспорить авторитетность источника, если он совсем плох.
Можно встретить обширные статьи, в которых половина утверждений дана не по источникам, а другая половина дана по сомнительным интернет-сайтам. Таковыми являются, к примеру, высоко-посещаемые статьи об основных наркотиках, которые зас…оряют мозг молодым россиянам недостоверной с википедийной же точки зрения «информацией». Найти работы желательно, научные , где будут интерпретироваться слова источника.
Что-то вроде: «такой-то написал, что в России миллион беспризорников; впоследствии эти данные были подвергнуты сомнению доктором социологических наук, профессором таким-то в его статье…». Добавить больше опровергающих лажу авторитетных источников ВП:АИ. Создавать конструкции вида «Источник X утверждает, что чёрное — это белое, однако источники Y и Z утверждают, что чёрное — это чёрное».
В итоге лажовая информация должна быть путём формирования соответствующего текстового окружения представлена в статье именно как лажовая. Накопленная критическая масса ссылок на авторитетные источники с корректной информацией может быть аргументом для полного удаления пропагандистской лжи. Создание рекламных статей Русофобские и белоленточные проекты часто описываются в Википедии с нескрываемой любовью.
Пример — статья о « Доброй машине правды ». В таких статьях следует: Найти в авторитетных источниках альтернативные критические мнения об объекте статьи и вставить их в статью в возможно большем количестве. Удалять противоположные хвалебные мнения, если они не подкреплены АИ любые блоги и твиттер не являются АИ.
Выставлять статью на удаление, если для этого есть формальные причины. Запускать на странице обсуждения дискуссию в ключе: «Я считаю, что в данной статье нарушено правило ВП:Нейтральная точка зрения НТЗ по такой-то, такой-то и такой-то причине». Вставка ругани под видом мнений В статьи о неприятных белоленточникам людях они часто добавляют ругань под видом «мнений», оформляя её в виде цитат белоленточных активистов.
Пример — статья о Николае Старикове. Прямое удаление ругани обычно не работает, поэтому часто имеет смысл начинать с развёртывания дискуссии на странице обсуждения. Методы борьбы: По возможности удалить негативные неаргументированные отзывы и вставить непредвзятые мнения.
Вставить, возможно, больше положительных мнений, чтобы уравновесить общую картину. Этому правилу придаётся повышенное значение. Трудозатратный способ: расширить статью до очень большого размера, сконцентрировав там не столько мнения, сколько фактологию детальная биография субъекта, содержание его книг и т.
Факты важнее, чем мнения, а так как статьи слишком большого размера принято сокращать, то урезаться должны в первую очередь мнения. Пример — статья о Владиславе Наганове. Для ускорения процесса можно обращаться либо на форум подводящих итоги, либо на форум администраторов.
Также можно просить принять меры конкретных админов на их личных страницах обсуждения. Организованные действия по редактированию О государственной акции «Виртуальный фронт» по патриотическому развитию Википедии с помощью молодёжи см. Организация «Викимедиа РУ», действующая в РФ и сотрудничающая с организаторами, выступила против термина «фронт» и назвала свою часть проекта « История — дело каждого!
Предложенное сотрудничество с «Рукспертом» организаторов не привлекло [99]. Администрирование проекта Все ключевые позиции в проекте избираются участниками — активными редакторами Википедии. Соответственно, возможно изменить персональный состав администрации через участие в выборах и голосование за более приемлемые кандидатуры.
Для возможности голосования необходимо наличие определённого вклада в проект и стажа минимум 6 месяцев стажа и 1000 правок. В настоящее время для реального влияния на выборы необходимо порядка сотни голосов, что не позволяет реализовать это без серьёзной организации. Также стоит учитывать, что реальные владельцы проекта — американский фонд Wikimedia.
В случае серьёзных конфликтов они в состоянии вмешаться по аналогии с Visa и Mastercard. Вместе с этим, в марте 2016 года ряд либерально настроенных участников стал выражать обеспокоенность пророссийским уклоном отдельной группы администраторов, в частности, в связи со случаями вокруг темы украинского конфликта. Также запрещено говорить об оппозиционном сайте Викиреальность, в котором разрешено публиковать исследования критикам проекта.
Этот проект занесён в спам-лист Русской Википедии. В 2006—2007 гг. Роман Беккер контролировал весь арбитражный комитет, принимавший в ту пору решения в пользу его сторонников, блокируя его оппонентов.
В результате конфликтов с Романом Беккером из Википедии был изгнан ряд активных участников, не разделяющих толерантного отношения к гомосексуализму, в частности АПЭ. Как следствие, Википедия привлекает значительное количество западников, что не позволяет нейтрализовать статьи о гомосексуализме. Именно так в режиме on-line происходит управление с целью искажения энциклопедических понятий, на которых построено современное общество» [100].
Википедисты установили, что авторы книги незадолго до этого пытались протолкнуть в Википедии некоторые свои идеи по социологии, но при этом нарушали правила об авторских правах и не уважали чужой вклад, за что вскоре были заблокированы, а книга, вероятно, является ответом на это. Далее, в начале 2018, года на сайте GitHub появился подробный текст, доказательно обвиняющий Википедию в «русской пропаганде, сексизме и гомофобии» [101]. Альтернативы Активно развивающуюся альтернативу русскоязычного раздела Википедии запустил россиянин Анатолий Серебряков — эта энциклопедия носит название Циклопедия и ставит задачей написание на самом деле нейтральных статей.
В проекте могут быть описаны все люди, вещи и события, о которых имеются хоть какие-то упоминания в СМИ, статьи удаляются по-минимуму только спам и действительно малоизвестные вещи. В Циклопедии возможно сохранить статьи, которые админы удалили из Википедии по причине незначимости. Другой сайт — Традиция — поддерживается русскими националистами.
Старейший русскоязычный проект wiki-энциклопедии — Викизнание — заявляет об использовании множественности точек зрения при написании статей. Известная альтернатива английской Википедии — Conservapedia проект американских консерваторов. Надо отметить, впрочем, что этот проект поражён русофобией в ещё большей степени, чем сама Википедия.
В 2014 году активизировалось обсуждение создания российского аналога Википедии. Главным инициатором данного проекта был генеральный директор Российской национальной библиотеки Антон Лихоманов. По его словам, Википедия содержит множество ошибок и неточностей, а в связи с сегодняшними реалиями на арене международной политики есть угроза необъективного освещения информации, касающейся геополитики России.
Генеральный директор Президентской библиотеки Александр Вершинин также поддержал этот проект. Выяснилось, что у БРЭ и Википедии есть общие авторы. У этого проекта есть небольшой англоязычный раздел.
От Википедии планирует отличаться наличием ещё двух категорий статей — «рецензируемые» одобрены соответствующими экспертами и «выверенные» редакторы Рувики не нашли ошибок. Примечательно, что после того, как информация о Рувики стала публично известной, Медейко а также ещё один создатель Рувики — Дмитрий Рожков подвергся репрессиям: был бессрочно заблокирован в Википедии, а также изгнан из «Викимедиа РУ». Вообще в мире есть всего несколько относительно удачных примеров национальной свободной интернет-энциклопедии, конкурирующей с Википедией и не управляемой из США: китайская Байдупедия редактируется 5 миллионами участников, преимущественно из КНР, и насчитывает более 13 миллионов!
Есть менее заметные кубинская EcuRed со 160 тыс.
На сайте проекта указано, что скоро там станет доступно свободное редактирование. На главной странице портала «Рувики» обозначено, что сейчас в энциклопедии более 1,9 млн статей на русском языке. Медейко называет проект «Свободной энциклопедией» так себя позиционирует оригинальная «Википедия». На сайте «Рувики» говорится, что это открытая энциклопедия.
Разработчики платформы говорят, что это "форк" обычной "Википедии". Полноценный запуск "Рувики", по словам создателей, ожидается до конца июня. На стартовой странице портала говорится, что энциклопедия содержит свыше 1.
Логотип «Рувики». В России появился еще один аналог «Википедии». Встречаем «Рувики» — открытую онлайн-библиотеку со статьями только на русском языке. Сервис уже заработал в тестовом режиме. Сейчас «Рувики» в бета-версии. Скоро станет доступно свободное редактирование. Пожалуйста, напишите нам, если заметите ошибки.