Если сравнить карты распада Рима с возможным распадом в России, видны сходства, столица Москва в сравнении Западному Риму (Равенна, после Милан) остаётся на Западе.
Развал России. Сценарий "болото" или "черная дыра Евразии"
Лента новостей. Путин рассказал о московитах и уральцах в случае распада России: Политика: Россия. Главная» Новости» Развал россии 2024. Спустя много лет, переосмысливая развал России, историки напишут про происки американского империализма, про агентов влияния, про то, что ЦРУ переиграло ФСБ и СВР. — Справедливости ради надо сказать, что благодаря остаткам той рыночной экономики, которую наше правительство когда-то построило в России (ну или были заложены ее основы, скажем так), эффект санкций, конечно, оказался гораздо меньше, чем первоначально ожидали эксперты. Элементы такого распада были и в России, когда, скажем, Царство Польское и Великое княжество Финляндское (фактически самостоятельные государства со своими конституциями) вышли из состава рушащейся Российской империи. Как может произойти развал России в 2024 году и что это значит для мира?
Андрей Нечаев: «100 рублей за доллар — это праздник для Минфина и беда народа»
Главная» Новости» Почему россия распадется в 2024. Эксперты, говоря о том, будет ли развал России в 2024 году, не исключают и такого сценария, пусть и в другой виде, в отличие от вышеописанного. Многочисленные прогнозы о развале России не сбылись, пишет Spectator. Первый этап распада России произойдет уже в 2017 году, когда недовольство всколыхнёт Северо-Кавказский регион на фоне глубокой стагнации в российской экономике.
Медведев: заокеанские аналитики мечтают о развале России
Новости мятежа в России 2024: последние сводки и обновления. В этой статье мы рассмотрим возможные причины и факторы, способствующие распаду РФ в 2024 году, а также сценарии и последствия этого события для России и мира. Главная» Новости» Развал в 2024 рф восстание. Специалист по России предсказал крушение империи к 24 февраля 2024 года.
Медведев: заокеанские аналитики мечтают о развале России
превращение России в черную дыру Евразии. Распад России является главным условием завершения войны и предотвращения ядерной катастрофы. В Киеве узнали точную дату развала России – 2024 год. не начав воевать всерьез и всячески показывая слабость России, и еще много чего. Пресс-служба Совета Федерации РФ/РИА Новости. Страны Запада в течение долгого времени стремятся развалить Россию, однако такое развитие событий невозможно.
Путин рассказал, что может привести к развалу России
В Киеве узнали точную дату развала России – 2024 год. Появился проект ЦРУ о создании "Российской республики" с зарубежным управлением, сдачей "ядерки", разделом РФ и управлением сбежавших оппозиционеров-либералов. Госпереворот в РФ России конец России больше нет Полный развал России.
Профессор вычислил и назвал дату конца России
Одним из таких было пророчество Жириновского о том, какие конфликты содрогнут Землю в ближайшие 100 лет. Политик предвидел Третью мировую войну и даже назвал год, в который она случится. Мы покажем и расскажем Вам, как и чем живёт Петербург. Будет интересно!
Как только в России начнут реализовываться деструктивные мысли о «своих» и «чужих», страна будет развалена, заявил президент РФ Владимир Путин. Как передавало ИА Регнум, Россия перестанет существовать, если не будет суверенной, подчеркнул глава государства в октябре 2023 года на пленарном заседании дискуссионного клуба «Валдай».
Обещалось наказать "предателей русского народа",закрепить "особую" роль русских в конституции,улучшить жизнь граждан России,во внешней политике же обещалось "вывести Россию на большой уровень уважения" и решить "мягко для русских" внешнеполитические проблемы. Юнемана критиковали за "излишний национализм" и "русский нацизм". Другим кандидатом был Григорий Явлинский от окончательно перешедшего в социал-демократию "Яблоко"-более опытный,который уже был на многих выборах,однако,не занимал серьёзных позиций тогда. Кампания Явлинского была соцдемовской,во внутренней политики программа была почти похожая на программу Навального,во внешней политики Явлинский допускал возможность возвращения Крыма как и ЛДНР в Украину через "международную конференцию".
Явлинский критиковался за "заукраинство","политическую старость","западничевство" и в "прислуживанию жуликам и ворам". Новым и уникальным кандидатом на выборах была Ольга Шалина от "Другой России". Кампания Шалиной была левопопулистской и национал-большевистской последнее сильно прибавляло баллы из-за "новизности" и "необычности". Во внутренней политике Шалина обещала "построить справедливое русское государство","уничтожить предателей и воров" и улучшить жизнь населения,во внешней-объединить все "русские" земли. Шалина критиковалась за свою идеологию одинаково как от либералов,так и от правых и коммунистов с КПРФ. Отдельной,но краткой главой можно упомянуть о 4 последних кандидатах. Владимир Жириновский сильно не отличался от прошлых выборов,где он также был провокатором и правопопулистом,как и на этих. Михаил Прохоров был "просто кандидатом",который особо не был активным в кампании,но на этих выборах впервые "системные либералы" пошли как отдельная сила. Также был самовыдвиженец Лаки Ли,роль которого была точно такой же,как и у Прохорова. И самой "мистичной" фигурой выборов,а в будущем и российской политики,стал Евгений Черненко,чья биография была мало известной,да и сам Черненко был неактивным,при этом был либертарным социалистом,выступавшим за анархические порядки и ликвидацию государства как такового.
Более наряжённой была агитация во втором туре.
Также к протестам подтолкнуло ухудшение социально-экономического положения в стране,острые проблемы в экономике,коррупции правящей элиты и отказ последних о новых честных,выборов. Революция свободы[ ] На следующий день начались массовые протесты. Изначально,они проходили в Москве,однако,через несколько дней протестная волна накрыла всю Россию:от Калининграда до Владивостока шли массовые протесты,к которым присоединялось всё больше людей. Кроме либералов и коммунистов,к протестам присоединились и большинство политических движений в России,даже для видимости присоединились спойлерные партии,например,"За правду" или РЭП "Зелёные",но их быстро выдавили революционные движения. Реакция властей не ожидала себя долго ждать:уже через час после начала протестов Дюмин объявил о "честности" выборов и посоветовал мирным жителям "не раскачивать ситуацию",а митингующим и лидерам "успокоится,пока не поздно". Властей поддержали НОД и прочие пропутинские организации. Кроме полиции и Росгвардии,власти нанимали "титушек" для разгона и создали "Антимайдан",главой которого стал Вячеслав Володин.
Несмотря на массовость,митинги удалось разогнать ближе к 2 апреля,когда были арестованы лидеры революции в лице Навального,Соболь,Гудкова,Жуковского и простые митингующие. Все они получили по 15-30 суток ареста. Протесты казались подавлены,но это был лишь 1-ый этап революции........... Миллионы людей снова вышли на митинги по всей России. Также были стычки с полицией,но 20 мая президент даёт приказ о силовом разгоне митинга. Колонны армии направились в Москву,но большая часть не хотела стрелять по митингующим,более того,часть военных перешла на сторону революционеров. Большей части депутатов удалось сбежать,но некоторые были арестованы. На следующий день,в 9.
Путин объяснил, в каком случае возможен развал России
Насколько критично это для страны, которая прошлый год начинала с профицитным бюджетом? Дефицит составляет примерно 3,9 трлн рублей. По итогам мая было 3,4 триллиона. Справедливости ради надо отметить, что темпы формирования дефицита сокращаются. Но, все верно, динамика позволяет прогнозировать, что дефицит действительно составит 5-7 триллионов.
Если соотносить с валовым внутренним продуктом, то это не катастрофа. Некоторые страны нам могли бы позавидовать, в том числе европейские. Например, Греция, Италия и Испания, где дефицит гораздо выше. Вот это была действительно катастрофа.
Но проблема в том, что сейчас сжались источники финансирования дефицита бюджета. Западный рынок капитала полностью закрылся из-за санкций. Кубышка в виде Фонда национального благосостояния есть, но сколько в ней реально? Мы так до сих пор и не получили ответ на вопрос, сколько же денег в рамках санкций заморожено в западных банках.
Есть разные оценки, но вот какой-то окончательной цифры нам ни Минфин, ни западные банки не дали. По оценкам, примерно, заморожено 300 миллиардов долларов — суверенных активов. Помимо денег олигархов и простых крестьян. Соответственно, в кубышку залезать можно, и эпизодически Минфин туда примерно на триллион залезает.
Часть средств ФНБ еще и вложена в долгосрочные инфраструктурные проекты, и перспективы их возврата вообще, а скорого возврата — тем более, крайне проблематичны. Эксперты считают, что ликвидная часть — это 6-7 триллионов рублей. Если верны оценки годового дефицита, значит кубышки хватит на год. Но для займов остается только внутренний рынок.
А сами заимствования становятся всё дороже и дороже. Для недавних лет — это невиданная доходность. Соответственно, нарастает госдолг, нарастают расходы на его обслуживание. Есть и второй момент.
Когда на рынок выходит такой сравнительно надежный заемщик, как государство, то частному бизнесу приходится потесниться, да и госкомпаниям тоже. В прошлом году, кстати, у нас была несколько месяцев пауза, когда не было ни одного размещения ценных бумаг компаний. Потом, правда, в конце года они наверстали, но тем не менее. Так вот… Потесниться, значит отказаться от размещения или платить повышенные проценты за размещение своих ценных бумаг.
Фондовый рынок перестает быть источником длинных денег для инвестиций которым он был в последние годы, слава богу. Соответственно, возрастает нагрузка на государственные инвестиции, то есть возрастает нагрузка на бюджет. Далее возрастает нагрузка заимствования. И вот мы начинаем ходить по этому порочному кругу.
И весь последний год мы все активнее по нему ходим. Про налоги: вчера, сегодня завтра — Кормилец-нефтегаз уже обложили повышенными налогами. Когда Минфин придет за народными деньгами?
Иногда этот стержень в виде монархии заменяет нечто другое. Скажем, в Советском Союзе фигуру монарха, по сути, заменила компартия, коллегиальный орган, который скреплял республики параллельной системой власти. В этом сценарии в регионах уже имеются свои сложившиеся элиты, они самодостаточны и принимают политическое решение.
Такой сценарий характерен как раз для распада традиционных империй — европейских, ближневосточных. Вторая группа — причины скорее социальные, культурные и этнические, когда отделяются территории с доминированием каких-то этносов. Это «национальное самоопределение» — история скорее про эпоху конца колониализма в XX веке. Эти территории со своим автохтонным населением были когда-то захвачены, там была внешняя администрация. По мере роста самосознания и чувства единения, развития единого языка происходила координация и кооперация, появлялась идентичность, и территория в дальнейшем получала шанс на самоопределение. Очень часто такая территория не имела никакого прообраза в прошлом — многие колониальные владения до того, как пришли колонизаторы, не имели никаких государств.
Здесь основа распада — именно этническое самоопределение, но оно все равно проходит по имеющимся административным границам в рамках колоний. Хотя они часто пересматриваются, можно вспомнить историю двух Камерунов, французского и английского, которые потом объединились. Наиболее легко отделяются территории удаленные, связь которых с империей слаба. Здесь вопрос распада — это вопрос самоопределения, выгодности-невыгодности экономических коммуникаций, способности удержать контроль и т. Пример — испанские колонии в Латинской и Центральной Америке. Но процесс распада все равно происходил в основном по административным границам, установленным испанцами.
В любом случае для распада нужна либо элита, которая в нем заинтересована и контролирует территорию, либо чтобы население себя ощущало общностью — это обычно выражается в доле этнических или религиозных групп, которые на этой территории проживают. Представить себе ситуацию отделения, когда территории ничем друг от друга не отличаются, там живут одни и те же люди, никакой элиты нет и отличий нет, очень затруднительно. В части этнических республик титульные этносы доминируют, но таких мало: даже многие крупные этнические регионы все равно имеют большую часть русского населения. Кроме того, во многих республиках нет единого этноса — в Дагестане, например, более сотни этносов, из них четыре наиболее крупных. В других регионах единый этнос распадается на субэтнические группы или кланы, как в Якутии. В этом случае русские выступают в роли смазки, объединяющей территорию, а русский язык работает как межнациональный.
Если говорить о регионах с выраженной этнической идентификацией, то это очень небольшой набор, в основном периферия: пояс вдоль границ на Северном Кавказе и Южная Сибирь, то есть Тыва, которая присоединилась к СССР последней и во многом сохранила свою самобытность — хотя она абсолютно лояльна. Такие регионы, как Якутия или Татарстан, по сути, анклавы, они не имеют внешних границ. Мы не знаем в истории случаев успешного отделения внутренних регионов. Что касается фактора элитного. Ничего этого нет и в помине. Региональные элиты как субъект за последние 20 лет уничтожены, региональная политика центра сознательно строилась на уничтожении всех площадок, где они могут образовываться.
Власть в регионах де-факто назначается Москвой снизу доверху, вертикаль не одна, их много. Региональные администрации не являются единой силой, губернатор зама себе не может назначить без согласования с Москвой — у каждого зама есть свой московский начальник. Это такой слоеный пирог, где почти у каждого чиновника есть вертикаль из Москвы, на которую он ориентируется. Их еще очень жестко ротируют, редкий губернатор работает больше одного срока. Замы меняются намного чаще. О какой единой команде, которая способна вести свою политику — и, например, отделять регион — тут можно говорить?
Полномасштабное вторжение на Украину изменило видение настоящего и будущего мира. Американский аналитический центр « Атлантический совет » провёл опрос 167 экспертов, задав им вопросы о ключевых ожидаемых изменениях в следующее десятилетие. Предсказания упадка России становятся общим местом по итогам 2022 года на фоне её затяжной и неуспешной войны с Украиной [71]. Так, Financial Times в обзоре политической стратегии китайского руководства утверждает, что там доминирует мнение, что из этой войны Россия выйдет, окончательно утратив статус великой державы и перейдя в разряд второстепенных или третьестепенных держав [72]. Точка зрения, что у России как государства нет будущего и после прогнозируемого военного поражения Россия непременно распадётся, довольно широко представлена в украинских СМИ [73]. По мнению учёных Ботакоз Касымбековой и Эрики Марат, война на Украине ускорила деколониальный дискурс. Возобновление интереса к прошлому выявило неприятную иерархию советского режима и подорвало советскую конструкцию России как альтруистической нации, жертвующей собой ради нерусских республик.
Вместо того, чтобы рассматривать советский режим как подарок современности, всё больше людей склонно рассматривать Россию как жестокого колонизатора [74]. Эксперт Словацкой ассоциации внешней политики Юрай Месик считает, что нападение на Украину радикально ускорило развитие событий, поэтому распад России становится делом ближайших 3—5 лет [75]. Политолог Януш Бугайски англ. Бывший командующий армией США в Европе генерал Бен Ходжес сказал, что Западу нужно быть готовым к возможному краху России, который может случиться под тяжестью её войны на Украине и экономических санкций. Он отметил три фактора: подрыв внутреннего доверия к российской армии, которое традиционно было основой легитимности Кремля; ущерб, нанесённый российской экономике, и малочисленность населения России [78]. Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер [79] и историк Марлен Ларюэль считают, что вероятный крах России может стать дестабилизирующим вплоть до гражданской войны. По мнению историка, распад приведёт к тому, что новые государства будут воевать друг с другом из-за границ и экономических активов, а федеральные власти на любой сепаратизм отреагируют насилием [80].
Профессор политологии Рутгерского университета Александр Дж. Мотыль считает такие прогнозы маловероятными, и что к ним нужно относиться с большой долей скептицизма [81]. Создание добровольческих частей по национальному и региональному принципу для войны с Украиной [82] раскритиковали некоторые русские националисты, поддержавшие войну. Например, публицист Егор Холмогоров поддержал мнение о том, что создание национальных именных соединений — это инициатива с сепаратистским характером: «Очень опасное начинание. Автор, которого цитировал Холмогоров , привёл исторический пример украинского корпуса генерала Скоропадского , который создали в 1917 году для участия в Первой мировой войне. После прихода к власти большевиков он стал основой армии Центральной украинской рады [83]. Одни политологи допускают, что в случае поражения России региональные батальоны могут стать инструментом борьбы за власть и усилить сепаратизм в регионах.
Другие не верят в политизацию боевых землячеств. Вероятнее, после возвращения некоторые из них найдут себя в криминальной сфере [84]. По мнению математика Георгия Малинецкого [85] , существует 5 возможных причин распада России: Большая разница между уровнем дохода различных социальных слоёв Разрыв между различными регионами по уровню дохода Сложность коммуникаций между различными регионами страны, являющимися следствием неразвитости инфраструктуры Разлом между старым и новым поколением Конфессиональный и национальный распад. Американский политолог, основатель и глава частной разведывательно-аналитической организации « Стрэтфор » Джордж Фридман заявил, что Россию ждёт распад после 2020 года вследствие её чрезмерной зависимости от цен на углеводороды и отсутствия сильной экономики [86] [87]. Американский исследователь Дэвид Лэйтин отмечал, что в разных странах вероятность возникновения этнических конфликтов коррелируют не с многоязычием и поликультурностью , а с экономическим и территориальным неравенством, а также слабостью государственных институтов, невозможностью контролировать насилие и отсутствием целостной системы права. В статье канадского исследователя Алана Ганьона о росте регионализмов отмечено, что в многонациональных государствах периодически возникают дискуссии об отделении, что является своего рода торгом между регионом и центром. При этом сама возможность диалога и публичного обсуждения является залогом сохранения равновесия, и наоборот, бескомпромиссная политика в отношении регионов может привести к нестабильности, которую уже не получится решить переговорами.
В силу того, что в России подобные высказывания могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние призывы к сепаратизму, отчуждению территории или разжигании этнической розни [88] , оценить потенциал сепаратизма можно только гипотетически. Существующие проекты, если ещё и существуют, выглядят фантастическими [89] [90]. Политика ассимиляции и унификации с репрессивными мерами как подавляют, так и вызывают отторжение, усиливая стремление к независимости. Также Дэвид Лэйтин пришёл к выводу, что региональная специфика и внешние факторы являются определяющими особенностями этнических конфликтов. Для этнических конфликтов на постсоветском пространстве внешние факторы являлись определяющими. Внешняя поддержка этнических меньшинств давала им ресурсы для проявления сецессионистских настроений и вела к этническому насилию [91] [92]. Социолог Гузель Юсупова скептически относится к понятию идентичности , считая, что это в первую очередь инструмент для власти, а человек в разных ситуациях выбирает ту из своих идентичностей, которая наиболее выгодна.
И при институциональных изменениях важность локальной или региональной идентичности может возрасти. Исследователи утверждают, что связь этничности и сепаратизма поверхностна [89]. Профессор политологии и международных отношений Хейл, Г. Политолог Кирилл Рогов считает, что правление Путина совмещает в себе те предпосылки, которые были при прежних распадах, что движет страну к новому коллапсу, хотя других объективных причин нет. Первая — террор и уничтожение политической системы при Иване Грозном, вторая — отсталость «военной машины» в Первой мировой войне, третья — отсутствие реформ на протяжении длительного времени при Брежневе [94].
Когда Российская Федерация распадется, НАТО и Европейский союз должны воспользоваться слабостью Москвы и добиться "Большого взрыва", включив в свою орбиту оставшиеся страны-кандидаты и претенденты. Планировать этот шаг, в том числе проводить подготовительную работу для любых системных реформ, необходимых для дальнейшего расширения, надо уже сегодня. По окончании холодной войны многие политики понадеялись на так называемый "дивиденд мира" в Европе. Исходя из этой надежды, несколько администраций кряду сокращали военные расходы и ослабляли военное присутствие Америки в Европе. Однако мирные дивиденды так и не воплотились, и США и их союзники оказались не готовы к российским действиям.
Америка не может повторять эту ошибку. Некоторые будут утверждать, что конец Российской Федерации устранит необходимость в мощном военном присутствии США в Европе. Но никто не знает, какой окажется Россия после Владимира Путина. Поэтому США и их партнеры должны предпринять все шаги, чтобы ослабить, изолировать и сдержать Россию - и, если понадобится, добиться ее поражения в обозримом будущем. Президент Украины Владимир Зеленский выступил с интересным предложением о создании специального трибунала для наказания повинных в действиях против Украины, которое поддержали различные парламентские структуры Запада. Трибунал привлечет к ответственности самых высокопоставленных политических и военных лидеров России за преступления против Украины. Даже если перспектива вынесения приговора российским политическим и военным лидерам невелика, международному сообществу все равно следует попытаться. Хаос внутри России может дать мировому сообществу шанс привлечь этих преступников к ответственности. Стратегические предпосылки Хотя никто не может предсказать, какой окажется Россия после Путина, некоторые разумные предположения могут помочь политикам улучшить подготовку. К таковым относятся: - Раскол России продолжится.
Распад Российской Федерации, будь то де-факто или де-юре, может разрушить Россию геополитически. Это дальнейшее членение едва ли окажется столь же прямым или "чистым", как появление 15 новых государств после юридического распада СССР в 1991 году. Политики должны исходить из того, что дальнейшее дробление России скорее будет походить, например, на Чечню 1994 года жестокий конфликт , чем на Эстонию 1991 года мирное и прямое отделение. Значительное количество российских солдат на Украине - выходцы из считанных регионов Российской Федерации. Тысячи молодых людей из числа этнических меньшинств получат на Украине боевой опыт и вернутся в родные регионы без особого экономического или социального будущего. Многие из этих регионов в прошлом уже имели склонность к независимости или опыт повстанческих движений. Это повысит вероятность внутренних конфликтов. Китай и Турция будут бороться за влияние в Средней Азии и на Кавказе, где традиционно большое влияние имела Москва.
Катастрофа, масштаб которой трудно представить: Описан сценарий развала России
Когда закончатся боевые действия на Украине, пока неизвестно, но, скорее всего, это будет означать распад Российской Федерации правопреемницы Советского Союза в ее нынешнем виде. Экономика России, несомненно, понесла серьезный удар, ее военный потенциал иссякнет, а региональное влияние ослабнет. Границы Российской Федерации через десять или двадцать лет наверняка будут отличаться от нынешних. На фоне окончательного распада Советского Союза и возможного краха Российской Федерации политикам пора готовиться к новой геополитической реальности на евразийском пространстве. Цель данной статьи не в том, чтобы ратовать за смену режима в России - это дело самого российского народа. Данная статья также не берется предсказывать, какими именно Россия и Евразия вообще выйдут из окончательного распада Советского Союза и краха Российской Федерации. Вместо этого мы устанавливаем для западных политиков достижимые цели, обрисовываем в общих чертах предпосылки, на которых они строятся, и выделяем вопросы, которые ответственные лица должны задать уже сейчас, чтобы лучше подготовиться к будущему. Цели После распада Российской Федерации США должны преследовать ряд достижимых целей, узко ориентированных на собственные национальные интересы.
США и их партнеры должны усвоить горькие уроки 1990-х и не тратить ресурсы впустую, тщетно пытаясь преобразовать российское общество, экономику или правительство в демократию западного образца. Эти попытки потерпели неудачу в 1990-х и, наверняка, провалятся снова. Вместо этого политики должны смиренно признать ограниченность западного влияния в демократизации России. После распада Российской Федерации в стране могут произойти революция, мятеж или гражданская война - будь то на национальном или региональном уровне. Сдерживание любой внутренней борьбы внутри нынешних, международно признанных границ России должно стать главным приоритетом США и их партнеров. В России имеется почти шесть тысяч ядерных боеголовок, и известно, что в стране имеется крупная программа создания химического и биологического оружия. Учет этого оружия отвечает интересам всего мирового сообщества.
Евроатлантическая интеграция стала одним из важнейших факторов стабильности в Европе с 1949 года. Когда Российская Федерация распадется, НАТО и Европейский союз должны воспользоваться слабостью Москвы и добиться "Большого взрыва", включив в свою орбиту оставшиеся страны-кандидаты и претенденты. Планировать этот шаг, в том числе проводить подготовительную работу для любых системных реформ, необходимых для дальнейшего расширения, надо уже сегодня. По окончании холодной войны многие политики понадеялись на так называемый "дивиденд мира" в Европе. Исходя из этой надежды, несколько администраций кряду сокращали военные расходы и ослабляли военное присутствие Америки в Европе. Однако мирные дивиденды так и не воплотились, и США и их союзники оказались не готовы к российским действиям. Америка не может повторять эту ошибку.
Некоторые будут утверждать, что конец Российской Федерации устранит необходимость в мощном военном присутствии США в Европе.
Речь идёт только о вхождении в Российскую Федерацию — и ничего о возможности и праве выйти из неё. В законодательстве Российской Федерации в мае 2014 года в действие ввели новую статью в Уголовный кодекс — о запрете призывать к нарушению территориальной целостности. Спустя два месяца были приняты новые поправки. Максимальный срок наказания с трёх лет лишения свободы увеличили до четырёх. Если изначально состав преступления, предусмотренный частью первой, относился к преступлениям небольшой тяжести, то теперь его перевели в категорию преступлений средней тяжести. Дела заводились за высказывания как о статусе Крыма , так и других регионов, без призывов к насилию [42] [43].
В 2022 году ужесточились наказания за призывы к сепаратизму и отчуждению части территории [44]. Шевченко в обзорной работе «Будущее России: Стратегии философского осмысления» 2015 " при оценке обзорной статьи О. Маслова «Распад России в начале XXI века в высказываниях современников» отмечает, что в ней собрана большая подборка статей авторов на тему распада России — от убеждённых сторонников идеи, что распад России почти неизбежен и уже начался, до сторонников идеи искусственных и умышленных попыток развала страны. Шевченко выделяет в идейно-идеологическом плане две основные позиции [1] : Первая позиция состоит в утверждении о том, что в стране идут процессы дезинтеграции, ослабления единства и целостности государства и вполне возможен и вероятен их переход в активную фазу. В самых различных массовых изданиях постоянно публикуются материалы, в которых сообщаются конкретные факты и говорится о том, что уже идёт процесс распада. Факты правовой экстерриториальности, вытеснения лиц нетитульной нации в национальных республиках из госаппарата, радикализация ислама и много других негативных явлений однозначно называется продуктами распада. Другая позиция отличается тем, что авторы не просто фиксируют сложность ситуации, по их мнению, она говорит о необходимости сохранения и укрепления нынешней формы российского государства, хотя возможно эта форма и не является оптимальной.
Но главное, авторы постоянно говорят, бьют тревогу, предупреждают, что власти давно пора действовать решительно, чтобы переломить ситуацию, ослабить, если не «заморозить», действие нежелательных процессов и тенденций. Они предполагают, что многое из того, что печатается по поводу распада России, является частью большой информационной войны. С точки зрения русских шовинистов , любая федерация — это путь к «новой катастрофе». Например, авторы консервативного доклада Изборскому клубу под руководством А. Кобякова «Линии раскола в российском обществе» утверждают, что чем большей степени достигают в обществе вышеназванные расколы, тем больше нация подвержена усвоению чужих, привнесенных смыслов, культурных и бытовых стереотипов. Для них создание самостоятельного полюса невозможно без высокого ценностно-смыслового объединения нации [45]. Политолог и публицист Владимир Пастухов высказывался, что в этой дискуссии «возможность» события немедленно превращается в «неизбежность».
С одной стороны, распад представляется чуть ли не как неизбежный, а с другой — как практически невозможный. И то, и другое является сильным преувеличением [46] [47] [48]. Руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета Дмитрий Травин считает, что понимание реальных причин прежнего распада важно, чтобы не повторять ошибок прошлого. Выражая «не официальную позицию российского правительства, а личное мнение человека, который вот уже 16 лет занимается проблемами федерализма и который, в силу служебного положения, на своём опыте ощутил трагические следствия национально-государственного устройства советского периода», вице-премьер отметил, что «государство в переходный период может развиваться лишь как ассиметричная федерация». Шахрай подверг резкой критике действия «некоторых краевых и областных советов Российской Федерации, объявляющих себя на сессиях республиками или принимающих решение о прекращении выплаты федеральных налогов в общегосударственных бюджет». Действиям руководства Свердловской области в целом рассматривались как проявление регионального сепаратизма. Нельзя, впрочем, отрицать и вероятности того, что в какой-то степени «миф об уральском сепаратизме» поощрялся самим Росселем и использовался им как инструмент давления на федеральный центр [50].
В интервью, ставшим основой для книги «От первого лица» Владимир Путин рассказывал, что воспринимал как свою историческую миссию решение происходящего на Северном Кавказе [51]. Моя оценка ситуации в августе, когда бандиты напали на Дагестан: если мы сейчас, немедленно это не остановим, России как государства в её сегодняшнем виде не будет. Тогда речь шла о том, чтобы остановить развал страны. Я исходил из того, что мне нужно будет это сделать ценой политической карьеры. Это — минимальная цена, которую я готов был заплатить. Я был убеждён, что если мы сейчас не остановим экстремистов, то через некоторое время нам грозит вторая Югославия на всей территории Российской Федерации, югославизация России. После трагедии в Беслане в 2004 году Путин в своём обращении заявил: «Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают.
Помогают, полагая, что Россия — как одна из крупнейших ядерных держав мира — ещё представляет для кого-то угрозу» [52]. Впоследствии в своих речах неоднократно упоминал об угрозе нового распада страны [53]. В феврале 2023 года Путин выступил с утверждением, что у Запада «одна цель — раскассировать бывший Советский Союз и его основную часть — Российскую Федерацию». Также высказал мнение, что в этом случае русский народ перестанет существовать в том виде, в котором есть сегодня: «Ну будут московиты какие-нибудь, уральцы и так далее» [54]. В апреле 2005 года Дмитрий Медведев заявил: «Если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство… последствия будут чудовищными. Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России» [1].
Это «высказывание» с форумов о теориях заговора по развалу России было растиражировано генерал-майором ФСО Борисом Ратниковым, утверждавшим в интервью «Российской газете» в 2006 году, что он провёл «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт» и обнаружил там «патологическую ненависть к славянам» [55]. В 2012 году на фразу ссылался в своей статье вице-премьер Дмитрий Рогозин , в 2015 году — Николай Патрушев, в 2021 году — Владимир Путин [56].
Оценки[ править править код ] По мнению историка Александра Эткинда , в апелляциях Владимира Путина к истории скрыт более глубокий смысл, чем просто обоснование своих целей. Распад и потеря ряда территорий — деколонизация , процесс актуальный для всего мира и в ХХ веке, и сейчас. Может показаться, что логично ожидать следующего акта — распада Российской Федерации. Исторические изыскания Владимира Путина показывают его глубокую тревогу по поводу этого [57] [58]. В государственных СМИ также поддерживается ложная риторика об угрозе внешнего вмешательства [59]. В своей статье «Трагедия России» Андрюс Кубилюс заявлял, что Путин постоянно и искусственно подпитывает и поощряет ностальгическую мечту о восстановлении величия империи. Это помогает ему поддерживать лояльность российского народа к своему режиму [60]. По мнению журналиста-расследователя Романа Анина , различных престарелых представителей спецслужб России поразительным образом объединяет одна черта — версальский синдром из-за развала Советского Союза, который Путин ещё в 2005 году назвал «крупнейшей геополитической катастрофой XX века».
Медианный возраст высшего органа власти в России — Совета безопасности в 2022 году составил 65 лет [61]. Позиция США[ править править код ] Периодически активное на Западе обсуждение темы предстоящего развала России [62] [63] [64] может породить ложное впечатление о том, что Запад в целом и США в частности могут поддержать силы, выступающие за распад России. Американский политический эксперт Алексей Собченко называл причины, по которым США не будут приветствовать распад России [65] : США уже несколько десятилетий не приветствовали появление новых государств и не признают их независимость, если только страна, от которой новое государство отделилось, сама его не признала. Иными словами, новым государствам, которые могут возникнуть на территории Российской Федерации, не следует рассчитывать на поддержку и признание США, если их сначала не признает Москва. Так, США поддержали российскую войну в Чечне, регионе, который сильно отличается этнически и религиозно. Исключение составляют бывшие республики Югославии — когда США изменили свою позицию ради сохранения единой политики западных стран. В случае Косова , провозглашение независимости которого было бы невозможно без американской поддержки, важно понимать, что, изгнав оттуда сербских военных, американцы уже не могли возвращать эту территорию под сербский контроль. Как и в ситуации, сложившейся после развала СССР, главной озабоченностью Запада и США, в частности, является утрата контроля над атомными боеголовками, а также над химическим и биологическим вооружениями.
Также хаос, который возникает при распаде государства: пограничные споры, борьба за власть в новых государственных образованиях, нарушение давно налаженных систем поставок, этнические конфликты, гражданские войны, гуманитарные катастрофы и потоки беженцев в западные и соседние страны — является крайне нежелательным развитием событий. Президент США Джо Байден , выступая в Варшаве в 2023 году, обратился к российским гражданам, заверив их в том, что Соединённые Штаты не стремятся разрушить или контролировать Россию [66]. Влияние российско-украинской войны[ править править код ] В общественном дискурсе возник вопрос, является ли российско-украинская война продолжением распада СССР. Обстоятельства, в которых протекает война, сформированы распадом СССР. Сам же конфликт и особенности его течения обусловлены рядом других предпосылок, не в последнюю очередь личными качествами Владимира Путина [67]. В январе 2022 года в своём обращении генерал Леонид Ивашов заявил, что Россия может вообще пропасть как государство, если начнёт войну против Украины [68] [69]. С началом вторжения на Украину в России начали проявляться существовавшие и в прежние несколько лет проблемы, а именно: прекращение экономического роста, рост напряжения в обществе и расширение внешнеполитической изоляции. В государственных СМИ повторяется тезис пропаганды о том, что Запад хочет уничтожить Россию, а поражение перед Украиной будет означать распад страны [70].
Полномасштабное вторжение на Украину изменило видение настоящего и будущего мира. Американский аналитический центр « Атлантический совет » провёл опрос 167 экспертов, задав им вопросы о ключевых ожидаемых изменениях в следующее десятилетие. Предсказания упадка России становятся общим местом по итогам 2022 года на фоне её затяжной и неуспешной войны с Украиной [71]. Так, Financial Times в обзоре политической стратегии китайского руководства утверждает, что там доминирует мнение, что из этой войны Россия выйдет, окончательно утратив статус великой державы и перейдя в разряд второстепенных или третьестепенных держав [72]. Точка зрения, что у России как государства нет будущего и после прогнозируемого военного поражения Россия непременно распадётся, довольно широко представлена в украинских СМИ [73]. По мнению учёных Ботакоз Касымбековой и Эрики Марат, война на Украине ускорила деколониальный дискурс. Возобновление интереса к прошлому выявило неприятную иерархию советского режима и подорвало советскую конструкцию России как альтруистической нации, жертвующей собой ради нерусских республик. Вместо того, чтобы рассматривать советский режим как подарок современности, всё больше людей склонно рассматривать Россию как жестокого колонизатора [74].
Эксперт Словацкой ассоциации внешней политики Юрай Месик считает, что нападение на Украину радикально ускорило развитие событий, поэтому распад России становится делом ближайших 3—5 лет [75]. Политолог Януш Бугайски англ. Бывший командующий армией США в Европе генерал Бен Ходжес сказал, что Западу нужно быть готовым к возможному краху России, который может случиться под тяжестью её войны на Украине и экономических санкций. Он отметил три фактора: подрыв внутреннего доверия к российской армии, которое традиционно было основой легитимности Кремля; ущерб, нанесённый российской экономике, и малочисленность населения России [78]. Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер [79] и историк Марлен Ларюэль считают, что вероятный крах России может стать дестабилизирующим вплоть до гражданской войны. По мнению историка, распад приведёт к тому, что новые государства будут воевать друг с другом из-за границ и экономических активов, а федеральные власти на любой сепаратизм отреагируют насилием [80].
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Запад давно мечтает развалить Россию, заявила Матвиенко
Властей поддержали НОД и прочие пропутинские организации. Кроме полиции и Росгвардии,власти нанимали "титушек" для разгона и создали "Антимайдан",главой которого стал Вячеслав Володин. Несмотря на массовость,митинги удалось разогнать ближе к 2 апреля,когда были арестованы лидеры революции в лице Навального,Соболь,Гудкова,Жуковского и простые митингующие. Все они получили по 15-30 суток ареста.
Протесты казались подавлены,но это был лишь 1-ый этап революции........... Миллионы людей снова вышли на митинги по всей России. Также были стычки с полицией,но 20 мая президент даёт приказ о силовом разгоне митинга.
Колонны армии направились в Москву,но большая часть не хотела стрелять по митингующим,более того,часть военных перешла на сторону революционеров. Большей части депутатов удалось сбежать,но некоторые были арестованы. На следующий день,в 9.
Большинство оппозиционеров было отпущено. Это означало победу революции. Путин, Дюмин и часть его приспешников поспешила сбежать со страны.
Были назначены новые выборы президента на 10 августа. Новые выборы[ ] Итак,10 августа и 3 сентября прошли внеочередные выборы президента России.
С одной стороны, распад представляется чуть ли не как неизбежный, а с другой — как практически невозможный. И то, и другое является сильным преувеличением [46] [47] [48].
Руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета Дмитрий Травин считает, что понимание реальных причин прежнего распада важно, чтобы не повторять ошибок прошлого. Выражая «не официальную позицию российского правительства, а личное мнение человека, который вот уже 16 лет занимается проблемами федерализма и который, в силу служебного положения, на своём опыте ощутил трагические следствия национально-государственного устройства советского периода», вице-премьер отметил, что «государство в переходный период может развиваться лишь как ассиметричная федерация». Шахрай подверг резкой критике действия «некоторых краевых и областных советов Российской Федерации, объявляющих себя на сессиях республиками или принимающих решение о прекращении выплаты федеральных налогов в общегосударственных бюджет». Действиям руководства Свердловской области в целом рассматривались как проявление регионального сепаратизма.
Нельзя, впрочем, отрицать и вероятности того, что в какой-то степени «миф об уральском сепаратизме» поощрялся самим Росселем и использовался им как инструмент давления на федеральный центр [50]. В интервью, ставшим основой для книги «От первого лица» Владимир Путин рассказывал, что воспринимал как свою историческую миссию решение происходящего на Северном Кавказе [51]. Моя оценка ситуации в августе, когда бандиты напали на Дагестан: если мы сейчас, немедленно это не остановим, России как государства в её сегодняшнем виде не будет. Тогда речь шла о том, чтобы остановить развал страны.
Я исходил из того, что мне нужно будет это сделать ценой политической карьеры. Это — минимальная цена, которую я готов был заплатить. Я был убеждён, что если мы сейчас не остановим экстремистов, то через некоторое время нам грозит вторая Югославия на всей территории Российской Федерации, югославизация России. После трагедии в Беслане в 2004 году Путин в своём обращении заявил: «Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают.
Помогают, полагая, что Россия — как одна из крупнейших ядерных держав мира — ещё представляет для кого-то угрозу» [52]. Впоследствии в своих речах неоднократно упоминал об угрозе нового распада страны [53]. В феврале 2023 года Путин выступил с утверждением, что у Запада «одна цель — раскассировать бывший Советский Союз и его основную часть — Российскую Федерацию». Также высказал мнение, что в этом случае русский народ перестанет существовать в том виде, в котором есть сегодня: «Ну будут московиты какие-нибудь, уральцы и так далее» [54].
В апреле 2005 года Дмитрий Медведев заявил: «Если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство… последствия будут чудовищными. Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России» [1]. По мнению Николая Патрушева , из-за случившихся терактов в 1999—2000-х годах Российская Федерация была на грани распада. Впоследствии неоднократно заявлял, что Запад очень хотел бы, чтобы России не было вообще.
В качестве доказательства приводил несуществующее «высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт , что России несправедливо принадлежит Сибирь». Первое публичное упоминание об этом из российских политиков сделал Алексей Пушков в июле 2005 года в своей телепрограмме. Это «высказывание» с форумов о теориях заговора по развалу России было растиражировано генерал-майором ФСО Борисом Ратниковым, утверждавшим в интервью «Российской газете» в 2006 году, что он провёл «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт» и обнаружил там «патологическую ненависть к славянам» [55]. В 2012 году на фразу ссылался в своей статье вице-премьер Дмитрий Рогозин , в 2015 году — Николай Патрушев, в 2021 году — Владимир Путин [56].
Оценки[ править править код ] По мнению историка Александра Эткинда , в апелляциях Владимира Путина к истории скрыт более глубокий смысл, чем просто обоснование своих целей. Распад и потеря ряда территорий — деколонизация , процесс актуальный для всего мира и в ХХ веке, и сейчас. Может показаться, что логично ожидать следующего акта — распада Российской Федерации. Исторические изыскания Владимира Путина показывают его глубокую тревогу по поводу этого [57] [58].
В государственных СМИ также поддерживается ложная риторика об угрозе внешнего вмешательства [59]. В своей статье «Трагедия России» Андрюс Кубилюс заявлял, что Путин постоянно и искусственно подпитывает и поощряет ностальгическую мечту о восстановлении величия империи. Это помогает ему поддерживать лояльность российского народа к своему режиму [60]. По мнению журналиста-расследователя Романа Анина , различных престарелых представителей спецслужб России поразительным образом объединяет одна черта — версальский синдром из-за развала Советского Союза, который Путин ещё в 2005 году назвал «крупнейшей геополитической катастрофой XX века».
Медианный возраст высшего органа власти в России — Совета безопасности в 2022 году составил 65 лет [61]. Позиция США[ править править код ] Периодически активное на Западе обсуждение темы предстоящего развала России [62] [63] [64] может породить ложное впечатление о том, что Запад в целом и США в частности могут поддержать силы, выступающие за распад России. Американский политический эксперт Алексей Собченко называл причины, по которым США не будут приветствовать распад России [65] : США уже несколько десятилетий не приветствовали появление новых государств и не признают их независимость, если только страна, от которой новое государство отделилось, сама его не признала. Иными словами, новым государствам, которые могут возникнуть на территории Российской Федерации, не следует рассчитывать на поддержку и признание США, если их сначала не признает Москва.
Так, США поддержали российскую войну в Чечне, регионе, который сильно отличается этнически и религиозно. Исключение составляют бывшие республики Югославии — когда США изменили свою позицию ради сохранения единой политики западных стран.
Но разговор о роли и важности русского народа в контексте сохранения многонациональной России важен и актуален.
Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
Развал СССР Причин предрекаемого развала нашей Родины-матери у западных экспертов несколько, одна из главных — демография. Хочется нам этого или не хочется, но и при увеличении рождаемости и при усилении миграции соплеменников из стран СНГ население страны будет убывать, к 2050 г. Россия для нас самих станет слишком большой. И даже при оптимистическом сценарии если возродится промышленность, заводы и фабрики производство товаров нам будет обходиться дороже, чем в странах компактного проживания.
Это экономический закон, и против него не попрешь, о конкурентоспособности продукции лучше забыть. Теперь что касается самой экономики: Збигневу Бжезинскому приписывают слова, которые вполне могут принадлежать этому Ястребу: в 21 веке США будет развиваться против России, за счет России и на обломках России. А деловой мир в результате этого теряет экономическую выгоду, в Тихий океан из Атлантического попадает не через Северный Ледовитый, а через Суэцкий или Панамский каналы. В общем, в Ригу через Горловку - и все по той причине, что Москва не поспевает за мировым прогрессом, тормозит, и с этим пора кончать.
Звучит все это кощунственно, диковато. Как так, взять и прибрать к рукам? Но вспомним Карла Маркса: нет той силы, которая остановит капиталиста в погоне за прибавочной стоимостью. Не остановилась же Америка перед ковровыми бомбардировками территории Югославии в наши дни.
Страны вполне процветающей, демократической и никого не тормозящей!.. Какой уважающий себя политик серьезно рассматривает державу, если на его глазах в ней падает человеческий, технологический и научный потенциал? По некоторым данным, страна 3 мира Индия с ее поражающей нищетой на программных продуктах зарабатывает около 40 млрд. Хотя наши программисты на порядок лучше и еще когда федеральными властями было принято решение о создании своей Силиконовой долины в Дубне!
Конечно, ничего не сделано, воз и ныне там. Неудивительно, что сегодня наша страна оценивается как мировой резервуар, из которого нужно качать и качать. Благо природа не обидела. По подсчетам покойного академика Дмитрия Львова, ресурсный потенциал России составляет 340 - 380 трлн.
Если его сопоставить с численностью населения, то на среднестатистического россиянина нацбогатств приходится: в 2 раза больше, чем в США, в 6 раз - чем в Германии, в 22 раза больше, чем в Японии. А вот по доле ВВП картина абсолютно противоположная: из 200 стран мы примерно на 100-м месте. На фоне сегодняшних проблем Россия действительно предстает во весь свой великолепный рост, но на глиняных ногах. Самое печальное, что от незавидной участи сырьевых задворок мы не отказываемся, напротив, даже ей как бы рады.
Вряд ли в мире найдется страна или архипелаг, куда бы мы уже не подвели трубу с газом и нефтью. Планы Но, помнится, еще совсем недавно в стране вынашивались и горячо обсуждались другие планы, когда речь заходила о резком увеличении ВВП.