Профессиональные решения Nvidia Quadro, A, P, T, V или AMD FirePro — не вариант для майнинга из-за плохой окупаемости. Мы разберем видеокарты по этим критериям и подробно ответим на вопрос, что лучше NVIDIA GeForce или AMD Radeon. DLSS, который предлагает NVIDIA, работает на основе нейронной сети. крупнейший информационный сайт России посвященный компьютерам, мобильным устройствам, компьютерным играм. Мы вкратце рассказываем о ключевых технологиях, анонсированных AMD вместе с новыми видеокартами, и объясняем, с какими решениями Nvidia они будут конкурировать.
Nvidia GeForce RTX 4070 Super – видеокарта, которую приятно рекомендовать
- Как работает и зачем нужен FSR
- AMD против Intel и NVIDIA: кто лучше в играх?
- Рейтинг топ-3 лучших недорогих видеокарт
- Новости про AMD и NVIDIA
- Performance and Value
Компания AMD выпустила среднебюджетных конкурентов популярным видеокартам Nvidia
Карты 70 всегда были у Nvidia лучшими по соотношению цена-качество, и первая RTX 2070, если у вас получится ее найти, сейчас лидирует по этому показателю. Еще есть RTX 2060 , но даже несмотря на ядра трассировки лучей она все же недостаточно мощная, чтобы адекватно их использовать, поэтому наш совет — если уж брать RTX, то лучше модель посерьезнее. Если вы сможете прожить без новых технологий трассировки лучей и DLSS, это отличный вариант получить достойную частоту кадров в играх. Может быть, AMD?
Красная команда в данный момент побеждает Intel в войнах процессоров, но ее графическое железо часто уступает Nvidia, и на RTX 2080Ti им ответить нечем. Однако, это может продлиться недолго, потому что уже ведутся разговоры о новых high-end картах на горизонте. Предложения AMD, по крайней мере пока, не могут порадовать нас такими игрушками, как трассировка лучей, но учитывая, что она актуальна лишь для некоторых игр, которые в принципе и без нее неплохо запускаются, ее важность остается под вопросом.
Что же на данный момент нам может предложить AMD? Топовый чип — RX 5700 XT, его параметры примерно аналогичны картам Nvidia в плане количества ядер и пропускной способности памяти, а объем видеопамяти — 8 Гб. Он построен по новой архитектуре AMD, запущенной в этом году, и слегка превосходит RTX 2070 Super, в зависимости от игры, в разрешениях 1080p и 1440p.
В играх с поддержкой DirectX 12 его результаты получше, а их становится все больше. Его младший брат — RX 5700, в котором чуть меньше ядер, но столько же видеопамяти.
Корпоративные заказчики и гиперскейлеры могут использовать платформу Instinct для установки графических процессоров MI300X в существующие серверные стойки OCP.
Этот процессор специально проектировался для облачных сред и оснащен большим количеством ядер для запуска виртуальных машин. В общей сложности Bergamo имеет 128 ядер с поддержкой гиперпоточности. Таким образом, в системе с двумя сокетами может насчитываться до 512 виртуальных процессоров.
По своей конструкции новые процессоры отличаются от элементной базы, предназначенной для организации вычислений общего назначения — продукты Bergamo меньше по размеру и в значительной степени ориентированы на пропускную способность, отсюда и их многоядерная структура. Bergamo использует все особенности платформенной инфраструктуры, которую были разработали для Genoa, подчеркнула Су; поддерживается та же память следующего поколения и те же возможности ввода-вывода. Подобный подход позволяет компании увеличить число ядер на сокет до 128 и выйти на лидирующие позиции с точки зрения производительности и эффективности энергопотребления в облаке, уверены в AMD.
Однако в последние месяцы продажи начали сокращаться. Эксперты подчеркивают, что продажи оборудования для майнинга начали падать после того как капитализация криптовалютного рынка достигла рекордного уровня в 830 миллиардов долларов США и резко упала почти в два раза. Кроме того добыча виртуальных валют перестала приносить хорошую прибыль, которая ранее позволяла покрывать затраты на покупку процессоров.
Судя по расценкам ритейлеров на Radeon RX 6500 XT, похоже, что проблемами с поставками чипов также затронут и 6-нм техпроцесс, несмотря на то, что AMD обещает улучшить поставки и цены на предстоящую карту.
Молниеносная разработка
- AMD или Nvidia: какие видеокарты лучше?
- В чем разница между технологией AMD FSR и Nvidia DLSS?
- «В 1440p лучше, чем аналоги от NVIDIA»: обзоры RX 7800 XT и RX 7700 XT
- Видеокарты от Nvidia и AMD – рейтинг лучших GPU 2024 года для игр и работы
- 2 категория: короли AliExpress, о которых мало кто слышал
Nvidia или AMD: какую видеокарту выбрать?
После почти десятилетия довольно значительных проблем с качеством кодер AMD AMF получил обновление, которое кардинально изменило качество изображения благодаря B-фреймам в AMF 1.4.24. Как и сколько сегодня можно зарабатывать с дешёвой картой от Nvidia или AMD? Мы [Tom's Hardware] протестировали все использующиеся на сегодняшний день модели видеокарт Nvidia и AMD в нескольких сотнях бенчмарков для GPU и составили на данный момент самый полный и подробный рейтинг производительности видеокарт. The AMD vs Nvidia battle heats up as AMD reveals its data center and AI strategy, along with game-changing new products. NVIDIA выступает вперед за счет дополнительных технологий, таких как рендеринг с задействованием ИИ DLSS, которая объективно сильнее аналогичной Fidelity FX от AMD.
Производители видеокарт отказываются от продукции AMD – в чём причина, и при чём тут Дженсен Хуанг
| NVIDIA Ampere vs. AMD RDNA 2 — Битва архитектур — i2HARD | 53-летней руководительнице AMD Лизе Су удалось осуществить одно из самых масштабных преобразований в истории Кремниевой долины: менее чем за 10 лет она повысила котировки разорившегося производителя полупроводников почти в 30 раз. |
| Лучшие Видеокарты в 2024 году: сравнение Nvidia, AMD, Intel | Напомним, по мнению представителей американского инвестиционного банка Jefferies курсы акций Nvidia и AMD продолжат расти, поскольку обе компании сполна используют возможности, появившиеся благодаря развитию рынка криптовалют. |
Компания AMD выпустила среднебюджетных конкурентов популярным видеокартам Nvidia
То есть, видимо, в количественном выражении AMD отстанет от Nvidia далеко не в 10 раз, хотя и всё равно существенно. AMD и Nvidia постоянно борются за доминирование на рынке графических процессоров, но что AMD может сделать, чтобы действительно выиграть эту битву? AMD расширила линейку видеокарт Radeon среднего уровня двумя новыми моделями RX 7800 XT и RX 7700 XT. Согласно сообщениям, MSI полностью отказалась от производства пользовательских видеокарт AMD Radeon, и компания подтвердила это решение сайту HardwareLuxx. Согласно сообщениям, MSI полностью отказалась от производства пользовательских видеокарт AMD Radeon, и компания подтвердила это решение сайту HardwareLuxx. Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам.
Первые тесты AMD FSR — качество впечатляет, но Nvidia DLSS все еще лучше
Nvidia же просто использует одно имя для описания всего набора таких блоков управления — движок GigaThread Engine. В Ampere он выполняет ту же задачу, что и RDNA 2, хотя Nvidia не слишком много информирует нас о подробностях работы этого модуля. В целом, эти командные процессоры работают как диспетчеры или как руководители производства на заводе. Производительность GPU определяется их многозадачностью, поэтому следующий уровень организации — дублирование блоков на чипе. Если придерживаться аналогии с заводом, это будет похоже на бизнес, в котором есть центральный офис и несколько производственных площадей. Причина такой организации проста: блоки обработки команд просто не могут эффективно выполнять всё сразу. Поэтому резонно распределить задачи между разными блоками. Каждый отдельный блок может выполнять что-то совершенно независимое от других — например, один может заниматься обработкой множества графических шейдеров, в то время как другие обрабатывают длинные сложные вычислительные шейдеры. В случае RDNA 2, каждый SE содержит свой собственный набор фиксированных функциональных модулей: схем, которые обычно не регулируются программно и предназначенны для выполнения одной конкретной задачи. Модуль Primitive Setup модуль настройки примитивов — подготавливает вертексы к растеризации, а также генерирует дополнительные тесселяция и удаляет лишние Растеризатор — преобразует трехмерный мир треугольников в двухмерную пиксельную сетку Выводы рендеринга модули ROP — считывают, записывают и смешивают пиксели Модуль настройки примитивов обрабатывает 1 треугольник за такт.
Может показаться, что это немного, но не забывайте, что эти чипы работают на частотах от 1,8 до 2,2 ГГц, так что настройка примитивов вряд ли может стать причиной боттлнека в GPU. В Ampere блок примитивов находится на следующем уровне организации, и мы скоро к нему подойдём. Ни AMD, ни Nvidia не дают подробной информации о своих растеризаторах. Последние называют их Raster Engines растровый движок , и мы лишь знаем, что они обрабатывают 1 треугольник за такт и генерируют сколько-то пикселей, но нет никакой дополнительной информации, такой как их субпиксельная точность, например. Может показаться, что AMD имеет преимущество, ведь большее количество ROP означает, что за такт может обрабатываться больше пикселей. Однако такие модули нуждаются в хорошем доступе к кэшу и локальной памяти, и ниже мы затронем эту тему. А сам кластер TPC содержит в себе нечто под названием Polymorph Engine — по сути, те же модули настройки примитивов Ampere. Таким образом, если GA102 дать ту же тактовую частоту, то он должен иметь заметное преимущество, поскольку весь чип содержит 42 модуля настройки примитивов, в то время как у нового RDNA 2 от AMD их всего 4. Но поскольку на один Raster Engine приходится по шесть TPC, получается, что GA102 фактически имеет 7 полных модулей примитивов против 4 аналогичных у Navi 21.
Это довольно широкопрофильные «цеха», поскольку они содержат все программируемые блоки, используемые для обработки графики, вычислений, а теперь ещё и шейдеров рейтрейсинга. Как вы можете видеть на изображении выше, каждый из них занимает очень небольшую часть площади кристалла, но они чрезвычайно сложны и непосредственно влияют на общую производительность чипа. До сих пор принципиальной разницы между двумя GPU мы не наблюдали. Пока речь шла об общей компоновке и организации элементов на чипе, серьезных разногласий не было — номенклатура и терминология элементов разнятся, но их функции во многом схожи. И поскольку по большей части эти функции ограничены их программируемостью и гибкостью, то любые сравнения одного GPU с другим сводятся по сути просто к оценкам масштаба. То есть к тому, какой из них имеет больше какой-то конкретной вещи. В чём-то у них много общего, но есть множество моментов, где их пути существенно расходятся. Если Turing привнёс довольно кардинальные изменения по сравнению со своим десктопным предшественником Pascal вместо блоков и регистров FP64, получив тензорные ядра и трассировку лучей , то Ampere выглядит довольно легким апгрейдом — по крайней мере, на первый взгляд. В Turing потоковые мультипроцессоры SM содержат четыре раздела иногда называемые блоками обработки — processing blocks , в каждом из которых находятся логические блоки 16x INT32 и 16x FP32.
Эти схемы предназначены для выполнения очень специфических математических операций с 32-битными данными: блоки INT обрабатывают целые числа, а блоки FP работают со значениями с плавающей точкой, то есть десятичными числами. Nvidia заявляет, что SM в Ampere имеет в общей сложности 128 ядер CUDA, что, строго говоря, неправда — либо же, если это действительно так, то и в Turing столько же. Блоки INT32 в Turing действительно могли обрабатывать значения с плавающей точкой, но только в очень небольшом количестве простых операций. В Ampere Nvidia ввела ряд поддерживаемых математических операций с плавающей точкой, чтобы обеспечить совместимую работу с другими блоками FP32. Это означает, что общее количество ядер CUDA на один SM в действительности не изменилось, просто половина из них теперь имеет больше возможностей. В Turing был возможен только второй вариант. Таким образом, новый GPU потенциально может удвоить производительность FP32 по сравнению с его предшественником. Для вычислительных рабочих нагрузок, особенно в профессиональных приложениях, это большой шаг вперед, но для игр польза от этого невелика. Так почему же вся эта вычислительная мощность тратится зря?
Ответ прост: нет, не зря, просто игры не всегда используют инструкции FP32. Эти вычисления обычно выполняются для определения адресов памяти, сравнения двух значений и диспетчеризации логических потоков. Так что для этих операций функция двойной скорости FP32 не работает, поскольку блоки с поддержкой двух типов данных могут работать либо только с целыми числами, либо только с плавающей точкой. SM-раздел переключится на эту функцию лишь в том случае, когда все 32 потока, обрабатываемые им в данный момент, имеют одну и ту же операцию FP32, выстроенную в очередь для обработки. Во всех остальных случаях разделы в Ampere работают так же, как и в Turing. Вот почему реальный прирост производительности в играх не столь значителен, как можно было бы предположить. Какие есть ещё улучшения? На каждый SM-раздел теперь приходится меньше тензорных ядер, но каждое из них намного более функционально, чем в Turing. Эти схемы выполняют очень специфические вычисления например, умножают два значения FP16 и складывают ответ с другим числом FP16 , и теперь каждое ядро выполняет 32 таких операций за цикл.
Кроме того, представлена новая функция под названием Fine-Grained Structured Sparsity «тонкоструктурированная разреженность» , и, если не вдаваться в подробности, то по сути это означает, что математическая скорость может быть удвоена путем удаления данных, не влияющих на ответ. Опять же, это хорошая новость для профессионалов, работающих с нейронными сетями и искусственным интеллектом, но для разработчиков игр это не особо погоду меняет. RT-ядра также были доработаны: теперь они могут работать независимо от ядер CUDA, поэтому, пока они работают с алгоритмом BVH или вычисляют пересечения лучей и примитивов, остальная часть SM может продолжать обрабатывать какие-то шейдеры. И та часть RT-ядра, которая проверяет, пересекает ли луч примитив или нет, также увеличила производительность вдвое. Кроме того, ядра трассировки теперь дополнены схемами, облегчающими применение рейтресинга к размытию в движении, но эта функция доступна пока только через проприетарный движок Nvidia Optix API. А также ряд других доработок. В целом подход основан на рациональной устойчивой эволюции, а не на чем-либо революционном.
Согласен на обработку персональных данных и рассылки Войти или зарегистрироваться через соцсеть Для того, чтобы войти в профиль, или зарегистрироваться, нужно согласие на обработку персональных данных Новости У AMD неадекватная цена видеокарт, как и у NVIDIA. Они считают, что такие цены являются неадекватными. Сейчас в США наблюдается рост инфляции, но цены на видеокарты взлетели гораздо сильнее, чем можно было бы ожидать даже с учётом текущих условий.
Вот краткий обзор того, когда каждая компания должна официально анонсировать свои новые продукты. На прошлогоднем событии CES не был представлен генеральный директор Дженсен Хуанг, и, учитывая, что не было сказано ни слова о том, кто будет принимать выступление 2023 года, очень вероятно, что это будет не Дженсен Хуанг. По предварительной информации, RTX 4070 Ti выйдет 5 января, то есть через 2 дня после события.
Повышение цен для конечных потребителей должно компенсировать переменные и внешние факторы, повлиявшие на существующий процесс производства чипов. И хотя есть вероятность, что доступность некоторой продукции улучшится к концу текущего года, в случае с ценами предпосылок этому никаких нет, и именно это сейчас остается главной проблемой для многих.
Сравнение лучших видеокарт в 2024 году
| Digital Foundry похвалили AMD FidelityFX. Это аналог DLSS от NVIDIA | В любом случае, удаленно блокировать карточки AMD и NVIDIA на российской территории никто не собирается и не планирует, но нужно понимать важный нюанс. |
| AMD или Nvidia: какие видеокарты лучше? | На картинке все представленные модели видеочипов от AMD имеют от 16 ГБ памяти, когда у Nvidia только одна модель может похвастаться такими данными — Nvidia RTX 4080. |
Последний шанс догнать Nvidia. Без этой технологии видеокартам AMD конец
Заблокировано программное обеспечение Pro, зависящее от ускорения CUDA К сожалению, в комнате есть слон, которого я не могу игнорировать. Впрочем, это не второстепенное преимущество. CUDA и её экосистема приложений, зависящих от CUDA, служат для того, чтобы удерживать Nvidia на вершине профессионального графического пространства, где они, вероятно, останутся в течение некоторого времени. Это не обязательно связано с более низким аппаратным обеспечением на стороне AMD как таковым в конце концов, графические процессоры AMD имеют подвеску CUDA-Core, называемую потоковыми процессорами , а часто результат разработки инструментов, ориентированных на оборудование Nvidia. Поэтому аппаратное обеспечение AMD во многих играх, движках рендеринга и инструментах для создания контента используется лишь частично.
В конце концов, рыночная доля Nvidia уже много лет превышает долю AMD, и разработчикам имеет смысл оптимизировать свои инструменты для аппаратного обеспечения, которое использует большинство людей. Это, конечно, мешает AMD закрепиться в отрасли, поскольку им приходится убеждать как потребителей покупать их аппаратное обеспечение, так и разработчиков — оптимизировать приложения для аппаратного обеспечения AMD. Даже если битва с Nvidia будет сложной, её стоит вести ради здоровья рынка потребительских графических процессоров. Но… только если графические процессоры AMD действительно подходят для вашей рабочей нагрузки.
В чём видеокарты AMD превосходят конкурентов Производительность на рубль при соизмеримых рабочих нагрузках Во-первых, давайте поговорим о «производительности на рубль». Этот важный показатель часто упускается из виду в технических средствах массовой информации, включая наше. Технология никогда не ограничивается только новейшими и лучшими поддерживаемыми разработками. Покупка оборудования для ПК больше похожа на покупку обуви из-за функциональности, чем из-за эстетики, даже если то, что вы делаете на своём ПК, работает на эстетику!
Хотя я собираюсь сосредоточиться на положительных моментах, важно отметить, что встроенные кодеки графических процессоров AMD слабее по сравнению с кодеками Nvidia и Intel. Это несвязанно с поддержкой форматов, скорее, встроенные медиакодеры Nvidia GPU и Intel просто лучше работают с более низкими битрейтами, чем кодировщик AMD. Другими словами, если ваша основная проблема с видеокартой AMD связана с кодировщиком мультимедиа… вы можете просто увеличить битрейт на рендеринге AMD, чтобы достичь паритета с другими кодировщиками.
Как режим сказывается на производительности Раньше, если компьютер не вытягивал высокие настройки, игроку было достаточно понизить их, а при необходимости и изменить разрешение экрана.
Но такой радикальный подход был приемлем только для старых игр с простыми формами моделей, толстыми линиями или крупными элементами интерфейса. К счастью, именно это позволяет решить реконструкция кадра. Так, наиболее заметный эффект FSR оказывает в процессах, где раньше помогало снижение разрешения. Но теперь результат не так сильно теряет детализацию, ведь размер итогового изображения не меняется, пока выбирается лишь внутренняя версия.
Правда, возможности искусственного интеллекта далеко не бесконечны. Поэтому важно с умом выбирать параметр качества FSR. В большинстве случаев настраиваются четыре уровня: Качество, Сбалансированный, Производительный и Ультрапроизводительный Quality, Balanced, Performance, Ultra Performance — в числах это масштабы от 1. Рейтрейсинг раньше был доступен только в фильмах, где каждую секунду вычисляют суперкомпьютеры по несколько часов или даже дней, тогда как игровые движки должны выдавать десятки и сотни кадров в секунду на обычных видеокартах.
Зато с его помощью можно получить настоящие тени, отражения и множество других визуальных преимуществ, делающих картинку правдоподобной даже при смене времени суток и погоды. Так, новые игры оказались слишком медленными, чтобы работать в полноценном разрешении. Зато на помощь приходит реконструкция кадра! Бенчмарк FSR 2.
Тем более что FSR не полностью решает проблемы производительности, ведь игра нагружает компьютер не только количеством пикселей, особенно с учетом плохой оптимизации многих игр в первые месяцы после релиза. Но в последние годы соперничество между производителями игровых видеокарт нарастает благодаря стараниям Intel с их геймерской линейкой ARC. Однако новому бренду пока не удалось достичь широкой поддержки у разработчиков и стабильности драйверов. Тогда как между «зелеными и красными» борьба кажется предсказуемой: NVIDIA создают закрытые технологии и запрещают другим внедрять поддержку у себя.
Их решения не работают у обладателей «неправильных» видеокарт. Сами технологии получаются более эффективными, но платить приходится дороже. AMD же, наоборот, стараются делать все собственные разработки совместимыми с любой техникой и системой.
В обоих случаях схемы нам весьма знакомы, поскольку они по сути являются расширенными версиями своих предшественников.
Добавление большего количества вычислительных блоков всегда идёт на пользу производительности GPU, поскольку рабочие нагрузки рендеринга должны отвечать всем требованиям современных 3D-блокбастеров. Такие схемы полезны, но для нашего анализа более интересно было бы посмотреть, как именно расположены компоненты на кристаллах GPU. При проектировании крупномасштабного процессора обычно требуется, чтобы общие ресурсы, такие как контроллеры и кэш, находились в центре, чтобы каждый компонент гарантированно имел равный путь к ним. Интерфейсы, такие как контроллеры локальной памяти или видеовыходы, должны располагаться по краям, чтобы упростить их подключение к тысячам выводов, связывающих GPU с остальными элементами видеокарты.
Оба снимка подкрашены и подчищены в графических редакторах, и оба показывают нам лишь один слой, но они дают великолепное представление о внутренностях современного GPU. Самое очевидное различие между конструкциями заключается в том, что Nvidia не стала следовать централизованному подходу к компоновке — все системные контроллеры и основной кэш находятся внизу, а логические блоки размещены в длинных столбцах. Последний был более крупным чипом с кэш-памятью и контроллерами посередине. У собрата же они смещены в сторону.
Pascal GP104 vs GP106. Испокон веков для всех своих топовых схем GPU Nvidia использовала классическую централизованную организацию. Так почему же вдруг решила теперь отказаться от неё? Это не может быть связано с интерфейсами, так как контроллеры памяти и система PCI Express работают по краю кристалла.
Мы не уверены, но подозреваем, что причиной такого нетривиального решения стали нововведения, которые Nvidia реализовала в модулях ROP Render Output Pipeline — конвейер вывода рендеринга. Позже мы рассмотрим их более подробно, а пока просто скажем, что, несмотря на кажущуюся странность компоновки, существенного влияния на производительность это не оказывает. Это обусловлено тем, что для 3D-рендеринга характерно большое количество длительных задержек, обычно из-за необходимости ждать данных. Таким образом, дополнительные наносекунды, возникающие на пути к более отдаленным логическим блокам, особой роли не играют.
Несмотря на то, что новый чип вдвое больше предыдущего, как с точки зрения площади, так и по количеству транзисторов, разработчикам также удалось улучшить тактовые частоты без значительного увеличения энергопотребления. Nvidia тоже повысила тактовые частоты в Ampere, но частично за счет использования меньшего и более эффективного техпроцесса. Заводские цеха GPU Как все устроено внутри чипов В части всего, что касается обработки команд и управления передачей данных, и Ampere, и RDNA 2 следуют одному и тому же принципу внутренней компоновки чипа. По сути, это программные библиотеки, напичканные всевозможными правилами, структурами и инструкциями.
Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам. Дальнейшее управление находится под контролем аппаратного обеспечения: определение приоритета команд, их адресация соответствующему узлу чипа, и так далее. Эта первичная обработка команд осуществляется набором модулей, резонно размещаемым в центре чипа. В RDNA 2 графические и вычислительные шейдеры маршрутизируются через отдельные конвейеры, которые контролируют последовательность отправляемых команд остальной части чипа.
Nvidia же просто использует одно имя для описания всего набора таких блоков управления — движок GigaThread Engine. В Ampere он выполняет ту же задачу, что и RDNA 2, хотя Nvidia не слишком много информирует нас о подробностях работы этого модуля. В целом, эти командные процессоры работают как диспетчеры или как руководители производства на заводе. Производительность GPU определяется их многозадачностью, поэтому следующий уровень организации — дублирование блоков на чипе.
Если придерживаться аналогии с заводом, это будет похоже на бизнес, в котором есть центральный офис и несколько производственных площадей. Причина такой организации проста: блоки обработки команд просто не могут эффективно выполнять всё сразу. Поэтому резонно распределить задачи между разными блоками. Каждый отдельный блок может выполнять что-то совершенно независимое от других — например, один может заниматься обработкой множества графических шейдеров, в то время как другие обрабатывают длинные сложные вычислительные шейдеры.
В случае RDNA 2, каждый SE содержит свой собственный набор фиксированных функциональных модулей: схем, которые обычно не регулируются программно и предназначенны для выполнения одной конкретной задачи. Модуль Primitive Setup модуль настройки примитивов — подготавливает вертексы к растеризации, а также генерирует дополнительные тесселяция и удаляет лишние Растеризатор — преобразует трехмерный мир треугольников в двухмерную пиксельную сетку Выводы рендеринга модули ROP — считывают, записывают и смешивают пиксели Модуль настройки примитивов обрабатывает 1 треугольник за такт. Может показаться, что это немного, но не забывайте, что эти чипы работают на частотах от 1,8 до 2,2 ГГц, так что настройка примитивов вряд ли может стать причиной боттлнека в GPU. В Ampere блок примитивов находится на следующем уровне организации, и мы скоро к нему подойдём.
Ни AMD, ни Nvidia не дают подробной информации о своих растеризаторах. Последние называют их Raster Engines растровый движок , и мы лишь знаем, что они обрабатывают 1 треугольник за такт и генерируют сколько-то пикселей, но нет никакой дополнительной информации, такой как их субпиксельная точность, например. Может показаться, что AMD имеет преимущество, ведь большее количество ROP означает, что за такт может обрабатываться больше пикселей. Однако такие модули нуждаются в хорошем доступе к кэшу и локальной памяти, и ниже мы затронем эту тему.
А сам кластер TPC содержит в себе нечто под названием Polymorph Engine — по сути, те же модули настройки примитивов Ampere. Таким образом, если GA102 дать ту же тактовую частоту, то он должен иметь заметное преимущество, поскольку весь чип содержит 42 модуля настройки примитивов, в то время как у нового RDNA 2 от AMD их всего 4. Но поскольку на один Raster Engine приходится по шесть TPC, получается, что GA102 фактически имеет 7 полных модулей примитивов против 4 аналогичных у Navi 21. Это довольно широкопрофильные «цеха», поскольку они содержат все программируемые блоки, используемые для обработки графики, вычислений, а теперь ещё и шейдеров рейтрейсинга.
Как вы можете видеть на изображении выше, каждый из них занимает очень небольшую часть площади кристалла, но они чрезвычайно сложны и непосредственно влияют на общую производительность чипа. До сих пор принципиальной разницы между двумя GPU мы не наблюдали. Пока речь шла об общей компоновке и организации элементов на чипе, серьезных разногласий не было — номенклатура и терминология элементов разнятся, но их функции во многом схожи. И поскольку по большей части эти функции ограничены их программируемостью и гибкостью, то любые сравнения одного GPU с другим сводятся по сути просто к оценкам масштаба.
То есть к тому, какой из них имеет больше какой-то конкретной вещи. В чём-то у них много общего, но есть множество моментов, где их пути существенно расходятся. Если Turing привнёс довольно кардинальные изменения по сравнению со своим десктопным предшественником Pascal вместо блоков и регистров FP64, получив тензорные ядра и трассировку лучей , то Ampere выглядит довольно легким апгрейдом — по крайней мере, на первый взгляд. В Turing потоковые мультипроцессоры SM содержат четыре раздела иногда называемые блоками обработки — processing blocks , в каждом из которых находятся логические блоки 16x INT32 и 16x FP32.
Открытые платформы всегда перспективнее закрытых, которые нередко становятся рычагом давления на другие компании, особенно в руках монополиста. Во-вторых, плагин DirectML станет доступен даже для владельцев «древних» видеоадаптеров, но при условии поддержки библиотеки DirectX 12. Фото: wccftech. Точные сроки выхода пока не уточняются — ориентировочно в мае. Одно известно, что сразу FFXSR заработать не сможет, поскольку для реализации ее потенциала необходима будет поддержка со стороны разработчиков игр. Дополнительно можно ожидать не самую лучшую реализацию технологии сглаживания, как это было с DLSS 1. Это тоже интересно:.
AMD vs. Nvidia – Who Makes the Best Graphics Cards in 2024?
| Аппаратное ускорение трассировки лучей от AMD всё же уступает версии от NVIDIA | Генеральный директор AMD Лиза Су подчеркнула более высокий потенциал производительности чипа по сравнению с «конкурентами» — не слишком завуалированная отсылка к Nvidia. |
| Кодер AMD AMF сравнялся по качеству с NVIDIA NVENC | AMD, Inc. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. В феврале руководители AMD предсказали продолжение падения рынка персональных компьютеров. |
Mindfactory: видеокарты на чипах AMD ломаются в полтора раза чаще, чем NVIDIA
AMD и Nvidia по отдельности начали разработку процессоров для ПК и ноутбуков на основе архитектуры ARM. Соперничество AMD и Nvidia породило уйму замечательных технологий, которые нам и не снились лет 10 назад. Сегодня мы разберёмся, кто на данный момент лидирует в этой гонке. Как и сколько сегодня можно зарабатывать с дешёвой картой от Nvidia или AMD? 53-летней руководительнице AMD Лизе Су удалось осуществить одно из самых масштабных преобразований в истории Кремниевой долины: менее чем за 10 лет она повысила котировки разорившегося производителя полупроводников почти в 30 раз. Добрый день, интересует различия а так же плюсы и минусы выбора видеокарт AMD vs Nvidia в майнинги.
СМИ: Intel, AMD, NVIDIA поднимут цены на видеокарты и процессоры до 20% в 2022 году
Также эта карточка получит бюджетные версии, сравнимые с RX 6700 XT. В обычных приложениях он... Все проблемы упираются в заводы TSMC. Корейцы достаточно честно сообщили о проблемах с производством, что скажется на всех партнерах уже к 2025. Основная важная для нас тенденция: продукты AMD дешевеют быстрее, чем аналогичные. И не супербыстро, но достаточно, чтобы подумать о покупке карточки или процессора после анонса новых продуктов. Ну вот о сладкой Radeon RX 580, например. Впрочем, есть еще одна бюджетная надежда: встройки. Встройка APU Phoenix может сравняться в производительности с современными картами. Говорят, получит 5-нм ядра Zen4 и 6-нм графику RDNA — этого достаточно для комфортного гейминга в большинстве проектов. Бюджетно, но приятно для игроков с ограниченными финансовыми возможностями.
Горячая Nvidia У Nvidia все неплохо. Видеокарты от американского производителя уверенно лидируют в Steam, причем владельцев GeForce RTX уже больше четверти.
Уже есть игры, которые хорошо себя чувствуют на 10 Гб, а в 2023 году требования продолжат расти. Radeon RX 6800 быстрее, имеет аналогичную цену и предлагает в 2 раза больше памяти, а значит кажется нам более правильным выбором. Поскольку стоят обе видеокарты на 15 тысяч дешевле, чем указанные выше модели, то таких высоких требований мы к ним предъявлять не будем. Поскольку разница в быстродействии незначительная, то остаётся только сравнить количество видеопамяти.
В данном случае к обеим видеокартам не предъявляются повышенные требования, поэтому нам кажется, что можно объявить ничью. Или нет, пишите своё мнение в комментариях. Согласимся, что 12 Гб видеопамяти могут показаться решающим фактором, но реальность такова, что геймеры делают выбор даже не вникая в подробности.
Данные на диаграммах получены в результате тестирования за последние несколько месяцев. Только самые мощные карты проверяются на разрешениях 1440p и 4K, а на 1080p Medium и Ultra тестируются все карты. Nvidia DLSS существует несколько лет и пользуется немалым спросом. Некоторые игры из основного набора тестов поддерживают FSR, но в них используется исходное разрешение.
Более новый стандарт FSR 2. Иерархия тестов видеокарт содержит дополнительные результаты для заинтересованных, а также тестирование производительности из пакета 2020—2021 годов на Core i9-9900K. Мощность, тактовая частота, температура и скорость вращения вентилятора Кроме производительности, проверяются энергопотребление видеокарты, тактовые частоты, скорость вращения вентиляторов и температура. Используется оборудование и программное обеспечение Powenetics. Самая быстрая видеокарта: Nvidia GeForce RTX 4090 Для некоторых лучшей видеокартой является самая быстрая, вне зависимости от стоимости. Эта карта стала первой на новой архитектуре Ada Lovelace, что также делает её наиболее производительной. До тех пор, пока не будет представлена модель RTX 4090 Ti.
Правда, при этом и цена на 4090 примерно в два раза выше. Потребуется монитор с разрешением 4K с высокой частотой обновления, чтобы увидеть все возможности RTX 4090. При этом производительность на разрешении 1080p в два с лишним раза больше в тяжёлых играх с трассировкой лучей. Таким образом, Nvidia понимает толк в профессиональных приложениях. Под неё могут потребоваться новый процессор и блок питания, чтобы получить максимальную отдачу. Ещё RTX 4090 трудно найти в магазинах, поскольку их раскупили, а спекулянты привели к повышению стоимости. За три месяца с начала продаж цены так и не стали ниже.
Характеристики: Число ядер графического процессора: 16384.
Дополнительные советы по покупке видеокарт При покупке видеокарты следует принимать во внимание следующее: Разрешение. Чем больше пикселей на экране, тем выше должна быть производительность.
Можно обойтись без самой дорогой видеокарты для игр на разрешении 1080p. Блок питания. Nvidia рекомендует блок питания мощностью 550 Вт для карты RTX 3060 и с ней нужен минимум 8-контактный разъём, а может и 6-контактный разъём PEG.
В новых картах серии RTX 40 применяются 16-контактные разъёмы, хотя с ними предлагаются переходники с 8-контактного на 16-контактный разъёмы. Некоторые игры потребляют до 12 ГБ видеопамяти, но пока это исключение. FreeSync или G-Sync?
Технологии переменной частоты обновления синхронизируют частоту кадров с видеокарты под частоту обновления монитора. Современные видеокарты поддерживают трассировку лучей для улучшения визуальных эффектов. DLSS даёт интеллектуальное масштабирование и сглаживание для повышения производительности при сохранении качества изображения, но только на картах Nvidia RTX.
AMD FSR работает практически на любой видеокарте, обеспечивая масштабирование и улучшения в других играх. Диаграммы актуальны на 29 января 2023 г. Включены все видеокарты нынешнего и предыдущего поколений.
Сейчас для тестирования применяются 13 игр. Данные на диаграммах получены в результате тестирования за последние несколько месяцев. Только самые мощные карты проверяются на разрешениях 1440p и 4K, а на 1080p Medium и Ultra тестируются все карты.
Nvidia DLSS существует несколько лет и пользуется немалым спросом. Некоторые игры из основного набора тестов поддерживают FSR, но в них используется исходное разрешение.