ФБР возбудило уголовное дело по факту обрушения моста в Балтиморе. Соединенными Штатами управляет не президент Джо Байден и его команда, а миллиардер Джордж Сорос, который расставил сети своих организаций по всей Америке, написал в статье «Кто на самом деле управляет нашей страной. «Правит США на самом деле не избранный президент, правит ультралиберальная идеология. Экс-президент США Дональд Трамп заявил, что страной управляет не нынешний лидер Джо Байден, а его «злобное» окружение. Действия Джо Байдена в роли президента указывают лишь на то, что Соединенными Штатами в действительности управляет миллиардер Джордж Сорос через сети своих организаций, заявил в своей статье обозреватель American Thinker Брайан Каменкер.
Главную тайну Вашингтона раскрыли: кто управляет Америкой вместо Байдена
| Вот кто управляет США! Хозяева Байдена. | Конгрессмен США Джеймин Раскин рассказал, кто сегодня управляем миллиардером и кандидатом в президенты Дональдом Трампом. |
| Похлеще мафии! Кто на самом деле управляет Соединёнными Штатами? — Тайны Чапман (19.09.2023) | Управление Америкой на самом деле осуществляет миллиардер Джордж Сорос. |
| Павел Данилин • Как осуществляется заговор крупнейших IT-ТНК по контролю над массовым сознанием | Настоящая власть – это Джилл Байден, первая неизбранная женщина-президент Америки. |
Трамп рассказал, какой «тайный кукловод» управляет США вместо Байдена
Таким образом он отреагировал на пост представителя республиканской партии Штатов Боба Маккобба, который написал, что тому, кто управляет действующим президентом страны Джо Байденом, нужно объявить импичмент. В особенностях теневого управлении Вашингтона разбиралась Ксения Мельникова для РИА зающая популярностьДействия Байдена сейчас одобряют лишь треть американцев, и половина оценивают его работу отрицательно. Трамп утверждает, что США управляет «злобное и умное» окружение Байдена.
Спецслужбы США не нашли доказательств причастности России к смерти Навального
США передали соответствующую информацию европейским спецслужбам, отмечает издание. Ранее Путин на пресс-конференции в своем избирательном штабе сообщил журналистам, что ему незадолго до смерти Навального в тюрьме предложили обменять его «на некоторых людей, которые находятся в местах лишения свободы в западных странах». Как заявил глава государства, он согласился, даже не дослушав до конца фразу предлагавшего.
Не менее интересная история из недавних практик фактчекеров. В Tagesschau немецкие фактчекеры решили подвергнуть критике расследование Сеймура Херша о подрыве газопровода «Северный поток» американцами. Сперва в качестве доказательства фейковости сообщений Херша были использованы заверения американцев, что они этого не делали. Потом в дело пошли сомнительные с методологической точки зрения опровержения.
Херш сообщил об установке зарядов С-4, использовав прилагательное «фасонные», а переведено это было с английского на немецкий как «растительная взрывчатка». Отталкиваясь от этого неправильного перевода, фактчекеры расспросили специалистов по взрывчатым веществам, которые сообщили, что растительная взрывчатка это нонсенс. После чего фактчекеры признали само заявление Херша « абсурдным ». Вот такой профессионализм. Что интересно, так это то, что даже после того, как Tagesschau указали на эту ошибку, не поступило ни извинений со стороны фактчекеров, ни опровержений собственной лживой информации. Еще одна чудовищная проверка фактов со стороны Tagesschau — это попытка доказать, что урановые боеприпасы, поставляемые на Украину партнерами по НАТО, являются чуть ли не безвредными.
Редактор Tagesschau Сигельков выпустил текст под заголовком: «Радиационный риск довольно низкий», в котором сообщил, что «эксперты оценивают радиационный риск от применения боеприпасов с ОУ как достаточно низкий». Интересны слова эксперта, о формате применения боеприпасов. Оказывается, «поскольку нет воздействия на цель или других эффектов трения, образование пыли или осколков очень маловероятно». То, что боеприпас пробивает броню и при этом есть и трение и осколки, эксперт, понятное дело, игнорирует, равно как и фактчекер. Кто же этот «эксперт»? Наверное, опытный военный?
Это бакалавр географии и политологии, а магистр по специальности «Экономика и общество Восточной Азии», работающий в институте всего лишь чуть более года. В завершение обзора фактчекинга отмечу, что свою роль он сыграл и на Украине. Основной целью сообщества была проверка и опровержение искаженной информации и пропаганды о происходящем на Украине. В реальности StopFake занимался тем, что модерировал украинский сегмент соцсетей, выявляя несогласных и пессимизируя их, уничтожая оппозиционные СМИ. Нельзя исключать и деанонимации оппозиционных блоггеров. Не зря исследование издания «Заборона» указало на связь StopFake с украинскими ультраправыми и националистами.
И не зря многие украинские блогеры попросту «пропадали» без вести. После начала конфликта украинские фактчекеры объединили свои усилия с мировыми, курируемыми экстремистами из Meta и стали частью информационных войск, которые ведут свою войну против России. Но не стоит обольщаться — фактчекеры являются угрозой не только для нашей страны. Не меньшую угрозу они несут и самим западным странам. Ведь, именно благодаря т. Растет социальное и экономическое неравенство.
Крепнет, с одной стороны, недовольство американскими элитами и либеральной «повесткой». С другой — растет презрение к простым американцам со стороны либеральной интеллигенции и «демократических» элит. В этой связи управление соцсетями, что суть — управление медийной повесткой — является ключевым условием для обеспечения преимущества одной из сторон в этом внутриамериканском конфликте. И если уж фактчекеры использовались и будут использоваться как оружие против свободы слова и настоящей демократии внутри самих США, то стоит ли удивляться тому, что фактчекеры в других странах «золотого миллиарда» скоро будут определять, что писать, что снимать и о чем говорить, а потом — и под чьим ярмом ходить….
В ответ Круз мешает утвердить кандидатуры семи американских послов. А это вредит репутации США на международной арене. Но все же влияние отдельных персон на американскую политику не столь велико, уточняет Журавлева.
В США решения — и внутренние, и внешнеполитические — принимаются коллективно. Участвуют в этом и президент, и его администрация, и конгресс. А в ее интересах — протолкнуть законопроекты, которые помогли бы победить на очередных выборах. Тед Круз — активный республиканец, часто мелькает в СМИ. Но недостаточно быть заметным сенатором и располагать собственным электоратом для того, чтобы влиять на решения, принимаемые партией, конгрессом и тем более президентом. Важно, чтобы с вашей точкой зрения соглашались", — подчеркивает американист. Пришел и отменил Однако демократам и республиканцам все сложнее договариваться.
К тому же, на них давят лоббисты. Бизнес играет большую роль в американской политике. Например, при обсуждении вопросов здравоохранения весомое слово за фармакологическими компаниями и организациями, выражающими интересы больниц и врачей", — объясняет в беседе с РИА Новости младший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН имени Е. Примакова Анастасия Бунина. День памяти. Джо Байден опять спутал грешное с праведным 1 июня 2021, 21:58 сли все-таки удалось прийти к компромиссу в одной из палат конгресса, другая должна принять законопроект. Тут есть свои рычаги давления.
Например, депутаты могут не одобрить документ, отправить его на доработку или же вовсе убрать в долгий ящик. Если документ им неинтересен, его просто не внесут в планы", — уточняет Бунина. Президент может принимать решения и самостоятельно, не согласовывая их с конгрессом, — издавать исполнительные указы.
Они более чем способны организовать все то, что упомянуто выше", — написал обозреватель. По его утверждению, Байден был избран президентом благодаря масштабным скоординированным усилиям, которые были направлены на подрыв избирательного процесса в Соединенных Штатах, при вовлечении миллиардов долларов и наиболее влиятельных американских корпораций и политических организаций. При любом использовании материалов сайта, ссылка обязательна.
У них Ротшильды и Рокфеллеры на побегушках – кто правит миром?
И одной из самых популярных версий является утверждение о том, что Америкой управляют пришельцы. Действующий президент США Джозеф Байден является самым пожилым главой государства в истории. Такие слова миллиардера были даны в ответ на иронические замечания представителя республиканской партии США Боба Маккобба, который выразил мнение, что независимо от того, кто управляет Байденом, он проявляет “абсолютную некомпетентность”. Стратегию США на самом деле определяет олигархическая бюрократия «глубинной Америки», пишет, например, турецкая газета Sabah.
Илон Маск рассказал, кто на самом деле управляет США
По их информации, Центральное разведывательное управление США, Управление директора национальной разведки и разведывательное подразделение Госдепартамента пришли к выводу, что президент России Владимир Путин «не приказывал убить Навального». Все это, по мнению журналиста, указывает на то, что на самом деле страной через сети своих организаций управляет миллиардер Джордж Сорос. Кто на самом деле управляет США?
Трамп рассказал, какой «тайный кукловод» управляет США вместо Байдена
Это не Байден: Трамп раскрыл, кто на самом деле управляет Америкой. Какова на самом деле позиция Китая в отношении украинского кризиса? В теневом управлении Вашингтона разбиралось РИА Новости. Легкие курсы про деньги и жизнь от Т – ЖКто на самом деле управляет Америкой и как действительно устроена власть в. Вероятно впервые за историю америки мы видем что человек который признан “Президентом” на самом деле является недееспособным, как и его вице-президент – Камала Харисон – считает автор передачи. С другой стороны, эта новость лишь усиливает споры о том, насколько самостоятелен американский лидер в своих решениях? Кто сейчас на самом деле управляет Америкой?
WSJ: американские спецслужбы не считают Кремль причастным к смерти Навального*
Таким образом, считает республиканец, можно будет понять, почему глава Белого принимает вредные для США решения. Напомним, принимающий участие в президентской гонке Трамп заявил, что США ждет кровавая баня в случае его поражения на выборах президента.
Один из самых гордых постулатов агитпропа США гласит, что в основе американской демократии лежит власть закона. Вовне эту власть нередко называют диктатурой, поскольку она действительно очень жесткая. Читайте такжеМнениеПроклятое президентство?
Почему Байденом недовольны даже его земляки Тому есть исторические причины. По большому счету, Америку колонизировали вооруженные авантюристы, съезжавшиеся со всего света в поисках воли, удачи и богатства. Общих корней и традиций у них не было, взаимного доверия — тем более; как они обходились с местным коренным населением — американскими индейцами, а позже и с чернокожими рабами, — общеизвестно. Даже самой этой вольнице, которую недоброжелатели нередко именовали сбродом, видимо, было понятно, что держать ее в узде можно было только силой. Олицетворением такой силы и стали со временем в общественном сознании и массовой культуре вооруженные судебные исполнители — шерифы.
А право на ношение оружия и по сей день остается одной из самых неприкосновенных "священных коров" конституции США. Сдержки и противовесы В прямом персонализированном смысле в Америке не правит никто. Власть за океаном сознательно и целенаправленно обезличена, раздроблена и институционализирована, разделена горизонтально на ветви: законодательную, исполнительную и судебную, а вертикально — на уровни: федеральный, региональный штаты и местный. Соответственно, чиновники, включая и самых высших, действуют в пределах своих полномочий. Смежные ветви власти и пресса внимательно следят за тем, чтобы границы эти не нарушались.
По партийной линии демократы и республиканцы, попеременно находящиеся то у власти, то в оппозиции, разумеется, пристрастно присматривают друг за другом. Между прочим, именно поэтому спикер нижней палаты Конгресса и третий человек в государственной иерархии США Нэнси Пелоси подчеркнуто демонстрирует сейчас свою "автономность" даже в вопросах внешней политики. Хотя я и не могу себе представить, что она не согласовывала заранее планы своей поездки на Тайвань с Белым домом — тем более что тот находится сейчас под контролем ее собственной Демократической партии. Пелоси и сама назвала причиной "большой шумихи" вокруг вояжа не его реальное содержание, а свой спикерский пост. Отцы-основатели США специально создавали систему сдержек и противовесов, чтобы никто не мог узурпировать всю полноту власти в стране, чтобы не нарушались права и интересы меньшинств и малых штатов.
Исторически модель доказала свою жизнеспособность: выборы — и парламентские, и президентские — проводились даже во время Гражданской войны 1861—1865 годов. А теперь законодательные опоры системы еще и дополнительно цементируются во избежание эксцессов наподобие прошлогодней попытки захвата Конгресса сторонниками Дональда Трампа. Читайте такжеМнениеРешения по абортам и оружию: куда и почему рулит Верховный суд США Бывший член Верховного суда США Антонин Скалиа, фактически канонизированный после смерти американскими консерваторами, мне давным-давно объяснял, что именно сдержки и противовесы, а не, например, Билль о правах, — самое главное и ценное в американской конституции. Я усвоил его урок, но вот в последнее время усомнился в нем, наблюдая, как ведущие институты власти в США, включая тот же Верховный суд, превращаются в инструменты политической борьбы и, по сути, лишь усиливают поляризацию в обществе. Доверие падает Соответственно, и доверие к ним падает.
Вообще опросы свидетельствуют о том, что в США в последние годы неуклонно снижается вера в "американскую мечту", в демократию как таковую, в ее ключевые институты и людей, их олицетворяющих. Не случайно главные политические лозунги и Трампа, и Байдена апеллируют к былому величию. Один прямо призывал "сделать Америку снова великой", другой сулит "отстроить все заново еще лучше".
Все это прикрывается красивыми словами о человеческом достоинстве, но, по сути, на мой взгляд, продиктовано лишь политиканством, стремлением расширить свой коренной электорат. Хотя, кстати, чьим он будет на самом деле — еще бабушка надвое сказала. Уверен, что и нынешняя тотальная "гибридная война" коллективного Запада против России восходит к тому же истоку. Странно, но похоже на правду: возрождая фантомные страхи перед былыми угрозами с Востока, инициаторы пытаются не только сохранить свое привычное доминирование в мировых делах, но и уберечь свои общества от внутреннего разброда и шатаний. Отсюда и остервенелость. Так кто же правит? На самом деле — не кто, а что.
Один из самых гордых постулатов агитпропа США гласит, что в основе американской демократии лежит власть закона.
Что дальше происходит с трежерис? Их продают. А проценты по этим облигациям ложатся на плечи рядовых американцев. В налоговом 2011 г. Это всего лишь проценты по долгу. Сейчас он в 5 тыс.
И скандал с потолком этого показателя может вновь выйти на первые полосы газет, ведь, по прогнозам американского Минфина, до конца этого года Штаты вновь достигнут потолка. Основные потери начались в 1913 г. Этот процесс вполне очевиден. Предложение денег растет при неизменном производстве, стоимость одного доллара падает. Побочный эффект непрекращающейся эмиссии — инфляция — также постепенно съедает экономику страны. ФРС может спасти любую компанию любой ценой Помощь банкам и автопроизводителям от Конгресса вызвала бурю недовольства среди американцев. Но не всем известно, что ФРС тоже помогал банкам, причем гораздо большими суммами.
Благодаря очень ограниченной проверке, одобренной Конгрессом, стало известно, что тайные займы составляли триллионы долларов. При этом сотни миллиардов пошли на спасение иностранных банков. Кроме того, ФРС выделила для гигантов с Уолл-стрит огромную сумму на управление этими займами. ФРС платит банкам, чтобы те не занимали деньги на рынке Резервная система придумала несколько приемов, позволяющих ей защитить американские банки. ФРС обещает усилить "надзор" за банками. Однако новые требования ФРС оказались мягче внутренних правил банка. Секция 128 Закона 2008 г.
Таким образом, финансовые организации могут заработать деньги, полностью оградив себя от рисков. Сумма таких резервов выросла практически с нуля в 2008 г.
Кто правит США на самом деле?
Илон Маск рассказал, кто на самом деле управляет США. Степашин заявил, что США управляют далеко не американские элиты, а так называемое теневое правительство. Все это, по мнению журналиста, указывает на то, что на самом деле страной через сети своих организаций управляет миллиардер Джордж Сорос. Журналист Fox News обрушил на себя гнев пресс-секретаря Белого дома, выслушав длинную речь в защиту умственных способностей Байдена, после того как задал вопрос о состоянии президента и о том, кто на самом деле управляет страной. Точно так же обстоит дело и с новостями, будь то телевизионными или газетными. ФБР возбудило уголовное дело по факту обрушения моста в Балтиморе.