Александр артюх последние новости – Telegraph. Новости Владивостока: Следком завершил следственные действия по уголовному делу о «Трифоновской банде», члены которой с начала. Полный текст Смотрите также: • Бывшая супруга ректора СПбГУ Николая Кропачева рассказала, что он годами избивал ее, угрожал убийством и публикацией интимных фото 06.02.2024 • В. ——— Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы, пишет «Бумага». Кинокритика Анжелику Артюх вынудили уволиться из Петербургского государственного института кино и телевидения из-за поездки в США. Анжелика Артюх — киновед, кинокритик, член ФИПРЕССИ, доктор искусствоведения, профессор, куратор программы «Время женщин» ММКФ, стипендиат Фулбрайт, обладатель.
Блогер должен быть профессионалом? На журфаке БГУ рассказали о новой специальности
- Петербургских студентов пугают отчислением за поддержку задержанного на митинге преподавателя
- Подписка на рассылку
- После поездки в США киноведа заставили уволиться из петербургского института - Blogger Star
- Джулия Локтев: «Мой фильм — не пособие по терроризму» - Искусство кино
- Анжелика Артюх (artjukhanzhelik) - Profile | Pinterest
Экспериментальное кино
Кинокритик, киновед Анжелика Артюх пожаловалась на увольнение из Петербургского государственного университета кино и телевидения (СПбГИКиТ). И это началось не в прошлом году, отметила Артюх, говоря о тенденции феминизации кино. Найдите все открытые сведения о контрактах поставщика Артюх Анжелика Александровна: суммы, предметы, заказчики и другие данные о контрактах поставщика Артюх Анжелика. С ее автором, киноведом, доктором искусствоведения Анжеликой Артюх беседует кинокритик Диляра Тасбулатова.
Блогер должен быть профессионалом? На журфаке БГУ рассказали о новой специальности
- Анжелика Артюх показывает фрагменты музыкальных шоу Басби Берклей
- Блогер должен быть профессионалом? На журфаке БГУ рассказали о новой специальности
- Киновед Артюх пожаловалась на увольнение из университета после поездки в США - | Новости
- Анжелика Артюх — Новости премьер по всему миру
- Аннотация к книге "Кинорежиссерки в современном мире"
- MARC-запись (MARC21)
Кинокритика Анжелику Артюх попросили уволиться из института кино и телевидения
Экспериментальное кино — книга автора Артюх Анжелика Александровна. Студентам петербургского института кино и телевидения пригрозили отчислением из-за сбора подписей с просьбой не увольнять преподавательницу Анжелику Артюх. Артюх Анжелика. Анжелика Артюх — киновед, кинокритик, член ФИПРЕССИ, доктор искусствоведения, профессор, куратор программы «Время женщин» ММКФ, стипендиат Фулбрайт, обладатель.
Анжелика Артюх: «С женщинами в кино не все просто...»
Мечта о супермене [Текст] / А. Артюх, авт. Анжелика Артюх: К феминитивам я отношусь нормально, у меня даже феминитив вынесен в заглавие книги. В издательстве «НЛО» вышла книга киноведа Анжелики Артюх «Кинорежиссерки в современном мире», рассказывающая о том, как изменилась ситуация с гендерным равенством.
驚異の英文法 コアステップ２０ / 白石 よしえ / 水王舎 [単行本]
Администрация Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения (СПбГИКиТ) «попросила уволиться» кинокритика Анжелику Артюх из-за поездки в США. Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США, куда она отправилась для исследования. Полный текст Смотрите также: • Бывшая супруга ректора СПбГУ Николая Кропачева рассказала, что он годами избивал ее, угрожал убийством и публикацией интимных фото 06.02.2024 • В. Осторожно, новости. Please open Telegram to view this post. Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, член Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ), лауреат премии Российской гильдии кинокритиков и авторка книг о киноискусстве. Кинокритику Анжелике Артюх порекомендовали уволиться из Петербургского государственного университета кино и телевидения.
В Ростовской области возбудили дело в отношении подростка за избиение людей
Все-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам», — прокомментировала своё увольнение Артюх. Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, член Союза кинематографистов России и. Многократный дипломант Гильдии киноведов и кинокритиков России.
В мастерских КИТа — тоже очень много женщин. Другой вопрос, что по окончании учебы им потом нелегко войти в большие бюджеты, женщины-режиссеры как правило работают в малых и средних бюджетах, в документальном кино. Возможно ситуация изменится с пандемией. Это очень интересно, особенно, когда изучаешь процессы углубленно из года в год. Я даже хотела сделать курс для Смольного факультета свободных искусств и наук, собирала на него материалы, книги, читала на тему, знакомилась с разными организациями, которые поддерживают женщин, занимаются с дистрибуцией.
Скорее всего тогда и родилась идея книги, пришло время. Я всегда пишу, когда я что-то изучаю. Из полевых исследований, из статей, которые я расширяла, придумывала концепцию, моя книга и сложилась. Хотя процесс еще идет, он не завершен, со временем можно будет еще расширять, дополнять эти исследования. Точка ART: Ты, как преподаватель, можешь ли сказать, насколько силен среди студенчества интерес к гендерным исследованиям, к гендерным неравенствам? Анжелика Артюх: Да, очень силен. Девушек среди учащихся очень много, они снимают на самые разные темы, все они злободневные и остросоциальные: насилие над женщинами, харассмент, семейная проблематика, сексуальность, материнство, отношение между полами. Точка ART: Расскажи, пожалуйста, о своей новой книге «Кинорежиссерки в современном мире», как пришла идея, сложно ли была работать над ней?
Анжелика Артюх: Работать было сложно. Во многом это — результат полевых исследований, современных вещей. А с современностью всегда сложно работать, ее приходится осмыслять довольно оперативно, а мне не хотело делать это поверхностно. Книга — результат моих больших вложений, энергетических, финансовых. Но я не жалею, это было интересно, я для себя открыла довольно много новых вещей и вообще какой-то новый взгляд на кино. Точка ART: Быть женщиной в кино и быть феминисткой — это обязательное условие? Анжелика Артюх: Вопрос не в том, считают ли они себя феминистками, женское кино не исчерпывается феминистскими фильмами. Взять хоты бы Кэтрин Бигелоу, она всегда очень осторожно высказывается на тему феминизма.
И ее «Повелитель бури» подвергся большой критике, как это так — ни одной главной женской роли, Оскар за лучшую режиссуру, а фильм не про женщин. Но это не означает, что Бигелоу не находится в диалоге с феминистской мыслью. Просто феминизм — это философия и политика ХХ и XXI веков, конечно же какие-то волны феминизма — а в Америке сейчас идет четвертая — влияют на осознание женщины в современном мире.
Пока их не показывают публике, но можно посмотреть видео в Telegram-канале зоопарка.
В этот раз героями ролика стали камерунские козлята. Фото: Telegram-канал Лензоопарка В Лензоопарке три камерунские козочки в первый раз принесли потомство: появились пять козлят. Обычно у этих коз роджаются от одного до четырех детенышей.
Экспертно После визита в США киновед вынуждена покинуть петербургский институт Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США, куда она отправилась для исследования творчества Кэтрин Бигелоу — первой в истории женщины-режиссера, получившей премию «Оскар». Всё-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам.
После поездки в США киноведа заставили уволиться из петербургского института
Кадр из «Левиафана» Андрея Звягинцева. Но пока, мне кажется, это больше выставки достижений народного хозяйства, чем реальные результаты сотрудничества. Копродукций с азиатскими странами пока было немного — «Монгол» Сергея Бодрова-старшего да «Вий 2», который снимается сейчас. Но современные авторы вроде того же Спилберга по всем характеристикам современной авторской теории могут считаться авторами именно потому, что являются не только режиссёрами, но и продюсерами, руководителями студий, мозговыми центрами современного мирового киноменеджмента и т. Если кинообразование России не перестроится на более современный лад, кино останется продуктом главным образом для внутреннего потребления. То есть по сути почти бессмысленным продуктом, который не в силах себя окупить. Минкульту, настроенному контролировать смыслы и решать пропагандистские задачи, это выгодно. Кинематографисты будут стоять в очереди за их гранты и послушно выполнять его цензурные требования. Но то, что требует на выходе Минкульт, никак не назовёшь универсальным высказыванием, способным быть интересным остальному миру.
За образование придётся побороться, равно как и за политические и экономические перемены в стране. Сможет ли «креативный класс» за это побороться, не знаю, но судя по тому, что он всё же выходит на улицу последний раз мы это наблюдали не так давно, после убийства Немцова , мысль о том, что за своё будущее бороться надо, его не оставляет. Боюсь, что в нынешних условиях речь идёт уже не об экономических и политических реформах, а об элементарном возрождении здравого смысла, способности мыслить рационально. Потому что кто должен осуществлять реформы? Новая, демократически избранная власть? Но очевидно же, что демократические выборы в стране, где 45 процентов населения оправдывает злодеяния Сталина, приведут к власти совершенно монструозных персонажей. Демократия — это способ самоуправления в обществах, имеющих высокий уровень социальной сознательности, понимания своей ответственности за сделанный выбор. Россия к таким не относится и никогда не относилась.
Разумеется, здесь постаралась государственная пропаганда. Возможно, в нашей стране теперь выборы нельзя будет проводить еще лет сорок, пока не вымрут последние зрители Киселёва и Соловьева. Однако пропаганда не создаёт новых смыслов, она лишь эксплуатирует уже существующий бурелом в мозгах. У нас в 90-е годы провалился просветительский проект, и ответственность за это несёт в том числе кинематограф, как раз обязанный эти смыслы создавать. Например, если интеллектуалы вместо того, чтобы настойчиво требовать суда над сталинскими палачами, целое десятилетие несут ахинею про какое-то покаяние, всепрощение, дорогу к храму, бессмысленно повторяют «не судите и не судимы будете», то нечего удивляться, что спустя годы население начинает объясняться в любви к Сталину. Назвать преступников преступниками и добиться их реального, а не только морального осуждения — вот это воспитательная мера. А всепрощение нужно оставить «высшим инстанциям». Любимое занятие наших кинематографистов — рассказывать притчи.
Обязательными признаками притчи в их представлении являются логические дыры в повествовании и выстраивание ложных причинно-следственных связей. Этакое мышление в стиле Звягинцева: «в стране полный левиафан, поэтому жена автослесаря ему изменяет». В стране-то может быть и левиафан, но причина измены жены, как правило, лежит в более познаваемой плоскости. Хотя бы потому, что в странах, где нет левиафана, жёны тоже изменяют и друзья тоже предают. Только кинематографисты там умеют разбираться с этим, не тревожа по пустякам праведника Иова. Постоянная апелляция к библейским сюжетам — это какое-то абсурдное наваждение у нас. Когда один человек предаёт другого, совсем не обязательно вспоминать о взаимоотношениях Иуды и Христа. Потому что в этом случае быстро обнаруживается, что сам преданный — тоже не святой, ему также доводилось совершать неблаговидные поступки, а потому он вроде как сейчас получил воздаяние за свои прошлые грехи.
Таким образом, несложная нравственная проблема замыливается до полной неразличимости: то ли он украл, то ли у него украли... Альтернативу всей этой достоевщине для бедных представляют фильмы Жоры Крыжовникова. Этот режиссёр не считает себя Бергманом или Тарковским, а потому не ставит перед собой задачу снимать притчи. Однако он мыслит последовательно и логично, способен на основе жанровых формул создавать яркие метафоры, которые становятся ещё ценнее благодаря кассовому успеху этих фильмов. Не только дилогия «Горько», но даже короткометражка «Нечаянно» с моей точки зрения — куда более значительное кино, чем вся эта притчевость быковско-звягинцевского толка. Признаки психической болезни, именуемой в медицине «диссоциальное расстройство личности», воспроизводятся здесь с пугающей достоверностью. Социопат не понимает чувства других людей, он не способен к эмпатии, все окружающие для него являются объектами, а не субъектами. Однако социопат способен имитировать общепринятый социальный ритуал.
Что и проявляется в кафкианских сценах, где персонажи фильма, убив соседа, встречают рядом с трупом Новый год, желая друг другу «чистого неба и тёплого хлеба». Главное — соблюсти ритуал, чтобы всё было «как у людей». Короткометражный фильм «Нечаянно». Социопаты сегодня даже не мимикрируют, не стремятся делать «как у людей», они сбросили маски и открыто, с экранов телевизоров и университетских кафедр, проповедуют своё восприятие мира. Социопатия стала общественно приемлемой моделью поведения — об этом и рассказывает фильм Крыжовникова. И делает это без всяких библейских аллюзий. Разумеется, «Нечаянно» — не притча, а анекдот. Но нет ничего серьезней анекдота, особенно если он по-настоящему смешной.
Осознание этого факта и будет первым шагом на пути выздоровления нашего кино. В нынешних условиях как воздух необходима хотя бы минимальная дисциплина мышления. Например, неплохо бы понять, что идея замены скверного, невежественного министра культуры на хорошего и просвещённого когда вообще в России такие министры бывали? То есть, конечно, здорово было бы осуществить такую замену, но это не может считаться решением проблемы. Подлинное решение — добиться, чтобы киноиндустрия могла существовать, вообще не зная, как зовут министра культуры, и не завися от его личных качеств. То есть стала «честной девушкой», самостоятельно зарабатывающей на жизнь. В большой стране это вполне возможно. Но для этого должна измениться экономика, поскольку в нынешних обстоятельствах для создания большого количества независимых от государства фильмов просто нет инвесторов.
А чтобы изменилась экономика, необходимо измениться политике. Точнее, должен воцариться приоритет экономики над политикой, а не наоборот. Должно возникнуть капиталистическое мышление по принципу «мы никогда не пожертвуем экономическим процветанием ради идеологических и политических химер», и это мышление обязано стать массовым. Вот так, двигаясь от малого к большему, может быть, когда-нибудь общество и доползёт до понимания необходимости реформ. Боюсь только, что реформы эти придётся осуществлять нашим любимым способом — авторитарным. Ты прав, рационально мыслить в российском кино умеют немногие. Жора Крыжовников — редкое исключение из правил. Его коллеги в полнометражном игровом кинематографе больше занимаются чистым мифотворчеством даже тогда, когда размышляют о современности.
Я думала об этом, когда смотрела недавно вышедший «Духless 2» Романа Прыгунова — амбициозное высказывание на тему современной России, точнее, периода медведевской модернизации. В основу сценария заложена базовая неправда, показывающая как гениальные мальчики, понаехавшие из российской глубинки, поднимают российский high-tech в госкорпорации в Москве, и как тупые эмвэдэшники пытаются присасываться к бизнесу. Про эмвэдэшников ничего сказать не могу, наверное, так всё и есть. Хотя странно, почему только они присасываются? Где, спрашивается, российские спецслужбы? Но вот что касается собственно создателей корпораций high-tech, тут возникает что-то вроде недоумения. Известно, что образования вроде Сколково в середине нулевых создавались благодаря калифорнийским мальчикам, чьи мозги покупались за огромные деньги и чья деятельность в России была свёрнута через несколько лет. Немногие российские high-tech-мальчики продавали свои мозги западным фирмам, обустраивавшимся в России.
Один из таких программистов нам с тобой хорошо известен — он долго работал в американской фирме в Питере, а в этом году вместе со своей российской командой перебрался в Англию, поскольку его боссы больше не видят перспективы работы в России. Спрашивается, зачем закладывать в сюжет современного фильма о high-tech-корпорации такую базовую ложь? Мне представляется, что это осознанное умолчание правды — из страха перед российской реальностью и властью. Ведь присутствие в подобном фильме иностранцев сложит совсем другой сюжет, который далеко не будет говорить о величии России в области high-tech, как то пытается внушать пропаганда. Кинематографисты осознанно лгут, поскольку российское законодательство то и дело штампует законы, по которым их можно обвинить по любому поводу.
Артюх связала увольнение со своей поездкой в США и написанием книги о кинематографистке Кэтрин Бигелоу "Повелитель бури", "Цель номер один" — первой в истории женщины-режиссера, получившей премию "Оскар". Киновед объяснила, что отправилась в США по гранту программы Фулбрайта, в рамках которой ученые могут пройти последипломное обучение, вести научные исследования или преподавать в университетах. Киновед выразила сожаление в связи с необходимостью оставить кафедру, где она проработала много лет и занимала должность профессора: "Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам.
Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история», — высказалась Артюх.
Мужчины в масках одевают героиню в армейскую форму, вручают оружие, бумагу с последним словом. Но представляется, что это все нужно им, не ей. Важно, что они члены одной и той же организации. В любом политическом и религиозном сообществе есть коллективная вера, но есть и личная. Они различаются. Для нее важно иметь очень интимные отношения с верой. Она говорит с объектом веры напрямую. Конечно, гендерные мотивы играют в фильме большую роль. Я, например, не знаю ни одного случая, когда бы теракт организовывали женщины, а исполняли мужчины. Всегда происходит наоборот. Особенно в России. Но мне важнее была структура иерархии в организации. Люди, которые обычно совершают теракт, — это не те, кто его обычно организует. Там всегда есть «разделение труда». Человек-бомба — это предмет одноразового использования. От этого человека требуется только один навык — возможность нажать кнопку за одну секунду. Как сказал ныне покойный лидер «Хамас», выстрел из пистолета не требует большой тренировки, он требует полсекунды храбрости. Эти полсекунды растянуты на полфильма… Джулия Локтев. Это так. Действие не совершается, и именно это меня заинтересовало в этой истории. Замысел обязан Зареме Мужахаевой, арестованной в Москве несколько лет назад и осужденной за попытку теракта. Будучи в России, я прочитала о ней статью: девушка ходила по Тверской с бомбой, вошла в кафе, нажала на кнопку, но ничего не произошло. Все пили кофе, никто вокруг даже не подозревал, что происходит, шла обычная жизнь. Девушка подготовила себя на как бы сакральную смерть. И вот она нажимает кнопку, но ничего не происходит. Мир остается целым, но ее мир в этот момент рушится. В контексте фильма я расцениваю это как чудо, говорящее о присутствии Бога… Джулия Локтев. Для меня было важно, что это «ничего не произошло» человек мог понять по-разному, в зависимости от своих религиозных позиций.