Володарский районный суд Астраханской области назначил мужчине наказание в виде 7,5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор 2 гражданам. Следственный комитет России по Астраханской области возбудил два новых уголовных дела против бывшего исполняющего обязанности главы администрации Володарского района.

Замглавы Володарского района отправится в колонию на 4,5 года за превышение полномочий

N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.

Как сообщили в пресс-службе СУ СК России по Астраханской области, здания не были готовы к вводу в эксплуатацию, а квартиры не соответствовали техзаданиям. Чиновник об этом знал. Также в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного фонда замглавы незаконно подписал с организацией соглашение о затече требований.

В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о получении взяток 21 марта 2024 года, 19:30 0 213 Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор в отношении бывшего исполняющего обязанности заместителя главы администрации МО «Володарский район» Астраханской области». Он признан виновным по ч. В суде установлено, что подсудимый в 2021, 2022 годах трижды получил от местного жителя взятки на сумму 230 тыс.

Фото: Инфоштаб Прокуратура Володарского района утвердила обвинительное заключение в отношении гендиректора строительной фирмы. Мужчина обвиняется в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере. Об этом информирует пресс-служба региональной прокуратуры.

В Астраханской области экс-чиновника осудили на 7,5 года колонии за взятки

Коллектив редакция «Зари Каспия» в поддержку главреда тоже решил увольняться. Газета, функционирующая с 1965 года, может прекратить своё существование. Между тем уволить главреда газеты может только учредитель, а учредителем «Зорь Каспия» являются Министерство государственного управления, информационных технологий и связи и сама «Редакция газеты «Зори Каспия»», правда, учрежденная администрацией района.

ГГГГ она официально находилась в отпуске, и после этого не выходила на работу, на работе она находилась по своему желанию, но после 15 числа больше не выходила, так как была в конфликтных отношениях с Главой, после чего был больничный, потом написала заявление об увольнении по собственному желанию. В то время когда она являлась руководителем при проверке документов, проверялись, в том числе инженерно-коммуникационные сети есть если водопровод, освещение, тепло-газоснабжение. В соответствии с Градостроительным кодексом объект должен соответствовать проектно-сметной документации, проектно-сметная документации должна быть по закону, был ли предоставлен проект и соответствовал ли построенный объект проектно-сметной документации, не знает. Джанаев Р. Представленные на обозрение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. ГГГГ она на работу не выходила, вплоть до увольнения. Акт приемки объекта капитального строительства подписывается членами специально созданной приемочной комиссии, который подписывается при приемке объекта капитального строительства. Комиссия выезжает на место, проверяет стены, двери, полы, окна, лестничные площадки, электричество, канализацию, водопровод, теплоснабжение, инженерно-технические коммуникации, проверяет все, то есть акт приемки это соответствие проектно-сметной документации. Процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию происходит следующим образом, лицо, непосредственно осуществляющее строительство обращается с заявлением в орган, уполномоченный на выдачу разрешения ввода объекта в эксплуатацию и представляет пакет документов, указанных в ч. То есть акт подтверждает соответствие параметров объекта проектной документации. Пунктом 7 ч. Единой формы документа подтверждающей соответствия построенного объекта техническим условиям нет, у каждой энергоснабжающей организации имеются свои нормативные документы. Таким образом, если выданы технические условия и предполагается что этот объект должен быть обеспечен электро-газо-водо снабжением и были выданы технические условия до начала строительства при проектировании, то при вводе объекта в эксплуатацию этот документ должен быть в пакете документов, являющийся основаниям для выдачи разрешения на ввод. Специалист, должностное лицо, которое выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проверяет наличие документов, и соответствие построенного объекта ранее выданному разрешению на строительство градостроительному плану, требованиям по земельному участку, использование по назначению. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании представленного пакета документов, с учетом всех необходимых параметров. Если при строительстве жилого дома была предусмотрена газификация, то в пакете документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть документ, подписанный органом выдававшим технические условия, а в случае отсутствия таких документов, должностное лицо должно отказать в выдаче разрешения либо сообщить, о необходимости предоставления таких документов. В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО34, которая суду показала, что с 2014 г. Прием документов проводился от физических и юридических лиц, от государственных и муниципальных служб. При приеме документов всегда должны быть и оригинал и копии документов. Специалист, проверив оригинал, проверяла копии и заверяла их своей печатью. Оригиналы и копии документов принимались, о чем заявителю выдавалась расписка, после чего документы передавалась в Росреестр. Также могли приниматься только копии документов, если на этом настаивал заявитель, о чем делалась соответствующая запись. Формированием дел кадастрового учета не занималась, только принимала документы. Оценкой представленного пакета документов ею не осуществляется, только первичный прием, в приеме документов отказать не могли. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших, свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, которые не противоречат друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, а имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, и не влияют на доказанность вины подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Джанаева Р. Кроме того, вина подсудимого Джанаева Р. В соответствии с пунктом 1. Дата ввода в эксплуатацию 2015-2016 года. Пунктом 5. ГГГГ том. В пункте 3 раздела 2 технических характеристик жилых помещений квартир указаны наличие систем жизнеобеспечения. Приобретаемые жилые помещения должны быть оборудованы подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам: в том числе системой отопления централизованной или автономной , системой газоснабжения при наличии соответствующего проектного решения , природного газа в установленных случаях при наличии центральной системы газоснабжения л. Приемка объекта с целью проведения пуско-налодочных работ произведена ДД. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан ДД. ГГГГ том 2 л. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого подписи в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Решить вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО36 в светокопии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Задачами структурного подразделения в части архитектуры является содействие всем участникам градостроительной деятельности независимо от форм собственности, в осуществлении ими в установленном законом порядке строительства, реконструкции, ремонта, модернизации зданий, сооружений, объектов благоустройства, озеленения. ГГГГ; признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого изображение подписи, расположенное в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. ГГГГ том 4 л. ГГГГ, согласно которому в соответствии с положениями ст. ГГГГ , предметом регулирования которого является порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги является начальник отдела архитектуры Комитета. Разрешение выдается по форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД. Пунктом 2. Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой и показаниями представителей потерпевших и свидетелей, в совокупности свидетельствуют о виновности Джанаева Р. Таким образом, построенный объект капитального строительства должен быть выполнен в соответствии с условиями муниципального контракта и технической документации к нему, а следовательно выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна лишь при условии, что выполненные работ соответствует требованиям проектной документации. Согласно приведенным доказательствам Джанаев Р. Доводы стороны защиты о том, что форма разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривали необходимости оценки каких-либо документов, подтверждающих наличии в возведенном объекте капительного строительства инженерно-коммуникационных сетей необоснованны, направлены на иное толкование требований законодательства порядка их выдачи. Ссылка стороны защиты и подсудимого на то обстоятельство, что для подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнителю строительной организации требуется лишь представить совокупность документации по объекту капитального строительства, противоречит смыслу данного документа и не согласуется с положениями ст. Доказательств, содержащих какие-либо сведения о наделении Джанаева Р. С учетом изложенного суд опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о том, что в порядке взаимодействия Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о наличии копий разрешений от ДД. Отсутствие в распоряжении о возложении на Джанаева Р. Кроме того, из показаний подсудимого также было установлено, что ранее в 2015 году он исполнял обязанности ФИО36 и согласно исследованным в судебном заседании распоряжениям о возложении на Джанаева Р. ГГГГ, из-за отсутствия теплоснабжения граждане не имели реальной возможности переселиться в благоустроенные жилые квартиры, а также ввиду отсутствия у них информации о сроках переселения. Кроме того, ссылка защиты и подсудимого на срок установленный программой до ДД. ГГГГ, в то время как в квартирах вышеуказанного многоквартирного дома отсутствовало газоснабжение, и которое в соответствии с требованиями ЖК РФ не соответствовало нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам в отсутствие теплоснабжения.

Несмотря на то, что ООО «Русский стиль- Просет дельта» не имеет права на получение субсидии, Магзанов принял решение о необоснованном перечислении на счет указанной организации из бюджета муниципалитета около 180 тысяч рублей в счет возмещения затрат на уплату процентов по кредиту. Ненадлежащее исполнение Магзановым своих должностных обязанностей повлекло причинение крупного ущерба муниципалитету, а также существенно нарушило охраняемые законом интересы государства. По заявлению обвиняемого, полностью признавшего вину в совершении преступления, уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Приговором суда от 22.

Доказательства, подтверждающие данное преступление, были собраны вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Астраханской области. Установлено, что осуждённый три раза получал взятки от одного человека в период с 2021 по 2022 гг. Всего он получил 230 тысяч рублей.

Замглавы района в Астраханской области осужден на 4,5 года колонии за превышение полномочий

Лодочнику назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Открытые данные Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор в отношении двух местных жителей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Судом установлено, что обвиняемые летом 2021 года в ночное время похитили находившиеся на берегу реки две лодки под руль-моторами, рулевое управление, а также инструменты и аккумуляторные батареи. Своими действиями они причинили потерпевшему ущерб в размере около 1 114 000 рублей.

Установлено, что дом фактически не подлежал к вводу ввиду отсутствия в нем системы газоснабжения. Суд назначил бывшему заместителю главы администрации МО «Володарский район» наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год, сообщает прокуратура области.

Суд согласился с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимых и назначил одному лицу наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, второму лицу — в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Старший помощник прокурора района Шумилова Л. Электронное правительство.

В Астраханской области экс-чиновник получал деньги за незаконную сдачу земель

Лодочнику назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Установлено, что в 2021 и в 2022 годах осужденный трижды принимал деньги от астраханца за предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду. Площадь земли превышала разрешенную нормативными документами, а сведения о возможности аренды участков не публиковались открыто.

Общая сумма взяток составила 230 тысяч рублей.

В отдельных случаях ответ направляется каждому из подписавших обращение запрос. На коллективное обращение запрос работников организации ответ направляется их руководителю с просьбой сообщить о результатах рассмотрения обратившимся подчиненным работникам, если это не противоречит законодательству Российской Федерации. Ответы на обращения запросы , уведомления, письма в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам подлежат регистрации в журнале учета по работе с обращениями и запросами граждан. Решение об окончании рассмотрения обращения запроса принимает председатель суда, подписывая проект подготовленного исполнителем ответа. В установленных случаях, когда ответ заявителю не направляется, помощник председателя суда списывает обращение запрос справкой с изложением причины. Материалы исполненного обращения запроса с ответом заявителю отправляются его адресату адресатам. Материалы формируются в отдельное производство дело , в учетные документы вносится соответствующая информация. К представляемым на подпись председателю суда проектам ответов или писем прилагаются материалы по исполнению обращений запросов. Об утрате обращения запроса или документов по нему помощник председателя суда сообщает председателю суда.

Председатель суда назначает служебную проверку, по результатам которой принимается соответствующее решение. Материалы проверки передаются в отдел государственной службы и кадров, копии заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Законченные производством обращения запросы хранятся в архиве суда в течение 5 лет и по истечении срока хранения подлежат уничтожению. Пакеты, в которые были вложены письменные обращения запросы , приобщаются к материалам дела в тех случаях, когда только по ним можно установить почтовый адрес отправителя, даты отправки и получения обращения запроса. По письменной просьбе заявителя он может быть ознакомлен с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения и находящимися в распоряжении Суда. Ознакомление заявителя с интересующими его документами и материалами производится гражданским служащим. Заявление гражданина об ознакомлении с документами подшивается со всеми другими материалами по обращению в дело, в нем должна быть отметка заявителя об ознакомлении с интересующими его документами, содержащая также его личную роспись и дату ознакомления: «С материалами дела перечислить какими ознакомлен а , дата, роспись». По письменной просьбе заявителя ему могут быть выданы копии письменных ответов, поступивших в Суд из государственных органов, органов местного самоуправления в связи с его предыдущим письменным обращением, а также копия письменного ответа уведомления о результатах рассмотрения его обращения запроса в Суд, если указанные письменные ответы не были получены заявителем по независящим от него обстоятельствам. Выдача заявителю копии истребуемого им документа осуществляется помощником председателя суда, информация об этом вводится в подсистему ГАС «Правосудие». Особенности работы с обращением запросом в форме электронного документа Суд обеспечивает возможность направления обращения запроса в форме электронного документа через официальный сайт Суда в сети «Интернет» далее — сайт Суда.

В случае не заполнения сведений об авторе фамилия, имя автора; наименование организации, если обращается представитель организации; адрес, по которому должен быть направлен ответ и текста обращения запроса отправитель информируется о невозможности принять обращение запрос. Суд вправе в установленном порядке уточнить достоверность информации об отправителе, а также уточнить содержание обращения запроса. Информация о персональных данных авторов обращений запросов хранится и обрабатывается с соблюдением законодательства Российской Федерации о персональных данных. С учетом возможностей программно-технического обеспечения сайта размер обращения запроса в форме электронного документа не может превышать 5 тысяч символов. Гражданин вправе приложить к обращению необходимые документы и материалы в электронной форме для вложений допустимы следующие форматы файлов: txt, doc, rtf, xls, pdf, jpg, bmp, png, tif, gif либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

По данным областной прокуратуры , экс-чиновник в 2021-2022 годах трижды получил от местного жителя взятки в общем размере 230 тыс. Площадь участков превышала допустимые максимальные размеры, процедуры официального опубликования не проводились. В пресс-службе также отметили, что иски о взыскании размера взятки в пользу федерального бюджета удовлетворены в полном объеме.

Курсы валюты:

Еще один чиновник в Астраханской области осужден по «делу об аварийных домах»
Движение по мосту в Астраханской области перекрыли по требованию прокуратуры
Чиновники расправились с редактором районной многотиражки в Астраханской области
В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о получении взяток | Астрахань.Ру
Все новости
0 комментариев

В Астраханской области экс-чиновника приговорили к сроку за взяточничество

Астраханская область. Новости. Главная» Новости» Новости володарского района нижегородской области сегодня свежие. Прокуратура Володарского района Астраханской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительницы Володарского района и жителя г. Следственный комитет России по Астраханской области возбудил два новых уголовных дела против бывшего исполняющего обязанности главы администрации Володарского района. Володарский районный суд Астраханской области огласил приговор бывшему исполняющему обязанностями заместителя главы районной администрации, сообщает прокуратура региона. Главная» Новости» Новости володарского района нижегородской области сегодня свежие.

Володарский районный суд Астраханской области

Володарский районный суд Астраханской области. Володарский районный суд Астраханской области признал заместителя главы администрации Володарского района виновным по делу о превышении полномочий, сообщает прокуратура региона в среду. Изменения в режиме работы Володарского районного суда. 21 марта 2024 года приговором Володарского районного суда Астраханской области экс зам. главы администрации МО «Володарский район» М.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Суд согласился с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимых и назначил одному лицу наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, второму лицу – в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В Астраханской области экс-чиновника осудили на 7,5 лет колонии за взяточничество

Читайте также
Володарский районный суд Астраханской области на портале Право.ру
Для выполнения проверки безопасности необходимо включить JavaScript.
Стопкоронавирус
Новости партнеров
Уважаемые пользователи сайта

Еще один чиновник в Астраханской области осужден по «делу об аварийных домах»

Уголовное дело с обвинительным заключением прокуратуры района передано в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения. Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Володарский район». Володарский район Астраханской области новости. Поселок Володарский Астраханская. Сегодня, 11 апреля, глава администрации Володарского района Астраханской области Хамза Исмуханов своим распоряжением уволил главного редактор районной газеты «Заря Каспия» Виталия Королевского. В соответствии с постановлениемпредседателя Икрянинского районного суда Астраханской области от 11.04.2024 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области с 15.04.2024 по 30.04.2024 возложенона.

Новости володарский районный суд астраханской области