Новости последние слова ленина

Главная» Новости» Письмо ленина 2024 что означает. История жизни и смерти Владимира Ленина до сих пор крайне противоречива.

Путин призвал не трогать тело Ленина

Однако нельзя сказать того же об остальных трудах, так как они не имели надежных источников и черновиков, не были зарегистрированы в секретариате и стали считаться достоверными лишь благодаря свидетельствам лиц, которые были заинтересованы в том или ином содержании текстов. Странности Ленинских напутствий Даже те историки, которые не сомневаются в авторстве Владимира Ленина, считают, что его «Завещание» было опубликовано не полностью. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком. С вождем находилась его сестра, Мария Ульянова. По воспоминаниям Ульяновой, Ленин что-то искал в своем кабинете, а не найдя забился в конвульсиях. По возвращению в Горки для Ленина вызвали врача, которому Мария Ильинична и поведала эту историю. Но Крупская попросила доктора забыть обо всем, что сказала Ульянова, для того, чтобы не разнесся слух о том, что «какие-то письма и документы у него Ленина украдены». Между тем это не единственная странность, связанная с «Завещанием Ленина». Например, Эдвард Радзинский, автор книги «Сталин.

Вторым же его питомцем был «рыжик» Женька, которого вождь воспитал самостоятельно. Сеттер не был полноценным охотничьим псом. Однако Ленин сумел отлично выдрессировать животное. По воспоминаниям историков своих собак Ильич очень баловал, поил молоком и кормил натуральным мясом, а не объедками, не субпродуктами. Животные как терапия К слову, когда в 20-х у Ленина начались проблемы с психикой, доктора также рекомендовали ему снимать стресс, общаясь с ласковыми «пушистиками». У Ленина были и кошки, и собаки. Однако в советскую бытность об этом говорили мало — впрочем, как и о личной жизни вождей. Считалось, что главное — дело партии. А любит ли вождь детей или животных — второстепенное явление. К слову, Сталин и вовсе запрещал освещать свои проявления любви, заботы и слабости. Ленин был менее категоричен, но все же..

Неизвестно и то, было ли доведено мнение Ленина о несовершенстве этих вариантов текста до Политбюро или редакции «Правды» при передаче «статьи». Последнее указание — о дате — позволяет предположить, что вопрос о времени работы Ленина над текстами о кооперации почему-то привлек особое внимание членов Политбюро и, очевидно, специально обсуждался ими. Свое название — «О кооперации» — эти диктовки получили в редакции «Правды» при их публикации 26 и 27 мая 1923 г. В опубликованном тексте два варианта «записки» обозначены римскими цифрами. В конце статьи «О кооперации» Ленин ставит те проблемы, которые связывают ее с последующими «записками» по поводу воспоминаний Н. Суханова опубликованы под названием «О нашей революции по поводу записок Н. Суханова » : реформа госаппарата и культурная революция. Но они ошибались в том, что мы начали не с того конца по теории всяких педантов , и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником... Таким образом, записки «О кооперации», являющиеся как бы продолжением статьи «Странички из дневника», в свою очередь выступают в качестве связующего звена между этой статьей и записками по поводу воспоминаний Суханова. Суханова » Традиционно считается, что Ленин работал над ней 16 и 17 января. Основанием для этого служат даты самих текстов. Врачи отмечают в эти дни чтение и диктовку, но не сообщают о ее продолжительности и, как обычно, не раскрывают содержания[948]. Секретари не дают никакой информации о работе над текстом «О нашей революции». Таким образом, и в отношении этой диктовки у нас нет надежных свидетельств работы Ленина над ней в эти дни, хотя также нет ничего, что ставило бы эту работу под сомнение. Правка незначительная и не может быть оценена как серьезная работа над текстом. Подписи секретаря, производившего записи «Записано В. В оригинале отсутствуют римские цифры «I» и «II» , разделяющие текст в публикации. Последнее обстоятельство указывает, что «статья» «О нашей революции», как и «статья» «О кооперации», в реальности представляет собой два наброска, связанные одной тематикой не только между собой, но и с диктовками о кооперации. Это дает дополнительные основания для предположения, что тексты, объединенные в статью «О нашей революции», представляют собой продолжение работы над проблемами, на которые Ленин вышел в диктовках, посвященных кооперации. Наличие внутренней органической связи между «Страничками из дневника» и «статьями» «О кооперации» и «О нашей революции», а также между ними и другими ленинскими работами, отсутствие необъяснимых противоречий с информацией врачей о работе Ленина дают основания считать эти тексты принадлежащими Владимиру Ильичу, несмотря на отсутствие на них подписи Ленина и их регистрации в ленинском секретариате. Тот факт, что Крупская передала ее в Политбюро вместе с текстами о кооперации и тогда же было решено опубликовать их[949], также, возможно, указывает на то, что Крупская и Политбюро воспринимали их как комплекс текстов, возникших в органической связи друг с другом и условно разделенных по формальному признаку на основании проблем, заявленных Лениным в начале текстов. В «статье» «О нашей революции» ряд фундаментальных проблем революции, поставленных в диктовках о кооперации, получил дальнейшее развитие, но уже под иным углом зрения. В ней он развивает свою аргументацию о путях, способах, методах строительства социализма в условиях капиталистического окружения и о перспективах социалистической революции в России. Ленин обосновывает закономерность социалистической революции в России как бы от противного: события заставили большевиков взять власть раньше, чем думали. Это обстоятельство затрудняет ход революции и решение стоящих перед советской властью задач. Разработан ряд принципиально важных положений. Тем не менее, сам Ленин не дал распоряжения относительно публикации этих записок. Может быть, он был чем-то не удовлетворён? Возможно, он не успел завершить работу над этой проблемой, поскольку нашел решение политически более актуальной и более важной практической задачи — реорганизации центральных органов партии и наркомата Рабоче-крестьянской инспекции РКИ , которой он отдал свои последние силы. Ленина делались на папке, прикреплялись к ней на шнурке для более удобного пользования». В архивном варианте он представляет собой машинописный текст без каких-либо подписей, помет и следов регистрации. В нем нашли отражение идеи, сформулированные в диктовках 26 и 29 декабря 1922 г. Так, в нем закреплено положение о необходимости уменьшить влияние личного момента в работе ЦК. Вместе с тем прослеживается развитие прежних идей. В пункте 13 сформулировано положение о том, что новые члены ЦК отдаются под опеку Секретариату ЦК а не ставятся над Политбюро и ЦК , которому вменяется в обязанность «организация обучения новых членов ЦК всем деталям управления»[951]. Этим же днем датирован первый фрагмент текста статьи, получившей название «Что нам делать с Рабкрином? Но «Дневник» врачей молчит о работе. Возможно, дата на тексте фиксирует не время диктовки, а время ее перепечатки. Последующие дни были тяжелыми для Ленина, и, видимо, поэтому он вынужден был прервать работу над статьей до 13-го, когда, несмотря на плохое самочувствие и настроение, сумел возобновить работу дважды диктовал и читал [953]. Можно предположить, что затем Л. Фотиева свела три фрагмента в один текст. На это указывают архивные варианты этой статьи, представляющие собой машинописные тексты без подписи, без заверительной записи секретаря. На первой части статьи на пишущей машинке напечатано: «Ленин» и дата «9-го января», а также — «Записано М. Записи двух последующих фрагментов ее текста имеют пометы: «13-го января 23 года» и «Записано Л. Имеется второй вариант статьи «Что нам делать с рабкрином? Листы его склеены, в тексте имеются правка и рабочие пометы, сделанные не Лениным[955], которые фиксируют процесс работы над статьей. Известно, что этот вариант Ленину не понравился. Возможно, переключение на другую тему было связано с тем, что нужного решения проблемы реорганизации ЦК партии никак найти не удавалось и Ленин был недоволен тем, что получалось. Возможно, именно поэтому в следующие дни он снова обратился к проблематике реорганизации высших партийных органов и РКИ. Ничего конкретного о том, как протекала работа над этой статьей, неизвестно. Ленин просил врачей разрешить ему чтение газет, но получил отказ, а на следующий день он что-то читал. С 19 января наступил период напряженной работы при удовлетворительном состоянии здоровья. Отметим, что для врачей фиксация отношения Ленина к продиктованным текстам не характерна. Секретари уверяют, что Ленин читал статью о Рабкрине и отдал распоряжение о внесении последних изменений и передаче текста М. Ульяновой для газеты «Правда». Врачи же говорят не только о чтении, но и о 45-минутной диктовке[958]. Таким образом, время завершения работы Ленина над этой статьей 22 или 23 января остается недостаточно проясненным. Если учесть, что записи секретарей не являются дневниковыми, то предпочтение следует отдать записям врачей. Кроме того, поскольку среди текстов статьи имеются датированные 23-м января, можно предположить, что работа над статьей «Как нам реорганизовать Рабкрин» была завершена 23 января в ходе длительной 45 минут диктовки. Этот факт имеет важное значение для анализа хранящихся в архиве различных вариантов этой статьи. Все они датированы 23 января 1923 г. Один из них зарегистрирован при поступлении в архив Ленина 10 марта 1923 г. На каждом из них перед текстом статьи напечатано: «Опубликовано в "Правде" 25. Один из них второй имеет в верхнем поле отверстия, сделанные дыроколом, благодаря которым листы с помощью тесьмы крепились к специальной папке, чтобы Ленину было удобнее работать[961]. Это обстоятельство указывает на то, что данный экземпляр был отпечатан до того, как статья была отправлена Лениным для публикации, и что он знакомился с этим текстом. Об этом же говорит и хранящаяся вместе с этой статьей записка, которую Володичева написала для М. Ульяновой: «Просьба предупредить Владимира Ильича, что вся статья прикреплена к одной папке с начала до конца»[962]. Один газетный вариант статьи также имеет на верхнем поле отверстия от дырокола[964], что позволяет предполагать, что Ленин читал их. Говоря об этой статье, нельзя обойти молчанием предпоследний абзац, в котором содержится тезис о генсеке, имеющий принципиальное значение как для понимания хода ленинской мысли и предмета его озабоченности, так и для исследования всего комплекса последних писем и статей Ленина. Поэтому мы остановимся на нем подробнее. В Полном собрании сочинений В. Ленина этот фрагмент выглядит так: «члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК выделено нами. В традиционной историографии тезис о генсеке трактуется как направленный против Сталина, поскольку он хорошо согласуется с критическими замечаниями в его адрес, имеющимися в «Письме к съезду», в «статье» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» и в письмах к Троцкому, а также к Мдивани и др. Объективно этот тезис играет важную роль в системе аргументации ленинского авторства «Письма к съезду». Однако ни в одном из текстов статьи, хранящихся в деле 23543, нет тезиса о генсеке, то есть указания на исходящую от него опасность. Во всех машинописных вариантах текста датированы 23-м января данное предложение выглядит так: «... Слов «ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК» в ленинском тексте нет! Точно так же выглядит эта фраза в гранках[967], с которыми работал Ленин. Нет его и в газетном тексте статьи «Правда», 25 января 1923 г. Неизвестно, чтобы Ленин или кто-нибудь из посвященных, в том числе и Крупская, протестовал против искажения статьи. Осинский прямо заявлял, что текст статьи был опубликован без изменений[969]. Следовательно, от Ленина в редакцию «Правды» и в Политбюро текст поступил без упоминания о генсеке. Не было тезиса о генсеке и в первоначальном варианте статьи — «Что нам делать с Рабкрином»[970]. Отсутствовал он и во 2-м, в 3-м, в 4-м изданиях собраний сочинений В. Тезиса о генсеке в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» до конца 1950-х годов не было!!! Он «вдруг» появился в начале 1960-х годов в Полном собрании сочинений В. Ленина, размножившись вслед за этим в массе других публикаций последующих десятилетий, сделанных на его основе[971]. Историки, обращавшиеся к этой проблеме, приходили к выводу, что ленинское предупреждение об опасности, исходящей от генсека, при публикации статьи было изъято, и в этом усматривают политический интерес Сталина, опасавшегося ленинской критики в свой адрес. Именно он представлялся виноватым в искажении ленинской мысли и нарушении его воли[972]. Такое объяснение игнорирует тот факт, что Ленин знакомился или, по крайней мере, мог ознакомиться с гранками и газетным вариантом статьи и не выразил протеста против искажения статьи. Что касается политической заинтересованности в искажении ленинского текста, то она вполне просматривается у организаторов кампании критики «культа личности» Сталина: тезис о генсеке придавал статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» антисталинскую направленность и, следовательно, заставлял авторитет Ленина работать на успех их предприятия. Имеет ли тезис о генсеке опору в ленинских документах? Мы попробуем ответить на этот вопрос. При этом они различаются, во-первых, датировкой и, во-вторых, различным способом включения в текст тезиса о генсеке. Два л. Поэтому можно говорить о существовании двух вариантах текста статьи, содержащих тезис о генсеке. В текстах, датированных 22 января, слова о генсеке машинописные, то есть являются неотъемлемой частью статьи, а в тексте, датированном 23 января, их нет, однако в нем имеется рукописная вставка: после слов «ничей авторитет» над строкой четким почерком мелкими буквами написано: «ни генсека, ни кого-либо», а на левом поле перед началом той же строки расположена надпись, которая, судя по всему, является продолжением предыдущей первая часть ее прочитывается с трудом и может понята так: «из др. Вся вставка выглядит так: «ни генсека, ни кого-либо из др[угих] чл[енов] ЦК»[974]. Один из текстов, датированных 22 января, в левом верхнем углу на первом листе имеет рукописную помету: «Без поправок, внесенных в две правд, выделенное курсивом слово прочитывается с трудом. Запись, судя по почерку и характерной подписи, сделана М. Второй экземпляр, датированный 22 января, отпечатан на другой пишущей машинке крупный шрифт и основным содержанием машинописного текста не отличается от первого. Можно предположить, что тексты, датированные 22 января, представляют собой первоначальный вариант. Но в этом случае придется признать, что Ленин отказался от этого тезиса и снял его на следующий день, не озаботился вернуть его на стадии подготовки статьи к печати. Следовательно, включать его в ленинскую статью нет никаких оснований. Получается так, что кто-то ленинский текст решил подправить и опять вписать в него тезис о генсеке? Но с не меньшим основанием можно предположить, что кто-то решил «подправить» Ленина, а потом были отпечатаны тексты, помеченные более ранним числом. Возможно, тогда же появилась запись в «Дневнике дежурных секретарей» об окончании работы над статьей 22 января, находящаяся в определенном противоречии с записями врачей. Поэтому есть основания для сомнений в том, что тексты, датированные 22 января, действительно предшествовали текстам, датированным 23 января, например, тому, в которой неизвестный редактор решил включить тезис о генсеке. И другим, хранящимся в деле 23543. Сами по себе они не имеют серьезного значения, так как могут быть отнесены за счет ошибок машинистки, однако взятые вместе, они усиливают сомнения в том, что тексты, датированные 22 января, были созданы ранее текстов, датированных 23 января и опубликованных в «Правде». В одном из текстов, хранящихся в деле 24821, во фразу: «в нашем социалистическом строе не заложены с необходимостью основания неизбежности курсив наш. В вариантах текста, датированных 22 января, слово «неизбежности» имеется, зато пропущено следующее за ним слово «такого»[977], которое есть во всех текстах, хранящихся в деле 23543 и в ранних публикациях. Выделенное курсивом слово «неизбежности» вошло в текст, опубликованный в Полном собрании сочинений В. Ленина[978], но его нет в гранках статьи и в первой газетной публикации. И опять перед нами разночтение текста статьи, хранящегося в деле 23543, с публикацией в Полном собрании сочинений. Времени внесения в текст статьи этих поправок мы не знаем. Во всяком случае, нет достаточных оснований относить их на счет Ленина. Тексты, хранящихся в деле 24821, заметно отличаются от текстов дела 23543 тем, что в них имеется значительное количество опечаток и пропущенных слов, кем-то исправленных. Их характер таков, что не позволяет видеть в них более ранние по происхождению тексты статьи, исправленные на следующем этапе работы. С большим основанием можно предположить, что они были созданы значительно позднее, а их дефекты являются либо результатом небрежной работы машинисток, либо преднамеренного создания таких текстов, рукописная правка которых могла создать впечатление редакторской работы Ленина над текстом статьи, в которой имеется указание на опасность, исходящую от генсека. Все это не позволяет тексты статьи, датированные 22 января и содержащие тезис о генсеке, рассматривать в качестве варианта, предшествующего текстам, датированным 23 января, гранкам и газетному варианту статьи.

Пожалуй, выходит, что это правда», — заявил Трамп. Экс-президент, вероятно, имел в виду цитату, которая в оригинале звучала так: «Совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса». Эту фразу также часто приписывают другому советскому лидеру Иосифу Сталину. Трамп и нынешний президент США Джо Байден официально не объявляли, что планируют баллотироваться в президенты США на следующих выборах, в 2024 году, однако такую возможность не исключали.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов вместе с товарищами по партии возложил венки к Мавзолею Ленина

Главная» Новости» Почему не хоронят ленина завещание ленина 2024. Официально поддерживаемой версией о причинах недомогания Ленина были "отравленные" пули Каплан, которые спровоцировали развитие склеротическое изменение сосудов. Завещание Ленина представляет собой его последнюю волю, в которой он выражает свои мысли и пожелания относительно будущего Советской России.

Патриарх Тихон о Ленине

При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.

Жители непокоренного Сталинграда, где в период величайшего сражения решалась судьба мировой истории, и был сломан хребет нацизму, выступают решительно против подобного рода действий и требуют отказа от такого подхода к нашему историческому прошлому, которым мы должны гордиться. Особенно важно это сейчас, в период проведения специальной военной операции, во время которой нашему народу вновь пришлось сражаться с поднявшими голову профашистскими элементами. Сталинградский обком КПРФ, отдавая должное героизму и памяти жителей нашего великого города, решительно требует отказаться от этой никчемной затеи во имя будущего страны и наших детей. Великое государство должно бережно относиться к своему историческому прошлому, хранить и приумножать славные героические традиции во имя мира, процветания ныне живущих и грядущих поколений. Слава Владимиру Ильичу Ленину! Слава нашему историческому наследию!

И уж тем более не было никаких табу в выборе способа убийства. Не пойман - не киллер. Некоторая надежда, правда, есть на рассекречивание архивов. Поле тут - непаханое. Скажем, за семью печатями по-прежнему находится значительная часть архивов спецслужб. Засекреченными до сих пор является некоторые документы, созданные более 100 лет назад, в 1918-м и даже в 1917 году, то есть в момент учреждения ВЧК. Не говоря уже о более позднем периоде. Хотя, пожалуй, максимум на что здесь можно рассчитывать - список секретных сотрудников ОГПУ в окружении Ленина, в том числе среди медицинского персонала то, что таковые были, сомневаться не приходится , и их отчеты о наблюдении за "объектом". Впрочем, на это тоже, безусловно, было бы любопытно взглянуть. Но даже эта версия не может опровергнуть того очевидного факта, что главным выгодоприобретателем смерти Ленина был Сталин. Одним из последних документов, написанных Лениным, было "Письмо к съезду", известное так же, как "Завещание Ленина". Там в числе прочего председатель Совнаркома дает нелицеприятные характеристики своим ближайшим соратникам. Одни в прошлом оступались, сбивались с единственно верного пути, на другого нельзя положиться в серьезном вопросе, третий не вполне марксист, четвертый чересчур самоуверен... В общем, всем сестрам по серьгам. Но критика эта в целом, хоть и жесткая, но вполне товарищеская, не уничижительная. Критические замечания сильно разбавлены лестными, практически их уравновешивают. Кроме того, никаких оргвыводов из этого не следует. Просто мысли вслух. За одним единственным исключением. Единственное кадровое решение, предложенное Лениным в его письме, относится к Сталину. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью, - сообщает Ленин. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Но за месяц до этого, 10 марта, Ленин перенес третий, самый тяжелый приступ своей таинственной болезни. В результате этого удара он потерял речь и окончательно прекратил политическую деятельность. Написан, точнее, надиктован этот текст был в конце декабря 1922 года - в начале январе 1923-го. Причем, пожалуй, не меньшее значение, чем содержанию "Письма к съезду", Ленин придавал тому, чтобы оно сохранялось в тайне. Ленина запись сделана Марией Володичевой. Подчеркнул это не один раз". К чему такие предосторожности? Не хотел Ильич, чтобы его окружение раньше времени узнало, что он о нем думает? Но по этой части особых новостей для соратников в письме не было. Свои претензии к ним, если таковые возникали, Ленин высказывал сразу, не держал в себе. И никогда не стеснялся при этом в выражениях. Скажем, Троцкого он однажды в сердцах назвал "иудушкой", Каменев и Зиновьева у него были "штрейкбрехерами", Бухарину досталось за "левое ребячество". Исключение, опять-таки, - Сталин: в его адрес Ленин ничего подобного не говорил. Во всяком случае, об этом ничего не известно. Так что для "чудесного грузина", возможно, известие о том, что Ленин считает его чрезмерно грубым, и впрямь явилось бы неприятным сюрпризом. Но и это, конечно же, не причина для сугубой секретности. Причиной, разумеется, было намерение сместить Сталина с поста генсека. Судя по всему, Ленин предполагал, что, узнав об этом плане, Сталин может помешать его осуществлению. И основания для такого опасения у Владимира Ильича, безусловно, имелись. Первоначально эта должность считалась сугубо аппаратной, технической, но Сталин за короткое время придал ей совершенно иной вес и содержание. И эта трансформация Ленину, как видно из текста письма, сильно не нравилась. Резко изменилось и поведение самого Сталин. До этого - практически никаких разногласий с председателем Совнаркома: Сталин его верный ученик и помощник, если и колеблющийся, то исключительно вместе Лениным. Но к концу 1922 года "чудесного грузина" как подменили: какая бы важная тема не возникала в политической повестке - вопрос об "автономизации" то есть о территориальном устройстве СССР , о монополии внешней торговли, "грузинское дело", - Ленин и Сталин оказываются по разные стороны баррикад. По сути, Сталин становится главным оппонентов Ленина во власти. К политическим поводам для охлаждения отношений добавляется и личный. В конце декабря 1922 года Сталин, по словам Надежды Крупской ее письмо Льву Каменеву , позволил себе по отношению к ней "грубейшую выходку": генсек устроил жене Ленина выволочку за то, что она, мол, не бережет покой больного вождя. Кульминация конфликта наступила в начале марта 1923 года.

Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» кажется, это был С. Ольденбург был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии. Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить. Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства. Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС [1], отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно. Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам.

Владимир Ленин

При этом Ленин любил слова Некрасова «Кто живёт без печали и гнева, тот не любит отчизны своей». Новости в Викиновостях. Владимир Ильич Ленин (22 апреля 1870 — 21 января 1924) — российский и советский политический и государственный деятель, революционер, основатель партии большевиков, создатель первого в мировой истории социалистического государства. Пророческие слова Ленина о возможном расколе наций в СССР и охране национальных интересов были неоспоримыми. После смерти Ленина к Патриарху обратилось множество приходов и мирян с вопросом: могут ли они служить панихиду по Владимиру Ильичу? ВКонтакте. Новости. Знакомства.

Владимир Ленин

выступает с речью на заседании X съезда РКП(б), март 1921 г, Свердловский зал Кремля. Например, президента попросили объяснить его слова о том, что он недавно назвал Ленина виновником развала 1000-летнего государства. Последний раз Ленин был в Кремле 18 октября 1923 года. Граммофонные записи речей В.И. Ленина 1919-21. Владимир Ильич Ленин. Кроме того, по словам Ленина, войну нужно вести, имею крепкий организованный тыл.

«Завещание Ленина»: какие записки оставил вождь революции

"Коммунисты России" осуждают предложение захоронить тело Ленина, в партии эту идею рассматривают как публичный призыв к гражданской войне, заявил РИА Новости первый зампред ЦК партии Ярослав Сидоров. Бывший президент США Дональд Трамп на митинге своих сторонников в штате Пенсильвания (США) процитировал основателя советского государства Владимира Ленина и согласился с ним, трасляцию вел The Indepen. Последний раз Ленин был в Кремле 18 октября 1923 года.

Какими были последние слова Ленина?

По его мнению, так она звучит более изысканно. Дональд Трамп был 45-м президентом Штатов с 2017 по 2021 год. Он скандальная фигура, некоторое время назад в его доме прошли обыски.

Коммунисты традиционно называют ее Великой Октябрьской. По традиции же, в этот день представители левых сил собираются на митинги и шествия. Венки к Мавзолею Ленина возложил вместе с товарищами по партии Геннадий Зюганов.

Журналисты задавали и вопросы связанные с российской историей. Например, президента попросили объяснить его слова о том, что он недавно назвал Ленина виновником развала 1000-летнего государства. Считает ли он необходимым вынести тело Ленина из мавзолея? Владимир Путин, президент РФ: «Что касается фигуры Ленина в истории, он был, на мой взгляд, скорее, не государственный деятель а революционер». Президент напомнил, что когда-то Ленин предложил даже не федерацию, а конфедерацию, в которой этносы были привязаны к территориям. Но даже территории тогда были нарезаны так, что они не всегда соответствуют традиционным местам проживания народов. И сразу возникли болевые точки.

Выколотили их оттуда. Вся советская техника, которая победила гитлеровский рейх. Я уверен, что мы снова победим».

Новости по теме: Владимир Ленин

Иногда сопоставление одних данных и других дает странный результат. Так, записка Ленина в поддержку грузинских большевиков Буду Мдивани и Филиппа Махарадзе против Сталина, датированная 6 марта 1923 года, совпадает по времени с записью в дневнике дежурного врача о почти полной потере Лениным речи, дошедшей до неспособности произнести имя своей супруги. Нуждается в объяснении другая диктовка, по которой вождь требовал извинений Сталина перед Крупской, притом что такие извинения уже приносились. Этот неожиданный поворот вызвал ненаигранное удивление самого генсека. Партийной элите хорошо было известно, что после марта 1923 года Ленин утратил способность к связной речи, но, обходя это препятствие, Крупская продолжила находить в его архиве и передавать влиятельным большевикам диктовки чуть более раннего времени, в частности декабря 1922 года. Именно этим последним месяцем, когда, как знали многие, болевший Ленин чувствовал себя относительно приемлемо, датируется и "Письмо к съезду", на обнародование которого у Крупской ушло полгода. По иронии, за это время успел завершиться XII съезд: он прошел в апреле 1923-го, и обсуждение "Письма" или "завещания" Владимира Ильича перенесли на следующий год. Ухабы Кобы Столкнувшись с небывалым в своей партийной карьере вызовом — от мертвого Ленина, Сталин не позволил себе растеряться, хотя и вынужден был рискнуть. От созванного в мае 1924 года XIII съезда вполне можно было ожидать публичного зачитывания последней заметки вождя и рассмотрения ее содержания по существу. Сталину это грозило быстрым переводом на другую должность в "завещании" использовано слово "переместить", а не "сместить" , что автоматически влекло потерю возможности контролировать партийную бюрократию.

Хуже того, стратегически важная должность генерального секретаря при таком сценарии должна была достаться кому-то еще. К удаче Сталина, амбициозных претендентов на нее в первом ряду большевиков не нашлось.

Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости.

Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют. Это большой вопрос А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда.

Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов?

Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты.

Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил.

Местом прощания с вождем стал Колонный зал Дома Союзов, где в течение пяти дней и ночей проходила официальная церемония. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина.

Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича.

Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России.

Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной.

Ленина , записанные стенографистками М. Володичевой и Л. Фотиевой с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923 года и представляющие собой его политическое завещание.

Первая и главнейшая победа, которую одержал Ленин: он спас русскую цивилизацию и нашу государственность. В мире всего два десятка стран, которые имеют тысячелетнюю историю. Россия входит в этот состав. Существует всего пять стран, которые за свою историю освоили все виды научно-технического и художественного творчества. Мы относимся и к этой категории. Более того, мы первыми прорвались в космос и стали во времена СССР самой технологичной и самой передовой державой в мире. Всего две страны в мире, которые за последние 500 лет не теряли своего суверенитета, — это Россия и Англия. Но сегодня англосаксы объявили нам войну на уничтожении Русского мира. Когда сюда приезжал президент Клинтон с супругой, мы им показывали Кремль, Большой театр… Клинтон спросил, мол, что вы восторгаетесь своим Большим театром? Я ему ответил, что он стоял уже тогда, когда вашей Америки еще и на карте не было.

Ленин в 25 лет, многие из присутствующих в аудитории уже старше, засел за работу «Развитие капитализма в России». Он исследовал 500 источников и пришел к выводу, что капитализм в России носит подчиненный и периферийный характер. И впереди неизбежен передел мира. Что в этот предел втянут и Российскую империю. Она не в состоянии будет выдержать большую войну. И возродить империю можно будет на принципиально иных основах. Не на русском империализме, не на имперских амбициях, а только на новых идеях труда, справедливости, дружбы, и высокой технологичности: науке и образовании. Он предсказал это за 15 лет до начала Первой мировой войны. И он все сделал, чтобы возродить Российскую державу в новых условиях. Ленин сумел создать новую Российскую государственность.

В первой мировой войне сгорели четыре империи: Российская, Германская, Оттоманская и Австро-Венгерская. Но восстановилось только наше государство, и в новой форме. В этом величайшая заслуга Ленина. Все, кто пытается в чем-то укорить Ленина, — или невежды, или предатели, или лгуны. Вот это надо донести до каждого молодого человека. Вторая заслуга Ленина — сбережение народа. Посмотрите его решения и декреты, многое поймете. Идет Гражданская война, а в России открывается больше 40 институтов. Институты, которые помогли в итоге победить нам фашизм. Первое, что было сделано во время Гражданской войны, — забота о детях.

В России в то время была массовая безработица, победили и ее. Была дикая безграмотность, страна справилась и с этим. Россия две войны проиграла из-за массовой безграмотности — Крымскую и Русско-японскую. Ленин все сделал для того, чтобы страна стала грамотной, страна стала созидать и строить. Если посмотреть его стратегию и тактику, вы просто ахните. Когда он принимал НЭП, его даже соратники не понимали до конца, мол, зачем это нужно. И он сумел их убедить. Все это надо рассматривать в единстве. Необходимо обратить внимание еще на один подвиг Ленина. Он был творцом нового мира.

Не капитал, а труд уже правил в нашей стране. Исключительно важно, что первые декреты сегодня даже просятся вновь на авансцену. Это декрет «О мире». Хлеб голодным, мир народам, земля крестьянам, заводы рабочим, власть Советам. Пять выдающихся лозунгов. Более точно не сформулируешь сегодня. Необходимо обратить внимание, что было сделано все, чтобы позаботиться о женщине-матери. Когда мы сегодня говорим о декретном отпуске — это именно тот отпуск, который Ленин гарантировал нашим женщинам. Женщины в новой России получили 21 привилегию. И это было подкреплено всей мощью Советского государства.

После смерти Ленина Горький написал очерк, в которой есть беседа с рабочим. Горький спросил рабочего, что вас привлекает в Ленине, почему такая вера в него. Рабочий ответил: «А он прост… Он прост, как правда». Более точно не скажешь. За тридцать лет ленинско-сталинской модернизации мы прошли путь от распавшейся империи к великому союзному государству. От остановившейся промышленности до лучших производств.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий