На широкие экраны в конце января 2024 года вышел фильм «Мастер и Маргарита», о котором зрители оставили, как положительные, так и отрицательные отзывы.
У «Мастера и Маргариты» прекрасная экранизация. Но фанаты романа будут в ярости
Я посчитала, что создатели фильма показали Воланда как выдумку Мастера, какую-то часть его самого, поэтому он более земной и простой чем Воланд Басилашвили, от которого буквально веет смертью и потусторонним. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита», режиссер Александр Петрович, 1972 год, Югославия. "Мастер и Маргарита" 2024: гид по фильму, смотреть, отзывы и рецензии кинокритиков. Отзывы реальных людей на Сериал Мастер и маргарита Мелодрама Русский, плюсы и недостатки от покупателей.
Отзыв про экранизацию "Мастер и Маргарита" (2023)
Впрочем, даже уже покойному Булгакову он доставил массу проблем — мало того, что роман кое-как опубликовали только после смерти писателя, так еще и большинство вырезанных цензурой сцен касались именно Воланда. Как снимали Проект был запущен ещё в далеком 2018 году, когда «Фонд кино» выделил деньги на реализацию. На тот момент бюджет составлял всего-лишь 800 миллионов рублей, сейчас же он вырос до одного миллиарда с копеечками. Если переводить на голливудский язык, а экранизация претендует именно на этот уровень, то фильм получился достаточно бюджетный. Если сравнивать со средней температурой по палате отечественного кинематографа, то сумма, естественно, поразительная. Даже «Вызов», где актёров отправляли в космос, получился в разы дешевле. Тем не менее, возвращаемся к созданию проекта. Думаю, его вполне можно назвать заслуженным долгостроем, учитывая, сколько пришлось пережить при его создании. Тут и поиск дополнительного финансирования, и постоянная текучка людей в команде, и пандемия, и уход Universal Pictures из России. Если бы не эта куча факторов, то мы бы могли сходить на премьеру ещё два года назад, но история не терпит сослагательного наклонения.
Допуская возможность существования проклятья Булгакова, можно сказать, что сработало оно именно на этом — создателям ещё повезло. Так что фильм менялся, переименовывался, менял концепцию, возрастной ценз, снова переименовывался, и вышел он лишь спустя шесть лет с момента анонса. Зачем нам новый фильм, если есть сериал? Начнем с того, что помимо новой экранизации, свет уже успели увидеть пять картин, снятых по роману. Режиссёры неоднократно делали попытки снять «Мастера и Маргариту», однако не все замыслы оказались осуществленными. Первый фильм был снят в 1971 году, но туда вошли лишь «библейские» главы романа. Дальше — ещё одна экранизация, потом ещё четырехсерийный фильм, потом ещё один долгострой, который не могли показать 17 лет, ну и, конечно, сериал Владимира Бортко «Улицы разбитых фонарей», «Бандитский Петербург» Неизбежно, что свежее кино будут сравнивать со «старой гвардией». Большая часть целевой аудитории фильма, которая как раз и должна принести кассу, выросла на этом сериале. Можно сказать, что он получился в некотором роде эпохальным, причём вышло это вполне закономерно.
Даже если взять в расчет школьников начала нулевых, которые ради того, чтобы не читать школьную литературу, решили посмотреть сериал, то любовь к нему становится всё более объяснимым явлением. Сериал — гораздо более лёгкая для восприятия форма контента. Как говорил Никита Михалков: «Много букв. Не хочется буквы читать. Картинки лучше гляди». Работа Бортко освежила любовь к роману у тех, кто его читал давно, а также разбудила новые чувства у тех, кто к книге вообще не прикасался.
И в фильме Локшина одним из героев становится Москва. Москва, знакомо перекопанная и незнакомо застроенная белоснежными сталинскими зиккуратами и колоннадами. А снимали то, что не нарисовали на компьютере, в Московском районе Санкт-Петербурга, сохранившем архитектурные комплексы сороковых годов. В самой Москве такую натуру теперь найти сложнее.
Впрочем, то ли по слабости графики, то ли намеренно — выглядит весь этот московский Вавилон миражно, как ещё одна фантазия или сценическая декорация. В экранизации вообще много внимания уделяется сцене. В свободной алхимической реакции соединяются булгаковские мотивы и локшинские дополнения — в этом и сила фильма, и его уязвимость. Он смог вырваться за пределы буквального следования тексту, но словно бы запутался в паутине собственных линий. Если одни арки — Мастера с Маргаритой, с Алоизием, с Воландом — горят ярче, то другие, вроде сюжета с Пилатом и Га-Ноцри, почти теряются. Они и в романе Булгакова занимают мало места, несмотря на знаменитые «в белом плаще с кровавым подбоем» и «добрый человек», — а в фильме Локшина вообще кажутся необязательными. Какие-то вещи, наподобие ретрофутуристской Москвы, сливающейся с древним Ершалаимом, неожиданны и ярки — какие-то сцены и намёки на современность то слишком наивно буквальны, то попросту беспомощны. Кажется, режиссёр Локшин сам угодил в воландовскую ловушку. Ему как будто предложили на выбор следовать своим свободным путём, рискуя не дотянуть до уровня оригинала, или положиться на первоисточник и пожертвовать живым творческим нервом. Он попеременно делает то и другое, теряет важные сцены, создаёт подтексты.
Но в чём не откажешь автору — он хотя бы попытался.
Кинокритик Лидия Маслова в рецензии редакции "Кинопоиска" написала, что фильм показывает, скорее, "механизм создания романа". Также авторы картины стараются "погуще расписать душную атмосферу советского тоталитаризма начала 1930-х". Маслова отметила, что при всем желании авторов сократить роман, в фильме есть сцены и эпизодические персонажи, которые кажутся лишними. Также она раскритиковала реплики, добавленные авторами "от себя". Автор kp.
Корсаков раскритиковал вольный подход создателей фильма к экранизации. Кантор и Локшин хотят быть не простыми иллюстраторами романа, а Художниками со своим уникальным видением? Они считают себя равными лучшему писателю на свете? Зря, тысячу раз зря. Хотят намекнуть, что Михаил Афанасьевич написал роман с целью отомстить своим гонителям? Пытаются добавить в книгу реализма, которого ей так отчаянно не хватало?
Также просчетом он назвал свиту Воланда. А вот среди плюсов фильма Корсаков перечислил подбор актеров и их игру, и некоторые сцены — например, бал у сатаны. А главная его тема — это любовь Мастера и Маргариты. Воланд ставил человечеству "двойку". Создатели фильма оценивают не человечество, а двух свободных людей, которые предпочли смерть компромиссу, и если бы фильм назывался "Ромео и Джульетта", это вполне соответствовало бы его содержанию", — сказал критик. Кинокритик Тимур Алиев в рецензии для РБК написал, что фильм — не столько экранизация романа, сколько "масштабное высказывание о цензуре и отношениях творца с властью".
Он отметил размах новой экранизации и подчеркнул, что режиссер Михаил Локшин предлагает зрителю "не религиозно-философский трактат с "фигой в кармане", а высококачественный развлекательный аудиовизуальный продукт". Судя по всему, Локшин и Кантор специально выбрали такой путь, заведомо приготовившись к гневу со стороны поклонников Булгакова", — отметил он. Автор "Коммерсанта" Юлия Шагельмен написала, что новая картина подтверждает, что "Мастер и Маргарита" не поддается экранной адаптации.
Уберите ваших детей от наших голубых экранов. Вот например. Кот-Бегемот, кто только его не ругал, и фабрика плюшевых зверей, и карлик, ряженый котом, и прочая. Ценители спорили — ах, так вам компьютерных котов тм подавай! А вот те шиш! Будет сие профанацией и лиходеевщиной! Не нужны нам компьютерные коты!
Идитие, вон в своих «ночных позорах» смотрите свою страсть, от нормальных людей подальше. На этот счёт я могу припомнить парочку предпремьерных интервью создателей сериала, где они как раз хвастались компьютерными котами, «лучше чем у голливуди», кто их за язык тянул? И, потом, см. Что мы видим? Правильно, три кадра компьютерного кота. На четвереньках, с большим пушистым хвостом, в холке Коровьеву по пояс. Аналогично этот же кот мелькал два раза в иных сценах. Так значит, кот был? Почто же он и далее не наблюдается?
Мастер и Маргарита 2024
| Названа лучшая экранизация «Мастера и Маргариты» | Кадр из фильма «Мастер и Маргарита», режиссер Александр Петрович, 1972 год, Югославия. |
| «Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту» | Аргументы и Факты | Дни Булгаковых: каким получился новый фильм «Мастер и Маргарита». |
| Мастер и Маргарита 2024 vs Мастер и Маргарита 2005 | Пикабу | Кадр из фильма «Мастер и Маргарита», 2005 г. Фото: Кадр из фильма. На «России 1», даже не сомневаясь, под такой аккомпанемент взяли и выпустили в ночь своего Мастера и свою Маргариту, местного производства, сделанных в России режиссером Владимиром Бортко еще. |
Это переосмысление, а не дословная экранизация
- «Моя любимая экранизация»: 5 причин пересмотреть сериал «Мастер и Маргарита» 2005 года
- Комментарии
- Мастер и Маргарита 2024
- «Мастер и Маргарита» — один из самых масштабных и красивых русских блокбастеров
- Два разных языка
- "Смелый и захватывающий". Зрители о выходящем в прокат фильме "Мастер и Маргарита"
«Мастер и Маргарита»: за что хвалят и ругают новую экранизацию великого романа Булгакова
Но и тогда отчаянно спорили: а не слишком ли стар Воланд, Олег Басилашвили? Хотя он суперстар! Или Понтий Пилат, последняя роль в кино Кирилла Лаврова. Ну и Коровьев, он же Фагот, одна из предсмертных съемок Александра Абдулова. Бортко снимал по тексту, прилежно, ничего не менял. А что получилось? Еще раньше, в 1994-м, Юрий Кара снял свое кино по культовому роману Булгакова. Казалось бы, прекрасный кастинг, просто идеальный: Маргарита — Анастасия Вертинская а кто же еще?!
Но вот здесь Вертинская должна была стать Маргаритой еще лет 20 тому назад «Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! И это Мастер, и это Маргарита? К тому же, как полагается, вмешалась нечистая сила, и фильм показали лишь через 17 лет после выпуска. Ну, бес попутал. И вот теперь… Булгаков там описал Москву 30-х, где при помощи Воланда а это был товарищ Сталин и никто иной расправился со всеми своими врагами из писательского и театрального мира, отомстил за все эти издевательства и унижения. Ведь именно Сталин 15 раз ходил на «Дни Турбиных» и не мог оторваться от усиков Хмелева. Именно Сталин отверг булгаковский «Батум», после чего Мастер умер.
Был Майкл, потом стал Михаилом, сейчас опять Майкл Локшин. Требуют снять фильм с проката. Дурачки, своими глупыми воплями вы лишь делаете рекламу постановке, народ заполняет кинотеатры со страшной силой, мест свободных нет. Опять вспомнили советский принцип: если в газетах пишут «плохо», ругают, надо брать билеты и обязательно идти смотреть. Ну а либералы, оппозиционеры, они восхищаются «Королева в восхищении». Выискивают намеки на сегодняшний день «Зачем нам в рай? Мы поедем в Крымский край», — читает поэт Бездомный.
Но это же так дешево. Возносят режиссера на щит, потому что он свой, наш.
За несколько дней лента возглавила прокат и успела собрать как огромный лагерь фанатов, так и ненавистников. Журналист NN. RU Алексей Сапожков, как и десятки тысяч нижегородцев, сходил на премьеру, чтобы составить собственное мнение об экранизации культового романа.
Далее — от первого лица. Все разговоры о magnum opus Михаила Булгакова сводятся к тому, какое же великое произведение он создал. В этой, с первого взгляда, невинной фразе есть огромная доля лжи, ведь «Мастер и Маргарита» настолько же авторское произведение Булгакова, насколько его собственный некролог. Начать стоит с того, что Булгаков умер, так и не дописав свой известнейший роман. Бесконечные правки, которые он делал более десятилетия, не превратились в законченное произведение.
Словосочетание «законченное произведение» не подразумевает наличия исключительно финала. Оно означает выход книги в свет, завершение редакционной работы. Увы, авторского романа в итоге не получилось. Новый фильм, вышедший по мотивам «Мастера и Маргариты», сравнивают с первоисточником, что, на мой взгляд, является ошибкой большинства рецензентов и критиков. Смотреть на такие комментарии уже тошно: никто не обязан сохранять сюжет книги.
Тем более эта работа никак не порочит имя Булгакова, поскольку фильм полностью передал главную идею книги. Вторая по популярности претензия к новой картине — «Михаил Локшин писал провокационные вещи». Только не совсем понятно, почему это связано с кинолентой и почему данный факт делает ее хуже. Шедевр может создать и специфичная персона — нужно уметь отделять творчество человека от его личности. Это и расстраивает: обсуждение что книги, что фильма сводится не к содержанию и форме, а к контексту.
Писатель запускает раз за разом эту карусель из образов, из красоты, которую пытается противопоставить колышущемуся вокруг серому Инферно. Это красивый фильм. Фильм, где попытались ввести Дьявола не в мир романа, а в мир современный, что и делает сюжет настолько жутким. Потому и любят роман, потому фильм уловил то, что называется «духом времени». Он не идеален, но станет знаковым, так как тем, кто впредь обратится к этой идее, придется оглядываться на него. Потому что люди будут раз за разом оглядываться на эту книгу, потому что, скатываясь в ад, люди будут ждать хотя бы прихода Дьявола, если Бог молчит. Потому что черный бал Полнолуния пройдет и закончится, а ад с грешниками будет красивей того, что люди устроят сами себе самостоятельно.
Но людям хочется верить, что в аду общих демонстраций, опережающих друг друга подхалимов и всех иных видах коллективного безумия, есть кто-то, кто наблюдает за ними. Кто знает правду и напомнит ее во времена всеобщей лжи. И, наверное, так будет всегда. Потому что роман Булгакова показывает, что всё человеческое — временно. Это такое громадное кольцо Соломона, на котором написано «И это тоже пройдет».
Для меня проблемой стало больше мои завышенные ожидания. Я шла и надеялась, что увижу старый фильм по-новому, не обращая внимания на время нового фильма. Думаю, что если бы снимали сериал, так же из 10 серий, получилось бы лучше, с точки зрения сюжета и подачи материала не знающим книги. Отлично подобран основной актерский состав. Фильм динамичен, короткие монологи. Основные моральные ценности преподнесены доходчиво. Немного огорчил Колокольников, в «Игре престолов» смотрелся лучше. Отличный фильм, посмотрела дважды. Воланд превосходен. Цыганов, Князев и Снегирь отлично справились с ролью. Читаю негативные отзывы и удивляюсь вам, люди. Да, предыдущая версия телесериал хороша, но Мастер Цыганова для меня более реалистичен, более живой. Галибин в роли Мастера скучноват. А самое главное — история повторяется! Со времен Булгакова ничего не изменилось в морали! Видимо, многие хотели увидеть то же самое, что и в книге, но мы это уже видели в сериале Владимира Бортко, где Мастер имел роль эпизодическую. Поэтому интересен взгляд с позиции, где Мастер — главный герой. Два с половиной часа фильма не позволяют вместить все нюансы сюжета, но в целом идея неплохая. Разочарование было огромное. Ожидала получить массу эмоций. Но увы. Все-таки культовое произведение. Когда читаешь книгу вдохновляешься любовью и симпатией ко всем персонажам, даже к Латунскому. А тут … Как можно испортить сюжет. Смотреть сложно. Очень скучный. Как зубная, нудная боль.
Отличия книги и фильма Мастер и Маргарита: почему многие недовольны кино Михаила Локшина
Экранизация вышла, когда я училась в школе, на уроках литературы мы как раз проходили этот роман. До этого я у Булгакова читала не так уж много: «Собачье сердце», «Записки юного врача», «Морфий», еще какие-то рассказы. А тут такой романище. В моем тогдашнем представлении книга очень совпала с экранизацией — удачный каст, какая-то атмосфера общая, тональность кадров.
Что изменится, если их убрать из фильма? Правильно, ничего. Зачем добавили? История с Понтием Пилатом вырезана до состояния, когда непонятно, зачем они вообще появляются в кадре.
В остальном — дорогобогато... Идеальные Мастер, Маргарита и Воланд... Коровьев тоже хорош, но играть ему нечего. Как и кота его вырезали полностью... Я вот шел посмотреть на красивую Снегирь. Она не просто красивая, она нестерпимо красива. Наверно, это стоит того, чтобы заплатить за билет.
Булгакова там нет. А Снегирь — есть! Может, оно и неплохо». Екатерина Барабаш, журналист: «Фильм "Мастер и Маргарита" оказался лучше, чем я ожидала что удивляет и радует , и лучше оригинала что не удивляет, но радует. Булгаков должен быть благодарен — авторы киноверсии откопали в романе и добавили ему смыслов, о которых он и мечтать не мог». Анна Пчелина, автор проектов: «Постбулгаковская антиутопия 2,5 часа показывает бездну социальной тьмы в идеальных декорациях третьего рейха. Обстоятельства, в которых, действительно, остается надеяться только на сатану.
И никаких вам веселых шуточек, смешно почти никогда, иногда затянуто или страшно, но все смотрят, а когда пошли титры, сзади кто-то захлопал. Воланд бесподобно великолепен. Все остальные так стараются и такие серьезные, что понимаешь, что фильм делали с каким-то последним отчаянием». Вадим Востров: «Про Мастера и Маргариту пиши — не пиши, у каждого все равно будет свое, отличное от других мнение. Такая уж книга. Восторженных отзывов не разделяю, но посмотреть надо. Режиссер Локшин старался создать свою эстетику романа, не такую, как в других постановках.
Имеет право. В целом, это удалось. Дуэт Цыганов — Снигирь, скорее, удачный. Многие хвалят немца Аугуста Диля в роли Воланда. На мой вкус, он явно переигрывал. Всех и всегда бесит кот — Бегемот, его кустарные воплощения, здесь он бесит минимально, но и его самого минимально тоже. Любителей легкой эротики порадует Маргарита на балу.
Перекопанная Москва должна была, видимо, символизировать переустройство мира руками большевиков, но настойчиво отсылала к собянинской плитке и ее бесконечному обновлению. Сценарий и смыслы — здесь, конечно, очень смело и даже дерзко по сегодняшним временам.
В экранизации вообще много внимания уделяется сцене. В свободной алхимической реакции соединяются булгаковские мотивы и локшинские дополнения — в этом и сила фильма, и его уязвимость. Он смог вырваться за пределы буквального следования тексту, но словно бы запутался в паутине собственных линий. Если одни арки — Мастера с Маргаритой, с Алоизием, с Воландом — горят ярче, то другие, вроде сюжета с Пилатом и Га-Ноцри, почти теряются. Они и в романе Булгакова занимают мало места, несмотря на знаменитые «в белом плаще с кровавым подбоем» и «добрый человек», — а в фильме Локшина вообще кажутся необязательными.
Какие-то вещи, наподобие ретрофутуристской Москвы, сливающейся с древним Ершалаимом, неожиданны и ярки — какие-то сцены и намёки на современность то слишком наивно буквальны, то попросту беспомощны. Кажется, режиссёр Локшин сам угодил в воландовскую ловушку. Ему как будто предложили на выбор следовать своим свободным путём, рискуя не дотянуть до уровня оригинала, или положиться на первоисточник и пожертвовать живым творческим нервом. Он попеременно делает то и другое, теряет важные сцены, создаёт подтексты. Но в чём не откажешь автору — он хотя бы попытался. Пылает в финале Москва, пылают сердца возмущённых патриотов, горят глаза зрителей — и горят страницы романа Мастера, который листает с ухмылкой Воланд. И вот опять: «Ваш роман не окончен».
И история экранизаций «Мастера и Маргариты», несомненно, не кончена тоже. На самом деле Булгаков в Украине не запрещён. Под запретом ввоз конкретного издания романа из-за его предисловия.
Ну и противопоставление Мастера который уточняет, что он не писатель, а именно мастер литературному миру очень похоже именно на позицию Булгакова. Фильм снят не как экранизация романа, а как авторская версия жизни Булгакова, переплетенная с его романом.
Идея интересная и в данном случае выигрышно смотрится. То, что в самом романе, кроме Иешуа, положительных персонажей нет, непонятно только Бортко Мастер сломлен и предает свой роман, отказывается от любимой женщины. Трусость - как главный грех по Иешуа. В новом фильме Мастер и Маргарита интересные, манкие прежде всего внутренней харизмой. Их хочется разглядывать.
А вот насколько они положительные - каждый решает для себя. Некоторые и Волонда видят положительным. Здесь он одновременно отталкивающий и обаятельный - как и положено 13. Это было бы унизительно для ЕС писать с неё ведьму и нежить.
Сериал "Мастер и Маргарита" отзывы
Сравнивать сериал 2005 года и фильм 2024 года не получится из-за экранного времени. РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ БОРТКО "МАСТЕР И МАРГАРИТА" Ниже публикуется статья сведущего в театрально-киношной критике человека, я же как просто привередливый телезритель (скорее разборчивый) выскажу только лишь своё мнение, впечатление от фильма «Мастер и. Новая вариация "Мастера и Маргариты" скорее улавливает дух знаменитого романа и даже по-своему развлекает, но претендует на звание произведения, действительно соответствующего оригинальному тексту", – отмечает кинокритик Тимур Алиев.
Отличия книги и фильма Мастер и Маргарита: почему многие недовольны кино Михаила Локшина
Readovka обратила внимание, что «Мастера и Маргариту» снял режиссер с антивоенной позицией, а деньги на него выделил Минкульт. Фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» ожидаемо стал самым обсуждаемым событием января. В фильме «Мастер и Маргарита» нет борьбы добра со злом. Сравнивать сериал 2005 года и фильм 2024 года не получится из-за экранного времени. "Мастер и Маргарита" (сериал) Год: 2005 Страна: Россия Слоган: «Рукописи не горят!» Режиссер: Владимир Бортко Сценарий: Михаил Булгаков, Владимир Бортко Продюсер: Валерий Тодоровский, Владимир Бортко Оператор: Валерий Мюльгаут Композитор: Игорь Корнелюк.
Мастер и Маргарита (2005)
Мастер и Маргарита 2005 сериал смотреть онлайн на Смотрим в хорошем качестве бесплатно без рекламы Александр Галибин Анна Ковальчук Олег Басилашвили Александр Абдулов Александр Баширов Александр Филиппенко Сергей Безруков Кирилл Лавров Валентин Гафт. “ «Хорошая новость: найдутся люди, которые назовут этот фильм лучшей из существующих экранизаций "Мастера и Маргариты". Сеанс разоблачения фильма «Мастер и Маргарита» проводит Григорий Ноговицын. Мне нравится, когда кино отходит от буквального следования первоисточнику. Но давайте разберемся, смог ли сериал 2005 года передать всю глубину и многогранность "Мастера и Маргариты" или на выходе получилась очередная бессмысленная поделка? В фильме «Мастер и Маргарита» нет борьбы добра со злом.
"Смелый и захватывающий". Зрители о выходящем в прокат фильме "Мастер и Маргарита"
Если кто-то смотрит, а ты заходишь в комнату, то оторваться нет никакой возможности, продолжаем смотреть вместе. С выходом фильма М. Локшина новое погружение в роман, в сериал, в югославско-итальянский фильм А. Петровича 1972 г. Надо будет и другие версии посмотреть, всякий раз открываешь что-то новое. Но эта версия для меня главная, маловероятно, что что-то изменит эту расстановку приоритетов. В 2005 г.
Зато под финал хорошую долю экранного времени отдали на её грудь. Хотя может и не её. В любом случае, нагая Маргарита от Ковальчук была лучше. Очень жаль, что большая доля экранного времени уделена Мастеру. Никогда не нравился этот персонаж. Бессмысленный функционарий, жалкое создание. Играет это чудо Цыганов, муж Снигирь. Так сошлись на экране, как и в жизни, две эмоциональные табуретки. Интересно, если его жечь на костре, он изобразит что-то похожее на страдание на своём картонном лице? Вот воистину - муж и жена - одна сатана. Помните Фагота? Он был рыцарем, трикстером, а не клоуном-балаганщиком из дешёвого цирка. Фаготу Абдулова я верила. Там считывалась порода, эта стать, через которую пробивался утончённый, дерзкий и жестокий юмор. Исполнение Коровьева Колокольниковым это какой-то трэш, кринж и испанский стыд. Так и хочется крикнуть, Юра, ну ты же хороший актёр, чё за фунчёза, Юра. Азазелло почему-то кривится и закрывает глаз. Точнее, прищуривает. Экранного времени у него мало, функции персонажа почти полностью утрачены. Это скорее плохая декорация. Увы, но Азазелло мы проебали. Удивительное рядом, но Фауг, обладающая специфической внешностью, на мой взгляд, отлично вписалась в образ Геллы. Вот тут прям да. Также молодой Даня Стрелков, играющий Бездомного, справился хорошо. Ему верю, даже местами больше, чем Галкину, земля ему пухом. Да, сравнения с экранизацией от Бортко неизбежны. Поэтому даже не буду стараться их избегать. Теперь, та-дааааам! Воланд, мессир, моя любовь, мой герой. Безусловно, хорош в исполнении Басилашвили. Но Олег Валерианович всё же был уже староват.
В конце концов любая экранизация либо даст нам пищу для размышлений, либо усилит наше удовольствие от книги. Допустимо ли такое при экранизации? Зачем зрителю смотреть то, что он уже и так знает. Экранизация должна обогащать оригинальный текст новыми смыслами. В том числе показывать то, о чем читатель мог только догадываться: «А что если? Я считаю, что все допустимо, если это смотрится органично. В конце концов любые нововведения не отменят достоинства оригинального произведения и творчества автора, например Булгакова, Толкина или Конана Дойля. Наоборот, его влияние только усиливается, раз на его произведения делают столько экранизаций. Но все же такое допустимо только при адаптации литературных произведений. Когда же дело касается биографии известного человека, тут уже вымысел неприемлем. Он вызывает чувство недоверия. Хотя есть удачные эксперименты. Например Квентин Тарантино в фильме «Бесславные ублюдки» показал, как расстреливают главного тирана человечества Гитлера, а вся верхушка рейха гибнет в пожаре. Об этом же мечтал каждый! Фильм "Мастер и Маргарита" Кинопоиск Два разных языка — Одна из проблем адаптаций литературы — фильм не может передать всех событий книги. Зачем тогда вообще снимать фильмы по художественным произведениям? Ведь одно из таинств чтения книги — это представление событий и героев по-своему. Читатель уже давно снял свой идеальный фильм в голове. Поэтому он неизбежно будет сравнивать его с романом и подмечать неточности. Но такие зрители забывают, что книга и кино — это два разных жанра искусства, которые говорят на разных языках. Литература — искусство временное в центре — события, которые разворачиваются во времени. А кино — пространственное-временное оно сочетает в себе картину, которое находится в пространстве, и время, в котором развивается событие. Конечно, с первоисточником желательно быть знакомым. С романом Булгакова будет проще, ведь многие читали его еще в школе, в отличие, например, от космооперы «Дюна». В этом же и состоит главный плюс экранизации литературы — она заставляет зрителей обратиться к книге. Уверен, что сейчас люди сметают «Мастера и Маргариту» с полок книжных магазинов. Хотя есть у этого и обратный эффект — продавцы размещают изображения героев сериалов или фильмов на обложках книг.
К тому же, у самого Булгакова были проблемы с руководством СССР из-за политических убеждений писателя. Фильм тонко говорит о проблемах нашего мира, беря во внимание проблему свободы слова», — поделился своими размышлениями с корреспондентом издания уже посмотревший «Мастера и Маргариту» житель Приморья. Мастер, Маргарита и «разборки» с режиссером Уже после выхода «Мастера и Маргариты» стало известно о том, что режиссер фильма, Михаил Локшин, публиковал в своих аккаунтах в соцсетях антироссийские посты, желал Украине «победы в СВО». СМИ также сообщают о том, что режиссер с американским гражданством совершал пожертвования в «копилку» ВСУ. Такой бэкграунд фильма вызвал недовольство россиян и спровоцировал призывы к бойкотированию и даже запрету кинокартины. Не на радость общественности «всплыл» и факт того, что Фонд кино выделил Локшину на съемки «Мастера и Маргариты» 800 млн рублей. В свою очередь, представители кинокомпании Марс Медиа Энтертейнмент, выпустившей «Мастера и Маргариту», заявили, что на момент работы с Локшиным не знали о его антироссийской позиции: «Режиссер фильма Михаил Локшин завершил свою работу над проектом по окончании съемочного периода в 2021 году и в ноябре вернулся в США, гражданином которых он является и на территории которых постоянно проживает. С тех пор отношения к картине он не имеет», — сообщает компания в своем телеграм-канале. Стоит ли идти в кино? На данный момент «Мастер и Маргарита» имеет оценку 8,0 баллов на «Кинопоиске», а за первые 4 дня показа фильм собрал более 400 млн рублей.
Адское очарование на фоне духа времени: так ли хороша новая экранизация «Мастера и Маргариты»?
В 2005 году на экраны вышел сериал "Мастер и Маргарита" режиссёра Владимира Бортко. После выхода в кинотеатрах фильм «Мастер и Маргарита» (18+) режиссера Михаила Локшина собрал в России более полумиллиарда рублей и стал лидером проката прошлого уикенда. Мастер и Маргарита 2005 сериал смотреть онлайн на Смотрим в хорошем качестве бесплатно без рекламы Александр Галибин Анна Ковальчук Олег Басилашвили Александр Абдулов Александр Баширов Александр Филиппенко Сергей Безруков Кирилл Лавров Валентин Гафт.