Глава МИД РФ в большом интервью гендиректору медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву рассказал об итогах 2023 года для России, внутренних противоречиях в 28.12.2023, Sputnik Молдова.

В интервью Дмитрию Киселеву Владимир Путин рассказал о том, как будет развиваться Россия в ближайшие шесть лет. Гость программы "Судьба человека с Борисом Корчевниковым" на телеканале "Россия" – журналист и телеведущий Дмитрий Киселев. Последние дни не утихают споры об интервью пропагандиста Дмитрия Киселева блогеру Юрию Дудю. Во вторник, 30 ноября, гендиректор международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев взял интервью у Александра Лукашенко.

«О главном и о личном»: Киселев дал интервью Дудю

Накануне его юбилея главный редактор мультимедийного издания Искандер Хисамов и руководитель ТГ-канала Константин Кеворкян записали большое интервью, в ходе которого Дмитрий Киселёв рассказал о принципиальных отличиях российской и зарубежной. «Интервью планирую проводить я, Дмитрий Киселев, генеральный директор медиагруппы «Россия Сегодня» и ведущий самой рейтинговой информационно-аналитической воскресной программы «Вести недели» на самом популярном телеканале страны «Россия 1». Дмитрий Киселёв перед началом интервью.

Полный текст большого интервью Владимира Путина

Владимир Путин неоднократно говорил об этом в своих выступлениях, в том числе и во время недавнего послания Федеральному собранию. Уже сделано много — материнский капитал, выплаты пособий. Но работа в этом направлении будет продолжена. Этот год был объявлен Владимиром Путиным Годом семьи. Также появятся новые нацпроекты, в частности «Семья», «Молодежь России», «Продолжительная и активная жизнь». Владимир Путин: «В целом, если исходить из всех мер поддержки семей с детьми, то за шестилетку мы планируем истратить по разным каналам до 14 триллионов рублей. Это огромные деньги. Направлений поддержки семей с детьми очень много: начиная от общесоциальных — строительство или реновация детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, приведение их в порядок в соответствии с требованиями сегодняшнего дня — до поддержки женщин от беременности до 18 лет ребенка. Ведь у нас почти 400 тысяч женщин сейчас получают пособие. Это практически каждая третья женщина, которая ждет ребенка. И десять с лишним миллионов детей получают пособие.

Это серьезная вещь. Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом. Мы продолжили выплаты, сейчас эти решения принимаются — в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребенок, для погашения ипотечного кредита. Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми. В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи. Конечно, борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет. Это понятно, расходы-то большие. Тем не менее, все-таки по этому направлению нам многое удалось сделать.

Как писал сайт KP. Киселев отметил, что поводом для общения с российским лидером послужило ежегодное послание президента Федеральному собранию и возникло много дополнительных вопросов. Да и новые угрозы с Запада тоже требуют актуальных оценок, подчеркнул он.

На поддержку семей с детьми и демографические меры за 6 лет планируется направить около 14 трлн рублей. Цель — увеличить рождаемость. Привлечение трудовых мигрантов должно сочетаться с репатриацией соотечественников и привлечением квалифицированных кадров. Наращивание высокоточного оружия позволит сократить потери при наступлении. Россия готова к серьезным переговорам по Украине, но не ради передышки для перевооружения противника, а для обеспечения безопасности РФ.

Путин дал интервью Киселеву Гендиректор медиагруппы «Россия сегодня» и ведущий программы «Вести недели» Дмитрий Киселев сообщил о выходе большого интервью с президентом России Владимиром Путиным. Журналист отметил, что после послания президента Федеральному собранию появилось много дополнительных вопросов. Кроме того, актуальных оценок требуют возникшие угрозы с Запада. В новом интервью с российским лидером будут расставлены многие точки над «и», пообещал Киселев.

«Человеческое открытие»

«Мало не покажется». Киселев анонсировал выход интервью с Лукашенко
В Госдуме объяснили, почему Байден обязан согласиться на интервью с Киселевым
14 основных тезисов из интервью Владимира Путина с Дмитрием Киселёвым
Готовность к ядерной войне и переговорам: о чем 1,5 часа говорил Путин в интервью Киселеву
Интервью Путина Киселеву, главное, что он сказал - 14 марта 2024 - V1.ру
Полный текст большого интервью Владимира Путина

Тот самый Киселёв 26.04.2024 смотреть онлайн

Вести недели с Киселевым 18 июня 2023 смотреть онлайн
Вести недели. Выпуск от 17.09.2023
вести недели
«Мало не покажется». Киселев анонсировал выход интервью с Лукашенко

«Вести недели» с Дмитрием Киселевым получили ТЭФИ

Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чем. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем. Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского Президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах. Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию, и говорят, что "да, нас устраивает, мы готовы с ними работать". Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции. Мы не ставим перед собой таких задач. У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и все.

Они хотят с нами развивать отношения - ради бога, и мы идем им навстречу. Обижаться не на что. Киселев: Но теперь во Франции говорят, что уже в отношении России не осталось никаких "красных линий", и нет ничего невозможного, и все возможно. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил. Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш "ядерный зонтик" над половиной Корейского полуострова? Почему бы и нет тогда? Они нас ни о чем не просили.

В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких "красных линий", они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких "красных линий". Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это все-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно. Киселев: А все эти пляски Германии с Taurus? Шольц говорит "мы не поставляем", а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель - Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю.

Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Путин: Фантазируют, сами себя подбадривают, во-первых. Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германии. Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведет себя еще более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя.

Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в том же ФРГ. И Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как Вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать. Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили вообще? Что с ними произошло? Путин: Это у них надо спросить, я не знаю.

У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то "зонтиком". Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили.

У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши - недополучают. Я не понимаю. Путин: Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли.

В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Киселев: Сейчас там приграничье просто банкротится. Путин: Да. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо - цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось - такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть.

Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности - и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Киселёв: Но тем временем в Соединенных Штатах идет активная предвыборная президентская гонка. Без Вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку Вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да еще подливаете масла в огонь. Путин: Как это? Киселёв: Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее.

Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени Вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это? Путин: Нет, Вы знаете, я сейчас Вам скажу одну вещь, которая покажет, что в моих предпочтениях здесь ничего не меняется. Мы не вмешиваемся никак ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Еще в последний год своей работы в качестве Президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в Президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров.

Извините, я скажу, как он, это просто прямая речь: "Ты хочешь, чтобы победил "спящий Джо". Он мне так сказал, когда еще Президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну, бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Киселёв: Вообще, честно говоря, Ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал Вас не идти в Президенты. Вы помните эту историю?

Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. И об этом написал Гарри Каспаров признан иностранным агентом - прим. То есть Байден как бы не очень Вас жаловал еще тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у Вас это просто прошло? Путин: Честно говоря, я как-то не очень обратил на это внимание. Киселёв: Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Путин: Какая-то дуэль… Д. Киселёв: То есть для него это было серьезно, а для Вас - нет.

Путин: Это же как раз признак вмешательства… Д. Киселёв: Да, это 100 процентов откровенное вмешательство. Путин: …в наши внутриполитические процессы. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: "Мы никому не позволим этого делать". Киселёв: Хорошо. Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы - Россия и США играют в то, что в Америке называется "сhicken game": это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Путин: Почему?

Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден - представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас.

Киселёв: Интересно, Вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне? Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь - наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная.

Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, - экспертам, специалистам, военным, - им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят - что же делать? Мы готовы. Киселёв: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания?

В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, - не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, еще надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселёв: Но мы готовы к этому технически?

Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселёв: Владимир Владимирович, а все-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у Вас мысль о тактическом ядерном оружии? Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава.

США не ратифицировали его, и Россия для соблюдения паритета отозвала свою ратификацию. Договор не вступил в законную силу окончательно.

По словам Владимира Путина, Вашингтон рассматривает возможность проведения ядерных испытаний, и связано это с тем, что, когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, их нужно испытать и в натуральном виде. Мы знаем об этом. И мы тоже смотрим», — заверил российский президент. О ситуации в Крынках По словам главы государства, украинское командование отправляло своих людей на убой в село Крынки на левом берегу Днепра, бросало их в мясорубку. Комментируя действия командиров ВСУ на отдельных участках левого берега Днепра, включая район села Крынки, Путин подчеркнул, что они, «как в мясорубку, людей своих бросали туда».

Украинские бойцы, по его словам, там «бегали уже босиком», оставшись без боеприпасов. Ну что такое? Ну что? Это просто на убой, просто отправляли на убой», — сказал Путин. По словам главы государства, с военной точки зрения такие действия бессмысленны.

При этом украинские пленные говорят, что их забрасывали в район Крынок и утверждали, что там налажена «устойчивая оборона», хотя ВСУ даже попасть на левый берег не могли. Необходимости не было такой никогда», — подчеркнул глава государства. Президенту задали уточняющий вопрос, означает ли это, что в голову такая мысль даже не приходила. О предложении Ельцина стать президентом Во время интервью Путин вспомнил, что заявил о неготовности возглавить государство, когда Борис Ельцин предложил ему баллотироваться на президентский пост после его ухода. По его словам, вопрос был задан в то время, в том историческом и экономическом контексте, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности.

Он добавил, что ответил так не из-за испуга, а из-за огромного масштаба задач, из-за количества проблем, нараставших с каждым днём как снежный ком. Путин пояснил, что считал себя не готовым к тому, чтобы решить все эти проблемы. И если бы вернуться, повторил бы то же самое», — признался президент. Дальнейшие разговоры с Ельциным, рассказал Путин, стали решающими. Бывший глава государства сказал, что он человек опытный и знает, что предлагает.

О поддержке со стороны глубинного российского общества Журналист спросил главу государства, в какой степени он ощущает поддержку российского общества сейчас, в таком его новом качестве. Путин ответил, что глубинное общество существовало, а теперь просто проявилось. По его словам, появилось ощущение, что люди давно ждали момента, когда рядовой человек будет востребован страной, государством. Когда от него будет зависеть судьба страны. Это ощущение внутренней связи с Родиной, ощущение своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского народа и других народов России, констатировал президент.

О том, какую Россию Путин хотел бы оставить потомкам Отвечая на вопрос о том, какую страну он бы хотел оставить внукам, Путин отметил, что сегодня у России есть прочная устойчивая государственность и экономика. Это заслуги людей старшего поколения, о них не стоит забывать, но будущее за детьми.

Присутствие иностранных войск на Украине Путин назвал бесполезным. Глава государства отметил, что поставки зарубежного оружия никак не изменят ситуации на поле боя. Справедливое налоговое бремя для россиян Кроме этого, Владимир Путин говорил о возможном изменении системы налогообложения в России.

Интервью Киселева Дудю собрало на ютубе больше дизлайков, чем лайков Генеральный директор государственного информагентства «Россия сегодня» и ведущий «Вестей недели» Дмитрий Киселев дал интервью журналисту Юрию Дудю. Видео на ютуб-канале шоу в первые часы собрало больше дизлайков, чем лайков Интервью длится час и сорок минут. Выпуск шоу «вДудь» с Киселевым — первый в новом году. Предыдущая передача вышла 5 декабря. Что говорил Киселев о пенсиях: Ведущий считает, что пенсионная реформа — это не грабеж. У нас повышается средняя продолжительность жизни, и, думаю, это нормально.

Основатель «Землян» Владимир Киселёв дал большое интервью об артистах и поддержке СВО

Главная» Новости» Новости с владимиром киселевым последний выпуск. Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Тамбова - Главная» Новости» Новости с владимиром киселевым последний выпуск. Максим Киселев рассказал о неизвестной Адыгее.

Вести недели. Выпуск от 17.09.2023

Они хотят с нами развивать отношения — ради бога, и мы идем им навстречу. Обижаться не на что. Киселёв: Но теперь во Франции говорят, что уже в отношении России не осталось никаких «красных линий», и нет ничего невозможного, и все возможно. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил. Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш «ядерный зонтик» над половиной Корейского полуострова? Почему бы и нет тогда?

Они нас ни о чём не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких «красных линий», они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких «красных линий». Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это всё-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно. Киселёв: А все эти пляски Германии с Taurus?

Шольц говорит «мы не поставляем», а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель — Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Путин: Фантазируют, сами себя подбадривают, во-первых. Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германии.

Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведет себя ещё более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя. Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в том же ФРГ.

И Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать. Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили вообще? Что с ними произошло? Путин: Это у них надо спросить, я не знаю. У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе.

С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то «зонтиком». Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов.

Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают.

Я не понимаю. Путин: Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Киселёв: Сейчас там приграничье просто банкротится. Путин: Да. Я к чему говорю?

С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом.

Киселёв: Но тем временем в Соединенных Штатах идёт активная предвыборная президентская гонка. Без вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да ещё подливаете масла в огонь. Путин: Как это? Киселёв: Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы.

Вообще, в какой степени вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это? Путин: Нет, вы знаете, я сейчас вам скажу одну вещь, которая покажет, что в моих предпочтениях здесь ничего не меняется. Мы не вмешиваемся ни как ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Ещё в последний год своей работы в качестве президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад.

Он мне так и сказал в одном из разговоров. Он мне так сказал, когда ещё президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну, бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Киселёв: Вообще, честно говоря, ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно.

Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал вас не идти в президенты. Вы помните эту историю? Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. И об этом написал Гарри Каспаров [Гарри Каспаров признан в РФ иноагентом, а также внесён в перечень террористов и экстремистов в России], что Байден рассказал эту историю, что он пришел в российский Белый дом к премьер-министру Путину и всячески отговаривал идти в президенты и начал строить у нас «арабскую весну». То есть Байден как бы не очень вас жаловал ещё тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у вас это просто прошло? Путин: Честно говоря, я как-то не очень обратил на это внимание.

Киселёв: Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Путин: Какая-то дуэль… Д. Киселёв: То есть для него это было серьёзно, а для вас — нет. Путин: Это же как раз признак вмешательства… Д. Киселёв: Да, это 100 процентов откровенное вмешательство. Путин: …в наши внутриполитические процессы. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать».

Киселёв: Хорошо. Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США играют в то, что в Америке называется «сhicken game»: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Путин: Почему? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории.

Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас.

Киселёв: Интересно, вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне? Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше.

У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже.

Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы. Киселёв: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей.

Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселёв: Но мы готовы к этому технически? Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности.

Киселёв: Владимир Владимирович, а всё-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у вас мысль о тактическом ядерном оружии? Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава.

Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть?

Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже.

О внутренних противоречиях в ЕСВнутри Европейского союза, помимо существующих проблем, назрели противоречия, которые связаны с тем, что во главу никем не избираемой Еврокомиссии иногда ставятся люди, которые ни с кем не согласовывают свои решения, считает Лавров. По его словам, в Евросоюзе существует правило "все поровну", каждая страна должна иметь еврокомиссара. А когда во главе этой структуры оказывается такая авторитарно настроенная деяльница как Урсула фон дер Ляйен, которая очень многие решения объявляет, ни с кем не проконсультировавшись, конечно, назревают внутренние противоречия, протест. Это добавляет проблем Евросоюзу", — рассказал министр. Лавров заявил, что не видит у ЕС радужного будущегоМинистр иностранных дел России отметил, что не видит у Евросоюза "радужного будущего" в хорошем смысле.

По мнению Киселева, Россия нуждается в мощном культурном импульсе, а рэп, по его словам, и есть тот самый импульс. Он также отметил, что поскольку программу смотрят люди более старшего поколения, которые далеки от рэпа, его задача состояла в том, чтобы рассказать им, что такое рэп в адаптированном виде, а также приблизить его к традициям отечественной культуры. По мнению Киселева, эта культурная страничка в его программе стала поворотным пунктом в публичном отношении к рэпу в России. Дудь также задал вопрос 64-летнему Киселеву про пенсию. От также отметил, что имеет право бесплатного проезда в метро. Даже о размере пенсии. Просто джентельмены о деньгах не говорят», — ответил Киселев на вопрос о размере своей пенсии.

В целом правильно, но мы и в 2018 году дополнительно планировали направить на развитие экономики, социальной сферы 8 триллионов, а потом увеличивали эти расходы. Думаю, что вполне вероятно, если все сложится так, как говорят оптимисты из этой среды экспертов, о которой я сказал, то мы можем — и должны, и сможем — увеличить эти расходы по различным направлениям. То есть мы говорим как раз о шестилетнем периоде? Речь идет именно о шестилетнем периоде. Мы сейчас верстаем бюджет на "трехлетку" — на трехлетний, как мы говорим, плановый период. Но, конечно, когда мы готовились к Посланию, — я говорю, "мы готовились к Посланию", потому что целая команда работает, — исходили из того, что будем просчитывать наши доходы и расходы по тем направлениям, которые мы считаем ключевыми, приоритетными именно на шесть лет. Но все-таки есть буквально ошеломляющие проекты. Например, трасса Сочи — Джубга: 130 километров, из них 90 километров — тоннели, а остальное, наверное, мосты, судя по ландшафту. Полтора миллиарда в первые три года только, а трасса в идеале должна быть готова в 2030 году. Насколько такое необходимо и хватит ли на победу? Ведь семьям с детьми не доехать до Сочи на машинах. Все где-то в районе Геленджика, Новороссийска и останавливаются, потому что трасса тяжелая очень — серпантин. Там существует несколько вариантов строительства. Мы буквально на днях будем это обсуждать, в ближайшие несколько дней: или делать до Джубги, или сначала делать от Джубги до Сочи. Делать этапно некоторые члены Правительства предлагают. Другие считают, что нужно делать сразу все, потому что иначе будет узкое горлышко от Джубги до Сочи. Первая часть, если смотреть от Новороссийска, более или менее вроде как приличная, и покрытие неплохое, но узкая очень. Если мы сделаем до Сочи, как первую часть, то в этом небольшом пространстве могут возникать пробки, которых и сейчас там достаточно. В общем, это мы определим со специалистами — как, какими этапами, но делать нужно. Нужно определить, конечно, окончательно стоимость проекта, добиться того, чтобы все оставались в рамках финансовых планов. Прежде всего — интересы людей, но и экономики. Развитие территорий на юге страны — это очень важно. Уж коли мы можем позволить себе столь масштабные инвестиции, то, значит, страна стремительно богатеет, тем более в условиях СВО, в условиях почти 15 тысяч санкций — совершенно диких. Тем более мы ставим перед собой еще задачу снижения бедности, в том числе и у многодетных семей. Не слишком ли дерзко? Смотрите, если вернуться к этой дороге. Я, когда обсуждал с членами Правительства, — как известно, Минфин всегда такой, в хорошем смысле, скупердяй, всегда очень консервативно относится к тратам, — и то Министр финансов [Антон Силуанов] мне сказал — почти дословно: "Против строительства этой дороги те, кто ни разу по ней сегодня не проехал". То есть надо катать все Правительство. Что касается того, богатеем мы или не богатеем. Экономика растет — это же факт, причем факт, который зафиксирован не нами, а международными экономическими, финансовыми организациями. Мы действительно по паритету покупательной способности обогнали Федеративную Республику Германия, заняли ее место — пятое место — среди крупнейших экономик мира. Экономика Германии сократилась, по-моему, на 0,3 процента за прошлый год, а мы выросли на 3,6 процента. На небольшой процент выросла Япония. Но если все будет развиваться такими же темпами, как сегодня, то у нас есть все шансы занять место Японии и стать четвертой экономикой мира, причем в недалекой перспективе. Но — здесь нужно сказать честно, объективно, — есть разница между качеством наших экономик. По паритету покупательной способности, то есть по объему, мы действительно сейчас пятые, и есть все шансы занять место Японии. Но структура экономик этих стран, она, конечно, выгодно отличается от нашей. Нам еще очень много нужно сделать для того, чтобы не только по паритету покупательной способности, но и [чтобы по ВВП] на душу населения у нас была достойная позиция — первое. И второе: чтобы структура сама менялась, чтобы она стала гораздо более эффективной, более современной, более инновационной. Вот над этим мы и будем работать. Что касается доходов, то паритет покупательной способности — это очень важный показатель. Это объем, величина экономики. Это значит, что в распоряжение государства через налоговую систему всех уровней поступают средства для решения стратегических задач. Это дает нам возможность развиваться так, как мы считаем необходимым для нашей страны. Кстати, Вы говорите о структуре, о необходимости именно структурных перемен в нашей экономике. Ведь именно это и заложено было в Вашем Послании, и именно так ставится задача: чтобы инновационные отрасли росли быстрее, чем в среднем экономика. Уже об этом сказал: структура — вот над чем мы должны работать. От этого зависит будущее нашей экономики, будущее трудовых ресурсов, эффективность, производительность труда. Одна из главных задач сегодня — это повышение производительности труда. Потому что в условиях нехватки рабочих рук, трудовых ресурсов у нас есть только один способ эффективного развития — повышать производительность труда. Это в свою очередь значит, что мы должны увеличить инновационное начало экономики, скажем, увеличить плотность роботизации. У нас сегодня десять роботов, по-моему, на 10 тысяч работающих, а нужно, чтобы была как минимум тысяча роботов на 10 тысяч работающих. Так в Японии, по-моему, дело обстоит. А чтобы люди могли работать на такой новой технике — не только робототехникой пользоваться, но и другими современными средствами производства, — нужно их готовить. Встает другая проблема — это подготовка кадров. Для этого у нас целые направления обозначены, в том числе инженерной подготовки. Наверняка, Вы обратили внимание, сейчас 30 современных инженерных школ по всей стране мы уже запустили. В этом году запускаем еще 20 — будет 50. И еще 50 планируем в ближайшие годы. Поэтому эти направления — это будущее нашей страны. По этим направлениям будем двигаться и развиваться. Чтобы уж "покончить" с санкциями. Многие высказывают идею создать специальный орган, который бы занимался санкциями, их отражением, в общем, обороной от санкций. Предполагается нечто подобное, или в этом нет никакого смысла? Мы анализируем — Правительство, Центральный банк, Совет Безопасности — анализируем все, что делают наши недруги. Многое ведь делается даже не по политическим и не по военным соображениям, хотя аргументируется этим, а делается просто по соображениям конкуренции… Нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Так было в авиастроении, так в очень многих других отраслях происходит. Ну что же, мы живем в таком мире, который есть, и мы к нему приспособились. Мы понимаем, с кем мы имеем дело. И до сих пор, — это видно по результатам нашей работы, — действуем достаточно эффективно. Но коварство Запада санкциями не исчерпывается. Вот цитата из Вашего обращения [к Федеральному Собранию]: "Запад пытается втянуть нас в новую гонку вооружений, чтобы измотать и повторить трюк, который им удался в 80-е годы с СССР". Сколь велик у нас здесь запас прочности в условиях гонки вооружений фактически? Действительно, во времена СССР никто не считал этих расходов, никто не гнался у нас, к сожалению, за эффективностью. Не буду ссылаться на нашу статистику — сошлемся на Стокгольмский институт: в прошлом году у нас оборонные расходы составляли четыре процента, а в этом году — 6,8, то есть мы подросли на 2,8 процента. В принципе, это заметный рост, но абсолютно некритический. В Советском Союзе было 13 процентов, а у нас сейчас 6,8. Надо сказать, что оборонные расходы разгоняют экономику, они ее делают более энергичной. Но здесь, конечно, есть свои ограничители, мы это понимаем. Извечный вопрос: что выгоднее — пушки или масло? Мы имеем это в виду. Хотя, повторяю, современная оборонная отрасль у нас хороша тем, что она не просто опосредованно влияет на гражданские отрасли производства, но и сама, используя инновации, нужные для обороны, использует эти инновации для производства гражданской продукции. Это чрезвычайно важная вещь. У нас расходы, конечно, несопоставимые. Сколько в Соединенных Штатах они? Они же абсолютно не сопоставимы с нашими расходами. Мне кажется, там распиливают, потому что у них ни гиперзвука, ничего… Что это? Дело в том, что у них огромные деньги уходят на содержание — и не только на заработные платы, но и на содержание баз по всему миру. А там, как в черную дыру, все уходит — ничего не сосчитать. Там и идет основной распил. Хотя и при производстве средств поражения, вооружений в целом тоже тратятся такие деньги, которые трудно оценить. Если посчитать, сколько стоила у них, скажем, система противоракетной обороны известная и один из основных компонентов преодоления ПРО с нашей стороны — "Авангард", межконтинентальная ракета, планирующий блок межконтинентальной дальности, — то это просто несопоставимые величины. И мы, по сути, обнулили все, что они делали, все, что они вкладывали в эту систему ПРО. Таким образом и нужно действовать. И конечно, без всяких сомнений, сама экономика наших Вооруженных Сил должна соответствовать сегодняшним требованиям. Cлово "справедливость" — это магическое слово для русского языка. Вы очень аккуратно им пользуетесь, но все же однажды Вы произнесли это слово в своем Послании — и оно прозвучало как молния. Вы сказали, что распределение налогового бремени должно стать более справедливым в России, и предложили Правительству подумать. В каком направлении подумать? Прогрессивный налог? Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области. Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, предпринять еще целый ряд шагов по этому направлению. Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально. Сам бизнес от нас чего просит? Просит, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной. Это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса. Этим Правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной Думы представить предложения. Прогрессивный налог — мы никого не спугнем? Мы раньше все время боялись кого-то спугнуть этим прогрессивным налогом. У нас, в принципе, эта система устоялась. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы, авторами плоской шкалы, сейчас считают, что в целом мы созрели для того, чтобы действовать гораздо более избирательно. В ходе Вашего обращения Вы поблагодарили "коллег из Правительства" — такая была формулировка. Означает ли это, что Правительство Мишустина — в случае Вашей победы — сохранится? Мне кажется, сейчас это просто некорректно. Но в целом Правительство работает, — как мы видим, результаты же очевидные, это объективные данные, — работает вполне удовлетворительно. Вы упомянули снижение налогового бремени для многодетных семей. Дети и демографическая ситуация — эти темы были очень объемны в Вашем обращении. Действительно, вопрос довольно болезненный, потому что демографически Россия тает. Прошлый год стал антирекордным по рождаемости. Наверное, нам в идеале нужно было бы удвоить — [до коэффициента] три. Потому что это буквально катастрофа для общества. Вы предложили довольно масштабную программу поддержки материнства и демографического стимулирования. А есть уверенность, что эти меры переломят траекторию с нисходящей на восходящую? Это огромные деньги. Направлений поддержки семей с детьми очень много: начиная от общесоциальных — строительство или реновация детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, приведение их в порядок в соответствии с требованиями сегодняшнего дня — до поддержки женщин от беременности до 18 лет ребенка. Ведь у нас почти 400 тысяч женщин сейчас получают пособие. Это практически каждая третья женщина, которая ждет ребенка. И десять с лишним миллионов детей получают пособие. Это серьезная вещь. Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом. Мы продолжили выплаты, — сейчас эти решения принимаются, — в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребенок, для погашения ипотечного кредита. Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми. В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи. Конечно, — Вы уже упоминали об этом, — в этом и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет. Это понятно, расходы-то большие. Тем не менее все-таки по этому направлению нам многое удалось сделать. Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения — это 42 миллиона человек. Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллиона человек. Конечно, очень много. Конечно, нам нужно сделать все для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов. А для многодетных семей — там более скромный показатель, — но и он должен быть увеличен. Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости. Во время Великой Отечественной войны — 1943—1944 годы. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости. Ясно — почему: развалилась система социальной поддержки. Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но все-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет. Потом у нас был подъем. И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся. То, о чем Вы сказали, — это общемировой тренд. Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную демографическую динамику, во всех остальных странах все уходит в минус. Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Сейчас туда лучше не залезать, это пусть демографы стараются, рассказывают и подсказывают нам решение. Но знаете, что все-таки настраивает на позитивный лад? Настроение в обществе. У нас 70 процентов мужчин и 72 процента женщин хотят иметь двух и более детей, и государство должно их поддержать. Это целый большой набор мер поддержки, который мы планируем, — их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем. Но все же уверенности, что те меры переломят ситуацию, пока нет. Вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж. А потом уже вспомнили о том, что там еще где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели. Это говорит о Ваших приоритетах: сначала — дети, потом — деньги. Может быть, сейчас так и в масштабах страны?

Большое интервью Александра Лукашенко Дмитрию Киселеву – полная версия

Также журналист добавил, что сейчас у его семьи практически не осталось сбережений, потому что все ушло на покупку жилья. Об отношениях с братом У Киселева есть родной старший брат — гражданин США, однако отношения с ним «прервались», причем не по вине телеведущего. Последний раз журналист видел брата в феврале 2005 года. Сейчас он отбывает тюремный срок в Германии по статье за «терроризм, оружие и так далее» — за то, что воевал за непризнанное государство. В ответ на вопрос о том, как бы он отреагировал, если бы на Украину собрался один из его сыновей, Киселев ответил, что поддержал бы его. О нападении на журналистку «Эха Москвы» По словам Киселева, сотрудники радиостанции «Эхо Москвы» обвиняли его в том, что он создает в стране «атмосферу ненависти», — такую, что люди приезжают «резать и убивать» журналистов оппозиционных СМИ. Однако телеведущий считает, что журнал Time неправомерно включил Татьяну Фельгенгауэр в список преследуемых журналистов и наградил званием «Человек года», так как она пострадала не в результате своей профессиональной деятельности — с ножом на нее напал сексуальный маньяк. О британском гражданстве Сергея Брилева Комментируя информацию о британском подданстве своего коллеги Сергея Брилева Киселев заявил, что это вопрос личного выбора и что в его агентстве работают 1,5 тысячи иностранцев, в том числе и британцы.

Также он отметил, что он отвечает только за себя, и у него один паспорт. Напомним, о том, что ведущий телеканала «Россия 1» Брилев — подданный Великобритании , стало известно в ноябре 2018 года благодаря очередному расследованию Фонда борьбы с коррупцией, которым руководит Алексей Навальный. Об РПЦ Церковь Киселев назвал единственным общественным институтом, который профессионально занимается вопросами добра и зла. К тому же ее нечем заменить, отрезал телеведущий.

Он развеял все сомнения в том, что самые амбициозные планы, озвученные им в послании Федеральному Собранию , будут выполнены — деньги есть, и их будет больше. Большое интервью президента Путина российскому журналисту Киселеву 13 марта стало вторым развернутым интервью всего за месяц. Отличия двух интервью Путина Интервью Путина журналисту Карлсону вызвало ажиотаж и в России, и на Западе еще до его записи. Вокруг разговора Путина с Киселевым не было никаких интриг — о нем телеграм-каналы сообщили за несколько часов до эфира. Карлсон назвал исключенный из списка вопрос Путину Владимир Путин был разным. Уже в начале разговора с Карлсоном он полностью взял инициативу в свои руки.

Его продолжительный экскурс в историю России, сконцентрированность, убежденность в своей позиции, казалось, обезоружили американца. Карлсон, известный своими острыми вопросами, динамичным диалогами, вынужден был принять эти «правила». В интервью Киселеву президент Путин был другим: он был более краток в своих ответах, но открыт к любым темам. Он не стремился перехватить инициативу и, более того, позволял Киселеву себя перебивать, делать ремарки, обращаться к личному. Интервью Карлсону было направлено на западную аудиторию, до которой Путин получил шанс донести причины начала конфликта на Украине и объяснить текущую ситуацию.

Плюс, конечно, социальные сети. Мы - чемпионы по работе в социальных сетях.

У нас порядка 10 млн там, — поведал Киселев. И добавил: интервью будет использовано на всех «наших ресурсах», и, по его словам, «мало не покажется».

С Киселевым — 1 час 37 минут. Главное из интервью Путина Это интервью стало своего рода дополнением, или раскрытием Путиным его тезисов, представленных в послании 29 февраля. Он ответил всем скептикам и развеял все сомнения в том, что, пожалуй, самые амбициозные за всю историю современной России планы по развитию страны и повышению уровня жизни ее граждан, будут выполнены. Деньги есть, дал понять Путин.

Полное интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву

Но они не могут такую сделать, потому что у нас совсем другая основа, у нас честная основа. Для них невозможно сделать такой репортаж, сделать глубокий комментарий. Какие-то вещи вообще невозможно произнести. Классический пример. Но если вы на Западе скажете, что любите Путина и не любите геев, то выпадете из профессии куда угодно».

Роман Соболь: «Не возникают шальные мысли махнуть на все рукой, заняться вином, музыкой, собой? Телевидение и журналистика — это адреналиновый наркотик, с которого не соскочишь? Я могу без телевидения. Конечно, я люблю свою работу, но жизнь больше, чем работа.

Не становитесь рабом своей работы, иначе это повлияет отрицательно и на вашу работу. Но сейчас такое интересное время, у нас такая интересная команда и такие возможности, что мне плюнуть и махнуть рукой даже не приходит в голову. Хотя сейчас чудесным образом я в свои 70 лет оказался самым великовозрастным ведущим в России. Старше нет.

И от этого у меня мороз по коже. Что это такое, на кого мне теперь ориентироваться впереди? Дмитрий Киселёв: «Я стараюсь двигаться, движение — это жизнь. Я могу сесть верхом на лошадь, я могу встать на водные лыжи.

Начнем по порядку. Что Киселев пропагандист — понятно и без Дудя. В ответах на его провокационные вопросы в принципе не содержится никакой новости, разве что забавно было смотреть на растерянное выражение лица Киселева, который явно не ожидал такой журналистской наглости, но в целом держался весьма неплохо, к тому же, большинство зрителей его передачи вряд ли являются фанатами Юрия Дудя. У них абсолютно разная аудитория. Дудь не просчитал возможную реакцию Киселева, хотя его ответы были очевидны, к тому же, местами блогер вёл себя откровенно некорректно, не давая Киселеву договорить. И слишком явно демонстрируя, что его взгляды кардинально отличаются от взглядов коллеги.

Он не сумел разговорить телеведущего, изначально обозначив свою позицию. Киселев закрылся и сумел перестроиться походу диалога. Куда лучше было интервью с Серебряковым, чей длинный язык долго не давал покоя правительству. Беседа получилась настолько непринужденной и откровенной, что скандал вокруг интервью Серебрякова блогеру Юрию Дудю с каждым днем разгорался с новой силой. В Интернете не утихали споры: кто он — патриот или «самоубийца», поставивший крест на своей актерской карьере в России. В разговоре с Киселевым Дудь не смог расположить к себе собеседника.

Дмитрий Киселев, как опытный ведущий, предоставил телезрителям обширный обзор событий и ключевых моментов, обсуждаемых на этом уникальном событии. Таким образом, последний выпуск «Вести Недели» оставляет свет на прошедшие события и поднимает занавес перед перспективами, открывая новую главу в истории страны. Специальные выпуски «Вести недели», такие как ожидаемый выпуск 24. Они предоставляют не только хронику событий, но и ключи для их глубокого анализа.

Редакция, опираясь на экспертные мнения, стремится донести до зрителей полную картину происходящего, а также возможные сценарии действий. Неотъемлемой частью программы становятся эксклюзивные интервью с выдающимися общественными и политическими деятелями. Эти диалоги добавляют программе не только авторитетности, но и глубины. Зрители получают возможность услышать точки зрения ключевых игроков на актуальные вопросы.

Зрители узнают о текущей ситуации в экономике РФ, последних политических решениях, важных событиях, затрагивающие культурный и общественный сектора. Плюс к сказанному, в эфир регулярно выходят прямые включения с мест важных событий и интервью с влиятельными экспертами, готовыми делиться собственным мнением по поводу важных для общества вопросов. Смотреть онлайн эфир 19.

Путин дал большое интервью журналисту Киселеву: главное за сутки

Итоги недели подводит в аналитической передаче телеканала "Россия 1" Дмитрий Киселев. Смотрите сегодня все новости дня. В свой 70-летний юбилей Дмитрий Киселёв рассказал о своём видении мировой ситуации в программе «Судьба человека». Большое интервью российского лидера Владимира Путина журналисту ВГТРК Дмитрию Киселеву вышло в эфир за два дня до старта голосования на выборах президента РФ.

Новости интервью с киселевым