Поэтому говорить о будущем России без решения проблемы войны и мира бессмысленно. Какое будущее может ждать Россию и весь мир после того, как война в Украине закончится? А вот ситуация с тем, будет ли Владимир Путин выдвигаться на новый президентский срок в 2024 году, пока не ясна.
Есть ли будущее у России?!
Великое будущее России и крах Америки. В России есть группа регионов, которые нуждаются в укрупнении, но тема объединения пока в политике не стоит. предстоит определить специалистам.
План-капкан: чем больше развивают Дальний Восток, тем больше людей оттуда бежит. Почему?
РОСС станет первой российской модульной космической станцией после того, как в 2001 году была затоплена станция МИР. Президент России Владимир Путин выразил уверенность в том, что Россию ждет хорошее будущее. Член Северо-Западной организации российской Федерации космонавтики Александр Хохлов поделился с RTVI своим мнением о том, есть ли в условиях происходящего в Украине у заявленного на высшем уровне проекта перспективы и с какими сложностями он может. Если поставить вопрос, а была ли у России какая-то национальная идея в постсоветский период, большинство людей, даже специалистов, ответят, что нет, её не было.
Войск не хватает даже в зоне СВО
- будущее России — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
- За закрытыми дверями
- Есть ли будущее у России? Два сценария для страны | Мнение миллиардера
- будущее России
- За закрытыми дверями
- будущее России
Наталья Зубаревич — о том, какое будущее ждет «четыре России»
Причины будут простыми: в условиях сжатия мировой экономики и ухудшения жизни людей, станет невозможным существовать в экономикоцентричном обществе. Если раньше Россия была страной возможностей заработать, чему, собственно, и посвящена нынешняя конституция страны, то со временем Россия вновь станет страной, служащей идее. И контуры этой идеи уже просматриваются. Это традиционные религии России, адаптированные к Православию. Неадаптированные учения же будут преследоваться и подавляться. За неправильное христианство, ислам, иудаизм, буддизм и другие верования будут сажать. Нечто подобное мы наблюдаем и сейчас, однако сегодня пока что не имеет критического значения, в какую церковь кто ходит и в каких ритуалах участвует. Если люди успешно решают ставящиеся перед ними задачи, то пусть ходят в мечеть или на одитинг сколько душе угодно. Однако в будущем вопрос религии вновь станет вопросом политическим и посещение неправильных собраний само по себе станет основанием для краха карьеры, тем более что через религиозные организации активно давно действуют иностранные спецслужбы, а подобные практики фактически работают в США и ЕС с той лишь разницей, что там другие объекты поклонения. Положительной стороной такого поворота станет противодействие тенденциям, которые приводят к разрушению общества, что позволит решать ряд задач.
Прежде всего, демографическую проблему, развитие сельских территорий, повышение внутриполитической устойчивости и др. В условиях растущей нестабильности ведущих стран, вызванной трансформациями их обществ, устойчивость сама по себе будет серьезным плюсом. Симптомы видны уже сегодня на примере США, Японии и ЕС, где имеет место открытое разрушение общества и неприкрытая поддержка антиобщественных девиаций. На очереди в ближайшие 20 лет может стать Китай, где бурный экономический рост имел ряд последствий, а созданные им диспропорции наложились на культурные и языковые различия между провинциями Китая. Соответственно, для того, чтобы занимать лидирующее положение в мире России вовсе не обязательно быть первой экономикой мира. Культурное и моральное лидерство позволит нам компенсировать неблагоприятное экономическое положение, хотя и оно в значительной степени будет улучшаться. Россия к 2040-м годам: перестройка экономики Говоря о будущем российской экономики, я делаю важное допущение — в ближайшие 20 лет в стране не произойдет никакой революции, потому, что революционный хаос способен отбросить страну на десятилетия и похоронит любые прогнозы. Исходя из такого допущения, через 20 лет я ожидаю того, что Россия будет развиваться в двух направлениях. С одной стороны, будет все активнее осваиваться ее территория.
Это, прежде всего, Арктика, которая уже становится ареной схватки ведущих мировых держав и где Россия хочет наладить продолжительную навигацию по Северному Морскому Пути.
Ток-шоу «К барьеру» заставило студентов Гусевского стекольного колледжа ГСК задуматься об образе жизни молодого поколения. Именно они стали участниками философского мероприятия, прошедшего 24 марта в стенах ГСК. Вопрос для размышления был заложен уже в теме шоу: «Молодёжь — будущее России!? Экспертами увлекательного действа стали: заведующий отделом по делам молодёжи Константин Фролкин, председатель комитета по молодёжной политике Владимирской области Вячеслав Картухин, депутат городского Совета народных депутатов и выпускник ГСК Руслан Зарипов , член Союза журналистов России, корреспондент газеты «Владимирские ведомости» Сергей Фролкин, директор ГСК Николай Капустин. Началось ток-шоу с выступления представитель Владимирской епархии Михаила Сафонова, который очень плотно занимается проблемой информационной безопасности молодёжи.
Она отчетливо свидетельствует о том, что в мире идет жесткая борьба двух взглядов на будущее человечества, имеющими абсолютно противоположные цели развития человеческого общества. Гарбузов и его сторонники придерживаются и проводят прозападную рыночно-фундаменталистскую, либерально-монетаристскую и уже давно обанкротившуюся идеологию. Доминирование США, обобщает В. Гарбузов, объективный постоянно действующий фактор, начавший процесс своего формирования с начала XX века и существующий к глубокой печали современных отечественных псевдопатриотов до сих пор. У Соединенных Штатов нет никаких заблуждений относительно целей против России. Это «война» и своими корнями она уходит в 20-е, 30-е годы, периоду «холодной войны», связана с развалом СССР в 1991 году. Сегодня ставится новая задача — раздолбать, расчленить Россию. И все-таки, особо подчеркну, что содержательная суть статьи и теоретические заблуждения доктора исторических неук В.
Гарбузова более глубоки, имеют более глубокие корни, чем их считают и обосновывают критики и эксперты. Если В. Гарбузов действительно доктор исторических наук, то он должен был бы прежде всего опираться на мировой объективный процесс - динамику развития общественно-экономических формаций, зная её как «Отче наш». В соответствии с марксистской пятистадийной формационной концепцией сами термины «социализм» и «коммунизм» являлись синонимами и обозначали общество, следующее после капитализма, а социализм рассматривается в качестве первой фазы высшей коммунистической общественной формации. Между тем, д. Гарбузов, признавая капитализм как общественно экономическую формацию, считает, что и социализм, и коммунизм — это мифы, что «…. По мнению «нового» теоретика, нынешние «интересы большинства государств мира слишком уж интегрированы в американские, формируя стратегическую взаимозависимость между ними и сдерживая тем самым любой агрессивный антиамериканизм». Даже Китай, считает В.
Гарбузов, «идет аналогичным американскому путем, завоевывая все новые и новые рынки и сферы влияния по всей планете». Это, к сожалению, политическое лукавство и дикий примитивизм теоретического мышления Вынужден вернуться к вопросу о научной теории социализма и более конкретно - к практике советского социализма. Другими словами, перейду от гарбузовских мифов к теории. В научной теории то, что обычно называют социализмом, Маркс в «Критике Готской программы» назвал «первой» или «низшей фазой коммунистического общества», раскрыв методологию его формирования. В частности, обосновывая особенность развития социализма, Маркс уточнял, что «мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». И Маркс не питал иллюзий по поводу того, что ему удалось достичь окончательного варианта развития социализма. И все-таки, опираясь на марксистскую методологию, несложно показать, что социалистический способ производства в СССР и мировой социалистической системе, к сожалению, во многом имел крупные изъяны с марксовым пониманием социализма, что впоследствии и привело к распаду СССР и социалистической системы в целом. Ничего удивительного в этом нет, поскольку Советский Союз и мировая социалистическая системы — это качественно более высокие по сравнению с капитализмом, сложнейшие системы, системы нового, ранее неизвестного, нигде и никогда не существовавшего типа, с возникновением которых началась новая историческая эпоха, человечество перешло на качественно иной уровень своего развития.
Следовательно, прежде чем делать вывод и критиковать, по Гарбузову, «советскую мифологию», ученый должен был бы исследовать исторические уроки СССР, его возникновение, расцвет, постепенное угасание и гибель, а не дуть в прогнившую трубу про замечательный капитализм, американизм, либерализм, буржуазию, демократию. Начнем с одной из теоретических ошибок советского социализма. В работе над текстом Конституции непосредственно принимал участие лично Сталин. Одна из правок, сделанная его рукой, провозгласила, что социализм в СССР победил и в основном построен. Поэтому новая Конституция СССР получила впоследствии неофициальные названия «Сталинская конституция», «Конституция победившего социализма». Во внимание брался лишь один из критериев — степень охвата государственной и даже не общественной - по Марксу собственностью средств производства, ликвидацию частной собственности. Это революционное огосударствление собственности привела к подавлению экономической активность значительного числа граждан, Между тем, уже в те 30-е годы, как свидетельствовала статистика, в развитых странах мира от 40 до 60 процентов валового национального продукта производилось малым и средним бизнесом на частной форме собственности, которая в СССР была просто задавлена и фактически ликвидирована. Другими словами, по Марксу, социализм — это не особый строй, а переходный период, симбиоз двух общественных систем: уходящего капитализма и приходящего коммунизма, где первого постепенно становится все меньше, а второго - всё больше.
Следовательно, социализм предполагает наличие товарно-денежных отношений и многоукладной экономики, в которой государство регулирует рыночные отношения с социальных позиций, допускает наличие средней, мелкой и даже крупной частной собственности.
О чем еще поговорим? Каким будет наше будущее завтра, решаем мы сегодня. И мы можем повлиять на то, что будет с Россией в ближайшие годы. Так как изменить будущее России к лучшему?
Сначала надо изменить свое будущее - брось обедняющие привычки. Что будет в будущем тогда?
Наталья Зубаревич — о том, какое будущее ждет «четыре России»
Главное объяснение этому, на мой взгляд, в том, что в России был довольно плохой инвестиционный климат, на котором негативно сказывалась коррупция, отсутствие независимых судов — собственность могли в любой момент отобрать. Другой фактор — сама Россия, по большому счету, не была в восторге от продажи своих активов иностранцам. В частности, в 2008 году приняли закон о так называемых стратегических секторах российской экономики, в которых участие иностранного капитала было законодательно ограничено. В перечень вошли более 40 секторов, включая не только банковский сектор и энергетику, но например, рыболовство. Понятно, что в нынешних геополитических реалиях о привлечении масштабных иностранных инвестиций с Запада не может быть и речи. Как показывают исследования, покинувшие Россию компании сделали это из-за имиджевых опасений — они не желали работать в стране-агрессоре, которая ведет военные действия. Говоря об альтернативах Западу, то в какой-то степени Россия может рассчитывать на привлечение инвестиций в Китае. В теории, это позволило России бы освоить более передовые технологии.
Что касается Латинской Америки или Ближнего Востока, я не уверен, насколько компании из этих стран являются более передовыми, чем российские или китайские. Может быть, в каких-то секторах — например, турецкие компании сильны в строительстве. При этом не стоит забывать, что та же Турция или страны за пределами Европы могут находиться под давлением Запада, есть риск попасть под вторичные санкции. Не секрет, что для некоторых китайских компаний сближение с Россией вызывает вопросы, потому что они работают на американском рынке. Товарооборот с Турцией растет, но не до конца понятно, как долго Турция сможет балансировать между Россией и Западом. Степень, в которой Запад может воздействовать на другие страны, варьируется в зависимости от конкретного случая. Понятно, что у Запада есть больше рычагов давления на Сербию, чем на Китай, потому что Белград хотел бы вступить в Евросоюз, а это будет сложно сделать, поддерживая тесные связи с Москвой.
У Китая больше экономического суверенитета, но ему тоже придется сталкиваться с непростыми решениями. Существуют сложные схемы с фирмами-прокладками, но в нынешней геополитической ситуации сотрудничество с Россией так или иначе сопряжено с рисками. Насколько для России может быть опасно углубление экономических связей с Китаем? Учитывая, что его ВВП в 10 раз больше российского. Геополитическая ситуация ослабляет переговорную позицию России с другими странами, потому что для поиска новых партнеров взамен Запада Москве придется как-то «продавать» себя, привлекать новых партнеров выгодными условиями. Наглядный пример — ситуация на рынке нефти: когда Евросоюз и другие страны Запада ввели эмбарго на российскую нефть, цена на нее упала — российская марка Urals подешевела на треть. В такой ситуации Россия вынуждена продавать нефть дешевле, потому что у нее нет выбора.
На протяжении предыдущих десятилетий российские власти, несмотря ни на что, все-таки стремились углубить экономические отношения с Западом — отсюда предложения, с которыми выступала Россия по крайней мере до 2014 года о создании единой экономической зоны от Лиссабона до Владивостока, о безвизовом режиме с Европой и т. До определенного момента эти предложения были вполне искренними, но геополитическая ситуация такова, что о подобных идеях можно забыть, вероятно, на десятилетия. Взаимодействие с Китаем, как мне кажется, рассматривалось как альтернатива, «план Б» — это не было предметом осознанного и продуманного выбора. Иными словами России приходится сотрудничать с Китаем, потому что альтернатива — изоляция. Разумеется, что при взаимодействии с Китаем Россия будет младшим партнером. Российская экономика зациклена на энергетическом секторе, а экономика Евросоюза намного более диверсифицированная, более передовая в структурном отношении. У той же Польши или Чехии тоже нет равноправного партнерства с Германией, а значительную долю производственных мощностей в Польше или Чехии контролируют немецкие компании.
Однако это не значит, что скажем, Чехия от этого партнерства не выигрывает. Подводя итог, у России была возможность выиграть от союза с Западом, но это тоже было бы неравным, ассиметричным партнерством. Поясните, пожалуйста, эту мысль. Adobe Stock Когда люди сотрудничают в рамках одного проекта, одной публикации, они могут придерживаться разных точек зрения. Лично я не поддержал бы высказывание, которое вы привели. Есть люди, которые не согласны с военными действиями и которые видели, что Россия движется в сторону все большей диктатуры, принимаются все более репрессивные законы. Многие эмигрировали, но не каждому человеку это под силу — есть разные обстоятельства: финансовые или бытовые — на Западе много барьеров для иммигрантов.
Я лично знаю много людей, которые выступают против военных действий и против действующего режима, но остаются в России, потому что у них нет выхода. Я нахожусь на Западе и тут много разговоров о коллективной ответственности, о том, что все россияне виноваты в случившемся. Шла речь о том, чтобы вовсе запретить въезд российским гражданам в Евросоюз. Но нельзя всех причесывать под одну гребенку. Нельзя несогласных приравнивать к тем, кто за военные действия. На мой взгляд, было бы безумием запрещать въезд в ЕС. Это работает на путинскую пропаганду: «Смотрите, Запад против вас, против русских».
Насколько люди, которые остаются в России, вовлечены в государственную машину — сложный вопрос. Конечно, человек, который живет в условиях автократии, вынужден принимать правила игры, но это не значит, что он с ними согласен. При Сталине не все были доносчики. Но и не каждый готов идти на баррикады. Можно ожидать от людей определенного уровня порядочности. Но нельзя требовать героизма от людей. Не уверен, что люди на Западе, которые ожидают от россиян героизма, сами будь они в таких же условиях, были бы готовы идти на баррикады, зная, что это может ударить не только по их работе, а что их могут посадить в тюрьму.
Вы учились в Санкт-Петербурге, а потом продолжили обучение и работу в Европе. Что бы вы могли сейчас посоветовать молодым российским экономистам — тем кто, в частности, сейчас заканчивает образование в России? Останутся ли у россиян возможности обучаться экономике и работать в этой сфере на Западе? Если есть такая возможность, то стоит ей воспользоваться, это важный опыт. Жизнь за рубежом позволяет взглянуть по-новому на свою страну и свою собственную жизнь. Это вносит определенную перспективу. Можно сравнить, что у нас хуже, а что лучше.
В любом случае, чтобы это понять, желательно получить опыт учебы или работы за границей, если есть такая возможность. При этом я понимаю, что это довольно сложно. Есть определенный курс на урезание контактов с российскими исследователями. Я не уверен, что это правильно. Звучат аргументы, что нужно приостановить трансфер знаний в Россию, чтобы ограничить ее технологическое развитие в расчете на то, что это поможет остановить военные действия. Тем не менее, у меня нет уверенности, что это правильный подход. Любые контакты между Западом и Россией все-таки остаются важными, тем более на уровне культуры, науки, частных поездок.
Я всегда выступал за то, чтобы эти контакты были наиболее интенсивными и никогда не понимал тех, кто выступает за изоляцию.
Дмитрий Тренин — эксперт с очень интересной биографией. Пять лет служил офицером связи в группе советских войск в ГДР.
Во второй половине 80-х — сотрудник делегации Советского Союза на переговорах с США в Женеве по ядерным и космическим вооружениям. В 90-х сотрудничал с американским аналитическим центром — Фондом Карнеги признан иноагентом. В 2008-м стал первым гражданином России, который возглавил московский Центр Карнеги.
На вопрос своих американских коллег, почему не уехал из России, Тренин отвечал: «Я офицер советской и российской армии. Был и остаюсь с моим народом в моей стране». Сейчас Дмитрий Тренин — научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений имени Примакова.
Он признаёт, что его попытки разрушить информационные антироссийские клише Запада закончились неудачей. Вся худшая риторика, которая была задействована в прежней пропаганде, сейчас снова выплескивается на массовую аудиторию. И находит отклик.
С нашей пошел процесс постепенного выстраивания России как великой державы со своими интересами, причем интересами, которые не ограничены постсоветским пространством. И здесь операция в Сирии стала очень серьезным прорывом. Довольно скоро стало понятно, что американцы рассматривают такое восстановление Россией позиций великой державы как угрозу своей гегемонии».
Америка и раньше опасалась возрождения Советского Союза или Российской империи — в конце 2011 года об этом говорила Хиллари Клинтон, на тот момент госсекретарь США. Сейчас этот нарратив повторяется и в администрации Байдена, но уже в гораздо более категорических и жестких формах, предупреждает Тренин. Более того, от слов они давно уже перешли к действиям — не только превратили Украину в горячую точку, но и разместили системы противоракетной обороны в Восточной Европе, нарастили там военные контингенты, вышли из ключевых договоров в сфере вооружений.
А на попытку Москвы договориться и учесть наши пожелания по взаимным гарантиям безопасности ответили отказом. Что это значит? Для нас что это такое?
Это значит покончить с нами раз и навсегда». На Западе, конечно, пытаются убедить в обратном. Мол, не верьте Путину, ничего плохого для России мы не готовим.
Вот американский президент Байден, сначала обвинив Россию в агрессии, внезапно попытался успокоить россиян пассажем о том, что Запад России не враг: «США и страны Европы не пытаются контролировать или разрушить Россию. Запад не планирует атаковать Россию, как заявил Путин. И миллионы российских граждан, которые хотят лишь жить в мире со своими соседями, нам не враги».
В России всегда был сильный лидер, который готов был принимать решения в интересах государства. Это было особенно заметно во времена царей, когда авторитарная власть была одним из основных элементов русской культуры. Сегодня, Россия продолжает традицию сильного лидерства, особенно после того, как Владимир Путин стал президентом страны в 2000 году. С тех пор, Путин установил жесткий контроль над политической жизнью страны и ограничил свободу слова и средств массовой информации.
Кроме того, в России существует множество неформальных структур власти. Одной из таких структур является "вертикаль власти", которая описывает систему, в которой власть передается сверху вниз. Таким образом, губернаторы и мэры считаются "представителями" президента, а не своих регионов. Также существует система "силовых ведомств", которые в России имеют огромное влияние на политическую жизнь страны.
Эти ведомства включают в себя полицию, ФСБ и армию. Вместе они образуют силовые структуры, которые обеспечивают безопасность страны и поддерживают порядок. Однако, многие критики утверждают, что в России существует "власть нетрезвых реалий", где правительство решает вопросы не в интересах народа, а для сохранения своей власти. Также имеется множество случаев коррупции и нарушений прав человека, которые остаются безнаказанными.
Тем не менее, многие граждане России продолжают верить в идею сильной власти. Они считают, что только сильный лидер может обеспечить стабильность и процветание страны. Однако, это мнение не является единственным и есть и те, кто считает, что Россия нуждается в свободе и демократии. В итоге, можно сказать, что Россия - это страна, где политическая власть остается одним из основных элементов культуры.
Русские не сдаются: с нами бог Эта фраза стала символом бесстрашия и силы русского народа. Несмотря на все трудности и испытания, русские всегда были готовы бороться до конца и не сдаваться. История России полна примеров того, как народ проявлял свою мощь и выносливость в трудные времена. Один из таких примеров - Великая Отечественная война.
Русские сражались против нацистской Германии, которая была сильнее почти во всех отношениях. Но благодаря несгибаемой воле и готовности бороться за свою родину, русский народ смог одержать победу в этой кровопролитной войне. Но борьба русского народа не ограничивается только Великой Отечественной войной. В течение своей истории, русские сталкивались с многими другими проблемами и трудностями.
Они выживали в условиях голода, холода, войн, революций и террора.
Все новости Есть ли будущее у России? Ток-шоу «К барьеру» заставило студентов Гусевского стекольного колледжа ГСК задуматься об образе жизни молодого поколения. Именно они стали участниками философского мероприятия, прошедшего 24 марта в стенах ГСК. Вопрос для размышления был заложен уже в теме шоу: «Молодёжь — будущее России!? Экспертами увлекательного действа стали: заведующий отделом по делам молодёжи Константин Фролкин, председатель комитета по молодёжной политике Владимирской области Вячеслав Картухин, депутат городского Совета народных депутатов и выпускник ГСК Руслан Зарипов , член Союза журналистов России, корреспондент газеты «Владимирские ведомости» Сергей Фролкин, директор ГСК Николай Капустин.
Ценность или угроза: есть ли будущее у «русского мира»
| Каково будущее РФ? Мнение независимой стороны. | Пикабу | Что сказал российский лидер об СВО, Украине и Навальном, а также ждать ли войны с НАТО — в материале |
| Новости по теме: будущее России | Говоря о будущем российской экономики, я делаю важное допущение – в ближайшие 20 лет в стране не произойдет никакой революции, потому, что революционный хаос способен отбросить страну на десятилетия и похоронит любые прогнозы. |
| О будущем России и Мира | Смотрите видео онлайн «Есть ли будущее у России? |
Ценность или угроза: есть ли будущее у «русского мира»
В России есть группа регионов, которые нуждаются в укрупнении, но тема объединения пока в политике не стоит. Россия не сможет стать одним из технологических, идейных лидеров будущего мира, если русскоязычное пространство будет постепенно, но неуклонно сужаться. Есть ли у России шанс?, С. Ю. Глазьева в форматах fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн! Оставляйте и читайте отзывы о книге на ЛитРес!