22 марта 1568 года произошло первое открытое столкновение митрополита Филиппа с царём Иваном Грозным. В результате слова Владимира Путина о том, что Малюта Скуратов, может, и не убивал митрополита Филиппа (Фёдора Колычёва), стали трактоваться как некий сигнал, адресованный патриарху Кириллу и его либеральному окружению. Через год, когда Филипп находился в Тверском Отрочь монастыре, явившийся к нему опричник Малюта Скуратов задушил его, заявив монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению. Пожалуй, это самое надёжное свидетельство против мифа об убийстве Иваном Грозным митрополита Филиппа.
Иван Грозный и смерть митрополита
2. Вполне вероятна версия митрополита Иоанна Снычёва о том, что Филипп уже был убит ко времени прибытия Скуратова в монастырь. малоизвестный провинциальный игумен [см. выше фото памятника], был назначен на свой пост Иваном Грозным вопреки дикому сопротивлению церковных иерархов. Предлагаем ознакомиться с докладом для детей на тему, что сделал митрополит Филипп II и какими поступками прославился. Митрополит Филипп стал хлопотать за сродников и был предан церковному суду, который не только лишил его сана, но даже приговорил к смертной казни. митрополите Филиппе, его противостоянии с Иваном Грозным и о.
Филипп Колычёв
Российский лидер Владимир Путин рассказал общественности об альтернативной версии смерти митрополита Филиппа. Колобков В. А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: опричнина Ивана Грозного. Арест настоятеля Святогорской лавры митрополита Арсения произошел по «надуманным основаниям» и является очередной карательной мерой со стороны украинских властей, заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
ФИЛИПП МОСКОВСКИЙ
Вот его вторая жизнь, жизнь инока и игумена на севере. Очень тяжелая жизнь, потребовавшая от него всего напряжения души и веры. Но и результаты его действий на Соловках блистательные. Именно при нем было построено 2 великолепных каменных храма, именно при нем появилась монастырская каменная гавань, именно при нем монастырь гигантски расширился, испытал время расцвета. Там было около 200 иноков. Представьте себе, 200 иноков.
Может ли это быть сейчас, в каком-либо, даже самом крупном северном монастыре. Вряд ли. При игумене Филиппе так было. И вот наконец третья его жизнь — митрополичья, когда он взошел на верхнюю ступень жертвенности, христианской жертвенности в судьбе своей.
Чтобы припугнуть Филиппа, царь вызвал в Александровскую слободу его двоюродного брата Ф. Умного-Колычева, ездившего в Литву с дипломатическим поручением и не сумевшего его выполнить. Выслушав отчет, государь сделал вид, будто остался доволен доводами боярина, одарил его и отправил в Москву.
В пути на него напали высланные вперед опричники, отобрали не только подарки, но и одежду. Репрессиям подверглись многие Колычевы, родственники митрополита. В воскресенье 22 марта 1568 года Иван Грозный с опричниками, одетыми в черные ризы и высокие монашеские шапки, с шашками наголо, прибыл в Москву. Государь поехал в Успенский собор на богослужение. По окончании службы царь подошел к Филиппу за благословением. Митрополит не удостоил его вниманием. Еще дважды царь обращался к святителю.
Филипп молчал. Службу вел митрополит. Еще на Стоглавом соборе осуждено было носить на голове небольшую шапочку тафью во время богослужения как чуждый православию обычай. Филипп увидел на одном из опричников тафью и сделал ему строгий выговор. Царь воспринял это как вызов и тут же со своим окружением удалился. После этого случая Иван Грозный уехал в Александровскую слободу. Филипп покинул митрополичий двор, перейдя жить в монастырь.
На Соловки отправилась комиссия князя Темкина за сбором материалов о «порочной жизни» Филиппа.
В 1652 году Филипп был канонизирован Русской православной церковью. Читайте также.
То есть на целый день сам отстраняется от руководства Опричным войском, спешно направляющемся в Новгород?! Для исполнителя смертного приговора его поведение нелогично, ничего подобного в источниках XVI века не встречается. Напротив, для православного государственного мужа, стремящегося почтить память Митрополита Московского и всея Руси, и выяснить обстоятельства последнего года его жизни и обстоятельства смерти - это понятно и естественно. Характерно, что ни одна из редакций этого "Жития" не была включена Святителем Димитрием Ростовским в составленные и изданные им в 1689-1705 годах Четьи Минеи. Святитель Димитрий внимательно относился к источникам и был чуток ко всякой недостоверности.
В этом издании Святителю Филиппу был посвящен лишь один абзац мелким шрифтом, где ни Малюта Скуратов, ни Царь Иоанн Васильевич не упоминались [57]. Полностью этот абзац приводится в Приложении 1. Хотя в этом кратком абзаце Святитель Димитрий упоминает об убийстве митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре, но имен убийц он сознательно не называет, что явно говорит о том, что он не согласен назвать виновником смерти Малюту Скуратова, как указывалось в известном ему новом Прологе, и, видимо, допускает, что убить митрополита могли и враги Царя Иоанна Васильевича, как об этом свидетельствовал и наш современник церковный историк митрополит Иоанн Снычев [58]. По решению Синода, с 1741 по 1756 год в "Книгу Жития Святых" Святителя Димитрия Ростовского были произведены исправления и дополнения, но короткого абзаца, посвященного памяти митрополита Филиппа, они не коснулись ни в издании 1756-1759 годов, ни в многочисленных последующих переизданиях, включая последнее издание 2008 года, осуществленное издательством "Сибирская Благозвоница" репринтным способом с издания 1764 года [59]. В 1903-1906 годах группа либеральных историков во главе с профессором Павлом Смирновым произвела переработку всех "Житий" Дмитрия Ростовского и выпустили на русском языке сборник житий, лишь "изложенных по руководству Четьих-Миней" митрополита Дмитрия Ростовского титульный лист в Приложении 2 , то есть существенным образом переработанных. Редактировал этот новый сборник обладавший беллетристическим талантом профессор истории Василий Ключевский, близкий по своим взглядам к масонам и, по некоторым данным, вступивший в свои 65 лет в масонскую ложу "Космос". Известны взгляды Василия Ключевского на агиографию, весьма сильно отличающиеся от Церковного Предания. И сегодня под именем Дмитрия Ростовского на русском языке представлены жития, не переведенные на русский язык, а пересказанные. Житие же митрополита Филиппа из этого нового сборника было заново составлено безымянным автором и имеет вид исторического рассказа.
Сей рассказ никакого отношения к Святителю Димитрию Ростовскому не имеет [60] , а составлен на основе Проложной редакции "Жития" и 9 тома "Истории Государства Российского" Н. Из него убраны явные исторические ошибки "Жития", ставшие известными к началу XX века. Однако, ссылки на то, что Святитель Димитрий не является автором указанного жития митрополита Филиппа, в этом и последующих переизданиях сборника житий на современном русском языке отсутствуют. Здесь налицо агиографический подлог с использованием авторитета Святителя Димитрия. Ведь именно Святителю Димитрию некоторые современные справочники, ничтоже сумняшеся, приписываю текст со сценой "убиения" Святителя Филиппа Малютой Скуратовым. Митрополиту Димитрию Ростовскому наверняка наряду с "Житием" были известны и память Святителя Филиппа из первых русских печатных святцев 1646 года и последующих изданий, и соборно утвержденный тропарь, и кондак Святителя, явно противоречившие "Житию" в обстоятельствах кончины Святителя. Была известна Димитрию Ростовскому и позиция Патриарха Никона и его последователей, пытавшихся использовать "Житие" для подтверждения своего преимущества власти "Священство выше Царства" в отношениях с Царём и Государевой Думой. Видимо, учитывая всё это, святой Димитрий Ростовский, не желая включаться в политическое противостояние по этому вопросу, воздержался от составления нового жития митрополита Филиппа, а вставил в свои Четьи-Минеи лишь короткий текст памяти святому и дал ссылку на новый "Пролог", где приводилась Проложная редакция "Жития". Это отмечает и современный историк, В.
Шапошников, автор фундаментального исследования о Царе Иоанне Васильевиче Грозном [61]. В своем интервью интернет-журналу "Православие. Есть у людей такая особенность: слышать между словами, читать между строк. Можно предположить, что Малюта не получал приказа, а убил по собственной инициативе - желая угодить Царю. С другой стороны, не исключено, что все произошло так, как пишет официальная версия, согласно которой Митрополит Филипп умер в жарко натопленной келье была зима, сильно топили " [62]. Так, запись в Новгородской третьей летописи [63] составлена, самое раннее, в середине семидесятых годов XVII века, видимо, на основе "Жития". Мазуринский летописец, сообщая о смерти митрополита Филиппа [64] , прямо ссылается [65] уже на его "Житие", получившее распространение в середине XVII века. Воспоминания современников событий XVI века, иностранцев Генриха Штадена, Альберта Шлихтинга, Бальтазара Руссова, Джерома Горсея, Джильса Флетчера, папского легата Антонио Поссевино и других не содержат утверждений о насильственной смерти митрополита Филиппа, хотя многие из них с удовольствием включили бы этот русофобский сюжет в свои сочинения, если бы услышали хоть намек на это. Татищев 1686-1750 и М.
Ломоносов 1711-1765 в своих трудах по истории России также ничего не упоминают о насильственной смерти Митрополита Филиппа. Первым из историков, включившим в свою "Историю Российскую" 1786 года эпизод якобы имевшего места убийства Малютой Скуратовым Святителя Филиппа, был известный масон высоких степеней князь Михаил Щербатов. Известный беллетрист, историк, воспитанник масонов Н. Карамзин положил лживые сочинения изменников Таубе и Крузе и писания предателя Андрея Курбского в основу своего 9 тома "Истории Государства Российского", изданного в 1823 году, что впоследствии отрицательно сказалось на трудах многих российских историков XIX века, над которыми довлел авторитет официального историографа Николая Карамзина. К таким историкам следует отнести, например, Владимира Соловьева [66]. Подробный разбор о смерти митрополита Филиппа и невиновности в ней Царя Иоанна Васильевича сделал известный историк и краевед Тверского края В. Колосов в 1904 году в своей работе: "Кто виноват в смерти митрополита Филиппа? Начало этому положил академик Роберт Виппер в 1922 году [68] , а в наше время продолжили митрополит Иоанн Снычев [69] , профессора Игорь Фроянов [70] , Александр Боханов [71] и другие известные историки. И даже те из историков, которые отрицательно относятся к фигуре Царя например, Р.
Скрынников , вынуждены были отметить явную клевету иностранцев и изменников на нашего Государя и привести точные цифры казненных в правление Царя Иоанна Васильевича - около 4 тысяч человек на 16 млн населения за 50 лет. Для сравнения - за тот же период в Англии, Франции, Германии, Испании, Нидерландах, Дании с учетом Швеции и Норвегии при сопоставимом населении, по повелению христианских Королей, при подавлении междоусобиц и во внутренних гражданских и религиозных войнах были казнены и убиты от 100 до 300 тысяч человек, в том числе и многие десятки епископов. Для "просвещенной" Европы это была, в определенной ситуации, норма правления христианских монархов в то жесткое время. Если же сравнивать с нашим временем - XX веком, то большевики в период гражданской войны и массовых репрессий красного террора казнили и убивали в России за один день по 40-60 тысяч безвинных людей на протяжении многих месяцев и лет, в том числе в 1918-1922 годах и в 1937-1938 годах. Образ первого русского православного Царя Иоанна Васильевича, перенявшего от Ромейских Императоров служение "Удерживающего" мiр от прихода в него антихриста, по словам Апостола Павла 2 Сол 2:7 и толкованию этих слов Иоанном Златоустом и другими святыми отцами, на протяжении столетий пытались очернить и геополитические противники России, и либеральные масонские круги в самой России. Достоверные свидетельства о мирной кончине Святителя Филиппа Перейдём теперь к заслуживающим доверие источникам, указывающим на то, что ни опричники, ни сам Царь Иван Васильевич Грозный не имели отношения к смерти митрополита Филиппа. Открыто конфликт между опричниками и митрополитом Филиппом развивался в течении семи месяцев, с конца марта 1568 года, и закончился низложением Святителя в начале ноября того же года. Как уже указывалось, игумен Филипп подписал решение Собора 1566 года о своем избрании, одним из условий которого было то, что, став митрополитом, он не будет вмешиваться в домашний обиход Царя и в дела Опричнины. Для этого была даже составлена особая грамота от 20 июля 1566 г.
Однако митрополит Филипп, проявляя христианское милосердие к падшим и печалуясь об опальных, неоднократно обращался к Царю, призывал его прекратить суровые действия опричников и вернуться к старине, что было, конечно, невозможно. Царь Иоанн Васильевич Грозный выстраивал в государстве Российском систему единодержавия, при котором боярские вольности и разделения должны были быть уврачёваны жёсткими, но законными действиями опричнины. В Новгородской Второй летописи о конфликте Митрополита Филиппа с Царем Иоанном Васильевичем читаем: "Лъта 7076, мъсяца марта 22 день, на самое середокрестное недъли, учалъ Митрополитъ Филипъ съ Государемъ на Москвъ враждовати о опришнины, и вышелъ изъ двора митрополича, и жилъ въ монастыръ у Николы Старого [73]. Лъта 7077, владыка Новгородцкой въ тъ поры на Москве былъ 15 недъль безъ дву денъ. Да той же осени, на Москвъ мъсяца ноября въ 4 день, Филипа Митрополита изъ святительского сану свергоша, на Москвъ, въ четвертокъ, и жилъ въ монастыръ у Николы у Старого. Да того же мъсяца, ноября 11 день, въ четвертокъ, на его мъсто поставиша митрополита Кирила, Сергiевского архимандрита" [74]. Указанные даты в Новгородской Второй летописи относятся к марту и ноябрю 1568 года современного летоисчисления. Несомненно, можно понять и приветствовать действия митрополита Филиппа, стремившегося к достижению мира и согласия, к прекращению междоусобных конфликтов в Русском Царстве. Но жёсткие меры Царя Иоанна Васильевича Грозного были вынужденными: боярские заговоры неоднократно угрожали лично ему и его наследникам свержением с прародительского Престола и смертью.
Так, например, летом 1569 года произошла так называемая изборская измена, когда дворяне "русские изменники, братья Сарыхозины и бывший стрелецкий командир Тимофей Тетерин" [75] переоделись опричниками и ночью повелели страже города Изборска открыть ворота и впустить польских захватчиков в город. В сентябре 1569 года погибла вторая жена Царя Иоанна Васильевича Мария Темрюковна, отравленная в результате боярского заговора, как это соборно было установлено в 1569 году [76] и подтверждено в 1990-х годах при вскрытии ее гробницы в Кремле [77]. Сам Царь чудом выжил от отравления [78]. В то время также активно шла борьба и между боярами за влияние на Царя. До начала открытого конфликта с руководством Опричнины митрополит Филипп всячески поддерживал Царя Иоанна Васильевича, о чем писал своей братии и в Соловецкий монастырь. В частности, сохранилось его письмо в эту обитель от 30 января 1568 года, то есть всего лишь за 9 месяцев до низложения с митрополичьего Престола. Святитель Филипп писал: "И тыбъ игуменъ Паисея Бога ради столъ велълъ на братью поставити, и на слуги, и на дъти съ квасомъ, да за столомъ бы еси помянулъ братiи, чтобъ молили Бога за благовърнаго Царя и Государя, Великого Князя Ивана Васильевича всея Русiи, и за благовърную Царицу, Великую Княгиню Марью, и за богодарованные чада, Царевича Ивана и Царевича Феодора, и за христолюбивое воинство, и за все православное крестьянство, и менябъ гръшнаго во святыхъ молитвахъ своихъ поминали". Главными участниками заговора против митрополита Филиппа были, по-видимому, боярин Алексей Басманов, один из руководителей опричнины с момента ее учреждения в 1565 году, и, видимо, связанный с ним архиепископ Новгородский и Псковский Пимен, боровшийся с митрополитом Филиппом за влияние на Царя. Конфликты между архиепископом Новгородским Пименом 1552-1578 и игуменом Соловецкого монастыря Филиппом случались и ранее.
Так, архиепископ Пимен по решению Собора 1555 года был вынужден вернуть будущему Святителю Филиппу игуменство в Соловецкой обители, которого до этого он его лишил. Об этом говорится в грамоте митрополита Московского Макария от 7 августа 1555 г. И ты б того игумена благословил и игуменити в Соловецком монастыре велел по старине, и в монастырь его отпустил" [80]. Подробней об этом конфликте можно прочитать в указанной грамоте митрополита Макария, приведенной в Приложении 5. Сам факт того, что в 1566 году Собор епископов поставил Московским Митрополитом игумена Филиппа [81] , а не его правящего архиепископа Пимена, был необычным. Были примеры поставления в Московские Митрополиты и Патриархи архимандритов столичных и близ Столицы расположенных ставропигиальных монастырей Симонова, Новоспасского, Троице-Сергиева, Иосифо-Волоцкого , активно участвовавших в церковной столичной деятельности и не имевших на момент поставления правящего архиерея - Митрополита Патриарха Московского. Избрание же игумена дальнего Соловецкого монастыря, подчинявшегося Новгородскому архиепископу, свидетельствует об особом доверии и благоволении Царя Иоанна Васильевича к Святителю Филиппу, возможно, перенятого Царем у своего духовного наставника Святителя Макария Московского, который поддерживал, видимо, особые отношения с игуменом Филиппом и знал о его пастырских талантах и талантах организатора. Естественно, архиепископ Новгородский Пимен считал себя обойденным и имел основания относиться к митрополиту Филиппу с предубеждением. Пимен, видимо, рассчитывал в 1566 году, что именно его Царь Иоанн Васильевич Грозный поставит на митрополичий престол.
В начале декабря 1569 года был раскрыт сепаратистский заговор архиепископа Пимена, в обход Царя сносившегося с польским королем Сигизмундом. Переписка новгородских бояр и архиепископа Пимена с польским королем была обнаружена Царскими слугами в алтаре Софийского Собора в Новгороде Великом! Именно такое предательство и вызвало поход Царя Иоанна Васильевича Грозного с опричным войском на Новгород: необходимо было искоренить новгородскую и псковскую измену, грозившую разрушением русского Царства. Некоторые из руководителей опричнины - Алексей и Федор Басмановы и князь Афанасий Вяземский, также были обвинены в готовившемся сепаратистском заговоре, о чем свидетельствует сохранившееся в Посольском приказе следственное дело [82]. Во время своего наместничества в Новгороде в 1556-1557 годах Алексей Басманов, несомненно, имел тесные связи с владыкой Пименом, являвшимся архиепископом Новгородским с 1552 года, и с новгородскими боярами. Связь эта, видимо, сохранилась и в дальнейшем. Руководители Опричнины при начавшемся конфликте со Святителем Филиппом весьма логично стали опираться на близкого им архиепископа Пимена. Митрополит Филипп, находившийся в заточении в Тверском Отроче монастыре после извержения его из сана в ноябре 1568 года Архиерейским Собором, никак не мог участвовать в новгородском заговоре или вообще стоять на стороне заговорщиков, потому что именно эти люди отправили его в Тверской Отроч монастырь. Ни у нового руководителя опричного сыскного ведомства Малюты Скуратова, возглавившего это ведомство в 1569 году, ни у самого Царя Иоанна Васильевича Грозного не было никакой государственной необходимости в смерти митрополита Филиппа.
Напротив, он мог сообщить Царю ценные сведения о заговорщиках. Свое наказание митрополит Филипп уже понёс, а в Российском государстве, как и во всех православных странах, твердо соблюдалось правило: за один проступок дважды не наказывают. Каких-либо проступков в заточении в Отроче монастыре митрополит Филипп не совершал и совершить не мог. Трудно доказывать отрицательный факт - отсутствие события, поэтому в Римском праве и составленной на его основе системе права европейских стран в том числе и России и Америки есть фундаментальное положение о презумпции невиновности. По заповеди Христовой: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы" Мф. Попробуем все же найти доказательства невиновности в смерти митрополита Филиппа и Царя Иоанна Васильевича, и Малюты Скуратова. В этот Покаянный Синодик включались как лица, попавшие в опалу по личному указанию Царя, так и те, кто был подвергнут наказанию опричниками без прямого указания Царя, но в ходе их расследования изменных дел. В Синодик вошли и имена тех, кого просто почитал Царь. Например, архиепископ Новгородский Геннадий, почивший в Бозе еще в 1505 году, Князь Даниил Дмитриевич Пронский, умерший в 1553 году, когда никаких опал Царь не налагал [83].
В синодике опальных значатся и Новгородские изменники, и высланные за изборскую измену псковичи, находившиеся в селе Медне близ Твери и в Торжке, которых казнили опричники во главе с Малютой Скуратовым во время Новгородского похода в декабре 1569 года [84]. Итак, Царь просит молитв за казненных и не казненных опальных, однако имени митрополита Филиппа в Синодике нет, и это с достоверностью указывает на то, что, во-первых, низвержение Святителя Филиппа с Митрополичьего Престола относится к ответственности Архиерейского Собора, а во-вторых - что ни сам Царь, ни опричники к смерти митрополита Филиппа отношения не имели [85]. В "Синодике опальных 7091 года [1583]", реконструированном советским историком Р. Историк В. Шапошников в своем интервью интернет-журналу "Православие. Это значит, сам Царь Иван Грозный не считал, что смерть Филиппа - на нём" [87]. Справедливо нет в синодике и имени архиепископа Новгородского Пимена, которого именно Церковный Собор, а не Царь в январе 1570 года низложил и отправил в ссылку в Свято-Никольский Венев монастырь, где он, покаявшись, через год мирно отошел ко Господу [88]. Для православного человека и, конечно, для православного Государя Иоанна Васильевича покаяние - важнейшее деяние на пути Спасения для жизни вечной, и любые, даже благие политические соображения должны были отойти в сторону.
Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа
Через год, когда Филипп находился в Тверском Отрочь монастыре, явившийся к нему опричник Малюта Скуратов задушил его, заявив монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению. И вот является им на горе митрополит Филипп, говоря царю: «Опричнину – не благословляю!». Митрополит Филипп, понимая всю сложность ситуации, поддержал политику Царя, хотя и ходатайствовал о смягчении участи преступников. Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов. Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с опричником Малютой Скуратовым. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой – не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска.
Обличитель опричников: как погиб митрополит Филипп
И вот является им на горе митрополит Филипп, говоря царю: «Опричнину – не благословляю!». На Восточном экономическом форуме, который проходит в приморской столице, Владимира Путина попросили вернуться к теме гибели митрополита Филиппа в Твери в 1569 году. По одной из версий, именно здесь соратник Ивана Грозного Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа. И вот является им на горе митрополит Филипп, говоря царю: «Опричнину – не благословляю!».
За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа
Начался розыск виновных, затем последовали казни. Митрополит Филипп, понимая всю сложность ситуации, поддержал политику Царя, хотя и ходатайствовал о смягчении участи преступников. Он видел, что некоторые архиереи и священники молчаливо сочувствуют изменникам, и такое их поведение глубоко возмущало его, не находило в сердце отклика. С его уст слетали обличающие слова, в которых он лишь обличал высшую иерархию, неразумие духовенства, а вовсе не карающую десницу Христа Господнего - Царя. Никакой сан мира сего не избавит нас от мук вечных, если преступим заповедь Христову и забудем наш долг пещись о благочестии Благоверного Царя, о мире и благоденствии православного христианства». Владыко Иоанн Снычев в своей книге «Русская Симфония» пишет, что «как правило, эти слова Святителя Филиппа толкуются в том смысле, что он призывал пастырей, покорных Царской воле, восстать против опричнины. В самом тексте речи на такое её значение нет и намёка.
Если уж говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены. И потом, как известно, насильственной смерти митрополита Филиппа предшествовала целая история, связанная с его удалением с Московской кафедры. У Святителя и Государя были общие враги, которые пытались, видя их дружбу, поссорить этих выдающихся людей. Царю Иоанну клеветали на Филиппа, а Святителю лгали на Царя, в результате ясно обозначилась разрушительная цель нечестивых сил. Но, Государь, зная своего друга, никак не поддавался на эти бесовские ухищрения, пока трое противников Святителя Филиппа не поехали в Соловецкий монастырь. Имена этих злоумышленников хорошо известны.
Они льстивыми словами, угрозами и деньгами склонили к лжесвидетельству некоторых местных монахов, в том числе и их игумена Паисия. Тот возжелал, предложенной ему, епископской кафедры. К тому же, он еще был учеником Святителя Филиппа, потому уподобился Иуде, предавшему своего Учителя. Тут еще стоит упомянуть, что в заговоре против святого, помимо названных выше лиц, участвовали такие видные архиереи как Новгородский архиепископ Пимен, епископ Филофей Рязанский, благовещенский протопоп Евстафий и пристав Стефан Кобылин, который потом и будет его тюремщиком. Лжецы приехали в Москву и учинили судилище, которое представили как якобы справедливое судебное разбирательство. На нем святого приговорили к смерти, но Царь Иоанн сразу же отменил этот несправедливый приговор.
Благочестивый Государь пытался защитить Филиппа, но Ему были представлены доводы противной стороны, которые в тот момент невозможно было быстро опровергнуть.
Хоть и подстегивают наши историки монастырскую проверку к перечню причин, вызвавших опалу и отставку митрополита, однако никто ничего конкретного сказать не может о том, какой же компромат привезли с Соловков проверяльщики. Но он еще не смел наложить рук на уважаемого всеми святителя. Нужно было прежде уронить его во мнении народном. Здесь открывалось широкое поле для всякого рода клеветников. Вот именно! Но не явились.
Вместо этого в соборе враги святого Филиппа, желая унизить его всенародно, подготовили на старца самую гнусную клевету, которую подучили произнести перед всеми юного чтеца домовой митрополичьей церкви. Какую клевету? Ни одна летопись не говорит, ни один историк не смог докопаться. Только Таубе и Крузе пишут, что царь вызвал ложных свидетелей против папы так назван у них митрополит , которые показали, что он будто бы ведет неподобающую, порочную жизнь. Как видим, тут юного чтеца уже нет, но есть группа свидетелей. То есть не понятно, о том же самом эпизоде идет речь или о каком-то другом. Вернувшись к несчастному игумену Паисию, напомню еще раз, что говорит о его роли в этой истории Соловецкий летописец: игумен Паисий и иные клеветники, ложные словеса на святого говорившие, были взяты в Москву.
Примером настоятеля соблазнились еще несколько легкомысленных иноков, а на других подействовали угрозами... Записав клеветы и лжесвидетельства на святителя и взяв с собой Паисия и других клеветников, они поспешили в Москву. Как видим, две прямо противоположные версии. Правда, Кобрин не называет источника сведений об отказе главы комиссии поставить свою подпись под актом. Однако вернемся к чтецу, невесть откуда взявшемуся в Успенском соборе и бросившему в лицо митрополиту некие страшные обвинения. В равной степени мы можем верить и не верить написанному в житие. Логика подсказывает держаться второго варианта: уж слишком театрален диалог.
Тем не менее большинство историков предпочитают смотреть на этот эпизод как на историческое свидетельство. Пимен и Паисий Для наказания Пимена за интригу против митрополита царь мог пригласить его Москву. А в Новгород он ехал вовсе не за этим.
Пастырь положил жизнь за словесных овец своих, как говорили в то время.
Митрополит Филипп как будто прожил несколько разных жизней, и все они укладываются в его, не столь уж длинную, судьбу. Он родился в 1507 году и до 1537 года, в течение тридцати первых лет своей биографии не был человеком Церкви. Он был отпрыском знатного боярского семейства. Перед ним открывались возможности блистательной карьеры при дворе русских государей.
Тем не менее, он отринул все это, и по прошествии 3 десятилетий своей жизни отправился на Север пешком, сделался простым монахом в крайне тяжелых условиях Соловецкого монастыря. Через некоторое время он стал уже игуменом этого монастыря и игуменствовал в течение 20 лет. Вот его вторая жизнь, жизнь инока и игумена на севере. Очень тяжелая жизнь, потребовавшая от него всего напряжения души и веры.
Но и результаты его действий на Соловках блистательные.
Слишком требовательным — по мнению тех, кого он поставлен исправлять. Отсюда затяжной конфликт с царем. Но даже если не желал ему смерти царь, то мог пожелать «псарь». Для значительной части опричников, в том числе и для Малюты Скуратова, нововведение царя открывало «социальный лифт наверх» — к почестям, чинам, славе, богатству.
По рождению, по крови, они не смели и мечтать о подобном возвышении. Но царь пожаловал их, и по слову монаршему худородные возвысились. Кто-то из опричников «отработал» блистательную карьеру честной службой: воевал, вершил посольские дела, строил города и так далее. А иные умели только одно: быть хорошими… исполнителями. Потому и пошли, как Малюта, по карательной части.
И вот является им на горе митрополит Филипп, говоря царю: «Опричнину — не благословляю! И даже когда Филипп уже не у дел, простить ему не может своего прежнего страха: а вдруг царь послушается, да и отменит?! К тому же, старику-иноку всегда можно вернуть митрополичье достоинство, пожелай этого государь… Филипп — живая угроза благополучию целого круга людей, коих в истории Отечества представляет лицо Малюты. Что же в действительности случилось в декабре 1569-го? Как ушел из земной жизни святитель Филипп?
Все разнообразие интерпретаций трагедии, произошедшей в тверском Отроче монастыре, можно свести к трем основным версиям. В соответствии с первой из них, никогда царь и великий князь Иван Васильевич не помышлял об умерщвлении Филиппа. Клеветники из числа неправедных церковных иерархов ложно осудили его и ввергли в заточение. За благословением во время большого опричного похода к нему был отправлен от государя Малюта Скуратов. Прибыв на место, он увидел в келье уже бездыханное тело, незадолго до того убитого Филиппа.
Изменники, одним из которых был пристав Кобылин, жестоко тиранивший бедного старика в ссылке, уже сделали свое черное дело… Митрополит мог открыть монарху правду об измене, свившей гнездо в ближайшем окружении Ивана Васильевича, а потому насильственная смерть его была предрешена. Малюте осталось лишь попенять монастырским властям за нерадение, похоронить бывшего митрополита и доложить царю и смерти достойнейшего человека. Царь, расследовав это дело в подробностях, излил чашу праведного гнева на тех, кто подставил Филиппа под удар церковного суда, то есть на иерархов-«клеветников». Этой версии придерживаются современные сторонники канонизации Ивана IV. Версия вторая по смыслу прямо противоположна предыдущей.