Как поднять престиж науки в стране, почему бизнес не хочет работать с российскими учеными и как бороться с фальсификацией научных результатов «Эксперту» рассказал академик РАН. Новости Московской области - Академиков Хохлова и Черешнева сняли с выборов в президенты РАН. Вице-президент РАН академик Алексей Хохлов опубликовал в своей ленте новостей в социальной сети Facebook пост на тему ситуации в мире, связанной с пандемией коронавируса.
Академик Хохлов: публикационную активность нужно оценивать по-новому
Почему понадобился такой специальный документ? Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные. Это же не обязательно выполнение большого гранта. Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев. Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О. Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке. Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю?
Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств. Он какой-то все время изоляционистский: назад в прошлое и огородиться. Я вам приведу контрпример. Ведь наши коллеги, соотечественники, которые работают за границей, мегагрантники, очень активно выступают и предлагают новые формы организации российской науки. Президентская программа исследовательских проектов. На нее выделены дополнительные деньги. И сейчас происходит рассмотрение в Российском научном фонде тех заявок, которые были поданы.
То есть это показывает, что, во-первых, наши коллеги за границей активно выступают. Во-вторых, власть их слышит и пытается этот вектор транслировать внутрь Российской Федерации на наши научные организации. Я понимаю ваш вопрос в том смысле, что есть определенные руководители научных организаций, иногда каких-то… даже и в Российской академии наук, которые с опасением относятся к такого рода контактам. Но мне кажется, что тут как раз власть должна показать и показывает на самом деле, что такого типа вещи способствуют модернизации российской науки, выходу ее на мировой уровень, и они должны всячески приветствоваться. Вы кому адресуете это? И вы один из тех, кто решил баллотироваться в президенты. Почему вы решили это сделать сейчас?
И он прекрасный ученый. Но после того, как Фортов был избран в 2013 году, возникла эта ситуация с реформой Российской академии наук, и он фактически работал в таких условиях, когда уже без институтов осуществляется реформа. Я много говорил с Владимиром Евгеньевичем о том, в каком направлении, с моей точки зрения, надо менять стиль работы Российской академии наук. Часть проекта была реализована. И в разговорах перед мартовскими выборами Владимир Евгеньевич говорил, что он настроен на то, чтобы реализовать эти реформы. Но сейчас, когда он уже… О. В газете "Троицкий вариант" вы написали почти что манифест.
И один из таких важных центральных пунктов заключается в том, что Российская академия наук должна заниматься проблемами всей российской науки, а не узкокорпоративными интересами взаимоотношений с ФАНО, с институтами и так далее. Но, скажите, а какие вы видите механизмы у Российской академии наук в том виде, в котором она сейчас существует? Маленький бюджет, отсутствие административных связей с институтами, тяжелые репутационные потери. Все это вместе. Какие вы видите возможности у Российской академии наук заниматься научной политикой и вообще интересами науки в России? Она действительно должна заниматься научно-методическим руководством всей научной сферы, а не только институтами Федерального агентства научных организаций. Вы понимаете, ресурсы и полномочия достигаются активной позицией.
Не нужно думать, что если Академия наук все время сидит, молчит, никаких заявлений не выпускает, и где-то с неба на нее свалятся какие-то дополнительные полномочия. Тут я как раз в пример могу привести наш совет по науке. Когда он был создан, это была весна 2013 года. Даже сотрудники министерства мне говорили: "Ну вот, там создается еще какой-то хомут на нашу шею с этими самыми учеными. Что с ними разговаривать? Но постепенно, по мере того как было понятно, что мы настроены конструктивно, что мы пытаемся предложить что-то, что может быть реализовано, что мы пытаемся вникнуть также и в проблемы, которые есть в министерстве… Это, кстати, не зависит от конкретных персоналий. Я просто вижу, что они прислушиваются.
Очень многие вещи, которые мы предлагали, оказались в конечном итоге реализованными. Поэтому надо занимать активную позицию, надо пытаться какие-то вещи формулировать. И самое главное, чтобы они были публичными, чтобы было понятно, что те вещи, которые формулирует Российская академия наук, они идут на пользу и научному сообществу, и российскому обществу в целом.
Награды же — медали РАН и премии в 50 и 25 тысяч рублей — получили 66 авторов 41 молодой ученый и 25 студентов. В качестве «бонуса» научная молодежь получила научный доклад «Открытие новой фундаментальной частицы бозона Хиггса на Большом адронном коллайдере» от известного физика, академика Валерия Рубакова.
Считайте это моим оценочным суждением», — заявил он, сославшись на мнение известных ученых в этой сфере. Свое мнение академик высказал на фоне утверждений ряда независимых ученых, которые заявляют, что у разработки «Вектора» больше шансов добиться формирования антител против коронавируса. Попутно «Вектор», у которого не раз запрашивали данные по первым фазам испытаний препарата, ни разу этого не сделал. Новосибирцы обещали это не раз, но до сих пор сведения по двум фазам отсутствуют.
Вот это противопоставление не ведет к каким-то позитивным вещам. Есть ученые. Часть ученых работают в научных институтах, часть ученых работают в университетах. Очень важно, чтобы была интеграция. Одна из вещей, которые я предлагаю — возродить ту программу интеграции, которая существовала в конце 1990-х — начале 2000-х годов, когда ученые академических институтов и университетов совместно объединяли усилия для подготовки студентов старших курсов… О. Это была действительно очень важная, очень хорошая программа. И ее нужно реализовывать. Наверное, это то, от чего у многих сейчас болит голова.
Майские указы президента. В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону. В Москве это получаются огромные цифры. Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают. Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете? И последовательно пытались это сделать путем разных вещей.
Привлечение дополнительного финансирования. Каждый сотрудник Московского университета имеет некий персональный рейтинг. И те поощрительные надбавки или премии, которые он получает, соответствуют тому рейтингу, который есть. При переизбрании на должность и при избрании тоже учитывается рейтинг. Но мы считаем, что если у человека рейтинг соответствует нижней четверти сотрудников, то это есть некий звоночек, и нужно смотреть, соответствует он занимаемой должности и так далее. Но эта работа шла последовательно. В Российской академии наук по причинам, связанным с тем, что там произошла реформа, только сейчас начали об этом задумываться. Московской университет, кстати, до сих пор выполняет майские указы, несмотря на, как вы говорите, астрономические цифры.
Я так понимаю, что позиция разумных людей, которые и в Федеральном агентстве научных организаций, и разумных директоров и состоит в том, что надо показать динамику, надо показать, что все-таки академические институты озаботились тем, что там, мягко говоря, не все сотрудники работают на должном уровне, что с ними как-то проведена работа, тех, кто неэффективно работают, переводят в качестве предупредительной меры на долю ставки и так далее. То есть это нужно делать. Но когда речь идет о том, что всех кто работает хорошо, кто плохо — неважно переводят на 0. Я уверен, что в том, чтобы не допустить такого развития событий, роль Российской академии наук, если она захочет взять на себя эту роль, будет очень большая. Она фактически могла бы быть таким дополнительным переговорным звеном, когда, с одной стороны, руководство Федерального агентства научных организаций, с другой стороны — директора институтов. Она заключается в том, что денег, для того чтобы увеличить зарплату в тех заявленных нормах в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону, для этого нужно просто дополнительное финансирование. А его же нет. Его же не дали А.
Но если ждать, что с неба свалится дополнительное финансирование, то, конечно, такая позиция невозможна. То есть надо сначала начать реформы, потом получить дополнительное финансирование. Но реформы типа "а давайте всех переведем на полставки или на четверть ставки" совершенно неприемлемы. Это называется очковтирательство. Неужели непонятно, что это не есть то, что записано в указах президента? Неужели те люди, которые придумывают такие схемы, они не понимают, что эти схемы станут общеизвестны, то они будут наказаны? Что megascience — это те проекты, которые станут мотором развития нашей науки, и нужно сосредоточиться на них. Понятно, что таких megascience не бывает много.
Если один в стране есть — хорошо, но два — максимум. И это драйвер, то, что нас вытащит. Как вы к этому относитесь? Я в своей научной деятельности довольно много использую исследования полимерных объектов методами нейтронного рассеяния, синхротронного излучения и так далее. Я подаю заявку. Обычно, кстати, не в наш какой-нибудь… Нейтронное рассеяние — в Дубне хороший реактор. И мы хорошо работаем там. Скажем, когда речь идет о рентгеновском рассеянии на синхротроне, то это, скорее всего, я подам заявку в Гренобль, выиграю, поедет туда сотрудник, сделает анализы образцов, приедет и все.
То есть что такое megascience? Это есть некие инструменты, которые очень большие, но для решения каких-то других научных проектов. Инструменты никогда не могут заменить сущность. В основе развития науки, конечно, не очень дорогостоящие установки megascience. Тем более при нашем бюджете это безумие — тратить деньги на это. Надо тратить деньги на активно развивающиеся научные группы , преимущественно молодых научных лидеров, которые делают науку на современном уровне. При наших бюджетах ориентация на megascience это совершенно неразумно. Это было ощущение, что Российская академия должна как-то повернуться лицом к обществу, что должно наладиться какое-то взаимодействие.
Вот этот вопрос коммуникации Академии наук с широкой публикой, с журналистами не был решен за это время, и это очень странно. Потому что мы понимаем, что наука — это про будущее. Вот наука формирует нашу будущую жизнь. Может быть, даже на столетия. При этом, когда заходишь на сайт президиума Академии наук, ты оказываешься в каком-то очень глубоком прошлом. Огромное потрясение каждого человека, который пытается взаимодействовать с Домом ученых Российской академии наук — это то, что информация на сайте о том, что происходит в Доме ученых, может появиться только раз в месяц. Потому что только раз в месяц туда приходит человек, который владеет сакральным знанием, почти как рецепт старого пива, один человек знает, как это сделать. Вы писали в своей статье в "Троицком варианте", что надо быть более открытыми, публичными, не бояться контактов, коммуникаций.
Как вы собираетесь это сделать?
Что бывает, когда политические игры ставят выше науки
- Популярные новости
- Вход в читательский кабинет
- Просветительство или пропаганда? Академик Хохлов — о скандальном законе | Аргументы и Факты
- Просветительство или пропаганда? Академик Хохлов — о скандальном законе | Аргументы и Факты
- Хохлов Алексей Ремович
Председатель Совета по науке Алексей Хохлов прокомментировал примирение РАН и Ливанова
Член-корреспондент Российской академии наук Александр Хохлов из Ярославля высказался о доводах антиваксеров. С середины 2020 года совет возглавляет доктор медицинских наук, профессор, академик РАН Александр Леонидович Хохлов. Можно сказать, это библиометрический кейс академика Хохлова. Блог академика а о событиях, важных для российской науки и образования. При ее обсуждении ректор ЯГМУ, академик РАН Александр Хохлов выступил на 42-й сессии генеральной конференции ЮНЕСКО.
Физик объяснил, почему нельзя совсем отказаться от полимеров
Подобное молчание привело к неожиданной акции, которую намерены провести участники клинических испытаний «ЭВК». Буквально накануне они сообщили, что проведут и опубликуют данные по независимому испытанию вакцины. Напомним, что массовая вакцинация «ЭпикВакКороны» начнется в ближайшее время. Как писал ранее Topnews, украинцев возмутила шутка премьера Словакии о вакцине «Спутник».
Это очень хороший знак. Если действительно Академия наук добьется отмены ранжирования и для академического сектора, те институты, которые попали во вторую или третью категорию, теперь не будут испытывать ущемления. Это большое дело. Вопрос оплаты труда. Все недовольны действующей системой оплаты труда в научных учреждениях, в министерстве с этим согласны, там объявили пилотный проект в ряде регионов, где попробуют отработать новые подходы. Уже год, как объявили проект, а ничего не делается. И Академия наук здесь ничего не делает. Руководство РАН всерьез взялось за всевозможные советы и комиссии.
Здесь я вижу серьезные продвижения, Академия наук работает и работает достаточно активно, насколько я вижу деятельность комиссий и советов, лежащих в сфере моих интересов. Поэтому тут надо высказать некоторый респект руководству, что они это понимают. Хотя я допускаю, что есть комиссии, которые пока не реформировали или реформировали неудачно. Есть один пункт, который меня порадовал за прошедший год. Это пресловутая тема достройки радиообсерватории «Суффа» в Узбекистане. Александр Сергеев трижды летал в Узбекистан, был на «Суффе», пытался продвинуть этот проект, но сдвинуть не смог. И вот сейчас мы имеем возможность увидеть эффективность команды Геннадия Красникова на примере этой темы. Определенные продвижения за год есть.
РАН провела в конце прошлого года семинар в Самарканде, сверила часы с партнерами из Узбекистана, после этого состоялось назначение правительством РФ полпредов, которые за этот проект отвечают. Поживем-увидим, как оно дальше пойдет. Но высказано твердое намерение либо быстро взяться за завершение проекта, либо закрыть его совсем. Это правильнее и честнее, чем тянуть десятилетиями долгострой. Аресты ученых академических институтов по статье госизмена — тема на мой взгляд, пока плохая. И я здесь склонен покритиковать нынешнее руководство, хотя и Александр Михайлович, прямо скажем, не ложился костьми, чтобы вытаскивать ученых из небесспорных ситуаций с правоохранительными органами. И у Красникова я здесь тоже пока не вижу прогресса. Хотя если честно, когда я был руководителем профсоюза, была история с одним директором, членкором, моим хорошим товарищем, и Владимир Евгеньевич Фортов подключался тогда по полной программе.
Да, полгода человек провел в клетке, но, тем не менее, мы его вытащили оттуда общими усилиями. В этом смысле президент РАН должен быть нам отцом родным и стоять за нас горой. Если этого не будет, то судебная система будет перемалывать ученых по надуманным или спорным поводам. И главное, силовики будут понимать, что эти все маски-шоу с автоматами в академические институты будут возможны и будут продолжаться, хотя ни при Осипове, ни при Фортове этого быть в принципе не могло. Уважение к ученым следует восстанавливать, и без авторитета РАН тут не справиться. В частности, уверен, что к экспертизе обвинений в госизмене ученых должны привлекаться сами ученые. В РАН достаточно экспертов в том числе с формой допуска для решения этой задачи». Раньше на каждом заседании мы слушали какой-то доклад.
Теперь там много утверждений всяких документов, главных редакторов, какие-то премии утверждаем, тратим время. Зимой Курчатовский институт присоединил к себе сразу 7 академических институтов безо всякого согласования с Академией наук. Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук объясняет это тем, что создает и будет разрабатывать новый проект масштаба атомного. Но если ты делаешь новый проект, то создавай новые институты, а не тяни к себе старые со сложившейся тематикой и соответствующими этой тематике кадрами.
Когда я начинал работать в науке, карьера ученого и даже вузовского преподавателя была одной из самых престижных, а в 1950-е годы даже аспирант по своему экономическому состоянию был как современный миллионер. В то время ученые в стране были элитой общества, ведущие ученые атомного проекта вообще ездили в своем железнодорожном вагоне. Летать самолетами им не разрешали, так как они считались особо ценными. Пятидесятые годы — это, пожалуй, пик такого отношения к исследователям. Сейчас с материальной точки зрения профессия ученого или преподавателя не сулит каких-то выгод, поэтому те, кому не интересен сугубо научный поиск, раскрытие тайн природы, выбирают другой путь. Но в обществе всегда есть люди, которым интересно работать в науке вне зависимости от того, приносит ли это материальный достаток или нет.
Отечественный бизнес исходно не очень ориентирован на какие-то внутрироссийские научные достижения, и фундамент такого отношения был заложен в первой половине XX века. Исторический пример — в 1920-30-е годы в СССР крайне необходимо было развивать все основные индустриальные отрасли. Советское правительство считало, что для этого можно купить иностранное оборудование, выписать американских инженеров и они все сделают. Тогда и возобладала модель — купить на стороне. Опора на свои научные разработки была связана с атомным и космическим проектами. Дальше была плановая экономика, драматические изменения 1990-х годов, «нулевые» годы, когда было много денег и можно было много чего закупить. Пока наша промышленность, бизнес просто не перестроились на развитие собственной науки. Многие вещи сейчас трудно получить из-за границы, поэтому в стране пытаются развивать критически важные отрасли. Получится это или нет — не знаю. Думаю, это зависит не от ученых, потому что в этих областях научных вещей не осталось — это все чистые технологии.
Мне представляется, что крайне сложным процессом сегодня в России является воспитание инженеров-технологов.
Сергеев передал всем приветствие от Путина, по мнению которого, Академия все еще штаб науки, который нужен стране. Сергеев сразу заявил, что одним из важных пунктов его программы было появление в Академии достаточного количества молодых руководителей, «для которых эта работа будет основной». Он попросил «внимательно и доброжелательно» отнестись к кандидатурам несколько омолодившихся вице-президентов. На должность главного академика-секретаря Сергеев предложил Николая Долгушкина.
После вице-президентов представители тематических и региональных отделений РАН представили кандидатов в члены президиума и академиков-секретарей. Так, академиком-секретарем Отделения математических наук выдвинули бывшего и. Некоторые члены РАН, представлявшие кандидатов в президиум от отделений, так волновались, что называли Сергеева Сергеем Михайловичем. Я просто по жизни привык, — пошутил президент и пообещал не обижаться. Члены РАН утвердили общее число членов президиума — 65 человек без президента, вице-президентов, главного ученого секретаря — и отправились голосовать.
Оно должно было начаться в 15:00, но сначала долго не могли распечатать бюллетени, затем считали голоса. Сергеев объявлял, что голосование затягивается, извинялся.
Алексей Хохлов
Смотрите видео онлайн «АКАДЕМИК АЛЕКСЕЙ ХОХЛОВ: «НАУКА В НОВОЙ РОССИИ — ЭТО МОЙ ПИК КОММУНИЗМА». Академик также проинформировал о том, что список журналов RSCI претерпел ряд изменений – в нем теперь 944 издания. Академик, вице-президент, Российская академия наук; заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета.
Алексей Хохлов: В стране почти вымерли технологи и изобретатели
Член-корреспондент c 15. Академик РАН c 26. Председатель Научного совета по высокомолекулярным соединениям. Председатель Комиссии РАН по экспертизе федеральных государственных образовательных стандартов и учебников.
Заместитель председателя Экспертного совета РАН.
На должность главного академика-секретаря Сергеев предложил Николая Долгушкина. После вице-президентов представители тематических и региональных отделений РАН представили кандидатов в члены президиума и академиков-секретарей. Так, академиком-секретарем Отделения математических наук выдвинули бывшего и. Некоторые члены РАН, представлявшие кандидатов в президиум от отделений, так волновались, что называли Сергеева Сергеем Михайловичем. Я просто по жизни привык, — пошутил президент и пообещал не обижаться. Члены РАН утвердили общее число членов президиума — 65 человек без президента, вице-президентов, главного ученого секретаря — и отправились голосовать.
Оно должно было начаться в 15:00, но сначала долго не могли распечатать бюллетени, затем считали голоса. Сергеев объявлял, что голосование затягивается, извинялся. В 18:00 обещали объявить результаты, затем на это время поставили пресс-конференцию для журналистов. Академики разошлись, кто-то пил коньяк в холле, кто-то уже спал в большом зале. В районе 19 часов началась пресс-конференция.
На телевидении сразу началось шельмование. Когда я был студентом, «вся страна» навалились на Пастернака, а в 70-е годы на других диссидентов. Это порочная практика. Последние месяцы в средствах массовой информации появились обвинения Академии наук, что она стала «махровым гнездом либералов», потому что несколько десятков членов РАН подписали коллективные декларации против СВО. Всего несколько десятков из 2000 членов РАН. Члены РАН — выдающиеся ученые в своих областях. В РАН сосредоточены почти все выдающиеся ученые страны. Поэтому с обвинениями и предложениями «пересоздания» надо быть как минимум осторожными. Я противник подписывания членами РАН политических документов особенно, когда ведутся боевые действия. А что касается критики руководителей страны, то она порой необходима, но не во имя свержения особенно в период боевых действий , а во имя исправления ошибок и улучшения руководства. Только преследуя такие цели, мы обсуждаем положение в стране и нашей науки. Ведь только сейчас мы осознали, что мы потеряли промышленность, мы не производим никаких деталей, остались в основном только сборочные цеха. Мы обо всем этом предупреждали, никто нас не слушал. Тяжелое положение и в микроэлектронике, научным лидером которой является президент РАН Геннадий Красников. Нельзя от него требовать, чтобы за год, став президентом РАН, он существенно изменил положение в этой отрасли. Он должен поднимать эту отрасль, как ученый и как президент РАН. Должен наладить наше научное сообщество, чтобы оно было более независимым от чиновников, от их неквалифицированных распоряжений. При нынешней ситуации говорить, что президент академии виноват, что он ничего не делает, у меня язык не поворачивается. По разным вопросам академик Красников старается помочь, никогда не отказывается от встречи, возможности что-то обсудить. Сейчас не в этом дело. Сейчас проблема в общем положении науки и всей сферы развития человека — образование, наука, культура, здравоохранение. Эта сфера уже в течение трети века в два раза меньше финансируется в долях ВВП по сравнению с Европой и США и, кроме того, подвергается разрушительным чиновничьим реформам». Одна из важных сторон деятельности РАН — научная экспертиза. После этого были отработаны все технические нюансы процесса экспертизы включая перевод в цифру , был сформирован корпус из 5 тысяч экспертов РАН, и собственно экспертиза начала проводиться с 2019 года. К сентябрю 2022 года эта деятельность была уже поставлена на устойчивые рельсы. За истекший год она продолжалась «по накатанному». Там речь идет о том, что РАН должна согласовывать кандидатуры директоров академических институтов, реорганизацию и изменения в уставах институтов. Работа РАН в этом направлении за истекший год вызвала существенную критику в научном сообществе. В частности, упомяну здесь февральское решение о передаче семи академических институтов в Курчатовский институт, которое было без звука одобрено Президиумом РАН, а также августовское резонансное увольнение по инициативе РАН двух успешных директоров академических институтов причем у организовавших этих увольнения членов РАН явно прослеживался конфликт интересов. Третье направление — издание научных журналов. Здесь новое руководство РАН затеяло существенную «перестройку» той системы, которая худо-бедно работала в РАН на протяжении последних тридцати лет и обеспечивала регулярный выпуск журналов одновременно на русском и английском языке. В результате выпуски журналов этого года стали выходить с существенными задержками, с многими текстами статей этих выпусков нельзя ознакомиться до сих пор. Четвертое направление, которое я считаю наиболее важным. РАН существует не сама по себе, она призвана быть «голосом» российского научного сообщества в структурах власти, поддерживать те решения, которые сделают более эффективными и комфортными научные исследования. К сожалению, за последний год мне не удается припомнить ни одного примера каких-либо инициатив РАН по этим вопросам подобных, например, закону о «научной аспирантуре» или программе обновления приборной базы. Руководители РАН предпочитают говорить общими фразами, избегая острых вопросов и какой-либо конкретики.
Советское правительство считало, что для этого можно купить иностранное оборудование, выписать американских инженеров и они все сделают. Тогда и возобладала модель — купить на стороне. Опора на свои научные разработки была связана с атомным и космическим проектами. Дальше была плановая экономика, драматические изменения 1990-х годов, «нулевые» годы, когда было много денег и можно было много чего закупить. Пока наша промышленность, бизнес просто не перестроились на развитие собственной науки. Многие вещи сейчас трудно получить из-за границы, поэтому в стране пытаются развивать критически важные отрасли. Получится это или нет — не знаю. Думаю, это зависит не от ученых, потому что в этих областях научных вещей не осталось — это все чистые технологии. Мне представляется, что крайне сложным процессом сегодня в России является воспитание инженеров-технологов. Если ученые еще остались в стране, то инженеров-технологов и изобретателей практически нет, вымерли. Их появление — очень длительный процесс, такие специалисты выращиваются десятилетиями. Что в этих документах, на ваш взгляд, прибавилось важного? Раньше в ней было семь направлений, они и остались, но добавились вещи, связанные с климатически активными веществами и климатическими изменениями в целом. Я не знаю, является ли эта задача такой важной для России, как предыдущие семь. Добавлены природоподобные технологии, в определенном смысле это дань конъюнктуре и я не могу сказать, что это что-то сверхнужное. Но те семь, которые были, — действительно глобальные направления, определяющие основные технологические вызовы, стоящие перед человечеством. Наука должна концентрироваться на том, чтобы поиск шел в направлении этих глобальных вызовов.
Академик Хохлов превращает РАН в штаб Навального
Алексей Хохлов: Сейчас мы видим немало примеров, что на западе существует ложно понятая политкорректность. В декабре 1990 года Хохлова избрали членом-корреспондентом академии наук по Отделению общей и технической химии, секция «высокомолекулярные соединения». В принципе, использование биоразлагаемых добавок в используемые полимеры — это один из методов минимизации проблемы, связанной с загрязнением планеты», – рассказал Хохлов.
Академиков Хохлова и Черешнева сняли с выборов в президенты РАН
Вице-президент РАН Хохлов отметил, что статьи российских авторов при наличии положительных рецензий будут по-прежнему публиковаться в журналах данных издательств. Можно сказать, это библиометрический кейс академика Хохлова. Академик, вице-президент, Российская академия наук; заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета. Вице-президент РАН: «За нашими журналами очередь не стоит» Академик Хохлов объяснил проблему научных публикаций. – Насколько остальные журналы РАН застрахованы от повторения ситуации, описанной главным редактором «Журнала технической физики» академиком А. Г. Забродским, когда содержание.
Все признаки омоложения налицо: кого выбрали в президиум РАН
То, что катастрофически останавливает, это скорее связано с невозможностью покупки оборудования, компонентов оборудования, всяких расходных материалов. Это может остановить какие-то исследования полностью, особенно экспериментальные. Это долговременная штука, это связано с репутацией. Директор Института Латинской Америки РАН Дмитрий Разумовский: «Для общественных наук, для гуманитарных наук, в отличие от естественных, последствия будут, наверное, не столь драматические. Да, жить станет сложнее, будет затрачиваться время для поиска тех или иных публикаций. Но тем не менее надо понимать, что в общественных науках, во-первых, не такое большое количество журналов российских и зарубежных изначально цитировались в базах Web of Science и Scopus. Во-вторых, в общественных и гуманитарных науках, особенно если мы говорим о тех исследованиях, когда мы касаемся международных отношений или внутренней политики, большое количество работы — это скорее жанр высказывания мнений, а не научной работы в строгом смысле слова с соответствующим аппаратом ссылок, цитат и прочего.
На сегодняшней церемонии вручения премии молодым ученым и студентам РАН новоиспеченный председатель Совета по науке при Минобрнауки РФ, проректор МГУ и член президиума Российской академии наук Алексей Хохлов о скандале предпочел не говорить. На наш вопрос, считает ли он приглашение в Совет по науке 10 сотрудников Академии наук и собственное назначение своего рода извинением со стороны Ливанова, Хохлов дипломатично ответил: «Мне кажется, не нужно так ставить вопрос — одно дело слова министра, другое — Совет. Это канал для обратной связи между министерством и научной общественностью, но не начальников, а активно работающих людей.
Но все-таки основная часть идет либо вообще в океан или реки, либо на свалку. А на свалках он так или иначе проникает в почву, попадает в грунтовые воды и в конечном итоге опять-таки в водоемы. Либо биоразлагаемого крахмала, либо неорганических соединений, которые делают полимерные пластиковые изделия тяжелее воды. Тогда они по крайней мере будут оседать, не будут так легко смываться в океан. Разные есть методы. Но это большая и важная проблема, которая в настоящий момент наукой в общем-то не решена. Человечество столкнулось с проблемой пластикового мусора не так давно, говорить об этом стали где-то последние 15-20 лет. Но эта проблема, с моей точки зрения, не менее важная, чем проблема климата. Воды на Земле вроде бы много, но у нее уже такая степень загрязненности, что мы очень скоро можем столкнуться с коллапсом водных экосистем. И проблемы начнут нарастать экспоненциальным образом. Какие еще разработки велись в его рамках? Управляемо разбираемые материалы программируемым образом распадаются на безопасные компоненты, которые потом можно использовать для тех или иных задач. Цифровые безотходные технологии позволяют минимизировать количество отходов в процессе производства полимерных изделий. В рамках третьего направления разрабатывались полимеры для оборудования свалок и очистки воды. Если говорить об управляемо разбираемых материалах, был создан метод переработки полиолефинов — класса полимеров, к которым, в частности, относится полиэтилен. В сверхкритическом диоксиде углерода под давлением, добавив кислород, удалось получить из них уксусную, муравьиную, пропионовую кислоты и другие вещества, которые в дальнейшем можно использовать в химической промышленности. Также — материалы на основе полилактидов. Композиты на основе полилактидов и борной кислоты позволяют не только создавать биоразлагаемую упаковку, по окончании срока службы эту упаковку можно использовать в качестве удобрения. Борная кислота важна в сельском хозяйстве для повышения урожайности, борьбы с насекомыми и грибками. А переработанная на удобрение упаковка будет пролонгированно выделять ее в почве. Чтобы эта земля не вымывалась и не подвергалась эрозии из-за ветра, в нее можно добавлять полиэлектролитные комплексы, которые будут удерживать ее. Мы разработали комплексы из катионных и анионных полимеров, которые позволяют формировать такую защитную полимер-почвенную корку. С одной стороны полимеры закрепляют почву, с другой — не мешают прорастать растениям, а также удерживают в почве необходимую для них влагу. Есть ли дальнейшие планы по развитию разработок? Сейчас решается вопрос о том, будет ли он продолжен. Два года — это не срок для крупного прикладного научного проекта. Если он продолжится, мы предполагаем двигаться дальше в уже начатых направлениях. А там, где уже получилось добиться конкретных результатов — доводить дело до производства опытных образцов и заключения договоров с промышленными предприятиями.
Адрес электронной почты: involta. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об интеллектуальной собственности. Любое использование текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя Involta media. Персональные данные ФЗ 152.
Хохлов Алексей Ремович
Заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов МГУ им. Ломоносова, академик РАН Алексей Хохлов дал интервью изданию "", где прокомментировал возможность в. В принципе, использование биоразлагаемых добавок в используемые полимеры — это один из методов минимизации проблемы, связанной с загрязнением планеты», – рассказал Хохлов. «Пакетик можете съесть — вам ничего не будет», — академик РАН о пользе сортировки мусора. Недавно вице-президент РАН Алексей Хохлов сообщил о новом показателе научной результативности – перцентиле по ядру РИНЦ (Российского индекса научного цитирования).