На тот момент 39-летний чиновник успел поработать в районной администрации и двух министерствах Ростовской области. Новости Гуковского городского комитета КПРФ, информация о деятельности депутатов от КПРФ в городе Гуково. 12.04.2024 в производство Свердловского городского суда поступило гражданское дело № 2-378/2024 по исковому заявлению Гуменюк Игоря Геннадьевича к Коммунистической партии Украины в лице Первого секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Украины. Адрес Гуковского городского суда Ростовской области: 347871, Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Карла Маркса, д. 94.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
- Актуальный список судей
- Гуковский городской суд Ростовской области
- Жителя Гуково судили за кражу 8 тонн угля. Он обозвал судью и стал фигурантом уже двух дел
- Обругал судью: в Гукове судят мужчину, укравшего полезные ископаемые стоимостью 8 млн рублей
В Гукове Ростовской области закрыли мост из-за угрозы обрушения
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения абзац восьмой пункта 4 Постановления. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности противоправности в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 часть 1 , 2, 7, 18, 19 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации абзац девятый пункта 4 Постановления. Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание.
Между тем с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности противоправности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности. Новошахтинске Ростовской области межрайонное о взыскании полученных Овчаренко А. Гуково, приведённые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом. По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований прокурора г.
Гуково, возражений ответчика Овчаренко А. Поскольку добросовестность гражданина в данном случае Овчаренко А. Гуково, обратившегося в суд в интересах пенсионного органа, требующего возврата названных выплат. Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведёнными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, приведя в обоснование вывода о недобросовестности действий Овчаренко А. Между тем в нарушение приведённых норм процессуального закона выводы судов первой и апелляционной инстанций об умышленных действиях Овчаренко А.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания по требованию прокурора г. Гуково в пользу пенсионного органа с Овчаренко А. Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Овчаренко А. С учётом изложенного решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г. Гуково о взыскании с Овчаренко А.
Новошахтинске Ростовской области межрайонное полученных за период с 6 апреля 2016 г. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить возникший спор в указанной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, соблюдением требований процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390. Новошахтинске Ростовской области межрайонное незаконно полученных за период с 6 апреля 2016 г.
В ходе предварительного следствия было установлено, что заместитель начальника участка РЭСО водоотлив шахты и горный мастер участка ВТБ нарушили правила безопасности при ведении горных работ.
Упавшая кровля осушенных подземных горных выработок выдавила в тупик людского уклона номер 26 »мертвый воздух« - воздух с крайне низким содержанием кислорода и смертельной для человека концентрацией углекислого газа. Находившееся в тупике рабочие, так и не выполнившие наряд горного мастера участка по наращиванию вентиляционного става из-за отсутствия материалов, не имея при себе самоспасателей, погибли на месте от вдыхания »мертвого воздуха«. Согласно заключению инженерно-технической экспертизы, обвиняемые могли предотвратить гибель потерпевших, между нарушениями, допущенными ими, и тяжкими последствиями, имеется прямая причинная связь, считают в прокуратуре.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования прокурора г. Гуково обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 30. Решением комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории города Гуково 05. Однако в данном уведомлении отсутствует мотивированная причина отказа. Гуково с жалобой на решение комиссии об отказе в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. После обращения Лозовой А. Однако согласно ответу от 09. Федеральным законом от 17. В соответствии ст. Статьей 8. В соответствии со ст. Областным законом Ростовской области от 22. В соответствии с п.
В последнем слове она заявила о готовности отправиться в зону специальной военной операции. Мою репутацию втоптали в грязь, как только могли, - сказала экс—министр. Она также заявила , что делала все от нее зависящее, чтобы навести порядок в сфере здравоохранения. Напомним, Татьяна Быковская руководила министерством здравоохранения области 16 лет, с 2004 по 2020 годы. В 2019 году в отношении нее и ее заместителя возбудили уголовное дело.
Тест для знатоков Ростова
- Подача документов в суд через портал
- Правила комментирования
- Состав судей
- Владимир Путин назначил 9 новых судей в Ростовской области — РБК
- Судебный участок №1 Гуковского судебного района Ростовской области
Приговор Гуковского городского суда (Ростовская область) от 18.05.2020 № 1-148/20
Видео ДТП в Гуково за сегодня. На тот момент 39-летний чиновник успел поработать в районной администрации и двух министерствах Ростовской области. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., рассмотрев жалобу Ищенко ФИО7. Гуковский городской суд Ростовской области. Кущевский районный суд Краснодарского края, где проходил процесс над бывшим министром здравоохранения донского края, вынес окончательный вердикт.
Экс-руководителя бюро экспертиз Ростовской области приговорили к 7 годам
Дом культуры Гуково. ДК Гуково мероприятия. ГДК Гуково зал. Мэр Гуково Яковлев.
Мэр города Гуково. Глава администрации города Гуково Ростовской области. Фракция КПРФ.
КПРФ партия. Глава КПРФ. Очередной вброс про вотсап.
Гуковский РИНХ. РИНХ Гуково колледж. Администрация города Гуково Ростовской области.
Администрация города Гуково фото. Роддом Гуково. Врачи роддома в Гуково Ростовской области.
ЦГБ Гуково. Село Гуково Ростовской области. Военкомат город Гуково.
Военкомат Гуково Ростовской области. Военкомат в Пролетарске Ростовской области. Гуковская РГГУ.
Гуковская специальная школа-интернат 12. Город Гуково п углерод. Судья Максимова Тушинский суд.
Гуково кирпичный завод. Достопримечательности Гуково. Гуковуголь Гуково.
Российская Академия социальных наук. Назовите ученых-медиевистов. Прокурор Кировского района Поцелуйко.
Судья Никитина Ворошиловский районный суд Волгоград. Новокузнецкий терком Росуглепрофа. Больница Гуково.
Больница 1 мая Гуково. Главный врач ЦГБ Гуково. Гриненко Гуково.
Гимназия 10 Гуково.
Его подозревали в краже угля из закрытой шахты «50 лет Октября». Как сообщает пресс-служба регионального УФСБ, мужчина вытащил угля на 8 миллионов рублей. Причастность Гаджекеримова к хищению задокументировали сотрудники ФСБ.
С 1878 г. В 1915 г. С 1955 г. С 1 января 1960 г.
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор. Допускается цитирование материалов без получения предварительного согласия 1rnd. Для интернет-изданий обязательно размещение прямой, открытой для поисковых систем гиперссылки на цитируемые статьи не ниже второго абзаца в тексте или в качестве источника.
Сайт гуковского городского суда
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г. исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворены. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Гуковский городской суд рассмотрит уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в хищении полезных ископаемых стоимостью около 8 млн рублей. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г. исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворены. летний срок полномочий). Гуковский городской суд рассмотрит уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в хищении полезных ископаемых стоимостью около 8 млн рублей.
Глава администрации Гуково Гриненко уволился по собственному желанию
Ростовский областной суд. Муниципальный район. Волгоград Гуковская н.в. Гуковский районный суд Ростовской области. За годы существования Гуковского городского суда в нем работали участники Великой Отечественной войны, радист II-го Украинского фронта Годунова Эмилия Степановна с 1968 по 1977 г. в должности судьи.
Глава администрации города Гуково покинул пост досрочно
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело сберегло за счет другого лица потерпевшего без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. Горностаевой» далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г.
Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения абзац восьмой пункта 4 Постановления. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности противоправности в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 часть 1 , 2, 7, 18, 19 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации абзац девятый пункта 4 Постановления. Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание. Между тем с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности противоправности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности. Новошахтинске Ростовской области межрайонное о взыскании полученных Овчаренко А. Гуково, приведённые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом. По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований прокурора г. Гуково, возражений ответчика Овчаренко А.
Поскольку добросовестность гражданина в данном случае Овчаренко А. Гуково, обратившегося в суд в интересах пенсионного органа, требующего возврата названных выплат. Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведёнными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, приведя в обоснование вывода о недобросовестности действий Овчаренко А. Между тем в нарушение приведённых норм процессуального закона выводы судов первой и апелляционной инстанций об умышленных действиях Овчаренко А. При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания по требованию прокурора г.
В приговор не вошли 64 эпизода о справках и один эпизод взятки размером в 50 тыс. Сам экс-руководитель бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области свою вину признал полностью. На данный момент приговор в силу не вступил.
К примеру, когда лицо не имеет родственников, является инвалидом, не обладает возможностью обратиться в суд в защиту своих прав — по закону, в такой ситуации в его интересах может действовать прокурор. В Гукове получить информацию по вопросам подачи исков в суд можно в рабочее время по указанным телефонам и адресам: Гуковский городской суд Ростовской области.
Соответствующий указ был подписан 9 августа и размещен на сайте правовой информации. Так, глава государства подписал документ о назначении Дмитрия Кошутина на пост зампредседателя Гуковского городского суда. Судьей этого же суда президент назначил Яну Лихобабину. Заместителем председателя Новочеркасского городского суда стал Сергей Кравченко.
Чиновник из Ростовской области незаконно оформила себе пенсию
В своем решении Четвертый кассационный суд заявил о необходимости «полно и объективно исследовать все обстоятельства дела». Апелляционное постановление Ростовского областного суда было отменено, а Алексей Александрин переведен на подписку о невыезде. Дело вернулось на новое рассмотрение в Ростовский облсуд. Обвинительный приговор суда первой инстанции отменен. Дело еще раз рассмотрит Гуковский городской суд.
Поджог военкомата Гуково военкомата. Гуковский городской суд Ростовской области официальный сайт. Министр здравоохранения Ростовской области. Зам министра здравоохранения Ростовской области. Быковский министр здравоохранения. Быковская Татьяна Николаевна. Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области. Департамент спорта Ростовской области. Министр спорта Ростовской области 2015.
Островский городской суд Псковской области. Островский районный суд. Островский районный суд Псковской области. Председатель Гуковской городской Думы. Заседание фракции КПРФ. Департамент имущественных отношений Гуково. ГДК Гуково фото. Гуковский зал суда. Гуковский суд. Гуковское отделение Единой России.
Горсуд Гуково. Гуковский городской суд официальный сайт абвиареатура. Приют Гуково. Валерия администрация Гуково. Гуковский Вестник. Вестник Гуково. Участковые Гуково. Гуково криминал. Гуково здание полиции. Новости Гуково.
Мэр Гуково Евгений Яковлев. Заместитель главы администрации города Гуково Голикова. Голикова Елена Юрьевна Гуково. Яковлев Евгений Васильевич и о главы администрации города Гуково. Роддом Гуково. Гуково родильное отделение. Роддом Гуково официальный сайт. Врачи роддома в Гуково Ростовской области. Жгарев Гуково. Администрация города Гуково.
Администрация города Гуково фото. Депутаты Гуково. Депутаты г Гуково. Депутаты Гуковской гордумы. Судьи Гуково.
В ходе судебного разбирательства Котов признал вину. Приговор и постановление в законную силу не вступили. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Горького, Луначарского, Суворова, Грибоевдова, З. Участок 2 Помощник Журбенко Оксана Викторовна. Секретарь Тарасова Ксения Александровна. Телефон 86361 5-28-07. Сайт gukovo2. Гуково поселок ш. Маркса чётная сторона до 96 вкл. Толстого чётная сторона до 24 вкл.
Подача документов в Гуковский городской суд Ростовской области через портал
- Гуковский городской суд Ростовской области: адрес, телефон, режим работы
- Аппарат суда
- Гуковский городской суд ростовской области
- Информация по участкам Мировых судьей Гуковского района
- Гуковский городской суд — Ростовская область, г. Гуково
- Сайт гуковского городского суда
В Гукове Ростовской области закрыли мост из-за угрозы обрушения
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Гуковский городской суд рассмотрит уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в хищении полезных ископаемых стоимостью около 8 млн рублей. Адрес суда Гуково. Гуковский городской суд Ростовской области располагается по адресу: 347871, Ростовская область, г. Гуково, ул. К. Маркса, д. 94. 12.04.2024 в производство Свердловского городского суда поступило гражданское дело № 2-378/2024 по исковому заявлению Гуменюк Игоря Геннадьевича к Коммунистической партии Украины в лице Первого секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Украины. База данных официально опубликованных решений, Гуковский городской суд (Ростовская область). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. В Гуково Ростовской области на рынке, расположенном по адресу Карла Маркса, 53, произошел пожар.
Защита документов
Регулятивные нормы: нормы, непосредственно сконцентрированные на регулировании фактических отношений, которые проявляются между различными субъектами. Используются с помощью предоставления прав и возложения на обязанностей.
На основании материалов ФСБ в отношении фигуранта возбудили уголовное дело. Позже к нему добавилось еще одно по статье «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования», так как злоумышленник оскорблял судью, рассматривающую его дело, и угрожал ей.
Версия для печати Глава администрации города Гуково покинул пост досрочно Глава администрации города Гуково Ростовской области досрочно покинул пост.
Евгений Гриненко написал заявление об увольнении по собственному желанию. Об этом стало известно 25 апреля. Экс-глава сообщил об уходе с должности на своей странице в соцсетях.
Прокуратура города Гуково Поделиться Прокуратурой города Гуково поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении «П», обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. Органом расследования «П» обвинялся в том, что, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 27. Гуково, где в ходе личного досмотра обнаружена и изъята растительная масса.