Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Меня интересует, почему неожиданно вдруг тема деприватизации стала столь актуальной в России. В течение 2022–2023 гг. представление о незыблемости права частной собственности в России изрядно пошатнулось. Деприватизация в России: сроки давности В последнее время увеличилось число исков Генпрокуратуры, направленных на пересмотр итогов приватизации конкретных предприятий.
В России происходит процесс деприватизации
Многие ведущие экономисты России давно говорили, что частная собственность, особенно в стратегических направлениях, не приведёт к стабилизации экономики, что требуется делать деприватизацию и государству заниматься основными сферами экономики. Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Фактически, состоялась е Смотрите видео онлайн «В России началась ДЕприватизация.
«Дневной дозор»: деприватизация - опасность для экономики или панацея?
Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу! Я думаю деприватизация возможна в том случае, если власть готова взять себе и отстоять отчуждаемую собственность. Президент России Владимир Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий. Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - Однако генпрокурор Игорь Краснов докладывал о всё новых и новых победах на ниве деприватизации.
Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий
БАКУ, 12 сен - Sputnik. Деприватизации возвращение бывшему собственнику или его наследникам ранее отчужденного имущества - ред. Это я вам могу точно сказать", - сказал он.
Профсообщество разделилось на два лагеря: одни торжествуют, другие критикуют. Первые ласточки «деприватизации» Февраль показал, что государство всерьёз решило переиграть итоги приватизации 1990-х — той самой чубайсовской, что оставила Россию без важнейших активов. В частных руках тогда оказались предприятия ВПК, энергетики, транспорта и др. На протяжении 30 лет противники приватизации призывали пересмотреть её итоги и вернуть часть активов государству.
Однако до 2024 года всё ограничивалось риторическим «доколе? За вопрос взялась ни много ни мало Генпрокуратура. Ведомство через суд оспаривает законность той самой приватизации. Первыми под раздачу попали энергетическая компания ТГК-2, Ивановский завод тяжёлого станкостроения, Сибирская энергетическая компания, Соликамский магниевый завод и др. Но самый громкий прецедент — перевод в госсобственность активов группы ЧЭМК Челябинский электрометаллургический комбинат. Это Кузнецкий и Серовский заводы ферросплавов, а также Челябинский электрометаллургический комбинат.
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск о передаче заводов в государственную собственность. Главным аргументом стало отсутствие одобрения правительства в декабре 1992 года, которое требовалось для проведения сделки. При этом продукция компании уходила за рубеж по заниженным ценам.
Еще год назад Арбитражный суд Пермского края по иску Генеральной прокуратуры признал незаконными итоги приватизации одного из крупнейших производителей формалина и метанола — компании «Метафракс Кемикалс» до приватизации это был Губахинский химический завод. Выяснилось, что государство в 1992 году было незаконно выведено из числа ее владельцев, а переход в частные руки был и вовсе запрещен, поскольку предприятие производит опасную продукцию. В 1993 году акции предприятия были переданы в доверительное управление бизнесмену Дмитрию Рыболовлеву.
А позднее предприятие «пошло по рукам». Если верить олигарху, то уже более 25 лет ни сам Дмитрий Рыболовлев, ни его компании не имеют никакого отношения к владению или управлению ОАО «Метафракс». В списке РБК также фигурируют четыре предприятия по производству строительных материалов цемента и бетона , оказавшихся под контролем финансово-промышленной группы HeidelbergCement немецкого миллиардера Людвига Меркле один из богатейших людей Германии. Правоохранительные органы объяснили, что холдинговая структура зарегистрирована в «недружественном государстве» Голландии «и может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке». То есть в данном случае требование деприватизации российских предприятий обусловлено в первую очередь причинами не юридического, а политического характера. Также в списке компания Nerya связана с предпринимателем Дмитрием Зайцевым , которая незаконно приобрела долю в ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» крупный производитель туалетной бумаги и бумажных салфеток.
В том числе учитывая то обстоятельство, что комбинат имеет стратегическое значение. В приведенный список не включены энергетические компании — немецкая Uniper и финская Fortum. В некоторых СМИ говорят, что они были национализированы. Нет, над их активами установлено внешнее управление управляющим является Росимущество. Оно регламентируется президентским указом от 25 апреля «О временном управлении некоторым имуществом», согласно которому Россия может вводить внешнее управление над российскими активами иностранных инвесторов в качестве ответа на «недружественные действия США и примкнувших к ним» других государств по конфискации имущества российских компаний за рубежом. Позднее в июле во временное управление Росимущества, согласно президентскому указу, были переданы доли в пивоваренной компании «Балтика», принадлежавшие иностранным инвесторам, и акции нерезидентов в компании «Данон России».
Еще раз повторю, это не национализация или деприватизация, а лишь временное внешнее управление активами иностранных собственников. Вернусь к реприватизационному списку РБК. Предприятия в нем очень разные как по отраслевой принадлежности, так и по масштабам деятельности. Основания начала судебных дел о деприватизации — разные. В некоторых случаях отсчет идет от нарушений в ходе чубайсовской приватизации 90-х годов. В других случаях — в связи с нарушениями более позднего времени.
Это можно назвать началом тренда на возвращение части приватизированных активов обратно государству. Для последующей перепродажи или сдачи в аренду.
Путин: деприватизации в России не будет
Вопрос, будет ли деприватизация волновал, по данным опроса РСПП, почти 8% респондентов. Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. «Деприватизация» (так теперь на новоязе именуют национализацию имущества) шагает по стране, но во второй день ВЭФ Путин сказал ей четкое «нет». Я думаю деприватизация возможна в том случае, если власть готова взять себе и отстоять отчуждаемую собственность.
Путин исключил деприватизацию в России
Примечательно, что многие дела по перечисленным предприятиям инициированы Генеральной прокуратурой лишь в этом году, особенно летом 2023 года. Дела переданы на рассмотрение Арбитражных судов. Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения. Хотя на некоторых уже поставлена точка. А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества. Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между Президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния.
Вот, в частности, Константин Двинский пишет : «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Его суть заключалась в том, что олигархи не лезут в политику и геополитику, а государство не лезет в их бизнес». Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным. Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка. Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией». Хотелось бы верить, что мы стоим у начала масштабного процесса деприватизации.
Изначально надзорное ведомство рассчитывало на изъятие в пользу государства активов этих компаний. Исковое заявление было подано в августе. Прокуратура заявила, что материнская структура HeidelbergCement, принадлежащая немецкому миллиардеру Людвигу Меркле, зарегистрирована на территории недружественного государства — в Нидерландах. Она может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке. В сентябре президент Владимир Путин, выступая на Восточном экономическом форуме, заявил, что «кошмарить» бизнес в стране не будут, деприватизация не планируется, но все должны соблюдать законы России.
Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году. В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия. В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности». Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года. Однако Генпрокуратура отвергла эти аргументы, посчитав, что ей стало известно о нарушениях только в 2021 году. В деле «Кучуксульфата» было несколько новых особенностей. Во-первых, акционеры настаивали на то, что их компания никогда не была добывающим предприятием, а производит сульфат натрия химическим способом — так что не подпадает под постановление 1991 года в ответ прокуратура привлекла экспертов, давших заключение о добывающем характере предприятия. Во-вторых, краевой комитет по управлению имуществом получил свои полномочия от Госкомимущества РФ, так что фактически действовал от имени правительства впрочем, председатель комитета в результате приватизации стал одним из акционеров предприятия. В-третьих, прокуратура уже была информирована о возможных нарушениях — в 1994 году соответствующей проверкой занимался прокурор Благовещенского района, на территории которого находится предприятие. В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений. Акционеры стремились защищаться и другими средствами, переводя конфликт в публично-политическую сферу. В ноябре 2021 года был организован митинг с участием сотрудников предприятия, организованный входящей в состав ФНПР профсоюзной организацией. Вначале акция протеста планировалась на улице с участием 2,5 тысяч человек, однако администрация поселкового совета отклонила такой формат акции в связи с ковидными ограничениями. Взамен она предложила провести мероприятие в кинозале ДК. Вместимость его — 335 человек. То есть в данном случае — 167 человек. Допуск на митинг предоставлялся только по предъявлению QR-кода о вакцинации от коронавируса. В результате митинг более напоминал собрание представителей трудового коллектива. Однако «отбиться» акционерам не удалось — судебные инстанции первая и апелляционная вынесли решение в пользу Генпрокуратуры. После этого по решению Гагаринского районного суда Москвы от 28 ноября 2022 года по иску прокуратуры Алтайского края в интересах РФ с бывшего акционера компании и экс-председателя ее совета директоров, полковника ФСБ в отставке Василия Гамаюнова было взыскано 211 млн 324 тыс. А в нынешнем году АО «Кучуксульфат» и федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском против Гамаюнова. Согласно иску, между предприятием и акционером в статусе индивидуального предпринимателя в течение длительного времени заключались договоры о различных услугах — в том числе об «абонементном детективном обслуживании» и о «детективно-информационном обслуживании». Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности. В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности. В частности, значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10—25 лет назад. Омбудсмен связывал ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки. По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет. Однако, обращал внимание Титов, «в последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства». Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточнял омбудсмен. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне», - считал Титов. Однако позиция Титова не повлияла на правоприменительную практику — количество исков стало увеличиваться. Исковые требования мотивированы тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство.
В 2012 году от порочной практики продления сроков решили отказаться. Таким образом, любой гражданин вне зависимости от даты приватизации жилого помещения может передать его в государственную или муниципальную собственность. Законопроектом депутата Елены Николаевой предлагается ввести в этот порядок некие ограничения. В частности, речь идет о том, чтобы предоставлять право на деприватизацию только малоимущим и тем людям, которые могут быть признаны таковыми. При этом право на деприватизацию может быть реализовано в отношении любого жилого помещения вне зависимости от способа его приобретения. Объясняет депутат это так: отказ от права собственности - скорее вынужденная мера, вызванная постоянно увеличивающимся бременем собственника по содержанию своего имущества.
Путин исключил деприватизацию в России
Когда список высоких гостей закончился, а президент еще не приехал, Шохину пришлось давать слово делегатам, которые хотели высказаться в присутствии Путина. Он получил микрофон буквально в тот момент, когда на телефон Шохину пришло сообщение о приезде президента. В итоге Авдалов не только сократил свое выступление, но и не адресовал вопроса президенту. Путин сразу подошел трибуне и начал выступление. Все это, несмотря на внешние угрозы. Преодолеть их, выйти на «фронтальное развитие экономики и социальной сферы» получится только совместно, убежден президент. RU Он озвучил несколько первых шагов, которые предстоит сделать. Будут созданы «максимально предсказуемые условия для ведения и развития бизнеса», в частности, донастроена налоговая система. К 2030 году «на десятки процентов» будет увеличен объем промышленного производства. На повестке — и решение кадровой проблемы.
Но сидящие в зале хотели услышать ответ, пожалуй, на главный вопрос — не отберет ли государство у них бизнес? Путин не стал его дожидаться, и дал ответ. Речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам. Хочу обратить на это внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах», — подчеркнул президент. Чтобы предотвратить любые недопонимания, Путин разъяснил: «Для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное правительство в то время само упустило из внимания эти сделки, не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны.
Акции и имущество указанных заводов арестованы, запрещено вносить любые изменения в реестр акционеров, менять структуру управления, осуществлять любые регистрационные действия в отношении всех объектов. Предварительное судебное заседание назначено на 19 февраля. История владения Челябинские бизнесмены Юрий Антипов и его бывший партнер Александр Аристов совместно вели дела с 90-х годов. Начинали с кооператива «Энергия», выпускавшего колбасу, сельхозкооперативов и АЗС. В итоге создали многопрофильную бизнес-империю «Ариант», название которой было составлено из первых слогов их фамилий. В 1995 году предприниматели начали скупать акции Челябинского электрометаллургического комбината и вскоре получили контроль над предприятием. Зимой 2004-го комбинат стал владельцем контрольного пакета акций «Кузнецких ферросплавов». В апреле 2015 года сделка была завершена. По данным «Контур. АО «Кузнецкие ферросплавы» закончило тот же период с выручкой 37 миллиардов и прибылью 2,7 миллиарда рублей, АО «Серовский завод ферросплавов» — 34 миллиарда и 3,8 миллиарда рублей, Катав-Ивановский литейный завод — 1,7 миллиарда и 149,5 миллиона рублей, «Метагломерат» — с выручкой 53,4 миллиона рублей и убытком 64,6 миллиона рублей. В августе 2020 года Александр Аристов и Юрий Антипов объявили о разделе бизнес-империи. Предприятия металлургии перешли в собственность Юрия Антипова, а компании винно-пищевых отраслей «Ариант», «Кубань-Вино» — к Александру Аристову. В декабре 2020-го миллиардеры оформили сделку официально. Но называть эту историю массовой пока не спешат. Какие конкретно нарушения усмотрела Генпрокуратура, предположить сложно, нужно читать исковое заявление не опубликовано. По ее словам, прокурор в арбитражном процессе в настоящее время очень редкий участник. Но поскольку заявлен иск об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, здесь тот самый случай, когда интересы государства представляет именно прокуратура.
Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года. Однако Генпрокуратура отвергла эти аргументы, посчитав, что ей стало известно о нарушениях только в 2021 году. В деле «Кучуксульфата» было несколько новых особенностей. Во-первых, акционеры настаивали на то, что их компания никогда не была добывающим предприятием, а производит сульфат натрия химическим способом — так что не подпадает под постановление 1991 года в ответ прокуратура привлекла экспертов, давших заключение о добывающем характере предприятия. Во-вторых, краевой комитет по управлению имуществом получил свои полномочия от Госкомимущества РФ, так что фактически действовал от имени правительства впрочем, председатель комитета в результате приватизации стал одним из акционеров предприятия. В-третьих, прокуратура уже была информирована о возможных нарушениях — в 1994 году соответствующей проверкой занимался прокурор Благовещенского района, на территории которого находится предприятие. В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений. Акционеры стремились защищаться и другими средствами, переводя конфликт в публично-политическую сферу. В ноябре 2021 года был организован митинг с участием сотрудников предприятия, организованный входящей в состав ФНПР профсоюзной организацией. Вначале акция протеста планировалась на улице с участием 2,5 тысяч человек, однако администрация поселкового совета отклонила такой формат акции в связи с ковидными ограничениями. Взамен она предложила провести мероприятие в кинозале ДК. Вместимость его — 335 человек. То есть в данном случае — 167 человек. Допуск на митинг предоставлялся только по предъявлению QR-кода о вакцинации от коронавируса. В результате митинг более напоминал собрание представителей трудового коллектива. Однако «отбиться» акционерам не удалось — судебные инстанции первая и апелляционная вынесли решение в пользу Генпрокуратуры. После этого по решению Гагаринского районного суда Москвы от 28 ноября 2022 года по иску прокуратуры Алтайского края в интересах РФ с бывшего акционера компании и экс-председателя ее совета директоров, полковника ФСБ в отставке Василия Гамаюнова было взыскано 211 млн 324 тыс. А в нынешнем году АО «Кучуксульфат» и федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском против Гамаюнова. Согласно иску, между предприятием и акционером в статусе индивидуального предпринимателя в течение длительного времени заключались договоры о различных услугах — в том числе об «абонементном детективном обслуживании» и о «детективно-информационном обслуживании». Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности. В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности. В частности, значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10—25 лет назад. Омбудсмен связывал ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки. По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет. Однако, обращал внимание Титов, «в последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства». Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточнял омбудсмен. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне», - считал Титов. Однако позиция Титова не повлияла на правоприменительную практику — количество исков стало увеличиваться. Исковые требования мотивированы тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство. В мае 2022 года суд полностью удовлетворил этот иск. Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. В 1991 году трудовой коллектив СМЗ подал заявку о приватизации завода и реорганизации компании в акционерное общество открытого типа ОАО. Комитет по управлению имуществом Пермской области одобрил заявку о приватизации. В 1992 году Пермский комитет принял решение об учреждении ОАО, администрация города Соликамск издала постановление о регистрации общества.
Днем ранее глава Российского союза промышленников и предпринимателей рассказал об опасениях бизнеса из-за происходящих процессов. Глава Сбера Герман Греф высказал во время Восточного экономического форума похожую позицию и предупредил: при нарушении незыблемости права частной собственности экономика становится «малопривлекательной». Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», — добавил банкир. Генпрокурор Игорь Краснов заявил: «В рамках деофшоризации российской экономики, а также защиты интересов государственной собственности судами удовлетворено свыше 24 000 наших исков, касающихся незаконной утраты государственной собственности на сумму более 187 млрд руб. Средствами надзора мы также добились выхода из-под иностранного контроля ряда ключевых стратегических предприятий, которые имеют существенное значение для экономики и безопасности нашей страны». Какое имущество находится в зоне риска? Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной и энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры. При этом еще четыре иска из таблицы выше предъявлены по совершенно другим отраслям. Нет той отрасли, куда прокуратура не могла бы дотянуться. Соответственно, делать вывод о собственной безопасности на основе непривлекательности, неактуальности, малозначительности бизнеса нельзя», — делает вывод Малинин. В первую очередь в зоне риска компании, которые взаимодействуют с государственным оборонным заказом ГОЗ , уверен партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners Иван Веселов: от тех, кто прямо включен в структуру ГОЗ в качестве низовых исполнителей, до компаний, от которых, пусть и косвенно, зависит логистика. От них в значительной мере зависит перестройка импорта и экспорта любых товаров, в том числе и стратегически значимых. Не исключено, что по этому принципу в орбиту деятельности правоохранителей попадут не только системно значимые порты, но и перевалочные базы и иные логистические хабы, у которых имеются скелеты в шкафу, связанные с приватизацией», — объясняет юрист. Практика набирает обороты, уверен Тай. Малинин также считает: практика деприватизации может быть масштабирована, поскольку прокуратура использует аргументы, позволяющие ей пересматривать приватизационные акты прошлых лет, переступая практически все способы защиты, которые существуют у частных собственников по действующему законодательству. Вопрос о масштабности тенденции связан с подходом государства к перестраиванию экономики в нынешних условиях, считает Веселов: чем более «ручной» метод управления будет вводиться, тем больше компаний, имеющих значение для экономики, должны концентрироваться в руках государственных управленцев. Ответчиком по иску прокуратуры может стать любой собственник, у которого спорное имущество находится в настоящее время, предупреждает руководитель практики разрешения споров юрфирмы Инфралекс Михаил Гусев. При этом совершение некоторых сделок по отчуждению имущества не препятствует предъявлению требований к конечному собственнику. В связи с этим полностью исключить возможные претензии со стороны надзорных органов не может ни один собственник, объясняет юрист. Объединяющим будет не вид актива, а способ его приобретения», — подчеркивает партнер Пепеляев Групп Юрий Воробьев. Проблемы миноритариев Под угрозой находятся даже миноритарные собственники предприятий, которые приобрели акции на публичных торгах на бирже.
Деприватизация лишит Россию части экономики
Они обязательно будут и дальше поддерживаться в актуальном состоянии. Более того, сейчас Правительство готовит к запуску модернизированный механизм «регуляторной гильотины», то есть, по сути, предстоит ещё один масштабный этап расчистки нормативной базы. В предстоящие шесть лет нам нужно кардинально, на десятки процентов увеличить объём промышленного производства. Будем расширять возможности бизнеса, в том числе направим дополнительные ресурсы на развитие промышленной ипотеки, докапитализируем такой значимый, востребованный механизм, как Фонд развития промышленности. Его капитал вырастет почти в два раза — на 300 миллиардов рублей. Чтобы повысить эффективность обучения и молодёжи, и уже состоявшихся специалистов, мы будем укреплять все уровни образования — от школ до вузов, причём, конечно, в связке с бизнесом, как это уже делается в рамках системы профориентации, федеральной программы «Профессионалитет», программы «Приоритет-2030». Все они получат дальнейшее развитие.
Вот просто в режиме реального времени. И у нас получается. Все так взаимосвязано.
Приведу лишь один пример, имеющий прямое отношение к указанной проблеме.
В ней содержится просьба остановить банкротства 15 предприятий ОПК, «учитывая сложившуюся ситуацию при проведении специальной военной операции, существующий дефицит военной техники». Между прочим, часть указанных предприятий находились в частной собственности. Можно предположить, что, по крайней мере, в отношении наиболее значимых из них предприняты меры в «режиме ручного управления». Но ведь вопрос-то системный.
Сегодня одни предприятия ОПК могут оказаться под дамокловым мечом банкротства, завтра другие. Российское законодательство никакого иммунитета оборонке от банкротства не предоставляет. Государство никаких гарантий не дает. Особенно в отношении тех, которые находятся в частной собственности.
И на сегодняшний день часть предприятий ОПК остаются в частных руках. Необходима срочная их деприватизация. Как выясняется, у нас на начало СВО были предприятия, включенные в реестр ОПК его составляет и ведет Минпромторг , которые были не просто частными, а их владельцами были нерезиденты или граждане Российской Федерации, имевшие двойное гражданство и проживавшие в странах, относящихся к группе «недружественных». Я в начале прошлого года разбирал эту проблему на примере Климовского специализированного патронного завода КСПЗ.
Это предприятие, выпускающее боеприпасы и оружие, находится в городе Подольске микрорайон Климовск Московской области. Подробнее см. Театр абсурда, или История одного предприятия» Читайте также Радиоразведка: «Чайки» наших министров в Москве долго прослушивались ЦРУ Когда мы перекрыли кислород американцам, в посольстве США поднялся крик: «Наших дипломатов русские облучают! Постепенно эта тема стала засекречиваться.
Но по отдельным фрагментам новостей можно было догадываться, что ситуация в российском ОПК до конца не была исправлена. Но постепенно начинает исправляться. В интервью газете «Коммерсант» 26 марта Генеральный прокурор Игорь Краснов сообщил: «В собственность Российской Федерации… с 2023 года в судебном порядке только в сфере ВПК возвращено 15 стратегических предприятий общей стоимостью свыше 333 млрд рублей, которые незаконно выбыли из ее владения, а в некоторых случаях попали под иностранный контроль». Далее Краснов объяснил , в чем заключалась угроза для национальной безопасности: «Получив предприятия в обход установленных запретов и ограничений, резиденты недружественных государств проводили последовательную политику по их уничтожению и нанесению ущерба обороноспособности страны.
Модернизацию и развитие производства на протяжении десятков лет не осуществляли. Доходы от деятельности преимущественно выводили за рубеж». Большая часть предприятий, которые были деприватизированы за последние полтора года, формально не входят в реестр ОПК, но при этом имеют стратегическую значимость для российской экономики. И большая часть предприятий, по которым уже вынесены судебные решения о деприватизации, входят в список стратегически значимых.
Хотелось бы верить, что деприватизация, которая сегодня разворачивается, не ограничится лишь предприятиями, относящимся к ОПК и стратегически значимым. России, конечно же, нужна национальная безопасность. Но ее существование также немыслимо без социальной справедливости, соблюдения законности и развития созидательной экономики. Бизнес в России.
Разумеется, процедуры национализации крупнейших предприятий, которые инициировала Генеральная прокуратура, являются не исключением из правил, а системной работой. К тому же, они работают в стратегически важных отраслях экономики. Также отмечу, что вышеназванные случаи — только те, которые нам известны. Сколько ещё проходит судебных процессов, в том числе, по более мелким компаниям — мы не знаем. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.
И в это время в центре России стоит и пылится целый станкостроительный завод! Частично пустует, частично сдаётся в аренду. А ведь когда-то он, ИЗТС, являлся ведущим предприятием станкостроения огромной страны! Оборудование на нём закупали не только оборонные, но и автомобильные, авиационные и прочие заводы. И даже шло на экспорт с целью добычи так необходимой стране иностранной валюты. И вот российская власть не смогла «пройти мимо», наблюдая такую бесхозяйственность. В лице своего главного надзорного органа — Генеральной прокуратуры, государство начало принимать меры к возврату предприятия в свою собственность. Оснований более чем достаточно: в законности приватизации ИЗТС в девяностые есть множество причин «терзаться смутными сомнениями». В условиях мировых санкций против нас этот шаг весьма оправдан и жизненно необходим. Ведь даже некоторые, вроде бы, как и дружественные страны азиатского региона, также, ссылаясь на санкции, отказывает России в поставках продукции.
Никакой деприватизации в России не будет — Путин
| Путин опроверг слухи о деприватизации — Новости о нефти и газе в России и мире - Нефть и капитал | Деприватизация оправдана, потому что активы были приобретены много лет назад с внезапно нарушением закона, заверил глава государства. |
| Противоречивость разворачиваемой кампании по деприватизации промышленных предприятий | В законе 'О введении в действие ЖК РФ', принятом в 2004 году, в статье 20 изначально предлагалась норма о деприватизации. |
Известный политолог из Волгограда рассказал, к чему приведет расприватизация в России
| Грядёт ли в России деприватизация? | Генпрокуратура России указывала в своем заявлении, что интересам государства деятельностью ответчиков, по предварительным данным, нанесен ущерб на 2 миллиарда рублей. |
| Путин: об огосударствлении экономики в России речь не идет - 26 марта 2024 - ФОНТАНКА.ру | Возврат предприятий в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности России, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. |
| Противоречивость разворачиваемой кампании по деприватизации промышленных предприятий | Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - |