Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше. Зачем нужна литература? Литература — это одно из направлений искусства. Литература имеет огромное значение в познании мира человеком, в понимании истоков общечеловеческих проблем, установлении нравственных ориентиров. Литературные произведения приносят огромную пользу как детям, так и взрослым.
Книга — друг человека. Зачем читать художественную литературу?
| Чем полезна художественная литература: 4 причины читать романы, сказки и стихи — Нож | «Правила жизни» и главным редактором литературного медиа БИЛЛИ Максимом Мамлыгой о том, зачем нужны литературные медиа и критики, как социальные сети формируют литературные тренды и как блогеры повлияли на децентрализацию чтения в России. |
| Зачем нужны литературные произведения | 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу. |
Зачем читают книги? Какая польза от чтения книг
Это часть нашей истории и нашей культуры. Книги тех лет были написаны людьми, которые испытывали ту же радость, горе и страхи, что и мы сегодня. Их слова могут и в наши дни вдохновлять и помогать понять мир, в котором мы живем. Классические произведения являются не только источником знаний о прошлом, но и уникальным учебным материалом. Через литературу мы можем научиться общаться, рассуждать, анализировать и даже убеждать других.
Можно предположить, что литературное образование в университетской программе чувствует себя достаточно уверенно. Что же касается существования литературной науки, то здесь все обстоит сложнее. В гуманитарном знании эпистемологические требования сильно возросли в течение последних трех десятилетий. Это своего рода парадоксальное следствие релятивизации знания. Если не существует безусловно авторитетных решений и если множество ответов может быть порождено любым вопросом, казалось бы, нам не нужно беспокоиться по поводу логичности и обоснованности наших исследований.
Но в действительности все получается как раз наоборот. Если все тексты считаются культурно значимыми, тогда наш научный долг состоит в том, чтобы, прочитывая газету, пьесу, приглашение, обнаружить в них наличие «социальных проблем» «social anxieties», если воспользоваться одним из расхожих выражений. Погружаясь в текст XIV века, в отношении которого все спорно: дата создания, авторство, смысл, — мы тем не менее должны превратить его в свидетельство о средневековой личности. Если взгляды «маленьких людей» считаются не менее важными, чем взгляды их знаменитых исторических современников, тогда нам не избежать необходимости реконструировать «общественное мнение» даже в те периоды и в тех обществах, от которых не сохранилось достаточного количества документальных источников. А в качестве исследователей литературы мы едва ли имеем право остаться «только» усердными филологами или проницательными читателями.
Фраза: «Мы все сегодня являемся историками культуры» — широко разносится по профессорским комнатам британских университетов. Теперь я хочу задать вопрос: должен ли нас пугать подобный поворот событий? Или если зайти с другой стороны: существует ли опасность для литературы быть колонизированной другими дисциплинами? Нужно признать, что эти другие дисциплины имеют привычку обращать к истории литературы неудобные для нее вопросы. И прежде всего историк культуры попросит литературоведа объяснить, что такое литература.
Как это было ясно русским формалистам, однозначно удовлетворительного определения не существует.
Кроме того, тот факт, что я ничего не знаю о Японии 11 века, очень мне мешает, когда я пытаюсь понять, является ли эта история адекватной реакцией на тот мир, в котором жил ее автор. Если «Сказание о Генджи» кажется мне странным, вероятнее всего, так происходит, потому что весь тот мир кажется мне странным — но я не могу с уверенность это утверждать, потому что я сам не жил в том мире. Даже когда я читаю Ньево — несмотря на то, что я 30 лет прожил в Италии и читал другие романы итальянских писателей 19 века — я на самом деле не знаю, какой была жизнь в Венеции, Болонье и Милане в начале 19 века. Я не могу отреагировать на описание революций 1848 года в книгах Ньево с таким же участием, с каким я отреагирую на рассказы о жизни Лондона 1980-х годов в «Лондонских полях» Мартина Эймиса Martin Amis.
Я мог бы выступить с множеством возражений в адрес книги Эймиса по той простой причине, что я сам там был. Но меня по-настоящему трогают те эпизоды, в которых он попал в самую точку. Такого никогда не случится с «Томом Джонсом» Филдинга, в процессе чтения которого мы можем лишь удивляться, насколько другим был мир когда-то. Удовольствие от чтения нового романа, автор которого пытается рассказать о современной жизни, всегда обусловлено следующими вопросами: как получилось, что кто-то, живущий в том же мире, что и я, смог написать книгу, которую я нахожу странной или сложной? Что он мне пытается рассказать о ней и о том, как я ее воспринимаю?
Принесет ли эта сложность какую-либо пользу лично мне? Смог бы я отреагировать на наш мир точно также, и, если смог, был бы в этом какой-либо смысл или нет? Несомненно, именно такие вопросы задавали себе читатели, держа в руках «Улисса», или «Миссис Дэллоуэй», или «Прощай, оружие», или «Трилогию» Бэккета, или «Поруганную честь Катарины Блум», или «Радугу земного тяготения», или «Изнанку мира» Делилло. Все эти книги, в конце концов, убедили огромное число читателей найти им место в общественном сознании. Между тем, многие другие книги, чтение которых доставляло не меньше удовольствия в эпоху их создания, канули в Лету.
На ум приходит Б. Джонсон B. Тем не менее, размышления об отношении романа к современному миру во время чтения трудов Джонсона приносили не меньше удовольствия, чем размышления во время чтения трудов Беккета. И многие читатели считали их великими — по крайней мере на протяжении некоторого времени. С этим довольно сложно спорить.
Но это вовсе не означает, что все уже было сделано.
Почему важно, чтобы кодов было несколько? Литература — не жизнь, и об этом важно помнить. Кто придумал термин: «повествование» — неспециальное и ничейное понятие. Что это значит: п narrative — это любое связное изложение чего-либо. Повествование — это, во-первых, рассказ о событиях а не о чувствах, идеях и тому подобном.
Во-вторых, этот рассказ должен вестись, когда события уже прошли: рассказчик мог быть раньше их участником, но теперь все равно говорит о них немного со стороны. Американский философ Артур Данто приводил такой пример. В повествовании историка может быть фраза «В 1618 году началась Тридцатилетняя война». А вот современник этого события например, летописец, который заносит начало войны в свою хронику не мог бы написать такую фразу — потому что не знал, сколько война продлится и как ее потом назовут. Повествование — это взгляд из будущего, который устанавливает связи между событиями, следующими друг за другом. Логика повествования отлична от логики реальности.
Как объяснял Барт, эта логика основывается на принципе «после этого — значит, вследствие этого», то есть причиной события по умолчанию считается другое событие, о котором нам сообщили раньше. Литература сама иногда критикует и высмеивает такую повествовательную логику. Есть, например, знаменитое предание из древнеримской истории: царь Тарквиний обесчестил добродетельную Лукрецию, она покончила с собой, народ возмутился, изгнал Тарквиния, и с тех пор в Риме вместо царской власти стала республика. Это сильный, убедительный нарратив, где одно событие вроде бы с необходимостью следует за другим, вплоть до смены политического режима. Логика жизни отличается от нарративной логики, однако мы склонны об этом забывать.
Что дает художественная литература
| Зачем люди читают художественную литературу? | Нет времени на формирование начитанности, когда нужно освоить столько новых навыков, заработать как можно больше денег, а ещё сформировать правильные привычки, не выгореть, завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. |
| Что происходит с современной русской литературой | В статье мы поговорим о том, нужно ли читать книги, есть ли реальная польза от художественной литературы. |
| Зачем нужна русская литература? | 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу. |
| Зачем нужно читать книги, и как приучить себя к этому? | Благодаря художественной литературе мы перестаём концентрироваться на себе и начинаем понимать поведение и мотивацию окружающих. |
| Зачем нужна литература? (Федор Федорович Федоров) / Стихи.ру | Нет времени на формирование начитанности, когда нужно освоить столько новых навыков, заработать как можно больше денег, а ещё сформировать правильные привычки, не выгореть, завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. |
Что дает художественная литература
Один из ответов на вопрос «Зачем нужно читать книги?» — получение знаний, повышение профессионализма. Наш блогер Мария Терленева придерживается другого мнения: классическую литературу надо читать! Произведения литературы могут помочь читателям развить такие качества, как честность, справедливость, сострадание, терпимость и ответственность.
Золотой век
- «Всё сложнее объяснять, зачем книги нужны» —
- Зачем нужна литература в школе
- Зачем люди читают художественную литературу? / Эли Эшер
- Книга - друг человека. Зачем читать художественную литературу? |
- Книга — друг человека. Зачем читать художественную литературу?
Значение литературы в жизни человека
Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает. Значение литературы в жизни человека Литература – это огромное хранилище духовно-нравственных ценностей. Значение литературы в жизни человека Литература – это огромное хранилище духовно-нравственных ценностей.
Золотой век
- Зачем нужна русская литература? Из записок университетского словесника
- Школьная программа по литературе или «игра в классики»
- Польза от чтения классической литературы
- Образное мышление
Какая литература нужна современности, и какая всегда будет современной
Наибольшее впечатление производят произведения литературы, которые читаются в спокойной обстановке, например на отдыхе или во время лёгкой болезни. Екатерина Асонова и Надежда Папудогло также поговорили о том, как уроки литературы развивают критическое мышление, почему в школьную программу включают сложные для детского восприятия книги наподобие «Муму» и зачем нужно функциональное чтение. Литературные произведения приносят огромную пользу как детям, так и взрослым. Литература нужна в XXI веке, потому что она помогает человеку развиваться, расширять свой кругозор, лучше понимать себя и окружающих. Наибольшее впечатление производят произведения литературы, которые читаются в спокойной обстановке, например на отдыхе или во время лёгкой болезни. Зачем читать художественную литературу Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации».
Польза от чтения классической литературы
Проза (Школьная литература). Название произведения: Примеры сочинений-рассуждений: зачем нужно читать классическую литературу. Автор: Сочинения для школьников. Современный литературный сайт для поэтов, писателей, исполнителей музыки и песен. Нужно где-то заказать 3D проект, подготовить документации и многое другое. Произведения литературы могут помочь читателям развить такие качества, как честность, справедливость, сострадание, терпимость и ответственность. Проза (Школьная литература). Название произведения: Примеры сочинений-рассуждений: зачем нужно читать классическую литературу. Автор: Сочинения для школьников. Современный литературный сайт для поэтов, писателей, исполнителей музыки и песен. В первом приближении пользы от чтения художественной литературы действительно не больше, чем от любого другого развлечения, позволяющего на время отрешиться от нервяка жизненных обязательств. Зачем нужна классическая литература? Этот вопрос волнует многих людей, которые не понимают, зачем читать произведения, написанные еще несколько веков назад.
5 преимуществ чтения художественной литературы
Но это не значит, что Раскольниковы, Чичиковы, Безуховы, Базаровы перевелись. Они среди нас. Быть может, только говорят немного по-другому и одеты иначе. Стоит воспользоваться жизненным опытом русских классиков. Их произведения — кладезь простой человеческой мудрости. Гуманность, человечность Оглянитесь. Возможно, где-то рядом несчастный маленький человек, напоминающий гоголевского Акакия Акакиевича. Он незаслуженно обижен и оскорблен.
Хотя имя имеет вполне благозвучное, а вместо шинели у него добротная дубленка. Великие классики, не только русской, но и зарубежной литературы, не пытались развлечь своих читателей. Они стремились заставить их задуматься. Чтение классической литературы формирует особое мировоззрение, хотя и не гарантирует чистоту помыслов и высокую нравственность. Что нужно читать Развиваться никогда не поздно. Некоторым удается открыть для себя прекрасный мир литературы уже в зрелом возрасте. К тому же, немногие произведения школьной программы понятны подросткам.
Так, страдание Анны Карениной в пятнадцатилетнем возрасте могут показаться надуманными, а трагедия Раскольникова и вовсе непонятной. Что следует читать? Книги о будущем? Или произведения, созданные в 18-19 столетии? Книги о будущем написаны, как правило, простым языком. Тогда как герои Достоевского и Гоголя изъясняются порою весьма пространно. Нужно читать произведения различных жанров и эпох.
Однако желательно избегать второсортную литературу. В список книг, которые прочитать должен каждый, входят следующие произведения: «Братья Карамазовы» Ф.
Тем не менее, в последние годы все больше людей полагают, что чтение — занятие лишнее, бессмысленное. Пополнение словарного запаса Слово обладает волшебной силой. Об этом знают бизнесмены, маркетологи, преподаватели, политики. Но далеко не все школьники понимают, для чего нужен такой предмет, как русская литература. Зачем читать книги?
Для того чтобы получить «пятерку» по предмету, который в дальнейшем вряд ли пригодится? Какая польза от чтения книг Пушкина, Шекспира, Достоевского, Чехова? Дело в том, что очень сложно сделать карьеру, не умея красиво и четко излагать свои мысли. А такой навык возможен лишь при богатом словарном запасе. Это и есть ответ на вопрос о том, зачем читать книги. Пополняется словарный запас именно благодаря литературным произведениям. Прежде всего, для того чтобы научиться хорошо излагать свои мысли. Косноязычие — недостаток, который может стать серьезным препятствием к карьерному росту.
Читать произведения русской и зарубежной литературы нужно не только будущим филологом, но и тем, кто планирует связать свою жизнь с точными науками. Особенно необходим богатый словарный запас бизнесменам. Им нередко приходится участвовать в переговорах, доносить до партнеров или подчиненных свою точку зрения. Бизнесмен, который изъясняется обрывистыми предложениями, с трудом связывает несколько слов, доверия не вызывает. Кроме того, начитанность и богатый словарный запас придают уверенности, а без нее сложно себе реализовать в любой сфере. Общение Люди разные. Один предпочитает уединение, другой не может провести и дня без общения. Человек — существо социальное.
Поэтому даже любитель одиночества время от времени нуждается в общении, понимании. Полное равнодушие ко мнению окружающих - это, по мнению психиатров, признак расстройства личности. Каждый человек, в той или иной степени, стремится нравиться, быть понятым. О нашем богатом внутреннем мире знают лишь наши близкие.
Все закончилось после развала СССР. Писатели никуда не исчезли — исчезли важные темы, поиск новых форм и смыслов, исчез талант. И вот, сегодня современные писатели представляют собой совершенно безликую и хаотичную массу, произведения которых трудно понять. Когда люди писали? О времени появления литературы можно спорить, однако скорее всего полноценная литература как попытка осмысления реальности в художественной форме зародилась в Древней Греции и представляла собой постановки в театрах — те самые древнегреческие комедии, трагедии и драмы все зависит от вида конфликта, в который вступает главный герой. Почему именно в это время появляется литература? Благодаря экономике. В момент, когда утвердился рабовладельческий общественный строй, а значит и четкое разделение на людей работающих и теми, кто ими владеет. Тогда появилась прослойка людей, которая смогла себе позволить порассуждать о вечном, осмыслить мир вокруг себя и приступить к его изучению. Писать литературные произведения, заниматься философией, наукой и медициной могли позволить совсем немногие. И продолжалось так довольно долго. Золотой век Василий Жуковский, Александр Пушкин, Михаил Лермонтов и другие великие русские поэты, с которых начался золотой век русской литературы были дворянами — людьми образованными, имеющими жизненный опыт, сумевшие художественно переосмыслить мир вокруг. Для кого они писали?
Кто он — популярный современный писатель? Для кого он пишет? Может ли он себе позволить полностью погрузиться в литературу, как это делали когда-то мастера? Насколько большой его бэкграунд, чтобы написать чувственное произведение? Сегодня разница между блогером и писателем стирается. Качество оказалось продано за просмотры и комментарии. А люди настолько объелись информацией, что удовлетворить их вкусы бывает под силу далеко не каждому писателю. Именно поэтому литераторы откладывают свое писательское мастерство и вооружаются маркетинговыми уловками: скрываются, как Виктор Пелевин, или как будто погружают читателя в мир, куда не попасть — как, например, Цыпкин. Сегодня все умеют читать, но сказать людям уже нечего. Тем не менее я надеюсь, что еще наступит ренессанс в нашей литературе. Возможно, я этого не застану, но я верю», — сказал Сергей Арно. Ранее «Слово и Дело» порассуждало о том, почему говорить о бескультурности российского народа - лицемерно.
Сочинение ЕГЭ в наше время чтение художественной литературы
Однако министерство просвещения понимало, что столь широкие возможности педагогов, особенно в литературе, чреваты вольнодумием и ложной идеологией. Программа стала жестче, учителя не могли заменять одно произведение другим. Старшеклассники в основном читали молодых советских авторов. Вместе с Горьким, Маяковским Блоком соседствовали Федин, Лидин, Леонов, Малышкин — чьи имена сейчас знакомы разве что людям старшего поколения. При этом программа предусматривала и трактовку произведений с отсылкой к марксизму. В 1931 году программу видоизменили, сделали ее еще более идеологически выверенной. Но в 30-е годы с их потрясениями и чистками не дали возможности устояться принятым образовательным догмам. За этот период учебники заменялись трижды! Относительная стабильность настала только в конце 30-х годов, школьная программа, принятая в ту пору, продержалась до Хрущева. Программа была достаточно жесткой, было регламентировано количество часов, которые следует отводить той или иной теме. Это сейчас уроки литературы учат думать и анализировать, тогда вольнодумие не приветствовалось.
Именно эта программа подразумевала заучивание кусков текста, причем выбрать их на свое усмотрение учитель или ученик не могли. Многих научных деятелей в области литературы такое положение дел совсем не устраивало, ведь клише в такой сфере неприемлемо. Предмет, который призван научить мыслить, видеть скрытое, в итоге оставлял лишь узкий коридор для мыслей. А любая иная трактовка произведения признавалась неправильной и не имеющей права на существование. Это приводило к тому, что школьники были уверены в том, что все писатели и поэты — люди кристальной чистоты и благих помыслов, единственное, о чем смели мечтать — о социалистической революции. После 50-х, когда уже не стало Сталина, школьная программа по литературе не меняется существенно. Зато определяются столпы русской классики — дореволюционный поэт — Пушкин, советский — Маяковский. Среди прозаиков Толстой и Горький. Книги были в каждой советской квартире. Пусть даже их и не читали.
Программа, принятая в 60-е, увеличила количество изучаемых авторов и произведений, вот только к некоторым, детей и вовсе старались не подпускать. Предполагалось, что школьники изучат их через учебники литературы, законспектируют слова учителя и на этом изучение произведения закончится. Это способствовало однобокой трактовке произведения, лишая возможности мыслить и анализировать самостоятельно. Правда, нередко книги подбирались исходя не из принципа «любимый автор», а по цвету корешков. Но и в школьной программе намечаются более чем серьезные перемены. Отходят на второй плат политические и социалистические амбиции, как авторов, так и героев. Главными становятся чувства и переживания героев. А в этом-то русской литературе точно нет равных. Наконец-то, становится важным звучание языка, художественные красоты текста, его лиричность и талант автора, а не правильность его политических мыслей. Произведения, которые некогда составляли основу программы, изучаются вскользь.
Что из школьной программы стоит перечитать, чтобы понять произведение с другой стороны Краткое изложение - худшее, что можно сделать с литературой. Безусловно, любое произведение, будь то из школьной программы или не входящее в нее, перечитанное во взрослом возрасте способно удивить новыми гранями. К тому же, как уже было сказано выше, советская система образования то и дело пыталась влезть в умы подрастающего поколения и решить каким мыслям там роиться, а каким — нет. Потому, даже если отбросить нюансы про лишь формирующуюся личность, обстоятельств, не позволяющих полноценно насладиться художественным произведением, было более, чем достаточно.
Каждую деталь мы достаем из своей головы и придаем ей знакомый вид. Включаем воображение на полную, и это делает нашу жизнь гораздо увлекательнее.
Культурные коды История нашего мира — это миллионы культурных кодов, спрятанных в искусстве, литературе, кино, музыке и всех сферах жизни. Узнавать, отыскивать и замечать их — это занятие, которое расширяет кругозор и приносит невероятное удовольствие. Например, увидев где-нибудь на обложке старуху и подозрительного человека с топором, вы вспомните «Преступление и наказание». Женщина и паровоз станет ассоциацией с «Анной Карениной». Классические персонажи, вроде Робинзона Крузо, Дон Кихота и Одиссея, тоже наверняка будут вам понятны. Все эти вещи нужны вовсе не для того, чтобы пощеголять знаниями в музее или на вечеринке.
Скорее это минимум, который помогает видеть мир объемнее, интереснее, разнообразнее. Понимать отсылки, смеяться над шутками, видеть, как жизнь меняется или, напротив, остается прежней. Словарный запас Художественная литература — пожалуй, самый приятный способ сделать свой словарный запас больше и разнообразнее. Избавиться от канцеляризмов и шаблонных фраз. Быстро формулировать мысли и без труда писать тексты. Я говорю совершенно серьезно: для меня это лучший источник пополнения словарного запаса.
В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литератуцроцентризма? Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержании или же в полном небрежении художественного слова и его воздействия на современника. Оглянемся на времена советские.
Прошло время бранить соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативные воздействия на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известны. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная именами С. Есенина, П. Васильева, С. Клюева, А.
Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Первый съезд советских писателей 1934 ознаменовал принципиально новый характер отношений литературы и власти, когда словесность становится государственным делом, а писательский труд — востребованным и общественно значимым. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми тридцатых годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев.
Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др. Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин», и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой.
Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советской время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясным, что социалистический реализм удовлетворял очень важной общественной потребности. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, — общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире.
Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный хаос, превращала его в новый послереволюционный космос, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам.
Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Толстого «Петр Первый», в романе Н. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина».
Рядом с этим мифом и одновременно с ним творился миф о Новом Человеке, герое-демиурге. Его воплощением стал Левинсон «Разгром» А. Фадеева , Павел Корчагин «Как закалялась сталь» Н. Островского , Курилов «Дорога на Океан» Л. Чертами такого героя становятся аскетизм, отсутствие личной жизни любовь сознательно принесена в жертву Революции , железная воля, способность к строгому рациональному мышлению, сильный дух, властвующий над физически слабым и изможденным телом. С названными чертами нового человека ассоциируется христианский мотив укрощения плоти потерянное в борьбе здоровье , жертвенность и восхождение.
В той мифологической модели нового мира, которая создавалась литературой социалистического реализма, даже пространство и время обретали особые константы. Время, история могли выступать как косное начало, требующее ускорения ценой невероятных волевых усилий героя-демиурга и его сподвижников, способных схватить Фортуну за волосы и повернуть к себе лицом, рвануть колесо истории и заставить его крутиться быстрее «Петр Первый» А.
И вообще, художественным текстам свойственно, согласно этому взгляду, фрактальность, матрешечность. В качестве иллюстрации я бы вспомнил Юрия Лотмана, или Владимира Проппа. Его тексты показывают, что любой современный текст имеет в себе фольклорные основания. Способ второй по Цветкову — Этот способ я бы назвал «социальным».
Он отвечает нам на вопрос, какие перемены в нашем общественном поведении: смена настроений, возникновение новых классов, проявляется в данном тексте. Это совсем другая форма удовольствия. Чем больше связей между текстом и историей общества, в котором мы живем, тем сильнее он нам нравится. Это такая не литературная, как в первом случае, а социальная узнаваемость, когда возникает связь с нашим социальным опытом. Возникает равенство или, наоборот, беспокоящее нас неравенство. Такой способ чтения уходит своими корнями в старую добрую теорию отражения.
Лучше всего она сформулирована французским социологом Пьером Бурдье. Это социальный взгляд на литературу — формирование социальной оптики, регистрирующей состояние общества. У Бурдье есть замечательная работа «На поле литературы». В этом тексте он немножко критикует теорию отражения, немножко реформирует, но говорит о большей автономии литературы, и трансформирует ее в теорию провокации. У Бурдье присутствует, еще не оформленная, теория групп, объясняющая, как группа, возникающая внутри общества, создает некий социальный заказ. Литератор считывает запрос или предвосхищает его.
Реализует его в своем творчестве. Улавливая это настроение, он естественно упаковывает его в сюжеты и образы. Осваивая этот текст, новая группа внутри общества окончательно идентифицируется, проявляется, как некий социальный типаж. Ну, например, аудитория читателей Толкиена. Есть и менее очевидные общности, которые изначально возникают, как читательские группы, имеющие одинаковый социальный опыт. Бурдье интересовали границы, возможного высказывания в тексте — более или менее полное выражение потенциально заложенных в текстах манифестациях французский социолог представлял литературу, как контрагента власти, впрочем, наделяя ее и собственной автономией.
Но чтобы не отдавать все лавры Бурдье, я хочу вспомнить прекрасного российского социолога и критика Бориса Дубина, который в своей социальной оптике рассмотрения текстов исходит из социологии Вебера. Третий способ, дополнительный, не столь очевидный — Я бы назвал его аналитическим или даже психоаналитическим, когда мы пытаемся расшифровать текст через психологию авторов, а также через психологию его героев и не забываем при этом, что это не одно и то же. Мы описываем знакомые нам желательные или нежелательные психологические состояния в литературном описании. Вот кастрация, компенсация, сублимация, эдипов комплекс, комплекс Электры, тяга к смерти, тотемы и табу, — это конечно уже совсем другая структура узнавания, не литературная, а чисто психологическая. Для меня шедевром психоаналитического чтения является очерк Фрейда о Федоре Достоевском. Из более близких нам, я хотел бы вспомнить работы Александра Эткинда, которые сейчас активно переиздаются.
В них присутствует интереснейший психоанализ литературы Серебряного века. Из еще более современных можно взять «Словарь культуры ХХ века» Вадима Руднева, который тоже неоднократно переиздавался. Половина его статей посвящена психоанализу современной литературы. Почему этот способ я считаю дополнительным?
Зачем нужно читать классическую литературу
Но тут у аудитории возникли возражения: например, автор жив, но не публикуется уже лет тридцать. Он современный автор? Или другой пример, один из братьев Стругацких умирает в начале 90-х годов, а второй публикуется еще двадцать лет. Их совместные книги - это современная литература?
Ни у кого нет точного ответа на этот вопрос. Но такая немножко кособокая социологическая модель современности. Да, современность — это переход через какую-то важнейшую страницу, которая меняет все отношения в обществе, влияет на культуру и литературу.
Мне кажется, в России это плюс-минус 1991 год, конец советской цивилизации и начало новой реальности. На Западе мы не можем применить такой же подход, у них возникает совсем другой рубеж — это конец 60-х. Том Пикетти в своей книге «Капитал в XXI веке» называет более точную дату смены формации в западном обществе — это 1975 год.
Соответственно, мы имеем здесь две совершенно разные современности и разные современные литературы. Появились новые правила игры, которые до сих пор остаются актуальными. Так, зачем же мы читаем современную литературу?
У себя в магазине «Циолковский», в котором он работает два дня в неделю, Алексей, встречаясь с читателями и наблюдая за покупателями, пришел к выводу, что многие читают для того, чтобы сравнивать нынешние тексты с классикой. Той самой классикой, которую мы знаем и изучаем с детства. Нам интересно, кто продолжатель, кто сейчас занимает те же ниши и подхватывает те же традиции, в которых писали классики.
И, конечно, для того, чтобы убедиться, что современные авторы классикам в подметки не годятся, и лет через сто их никто не будет помнить. Возможно, мы читаем современную литературу, чтобы всегда возвращаться к нашим классическим корням. Или для того чтобы почувствовать себя частью авторской аудитории.
Ведь есть свои аудитории у Пелевина, Сорокина, Прилепина. У каждого автора есть своя партия читателей. Писатель воспринимается ими, как лидер, пророк или великий гуру.
Он наделяет свою группу характерным языком и собственным способом выражения. Как вы думаете, они испытают симпатию друг к другу? Чтение современной литературы понимается нами как способ принадлежности к значительной группе единомышленников, испытывающих общие желания и потребности.
Читать одну и ту же книгу, это все равно, что быть на одном и том же концерте. И есть еще одно важное уточнение — это может быть и международное сообщество. Если это роман «Щегол» Донны Тартт, или «Гарри Поттер» Джоан Роллингс, то происходит преодоление границ, расширение сознания, ощущения себя в мировом сообществе людей.
Цветкову возразил директор магазина «Пиотровский» Михаил Мальцев: — Я почти не читаю художественную литературу. Мне кажется это занятие бессмысленным. Кое-что пытался читать, но именно эта часть литературы была для меня поразительно скучна.
Считаю, что упоминаемая вами социальная оптика применима в кино, и эта аналогия вполне уместна.
Конечно, томик Бомарше не решит проблему читателя, послужившую причиной уныния, но со «здоровым духом в здоровом теле» и проблема решится быстрее. А поэт, переводчик С.
Маршак всерьёз записывал в заметках, сколь много отзывов на переводы сонетов Шекспира присылали ему читатели со словами, что чтение сонетов заметно облегчало течение хронических заболеваний… Исследования, проведенные специалистом МГУКИ, преподавателем Ю. Малышевой касались литературы древнерусской, а именно «Слова о полку Игореве» и «Задонщины», и выявили, что художественное чтение этих произведений в ряде лечебных учреждений также заметно облегчало состояние пациентов, воодушевляло их к выздоровлению, пробуждало душевные целительные силы. Оригинально сказал поэт В.
Сосин о целительных свойствах хорошей поэзии, посвящая одно из стихотворений собрату-поэту: «Когда бы волею Всевышнего Я на Руси был главный лекарь, Стихи Евгения Мартишина Я б разослал по всем аптекам» Сам Е. Мартишин, писатель и преподаватель, признавался, что часто люди обращались к нему, говоря, что в сложных жизненных ситуациях утешались, читая его стихи, находили после чтения стихов новые силы и новую мотивацию к жизни и работе. На рекреативную роль литературы указывал писатель М.
Веллер в книге «Перпендикуляр»: «Библиотерапия. Хорошее слово. Вполне имеющее право на существование… Литература оказывает на читателя, кроме прочего, также и терапевтическое воздействие…» Нам осталось только привести здесь пример произведения, где целительная роль не выполняется вовсе.
В зоопарке. Пусть даже кричат, что тут - выдвиженщина! И шесть или восемь часов перепархивать В клетке с хищной надписью "Женщина".
Строки далеки от гуманистических идеалов... Но на каждое настоящее произведение искусства найдется свой зритель, свой читатель — именно в том душевном состоянии, которое изменится, динамично и позитивно среагирует на встречу. И, желая привести пример художественного произведения, не обладающего целительной силой, мы скорее признаем, что это такой пример привести мы не сможем.
Мы скорее приведем пример произведения, где целительная задача автором совершенно не рассматривалась.
Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры.
И это качество мы утратили. Три с лишним десятилетия назад произошла вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого «задержанного» произведения, будь то «Собачье сердце» М.
Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека, вызывало всеобщий и самый искрений интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия.
Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература перестает быть для современного поколения сферой национального самосознания, национальной саморефлексии и утрачивает важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающими в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина.
В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литературоцентризма? Думается, что да.
Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержке художественного слова или же в полном небрежении им в его воздействии на современника. В самом деле, почему нынешняя власть столь открыто демонстрирует свое пренебрежение литературой?
Почему, навязав обществу ЕГЭ, заставив школу отказаться от сочинения — формы экзамена, существовавшей в русской школе на протяжении без малого трехсот лет, которая обнаруживала способность человека мыслить и формулировать свои взгляды, демонстрировать навыки письменной речи, логической аргументации собственных суждений, все три министра образования путинского времени Филиппов, Фурсенко, Ливанов — последующие двое себя мало чем проявили — с упорством, достойным лучшего применения, превращали экзамен по литературе в «угадайку» и мини-эссе на тему «я так думаю»? Чем русские писатели так уж не угодили российским политикам нынешнего поколения? Думается, своей антибуржуазностью.
Неприятием ценностей «успешности», благополучия, стяжательства, которые открыто декларируются сегодня. На съезде учителей русского языка и литературы, который регулярно проводится в МГУ, выступал некий чиновник московского правительства. Кто он и как его звать не имеет никакого значения.
Появившись на трибуне с ноутбуком, он рассказывал об успешности как высшей цели школьного образования: воспитать успешного ученика, поощрить успешного учителя. Заверив аудиторию, что всегда готов к диалогу, он удалился сразу же после своей успешной речи — и то после того, как учителя, делегаты съезда, не выдержав, начали аплодировать прямо в середине его размышлений, не давая говорить. И следующий же выступающий бросил вслед убегающему чиновнику вопрос: а с неуспешными-то что делать?
В расход их, что ли? И где критерий успешности? Имеет ли он лишь финансовое выражение?
Очевидно, что на смену традиционным ценностям взаимной поддержки, основанным на укорененной в национальном сознании идеологии общинности, идее соборности, чувстве коллективизма приходят ценностные ориентиры личного успеха любой ценой, в том числе и за счет ближнего, который вдруг может оказаться неуспешным. На смену взаимной поддержке приходит конкуренция. Такая жизненная стратегия, воистину дарвиновская, когда побеждает сильнейший и правит бал естественный отбор, навязывается нам ныне!
Подобного рода ценностные ориентиры, «буржуазные», как их презрительно называли представители Серебряного века, насаждаются теперь насильственно, как картошка при Екатерине. Их всегда и безоговорочно отвергала русская литература. От них с отвращением отвернулся Достоевский, заставив Лужина излагать свои теории целых кафтанов и бедных жен; образ успешного носителя буржуазных ценностей создал Иван Бунин в рассказе «Господин из Сан — Франциско».
Только столкновение с подлинным, со смертью, открывает всю бессмысленность успешности и тщету жизни, подчинённой буржуазным ценностям, поистине онтологический тупик буржуазной цивилизации. Именно своей антибуржуазностью русская литература не вписывается в современные реформы образования! Оглянемся на времена советские.
Прошли те времена, когда мы бранили соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативное воздействие на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известно. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная С.
Есениным, П. Васильевым, С. Клюевым, А.
Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе.
Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми 1930-х годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев. Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др.
Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин» А.
Твардовского, и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой.
Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советское время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясно, что социалистический реализм удовлетворял очень важную общественную потребность.
Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире.
Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей.
Иными словами, литература структурировала пореволюционный ХАОС, превращала его в новый послереволюционный КОСМОС, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам.
Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира.
Эмоциональный интеллект В процессе чтения мы так сильно погружаемся в сюжет, что начинаем испытывать буквально всё то же самое, что и герои произведения.
Это позволяет расширить эмоциональный диапазон и глубже погрузиться в мир переживаний человека. В том числе и в научно-популярной литературе можно найти очень сильные в эмоциональном плане биографии и берущие за душу публицистические очерки. Разница лишь в том, что в художественной литературе главную роль играют не результат, а процесс.
Поставить себя на место главного героя иногда полезно ещё и тем, что так можно лучше понять и свои собственные эмоции. Так, главный герой книги Зули Стадник «Детский сад на колёсиках» , маленький экскаватор Клюша, своим личным примером поможет малышу разобраться с любыми сложными ситуациями в его первом детсадовском коллективе. Словарный запас Запоминая новые слова и выражения, мы делаем нашу речь богаче.
Лексическая палитра в художественной литературе гораздо разнообразнее, чем в научпопе. С ней мы учимся не только строить грамматически правильные предложения, но и быстрее усваиваем правила сочетаемости слов и различные художественные приёмы. Цель авторов научных текстов — донести суть, цель авторов художественных книг — увлечь.
Поэтому если вы хотите, чтобы у ребёнка не было проблем с выступлением на публике, а его словарный запас был богатым — обязательно давайте ему читать художественную литературу. Развить речевые навыки и основы стихосложения ребёнку поможет фантасмагорийная история о космических приключениях мальчика Феди под названием «Карусельный король» , написанная мастером ритмизованной прозы Мариной Тараненко. Photo by David Iskander on Unsplash 4.
2. Литература учит видеть за частным — общее
- Пора отказаться от Пушкина?
- Ответы : Помогите литература 5 класс.
- Зачем нужно читать книги?
- Отношение автора к проблеме
- Нужна ли литература в школе
- Зачем читать книги: плюсы чтения, польза, есть ли вред
Зачем читать классическую литературу
А еще существуют неизвестные или даже забытые способы чтения текстов. Первый способ чтения по Цветкову — Конечно, «интертекстуальный». Все мы знаем, что это такое. Не все? Это, когда читая, человек задается вопросом, какие другие тексты, другие авторы присутствуют в этом тексте.
С какими другими текстами этот текст говорит? Каким другим текстам он подражает, возражает, достраивает или наоборот раскладывает их на элементы, нам прежде не очевидные. Иначе говоря, это соотношение текста с другими текстами. Это как бы установление связи, расположение книги на полке, точнее, на нескольких полках сразу, в ландшафте литературы, известной нам.
Чем больше таких связей нам удается найти, тем сильнее наше читательское удовольствие. Прямым предшественником подобного чтения является чтение теологическое, богословское, где любой текст сравнивается с основным корпусом священных и сакральных текстов. Ну, а сам термин «интертекстуальность» был введен Юлией Кристевой в 1960-м году, полвека назад, когда окончательно вошло в моду такое понимание: любой текст — это система скрытых, косвенных цитат, оригинальный пересказ чего-то уже прочитанного автором ранее. Он содержит массу отсылок, превращенных форм, загадок, которые так увлекательно разгадывать.
И вообще, художественным текстам свойственно, согласно этому взгляду, фрактальность, матрешечность. В качестве иллюстрации я бы вспомнил Юрия Лотмана, или Владимира Проппа. Его тексты показывают, что любой современный текст имеет в себе фольклорные основания. Способ второй по Цветкову — Этот способ я бы назвал «социальным».
Он отвечает нам на вопрос, какие перемены в нашем общественном поведении: смена настроений, возникновение новых классов, проявляется в данном тексте. Это совсем другая форма удовольствия. Чем больше связей между текстом и историей общества, в котором мы живем, тем сильнее он нам нравится. Это такая не литературная, как в первом случае, а социальная узнаваемость, когда возникает связь с нашим социальным опытом.
Возникает равенство или, наоборот, беспокоящее нас неравенство. Такой способ чтения уходит своими корнями в старую добрую теорию отражения. Лучше всего она сформулирована французским социологом Пьером Бурдье. Это социальный взгляд на литературу — формирование социальной оптики, регистрирующей состояние общества.
У Бурдье есть замечательная работа «На поле литературы». В этом тексте он немножко критикует теорию отражения, немножко реформирует, но говорит о большей автономии литературы, и трансформирует ее в теорию провокации. У Бурдье присутствует, еще не оформленная, теория групп, объясняющая, как группа, возникающая внутри общества, создает некий социальный заказ. Литератор считывает запрос или предвосхищает его.
Реализует его в своем творчестве. Улавливая это настроение, он естественно упаковывает его в сюжеты и образы. Осваивая этот текст, новая группа внутри общества окончательно идентифицируется, проявляется, как некий социальный типаж.
Как и почему это происходит, что такое и как устроен нарратив, как и почему мы переживаем, когда читаем художественные произведения, какие базовые сюжеты сложились в литературе за века, какие психологические, когнитивные, социальные, культурные функции есть у чтения — все это обсудим на вебинаре Летнего университета «Живой классики»! Подключайтесь сегодня в 13.
Вот мой ответ: не для космических идей. Не для Её Высочества Культуры. А чтобы делать из людей — Людей!.. Чтобы смягчать сердца, и совесть Легонечко, лаская слух, будить.
Поскольку часто считают, что культурно- историческая угроза для автономии и ценности литературной науки исходит с Запада, а я как раз и представляю собой продукт, взращенный западной академической средой, то мое мнение может что-то прояснить для читателей «Вопросов литературы», пусть даже просто как свидетельство иной культурной точки зрения. Я хотел бы начать с того, что место литературы в академической жизни обеспечено ее педагогической ролью. Флобера — и тем более Шекспира — продолжают читать и ценить, несмотря на новые требования академического рынка. Любопытно, что в Америке, где прагматический принцип в высшем образовании осуществлен куда последовательнее, чем в Англии, гуманитарные факультеты остались в целом преданными идеалу всестороннего образования в духе «свободных искусств». Большинство преподавателей британских и американских университетов все еще убеждено в существовании канона, состоящего из произведений, наделенных культурной значимостью и языковым совершенством, а также в том, что изучение этих произведений делает нас умнее, счастливее, культурнее и нравственнее. И я верю в это, видя здесь обоснование того, что и по сей день, несмотря на все теоретические и методологические споры последних тридцати лет, изучение литературы остается неизменной частью университетского образования в англоязычном мире. Впрочем, есть еще одна причина — прагматическая: литературное образование не только делает нас нравственнее, но помогает найти работу. Умение хорошо писать и читать — это одно из самых необходимых умений в век информации. Это представление может показаться благим пожеланием или банальностью, но если это и банальность, то пользующаяся широким распространением. За подтверждением я обратился к интернетовскому сайту факультета славянских языков Стэнфордского университета и обнаружил, что в качестве цели обучения там настойчиво подчеркнуто «приобретение разносторонних коммуникационных навыков» как результат изучения литературы. Если мы можем разобраться в поэзии Пастернака, то, предполагается, мы можем легко работать с разнообразными менее сложными и изощренными «текстами», встречающимися нам в повседневной жизни. А значит, мы получаем хороший шанс предложить наши умения на рынке труда. Литературное образование все еще предоставляет навыки, пользующиеся широким спросом, в то время как более специализированные задачи в сфере экономики решаются гораздо более узким кругом экспертов. Сообщение на сайте завершается так: «Производство общечеловеческой информации — это задача гуманитарной сферы. И здесь мы имеем в виду не техническую специализацию, которая может быстро устареть, а универсальную способность, легко адаптирующуюся и бесконечно поддающуюся обновлению». Следовательно, те, кто изучал свободные искусства, отнюдь не хуже приспособлены к существованию в деловом мире, чем их более целенаправленные и ориентированные на бизнес современники.
Вы точно человек?
«Правила жизни» и главным редактором литературного медиа БИЛЛИ Максимом Мамлыгой о том, зачем нужны литературные медиа и критики, как социальные сети формируют литературные тренды и как блогеры повлияли на децентрализацию чтения в России. Поскольку герои литературных произведений наделены самыми разнообразными качествами, чтение дает нам возможность узнать об уникальных характерах и судьбах. Наибольшее впечатление производят произведения литературы, которые читаются в спокойной обстановке, например на отдыхе или во время лёгкой болезни. Вместо введения: Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. «Правила жизни» и главным редактором литературного медиа БИЛЛИ Максимом Мамлыгой о том, зачем нужны литературные медиа и критики, как социальные сети формируют литературные тренды и как блогеры повлияли на децентрализацию чтения в России.
Нужна ли литература
| Зачем людям литература - фото сборник | Примером того, почему читать нужно и важно, служит героиня романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», оставшаяся в истории мировой литературы нравственным идеалом русской женщины. |
| Зачем люди читают художественную литературу? / Эли Эшер | Любая программа по литературе продуктивна, если учитель понимает, зачем преподаёт свой предмет. |
| Значение литературы в жизни человека | Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает. |
| Зачем нужны литературные произведения | Может быть, нужно вообще исключить литературу из школьного курса? |