Власти Польши заявили о готовности размещения ядерного оружия в рамках Nuclear Sharing.
Что будет, если на Украине придется применять тактическое ядерное оружие
"Главный вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут на Украину". только в качестве зеркального ответа на подобные действия США. Al Mayadeen: Российское ядерное оружие уничтожит силы НАТО за полчаса.
Песков: заявления Дуды о ядерном оружии напугали даже США
Новости Интерфакс. В ведомстве заявили, что США игнорируют требования России прекратить практику размещения ядерного оружия в Европе. Эммануэль Макрон предложил начать дискуссию о европеизации ядерного оружия, включая противоракетную оборону, применение оружия дальнего радиуса действия и ядерного оружия, с участием тех стран, которые имеют собственное или.
ядерное оружие
Он также выразил убежденность, что подобные заявления о ядерном оружии служат своего рода показательной характеристикой стратегии европейских лидеров.-0. сказал Макрон в беседе с французской молодежью, его слова приводит эльзасский новостной портал DNA. Создав ядерное оружие в 1945 году, США надеялись, что им удастся сохранить монополию на новую технологию, но уже через четыре года СССР провел собственное первое испытание атомной бомбы.
Песков: заявления Дуды о ядерном оружии напугали даже США
Мощность ядерного оружия зависит от целого ряда факторов, в том числе. Эммануэль Макрон предложил начать дискуссию о европеизации ядерного оружия, включая противоракетную оборону, применение оружия дальнего радиуса действия и ядерного оружия, с участием тех стран, которые имеют собственное или. Путин: РФ применит ядерное оружие ради защиты государства.
Глава МИД Польши: президент не уполномочен обсуждать размещение ядерного оружия
Об этом заявил польский премьер Матеуш Моравецкий на пресс-конференции по итогам саммита ЕС в Брюсселе, сообщает РИА Новости. При этом Моравецкий отметил, что хотел бы, чтобы ядерное оружие было размещено в республике как можно скорее. На вооружении ядерных держав имеются атомные боеприпасы разных категорий и разного назначения. В частности, довольно широкое распространение получило т.н. тактическое ядерное оружие. В США заметили полет нового стелс-бомбардировщика, способного нести ядерное оружие. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Новости Интерфакс.
Песков оценил реакцию США на заявление Польши о ядерном оружии
Я уже говорил, что у этих жизненно важных интересов есть европейское измерение, не вдаваясь в подробности, потому что это сдерживание способствовало бы укреплению доверия к европейской обороне. Я выступаю за то, чтобы начать эту дискуссию, которая должна включать в себя противоракетную оборону, стрельбу оружием дальнего радиуса действия, ядерным оружием, с участием тех, у кого оно есть, или тех, у кого есть американское ядерное оружие на своей территории. Давайте разложим все по полочкам и посмотрим, что действительно нас защищает. Франция сохранит свою специфику, но готова внести больший вклад в защиту европейской земли», — сказал президент Франции.
Судя по развитию событий, речь уже не идет о капитуляции киевского режима, остается мера земли в качестве временной победы? Эта мера равносильна отложенному решению проблемы и ее усугублению. Имея дело с нерешенными проблемами 2014 года, мы сейчас отлично понимаем, что впереди у нас может быть серия русско-украинских войн.
Причем, в украинским «клубе» могут быть какие угодно легионеры, действующие по своим правилам, вплоть до того, что именование «украинское» может быть чисто формальным в качестве консенсуса для обхода открытого ядерного противостояния. При этом оно вполне может быть и локальным: кто поручится, что киевский режим в ближайшее время не обзаведется по ленд-лизу бомбой? На самом деле, эта ловушка во многом подобна той, в которой Советский Союз оказался в восьмидесятые годы прошлого века. России также предлагается новое мышление и капитуляция. Для этого необходимо признать себя в качестве мирового зла, причем, в данном случае этот образ должен заменить нацистскую Германию, ведь Европа очень истомилась от этой исторической вины. Да, и пропагандистские ресурсы «империи лжи» легко это сделают.
Какой выход для России? Бросать все свои силы на Украину? Но уже сейчас понятно, что там реальность только территория, все остальное легко можно подменить, вплоть, до того, что Россия на этом театре будет воевать со всем блоком НАТО, но формально так это противостояние не будет называться. Стараться откладывать «на потом»? Но тогда новые битвы будут неминуемы, а наша страна будет еще в более худшем положении… Пока понятно только одно, что нынешняя западня для России является средством обойти фактор русского ядерного оружия и те самые полчаса Рогозина. Это оружие вроде бы и есть, но какой повод его применять?
Остаются только угрозы или элемент безумия? Схожим образом Советский Союз, загнанный в ловушку, на пике своей военной мощи прекратил существование. В нынешней партии такая же судьба уготована России, где полчаса Рогозина воспринимаются лишь громкой риторикой, которая мгновенно растворилась в новостном потоке. Она ее не объявляла, но это ничего не меняет» — заявил то же Дмитрий Рогозин. Конечно же, меняет: Запад полностью себя обезопасил и подстраховал Украиной, из которой делает театр военных действий и боевой беспилотник. Россия знает, что НАТО ведет против нее войну, а не только душит экономику и ворует деньги, и как быть дальше с этим знанием?
Макрон повысил ставки в призыве создать ядерный щит Европы Bloomberg: Макрон повысил ставки в призыве создать ядерный щит Европы 28 апреля 2024 19:23 Печать Президент Франции Эммануэль Макрон повысил ставки в своем призыве к надежной европейской обороне, добавив в дискуссию ядерное оружие. Об этом пишет Bloomberg. После того, как Макрон заявил о необходимости того, чтобы Европа разработала план защиты в более враждебном мире, он пошел еще дальше.
И неслучайно Путин еще 27 февраля 2022 года приказал привести их в особый режим боевого дежурства: "Высшие должностные лица ведущих стран НАТО допускают и агрессивные высказывания в адрес нашей страны, поэтому приказываю министру обороны и начальнику Генерального штаба перевести силы сдерживания российской армии в особый режим несения боевого дежурства". Отбоя с тех пор не было. Российская ядерная триада, а это ракетные войска стратегического назначения, стратегическая авиация и ядерные подводные ракетоносцы — наши силы сдерживания — наготове. Это первое, а второе, и это тоже общепризнанная вещь, наша триада, ядерная триада, она является более современной, чем любая другая триада. А таких триад — только вот у нас да у американцев на самом деле. И мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная — вся ядерная составляющая.
В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, специалисты все знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов. Но знать об этом нужно. И те, кому нужно, повторяю, экспертам, специалистам, военным, им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачи повысить вот эту современность, новизну, соответствующий план у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты. Мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну.
Ну хотят, но что ж нам делать. Мы готовы". А вот теперь вопрос, который все же требует уточнения. А что, США останутся в стороне? Очевидно нет. Если страны НАТО введут свои войска на Украину для того, чтобы нанести России стратегическое поражение, то тогда и наступит тот самый момент, о котором Путин как-то сказал: "Зачем нам мир, если в нем не будет России? Уже в прицелах американские центры принятия решений и пусковые установки на суше и на море. Францию как ядерную державу придется мгновенно разоружить. Британские острова просто уйдут под воду. Технологии для этого имеются, и мы о них как-то рассказывали.
Но лучше до такого не доводить. И это не пропаганда. Вообще мы в нашей программе еще 10 лет назад в 2014 году, наверное, впервые сказали, что гарантированное возмездие неотвратимо. Не надо загонять Россию в угол.
“Ядерная весна» Европы: все больше президентов Старого света пытаются бряцать оружием
Заявление Дуды, по-моему, даже вызвало страх в США и ряде европейских столиц, — отметил пресс-секретарь главы российского государства. В начале недели польский лидер заявил, что Польша готова разместить у себя ядерное оружие в рамках программы Североатлантического альянса Nuclear Sharing. Глава правительства Польши Дональд Туск в ответ заявил, что хочет встретиться с президентом и спросить, что его подвигло на подобные заявления. Дуда пригласил премьер-министра на встречу 1 мая. Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский заявил, что Дуда не имел полномочий обсуждать данный вопрос.
Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Но, конечно, исходим из того, что оно есть. По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит. Эти слова президента о ядерном оружии у многих вызвали вопросы. Так что уже через два дня, на пресс-конференции в Бишкеке по итогам саммита Евразийского экономического союза, Владимир Путин пояснил. Владимир Путин Я понимаю, что всех беспокоит, всегда беспокоило, как только ядерное оружие появилось и вообще оружие массового поражения, всегда людей, все человечество беспокоит: а что будет с планетой и с нами? Но ведь смотрите, что я имел в виду, я поясню некоторые вещи. В Штатах есть теория и даже практика, у них в Стратегии, в документах это прописано, — превентивный удар.
Надышавшись, так сказать, воздухом свободы. Понятно, что когда поляк говорит «союзники» и «ядерное оружие», речь идет об американских боеголовках. Да, в ядерный клуб НАТО входят также Франция и Британия, но у них примерно по 250-300 бомб, как говорится, самим маловато будет. А вот американских боеголовок — много, и они официально лежат еще в пяти странах: в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции. Казалось бы, зачем они еще и Польше? Чем ближе к границам потенциального врага, то есть России, тем выше шанс, что эти боеприпасы долетят до цели. Как раз тут все понятно с точки зрения прагматизма и военной логики, но есть одно «НО». В основополагающем акте об отношениях между Россией и НАТО, который до сих определяет рамки поведения для сторон и красные линии, написано, что НАТО не размещает на территории новых членов альянса ядерное оружие. Акт подписан в 1997-м году, Польшу взяли в 1999-м, получается она — тот самый новый член НАТО, кому нельзя «держать» ядерное оружие.
И прибалтам, и новым скандинавским членам Альянса тоже — «нельзя». В противном случае — весь комплекс договоренностей по Европе надо переписывать. Но красные линии и наше терпение продолжают испытывать. Новые боеголовки бьют на 300 километров, и потенциально под прицелом таких ракет, если мерить от линии соприкосновения, значительная часть центральной России, аж до Подмосковья. Но есть нюансы. Если американская ракета упадет на признанную всем миром российскую территорию — это будет считаться агрессией со стороны НАТО. Со всеми вытекающими из нашей военной доктрины последствиями. И это знаете ли, останавливает. И — авиационные ракеты, те же Storm Shadow, тоже не летели туда, куда им запрещали.
Ядерное оружие
Если на пике противостояния СССР — США ядерный потенциал сверхдержав измерялся их возможностью уничтожить все живое на Земле, причем, не однократно, а несколько раз, десять, двадцать… То в современных реалиях этот аргумент уже не возникает, вместо него появилось понятие «неприемлемый ущерб», что снижает риск допущения использования ядерных боезапасов. Но даже это не главное. Надо понимать, что сам вопрос применения ядерного оружия является экзистенциальной проблемой, разрешение которой влияет на развитие не только отдельных стран, но и человеческой цивилизации. Эта проблема была краеугольной во времена противостояния СССР — США, когда наша страна попала в своеобразную ловушку, из которого вырисовывалась вилка выхода: либо конец цивилизации, либо принесения себя в жертву. Ошибка СССР, которая и направила в эту ловушку, заключалась в декларировании, что страна не применит первой ядерного оружия, плюс в этому лозунги «миру — мир» и -травма 41-года. Соответственно, Союз ставил себя исключительно в положение жертвы агрессии, что является крайне проигрышной позицией, а в ядерных реалиях и вовсе не допускает возможности выйти из ситуации проигрыша.
Речь опять же об экзистенциальной плоскости разрешения ядерного вызова: жертва агрессии может доблестно погибнуть, но отвечая, она подвергает опасности все человечество… Выход из этой западни, как тогда казалось, обозначил Михаил Горбачев своим новым мышлением, когда внешне делался акцент на том, что в ядерных реалиях ставка на военные методы в политике недопустима. На самом деле, приносился в жертву Советский Союз, который сначала на Западе был объявлен «империей зла», а после и самой стране был внушен этот постулат. То есть предлагалось отвергнуть свою прежнюю греховную сущность и постараться уподобиться цивилизованному и демократическому миру. Советский Союз ушел с мировой арены без ядерного конфликта, по сути, приняв на себя все грехи мира. Собственно, последствия того решения действовали до последнего времени, когда «темная» сущность СССР преобразилась в демократического неофита Россию, которая делала все, чтобы стать неотличимой от «лучшего» мира, быть для него своей.
С этой точки зрения мы до сих пор во многом воспринимаем свое прошлое и подспудно переживаем происходящее за нашу собственную вину, за то, что не было должного прилежания в ученичестве, и порочная внутренняя суть взяла свое. Но дело в том, что Россия на Западе всегда воспринималось за иное. Причем, иное внешне очень похожее, а зачастую и неотличимое, но если Запад — территория добра, то это иное — средоточие зла, которое должно быть повержено. Другого варианта не может быть, не может же быть потворства злу… Отсюда и возникло то знаменитое путинское высказывание о том, что одни «сдохнут», а мы попадем в рай. Это было постулирование решимости, того, что сейчас Россия не собирается самоустраняться и уходить с мировой арены по сценарию, который был реализован в советскую перестройку.
Это явилось субстанциональным вызовом для западной цивилизации, которая не может допустить существование иного, он всегда будет трактоваться в качества зла. Остается фактор ядерного оружия. Если во времена позднего СССР он привел к самоуничтожению противника, что стало поводом до поздравлений и награждения за победу в холодной войны, а также установления однополярного мирового порядка. То сейчас, когда Россия обозначила свою решимость, выход один: этот фактор должен быть обойдет и сведен до виртуального. И в этом плане была сделана ставка на разбалансировку и погружение в хаос всего постсоветского пространства, которая в настоящий момент свелась в ловушку Украины.
А ведь именно на это делал акцент маршал С. Но Михаил Горбачёв, проигнорировав предупреждение, фактически довёл дело до того, что в результате американцы становились сильнее по показателям ракетно-ядерного щита, а СССР, напротив, ослабевал. Вот что рассказывал об этом занимавший в 1987 — 1991 гг. Язов: «Ахромеев сказал Горбачеву, что нельзя подписывать договор, не включив в него системы ПРО — американцы хотели, чтобы шло сокращение вооружений, а они бы имели право продолжать создавать противоракетную оборону. Но Горбачев потом все же подписал такой договор. Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, — они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте — ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет.
У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!.. Противоположная сторона в течение всего последующего тридцатилетнего периода подчас даже игнорировала положения договоров о стратегических потенциалах. Между прочим, «мировое сообщество», воспользовавшись податливостью российского руководства, пошло ещё дальше, потребовав летом 1992 года от Б. Ельцина пересмотра договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ. Американцы желали запрета со стороны наших властей межконтинентальных баллистических ракет с боеголовками индивидуального наведения. Речь шла о ключевом компоненте отечественного ракетно-ядерного щита, без наличия которого его существование теряет смысл. Зная, что эта инициатива не встретит восторга внутри страны, А.
Козырев протаскивал её в закрытом порядке. Об этом вспоминал руководивший до 1992 года Управление международного сотрудничества Министерства обороны, а в течение следующих пяти лет возглавлявший Главное управление Генерального штаба Вооружённых сил РФ генерал-полковник Ф. Ладыгин он оказался свидетелем протаскивания столь позорного решения : «Мы, военные, выступали категорически против, но Андрей Владимирович Козырев самостоятельно дал согласие на это рамочное предложение. Нашей делегации был вручен уже завизированный им проект документа. В последующем мне попала в руки запись беседы Козырева с госсекретарем США господином Бейкером, где наш министр говорил: «Ну, понимаете, ну не можем мы сейчас об этом говорить в открытую; у нас же есть военные, посмотрите только на одного генерала Ладыгина, а таких много». Получается, что интересы государства продавались как бы тайком». В целом, поспешный и непродуманный подход к столь важному делу создавал дополнительный дисбаланс на мировой арене.
Россия, стремительно отказывавшаяся от атомных вооружений, уменьшая их форсированно и без разбора, теряла позиции, в то время как США, фактически затягивая выполнение взятых на себя обязательств, лишь укрепляли свою мощь. И это создавало большие риски для нашего государства. Последствия деяний «пятой колонны» давали о себе знать с момента заключения в горбачёвский период как договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, так и СНВ-1. Тем не менее, подписанный в 1991 году договор о стратегических наступательных вооружениях, несмотря на серьёзные недостатки, всё же предоставлял России возможность обладать стратегическим потенциалом, необходимым для сдерживания ядерной войны. Его положения также позволяли сделать шаг к новому, более качественному этапу разоружения, который мог бы устранить недостатки СНВ-1 и подготовить проект более сбалансированного договора.
Первый взрыв произошел в Хиросиме 6 августа, из-за которого температура сразу поднялась до 1 миллиона градусов по Цельсию. Две трети города были сразу уничтожены жарой большей, чем у вулкана. Люди начали умирать из-за пожаров и сильной жары. Те, кто остался, погибли от опасных излучений. В пространстве более чем в километре от центра падения бомбы ничего не осталось кроме выжженной земли. Многие писатели и журналисты описали эту сцену в своих книгах как пугающую, хотя и признают, что в их произведениях многого не хватает, реальная ситуация была намного страшнее. Что происходит после взрыва реклама Менее чем через 10 секунд после ядерного взрыва земля начинает полыхать живым огнем. В таком взрыве столько тепла, что ни с чем не сравнится. Есть три основных поражающих фактора ядерного взрыва. Первый это безумно высокие температуры.
Если хотя бы одна из них с агрессией воспользуется этой силой, то присоединятся и другие страны, и тогда уже никто не знает, что произойдет. Насколько страшен ядерный взрыв мы уже видели на примере Хиросимы и Нагасаки. Во время Второй мировой войны, в августе 1945 года, Америка сбросила атомные бомбы на два японских города, Хиросиму и Нагасаки. Первый взрыв произошел в Хиросиме 6 августа, из-за которого температура сразу поднялась до 1 миллиона градусов по Цельсию. Две трети города были сразу уничтожены жарой большей, чем у вулкана. Люди начали умирать из-за пожаров и сильной жары. Те, кто остался, погибли от опасных излучений. В пространстве более чем в километре от центра падения бомбы ничего не осталось кроме выжженной земли. Многие писатели и журналисты описали эту сцену в своих книгах как пугающую, хотя и признают, что в их произведениях многого не хватает, реальная ситуация была намного страшнее. Что происходит после взрыва реклама Менее чем через 10 секунд после ядерного взрыва земля начинает полыхать живым огнем.
Ядерное оружие
Долгое время Россия не занималась этим вопросом, однако когда США, Великобритания, Китай и Индия провели испытания, в ходе которых сбивали спутники оружием с земли, наша страна была вынуждена продемонстрировать, что у России все под контролем. В 2021 году наши военные сбили в ходе учений собственный списанный спутник, чем вызвали самую настоящую истерику на Западе. Кроме того, в последние десятилетия Россия продемонстрировала, что может не только сбивать спутники ракетами с земли, но и взять под контроль враждебный аппарат на орбите. Во всяком случае, американцы говорят, что российские ВКС обладают такими возможностями. Чтобы противодействовать российскому антиспутниковому оружию, США в последние годы выбрасывает на орбиту группировки малых спутников. Однако, по словам западных СМИ, новое поколение российского орбитального оружия, действующее на ядерной основе, способно сбивать вражеские аппараты, что называется, пачками. А теперь немного о резолюции и том, что происходило на самом деле. Изначально Россия и Китай предложили внести поправку к резолюции, которая запрещала бы вообще любое оружие любого вида в космосе. А ведь Россия и Китай предлагают разоружить космос аж с 2008 года. Неудивительно, что после такого Василий Небензя, постоянный представитель России при ООН, назвал действия Соединенных Штатов «беспринципной игрой и циничной подделкой и обманом». В действительности же отказ от российско-китайской поправки означает, что американцы и их союзники хотят наполнить околоземную орбиту не ядерным, но максимально продвинутым оружием.
Также французский лидер отметил, что вскоре соберет коллег для выстраивания европейской инициативы по обороне. Что же до окружения России ЯО со всех сторон, мы находимся в таком положении уже многие десятки лет, да и вообще с появлением межконтинентальных средств доставки ядерного оружия география базирования стала менее важным фактором», — сообщил Дмитрий Стефанович. По словам эксперта, Франция, как и Россия, имеет современное ядерное оснащение. При этом Франция, как и Россия, не останавливала процесс ядерной модернизации и обладает весьма совершенными средствами доставки как морского, так и воздушного базирования. Также они ведут работы и над гиперзвуковым оружием в ядерном оснащении», — отметил Стефанович. Полковник запаса Юрий Чмутин в разговоре с агентством сообщил, что угроза подлета с любой точки Польши критична для России, поэтому в случае размещения ядерного оружия на территории республики часть ракетного вооружения РФ будет перенаправлено на его уничтожение.
США держат в странах Европы и Турции сто тактических ядерных боеприпасов. Также он заявил о беспрецедентно глубокой деградации в области международной безопасности и кризисе системы разоружения, контроля над вооружениями и ядерного нераспространения.
В октябре прошлого года Лавров подчеркивал, что Москва вынуждена принимать компенсирующие меры в ответ на размещение в Европе американского ядерного оружия. Ранее сообщалось, что в Стокгольме женщина сожгла Коран под охраной полиции. Автор: Тимур Хомичев Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Исторических примеров реализации такой стратегии нет. Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации. Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз.
Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации. Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно. И, может быть, даже перескочит через все ступени и сразу задействует стратегическое. Это тоже не исключено. Но такая угроза ядерной эскалации обусловлена предположением, что в ответ на это первое ограниченное применение другая сторона тоже ответит ядерным оружием.
Вокруг этой темы идет обсуждение в кругах американского экспертного сообщества или близких к Пентагону и другим государственным ведомствам специалистов. Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть. Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос. Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку.
Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны. В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу. Можно им угрожать, можно спекулировать, можно как-то обыгрывать его, использовать как козырную карту, но применять нельзя ни в коем случае. Если этот Рубикон будет перейден, мы вступаем в зону непредсказуемого и неведомого.
Но ответ со стороны Запада будет точно. Он будет очень разрушительным, массированным, не обязательно ядерным, но он будет. И вот тогда возникнет следующая, может быть, самая роковая дилемма: как и чем на это отвечать? Есть ли смысл в ядерном оружии, если никто его не будет применять Смысл иметь ядерное оружие заключается в том, чтобы его не применила другая сторона. Это называется «взаимное ядерное сдерживание», на котором основана стратегическая стабильность, как определенное состояние стратегических отношений государств, прежде всего, России и США. И раз мы держим ядерное оружие для того, чтобы его не применила другая страна, а они держат, чтобы не применили мы, то становится возможным на основе принципов равенства и одинаковой безопасности сокращать это оружие, потому что другой функции, кроме сдерживания, оно не выполняет.
Мы пока не можем себе представить мир без ядерного оружия, потому что существуют не только две ядерные державы. Может происходить распространение ядерного оружия, нет достаточных средств проверки этого процесса. Да и многие государства просто не согласятся отдать свое ядерное оружие. Возьмите, например, Израиль, Пакистан. Возьмите Россию, которая говорит, что НАТО превосходит ее в силах общего назначения, и нам для сдерживания нужно ядерное оружие. Поэтому эти технические и стратегические сложные задачи мы пока еще не решили.
И раз все привыкли к такому состоянию дел, в некоторых головах начинают бродить стратегические мысли, как пена от пива в горшке. Мол, давайте применим ядерное оружие ограниченным образом, так, что другая сторона не ответит на это массированно.