Поправки в Конституцию — все самые свежие новости по теме. Фигурирует дополнение к статье 7 Конституции положением о том, что гарантированный государством МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума. Досрочное голосование на выборах президента будет проводиться с 25 февраля по 14 марта 2024 года. Назначение голосования по поправкам в Конституцию было позитивно воспринято известными российскими политиками.
Все о голосовании по поправкам в Конституцию РФ
Интерфакс: Новая дата голосования по поправкам в Конституцию России не определена, но есть определенные прикидки, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Статьей 32 Конституции Российской Федерации гражданам РФ гарантированно право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Под термином «всенародное голосование», который употреблен в 135-й статье Конституции, понимается референдум. Статья 32 Конституции РФ устанавливает, что граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Об избирательных правах граждан
Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке. Всероссийское голосование по поправкам в Конституцию назначено на 1 июля. По его словам, действие существующих статей кодексов о нарушениях на выборах будет распространено на общероссийское голосование. Поправки в Конституцию — все самые свежие новости по теме. В частности, изменения в Конституцию вступят в силу по итогам общероссийского голосования гражданами РФ. Поправки в Конституцию — все самые свежие новости по теме.
Выбор каждого. Как будет проходить голосование по поправкам в Конституцию РФ?
А ведь всё должно быть прозрачно, гласно. Саму систему ДЭГ обслуживают, видимо, специалисты и её разработчики из «Ростелекома». Но органы исполнительной власти, коммерческие структуры, работающие с системой ДЭГ, специалисты-компьютерщики на являются структурами и работниками избирательных комиссий. Разве акционеры, в том числе иностранные, не могут воздействовать на работу компании? А сайт Microsoft Store 18. Где гарантии, что информация, как голосовал гражданин N, иные результаты голосования не окажутся в базе данных Microsft, и что Microsft не будет корректировать итоги выборов. Подводя итог изложенному, можно предполагать, что российские выборы при использовании системы ДЭГ находятся под наблюдением, а то и под контролем, иностранных партнёров.
А включение в процесс голосования портала «Госуслуг», обслуживающих ДЭГ частных структур явно незаконно. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается». Эта статья входит в главу «Общие положения» закона и имеет высшей приоритет над основными нормами закона. В том числе, над нормами ст. Это документ на 51 странице. Если его анализировать, то читатель не дойдёт до конца статьи.
Но их него следует, что порядок проведения ДЭГ в нашей стране устанавливается не законом, как того требует Конституция, а нормативным документом ЦИК. Считаю, это опять явное нарушение ч. Власти страны в очередной раз игнорируют требования Основного закона страны, о необходимости соблюдении которого так много говорилось летом 2020 года. Интересное сообщение пришло от РБК 20 сентября в 7-53 «Данные о результатах дистанционного электронного голосования в Москве, на котором проголосовали почти 2 млн. Глава общественного штаба по наблюдению за выборами в столице Алексей Венедиктов связывал задержку публикации данных с тем, что значительная часть отдавших свой голос в электронном виде переголосовала 307 тыс. Вот так: при ДЭГ даже можно переголосовать?!
Это какое-то ноу-хау. Но если может переголосовать сам избиратель, то, видимо, используя возможности системы ДЭГ, можно переголосовать и за него. Система ДЭГ способна подсчитывать голоса практически мгновенно. Но она «зависла» по чьей-то прихоти до утра 20 сентября. Почему, так толком не объяснили. Видимо, в течение более 10 часов что-то «корректировали».
Но как это проверить? Президент страны ранее сообщил, что электронное голосование используется во многих странах мира. Мол, надо идти в ногу со временем. Давайте посмотрим, как используется электронное голосование в иных государствах. Автор порылся в интернете. Не так много — 17, при этом в Аргентине и Канаде оно проводится только некоторыми муниципалитетами, во Франции только для избирателей, находящихся за рубежом.
Может, где-нибудь ещё есть электронное голосование, подскажите. А всего в мире 197 государств. Надо также учитывать, что электронное голосование можно разделить на три типа: - голосование с оптическим сканированием бюллетеней; - голосование с применением систем прямого считывания; - интернет-голосование. Если говорится, что в такой-то стране используется электронное голосование, не факт, что оно является дистанционным электронным голосованием интернет-голосованием. Это также надо учесть. Хотя и остальные типы электронного голосования, считаю, не отвечают требованиям свободного, тайного голосования.
И КОИБы — комплексы обработки избирательных бюллетеней также надо убирать с избирательных участков. Демократические выборы проходят только с использованием добрых старых технологий — бумажный бюллетень, урна, избирательный участок. И, безусловно, при полном соблюдении закона.
Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» уточняет правила именно для этого вида выборов. В частности, в 2013 году были внесены поправки, согласно которым кандидат в депутаты Госдумы обязан к моменту регистрации в данном статусе закрыть счета вклады и прекратить хранение наличных и ценностей в зарубежных банках, а также осуществить отчуждение иностранных финансов. Этот же акт регулирует правила предвыборный агитации через СМИ ст.
В медиа агитация начинается за 28 дней до выборов. Информационные блоки на государственных теле- и радиоканалах предоставляются кандидатам и партиям бесплатно. На общероссийских каналах каждой партии выделяется не менее 60 минут бесплатного эфира. На региональных — не менее 30 минут. Все программы выходят в рабочие дни, в рейтинговое время, и не прерываются рекламой. Ранее глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова заявила, что день тишины в современных условиях развития социальных сетей и интернета лишен смысла.
А теперь, видать, так приспичило, что некогда этот Закон изобретать, он же не простой, а Конституционный - дело долгое. А протолкнуть хотят что-то очень срочное. Вряд ли эту срочность вызвала забота о тёплом месте для президента - ему ещё до 2024 года править, успели бы и Собрание организовать. Что-то тут иное - то ли, Курилы хотят сдать, то ли, гайки гражданам затянуть, то ли, деньги в Пенсионном Фонде заканчиваются, то ли ХЗ... Если судить по спокойному молчанию Запада насчёт поправок, то первая цель - Курилы ИМХО, а всё остальное уж до кучи, чтоб два раза не бегать. Движение 6.
Вот и слепили на скорую руку Закончик, про поправки через всенародное голосование. Типа, вроде, и нет в нём нужды, но, вроде, как бы и не помешает, чтоб сильного скандала не было. Вот такой пердимонокль, понимаешь... Какие чувства он в вас вызывает? Только в монитор не плюйте, это негигиенично. Движение 7.
Но зачем же сгонять народ на голосование, если по закону много народа и не требуется для принятия решения? Опять же - во избежание скандала. А ну как разорутся оппозиционеры, что нельзя малолюдным голосованием принимать поправки, которые требуют голосования полноценного, как в Конституции прописано?! Власть, конечно, этот скандал замнёт, опыт есть... Поэтому, желательно создать вокруг урн для голосования некоторую движуху, чтобы народ своими глазами увидал - много голосующих! А потом с честными глазами сказать: - Мы, конечно, малость нахреновертили, но по факту всё получилось, как надо!
Вы ж сами видели толпу! Сами знаете, что вас, дураков, к урнам сгоняли! А уж сколько там реально людей проголосовало... Да хоссспидя, первый раз, что ли, цифирки подкручивать. Главное, чтобы визуально движуха была. ИМХО Какой же вывод?
Не ходить, что ли, на голосование?
Однако сделать свой выбор можно будет и раньше. Уже с 25 по 30 июня может проголосовать любой желающий. Причем в течение этих шести дней можно выбрать самый удобный для себя способ голосования.
Главное за сегодня
На голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ вы имеете возможность заявить о ней действием. В этой же статье добавлена часть 3, где говорится, что правило применяется к действующему главе государства без учёта числа сроков, которые он занимал к моменту принятия новой Конституции. Группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму поправки к президентскому законопроекту об изменениях в Конституцию. Кстати, действующая Конституция принималась таким же способом — жители голосовали не по отдельным статьям, а по всему документу. Что надо знать о голосовании по поправкам к Конституции РФ. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Главное за сегодня
Те, у кого есть постоянная регистрация в Москве, могли проголосовать на mos. Онлайн-голосование было доступно с 08:00 15 марта до 19:59 17 марта. Какое техническое решение легло в основу голосования онлайн? За основу взято программное обеспечение портала mos. В системе электронного голосования реализована однозначная идентификация пользователя на входе в систему, а также обеспечены полная тайна и анонимность голосования при входе в защищенную область электронного бюллетеня и прозрачность всех действий для наблюдателя. Анонимность избирателя гарантировал прокси-сервер, который генерировал уникальные ссылки на бюллетень, формируемые случайным образом. Тайна голосования достигалась путем применения асимметричного шифрования с использованием публично создаваемой пары ключей. Голос шифровался в анонимной зоне на компьютере избирателя и далее путешествовал по всей цепочке блокчейна в зашифрованном виде до конца голосования.
Как были защищены голоса избирателей в системе электронных выборов? Тайна голосования обеспечивалась системой шифрования. Перед началом голосования генерировалась уникальная пара ключей: ключ-шифратор и ключ-дешифратор. С помощью первого ключа для каждого избирателя на его устройстве или на электронном терминале формировался уникальный ключ шифрования голоса. Его невозможно было повторить, так как в него закладывались случайные параметры конкретного устройства и действий пользователя в момент работы с бюллетенем. Все зашифрованные голоса хранились в блокчейне. Расшифровать голоса можно было только с помощью ключа-дешифратора, который сразу после создания разделялся на несколько частей и находился на хранении у представителей разных организаций.
Собрать ключ можно было только по окончании голосования. Это публичная процедура. В течение голосования компьютер, на котором были сгенерированы эти ключи, хранился в защищенном кейсе без права доступа. Собранный ключ-дешифратор опубликован в блокчейне по окончании голосования. Таким образом, есть возможность убедиться, что все голоса расшифрованы единственным возможным способом. Есть ли техническая возможность соединить отданный голос с персональными данными избирателя? Нет, соединить отданный голос с персональными данными избирателя невозможно.
Безопасность и анонимность голосования обеспечивает специальный прокси-сервер анонимайзер. Инфраструктура сервера отделена от любых элементов системы голосования, поэтому даже системный администратор не имеет единых логов входа на прокси-сервер или возможности сопоставить анонимного пользователя с данными личного кабинета. Все голоса на входе в анонимную зону перемешиваются, ссылки на бюллетени назначаются с использованием случайных величин, например координат мышки на экране, разрешения и размера экрана, случайного набора данных из личного кабинета пользователя и так далее. Такие же правила действуют и для электронных терминалов.
Либо ты голосуешь и остаёшься на работе,либо не прогнулся под систему,но сидишь дома без работы. Это печально...
Однако сделать свой выбор можно будет и раньше. Уже с 25 по 30 июня может проголосовать любой желающий.
Причем в течение этих шести дней можно выбрать самый удобный для себя способ голосования.
У нас светское государство, и я надеюсь, таким и останется. Зачем это вносить в Конституцию? Моё субъективное мнение, что все поправки затеяны ради тех статей, в которых идёт речь об усилении роли Госсовета и обнулении сроков правления текущего президента. Власть должна быть сменяемой, иначе мы получаем новый период политического «застоя». Я вижу аналогичные действия в бывших союзных республиках, когда через поправки президентство становится бессрочным, или формируются новые вертикальные структуры власти, которые работают не на рост благосостояния, а на реализацию целей отдельных слоёв общества. Считаю, что предлагаемые поправки - это яблоко в «Спящей красавице», и, вкусив его, мы заснём надолго. Вот только найдётся ли принц, чтобы разбудить нас? Ян Чеботарёв подытожил: предлагаемые изменения говорят о том, что «вертикаль власти крепчает и становится всё более и более вертикальной».
Равно же и через стабильность исполнительной власти правительства и неизменность власти аппарата правительства - бюрократии и номенклатуры. Роль президента только усиливается, причём кратно, при этом в качестве громоотвода и свистка для выпуска пара остаётся премьер-министр, которого при случае можно и поганой метлой гнать, при этом новый будет с гарантией - такой же. Стабильный и подконтрольный. Нас ждёт сохранение права обращаться в Европейский суд по правам человека при праве государства начхать на его решения. Нам не дадут право выбирать и контролировать судей. А выборы депутатов оставят, как игрушку детям.
Как проголосовать по поправкам в Конституцию, если вы еще не
Говорить о нарушениях каких-то прав, кроме описанных выше, пока сложно, поскольку все будет зависеть от практического применения этой статьи. О законности такой процедуры 16 марта 2020 г. Изменение, позволяющее «обнулять сроки» действующего президента, является переходным, и в сущности своей не противоречит Конституции, так как соответствует требованиям демократичности и несменяемости власти, считает суд. По его мнению, решение о предельном числе сроков полномочий Владимира Путина всегда является, по существу, вопросом выбора баланса между различными конституционными ценностями.
В случае, если «конкретные исторические факторы такие, как степень угроз для государства и общества, состояние политической и экономической систем», или, проще говоря, вызовы времени требуют нахождения у власти одного и того же человека более двух раз подряд, то такое возможно. Суд считает, что «обнуление» сроков Владимира Путина не противоречит Конституции России, и потому, что народ может в следующий раз не выбрать его на должность президента страны. Однако «обнуление» возможно только в случае, если народ проголосует за это.
Таким образом, оно законно, не противоречит Конституции, но для этого нужно одобрение народа. С этим можно не соглашаться, но решения Конституционного суда юридически обжалованию не подлежат. Остальные изменения вносятся в порядке, установленным Законом о внесении изменении в Конституцию, то есть именно так, как сейчас и происходит.
Немного странной и сложной представляется сама процедура внесения изменений в Конституцию. Она состоит из трех этапов: Принятие закона Государственной Думой затем одобрение Советом Федерации, после этого поддержание всеми законодательными органами субъектов России, и подписание Президентом РФ. С этого момента вступила в силу только процедура внесения изменений.
То есть закон начал действовать, но изменения в Конституцию еще не внесены и не действуют. Проверка Конституционным судом, который посчитал все изменения в Конституцию законными.
От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности Рассматривая в Постановлении от 17 ноября 1998 г. Конечно, каждая из разновидностей избирательных систем имеет свои недостатки, но они не всегда являются проявлением неконституционности. Другой важный аспект применения пропорциональной системы избрания депутатов по спискам избирательных объединений - "заградительный барьер", то есть минимальный процент голосов избирателей, который должен получить список кандидатов, чтобы быть допущенным к распределению депутатских мандатов. Прежде это был 5-процентный "заградительный барьер". ФЗ от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ увеличил его до 7 процентов.
Избирательные объединения, получившие менее 7 процентов голосов избирателей, исключаются из распределения депутатских мандатов. Это еще больше осложняет положение в избирательном процессе тех партий, которые не имеют достаточной поддержки избирателей. Конституционный Суд неоднозначно оценивал конституционность законоположений о "заградительном барьере". В принципе он признал его конституционным, не ограничивающим избирательные права граждан, не нарушающим равенство общественных объединений перед законом, не препятствующим проведению свободных выборов. Равенство применительно к избирательному праву не может означать равенства результатов, так как на выборах всегда есть победившие и проигравшие. Суть - в проведении выборов по правилам, одинаковым для всех объединений и для всех граждан, участвующих в выборах по федеральным спискам кандидатов. В то же время Конституционный Суд, рассматривая в Постановлении от 17 ноября 1998 г. N 26-П 5-процентный барьер, сделал существенную оговорку: такой барьер соответствует Конституции в той мере, в какой его применение позволяет обеспечить участие в распределении депутатских мандатов не менее чем двум избирательным объединениям, которые при этом в совокупности получат более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Иначе его использование недопустимо, чтобы не нарушить принципы народовластия, демократического большинства, пропорциональных выборов, не привести к возникновению монополии на власть.
Таким образом, в различных конкретных конституционно значимых юридических условиях тот или иной избирательный барьер может выступать и как допустимый, соответствующий Конституции, и как чрезмерный, подрывающий конституционные принципы. Этот вывод в еще большей степени относится к 7-процентному барьеру. Следуя приведенной правовой позиции Конституционного Суда, законодатель установил ряд гарантий против монополизации власти в представительном органе какой-либо партией. В частности, согласно ФЗ об основных гарантиях избирательных прав: выборы признаются несостоявшимися, если менее двух списков кандидатов получили право участвовать в распределении депутатских мандатов или если за допущенные к распределению депутатских мандатов списки было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании; при этом Законом указанный процент может быть повышен подпункты "в" и "г" п. ФЗ от 18 мая 2005 г. В ситуации, когда, например, на выборах в Государственную Думу несколько федеральных списков кандидатов получат каждый 7 и более процентов голосов, но в совокупности 60 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, то подлежит применению "плавающий заградительный барьер", понижающийся до тех пор, пока общее число голосов, поданных за списки кандидатов, не превысит 60 процентов. Это позволяет допустить к распределению депутатских мандатов списки кандидатов, получившие и менее 7 процентов голосов. В любом случае, как подчеркивал Конституционный Суд в Постановлении от 17 ноября 1998 г. N 26-П, граждане, которые не голосовали вообще или голосовали, но не за тех кандидатов, которые стали депутатами, не могут рассматриваться как лишенные своего представительства в парламенте.
Все законно избранные депутаты являются представителями народа и, следовательно, представителями всех граждан, которые вправе осуществлять управление делами государства через своих представителей. Вместе с тем, имея в виду дальнейшее повышение уровня и качества народного представительства во власти, Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. Новым в избирательном законодательстве является отмена Федеральным законом от 12 июля 2006 г. Конституционный Суд в предшествующий период обращался к проблеме голосования "против всех кандидатов" в ряде своих постановлений - от 10 июня 1998 г. N 17-П, от 29 ноября 2004 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. Суть правовой позиции Конституционного Суда заключалась в том, что формирование выборных органов должно основываться на воле большинства участвующих в голосовании. Каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в соответствии с установленными законодателем процедурами, в том числе в форме голосования "против всех кандидатов". Однако это не означает, что Конституционный Суд считает такую форму голосования обязательным элементом избирательного права.
В Постановлении от 14 ноября 2005 г. N 10-П прямо указывается на то, что решение данного вопроса связано с реализацией дискреционных полномочий федерального законодателя. При этом следует иметь в виду, что перед федеральным законодателем стоит задача преодолеть известное противоречие, которое может возникнуть между такими конституционными ценностями, связанными с реализацией избирательных прав, как, с одной стороны, право каждого гражданина участвовать в выборах, выражая свою волю, в том числе путем голосования "против", а с другой - задача формирования предусмотренных Конституцией органов публичной власти. На основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании проводится также референдум, который наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа. Референдум - форма прямого волеизъявления граждан России по наиболее важным вопросам государственного и местного значения, осуществляемого посредством голосования российских граждан, обладающих правом на участие в референдуме. Конституционное право на участие в референдуме Российской Федерации принадлежит российским гражданам независимо от места их проживания, в том числе проживающим или находящимся за пределами России; в референдуме субъекта Федерации, местном референдуме - российским гражданам, место жительства которых, то есть место постоянного или преимущественного проживания, расположено, соответственно, на территории субъекта Федерации, в границах муниципального образования. Основные гарантии реализации гражданами конституционного права на участие в референдумах и принципы их проведения определяются в соответствии с Конституцией, ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Вопросы назначения, подготовки и проведения федерального референдума регламентируются ФКЗ от 28 июня 2004 г. Референдумы в субъектах Федерации и муниципальных образованиях проводятся на основе конституций, уставов, законов субъектов Федерации, а также уставов муниципальных образований.
Эти акты не должны противоречить федеральной Конституции и федеральным законам, в частности нормам о том, какие вопросы не могут быть вынесены на референдум субъекта Федерации и местный референдум см. Рассматривая в Постановлении от 11 июня 2003 г. В любом случае изменение сроков проведения президентских или парламентских выборов в результате тех или иных обстоятельств, в том числе вследствие принятия новых законодательных актов о времени и порядке проведения выборов и референдуме, не должно приводить к тому, чтобы период, в течение которого граждане имеют возможность выступать с инициативой о проведении референдума Российской Федерации и непосредственно участвовать в нем, составлял менее половины четырехлетнего избирательного цикла. Конституционный Суд в Постановлении от 10 июня 1998 г. Данное ограничение обусловлено тем, что каждая форма непосредственной демократии имеет собственное предназначение в системе народовластия, и реализация одной из них не должна препятствовать осуществлению других. Референдум, по смыслу Конституции, не может быть направлен на отрицание состоявшихся законных свободных выборов, также являющихся высшим непосредственным выражением власти народа, поскольку фактически это приводило бы к пересмотру их итогов и, как следствие, к нарушению стабильности и непрерывности функционирования органов публичной власти. В то же время были признаны неконституционными положения федерального законодательства о том, что на референдум субъекта Федерации не могут быть вынесены вопросы, находящиеся в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Однако институт референдума субъекта Федерации не должен использоваться для противопоставления воли населения субъекта Федерации воле федерального законодателя. В связи с этим федеральный законодатель вправе и обязан предусмотреть необходимые правовые, включая судебные, гарантии соответствия принимаемых на референдуме субъекта Федерации решений федеральной Конституции и федеральному закону.
Нарушение законодательства о выборах и референдуме влечет за собой уголовную или административную ответственность ст. Часть 3 комментируемой статьи определяет две категории граждан, которые не обладают активным и пассивным избирательным правом, а также правом участвовать в референдуме. Это лица, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Недееспособным признается гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими ст. Признание недееспособным осуществляется лишь судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством ст. Статья 5 Закона от 2 июля 1992 г. Ограничение их избирательных прав не имеет ничего общего с существовавшим в СССР до 1959 г. Предусмотренное в ч.
N 9-П, касающемся Конституции Республики Хакасии; от 27 апреля 1998 г. N 12-П, касающемся Конституции и законов Республики Башкортостан; от 22 января 2002 г. Так, в Постановлении от 22 января 2002 г. N 2-П Конституционный Суд указывал, что из смысла ст. Предоставление возможности реализовать пассивное избирательное право на выборах в законодательные представительные органы субъектов Федерации лишь тем гражданам Российской Федерации, которые являются гражданами республики или работают на территории избирательного округа или на территории субъекта Федерации , ограничивает всеобщее равное избирательное право, препятствует свободным выборам как для самого кандидата, так и для избирателей, реализующих право выдвигать того или иного кандидата и голосовать за него. В Постановлении от 27 апреля 1998 г. Она заключается в следующем. Тем более недопустимо установление такого неконкретного требования, как требования о "свободном" владении соответствующим государственным языком, поскольку оно - и при соблюдении необходимой формы регулирования - являлось бы несоразмерным конституционно значимым целям, закрепленным в ч. Вместе с тем не исключается право федерального законодателя - с учетом требований, вытекающих из ч. Согласно п. Указанные факты устанавливаются органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах России, а в случаях, предусмотренных законодательством, и- другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами. Данные вопросы решаются на основе Закона РФ от 25 июня 1993 г. Порядок составления списков избирателей участников референдума призван гарантировать всеобщее избирательное право как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, муниципальных образований. Конституционный Суд в Постановлении от 24 ноября 1995 г. N 14-П признал положение Закона Республики Северная Осетия - Алания о выборах в парламент республики, касающееся составления списков избирателей, не соответствующим Конституции РФ, ее ст. Тем самым были защищены избирательные права прежде всего жителей республики, оказавшихся в качестве вынужденных переселенцев на территории соседней республики, обеспечено непосредственное действие норм федеральной Конституции. Позднее правовые позиции данного Постановления нашли отражение в федеральном законодательстве. В то же время выезд гражданина России за ее пределы для проживания не лишает его избирательных прав. Он обладает всей полнотой избирательных прав при проведении выборов в федеральные органы государственной власти и права на участие в референдуме Российской Федерации. На федеральном уровне определено право военнослужащих избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме, голосовать на общих избирательных участках ст. Из комментируемой статьи, упомянутых федеральных законов, смысла, придаваемого их положениям в процессе применения федеральными органами, следует, что военнослужащие воинских частей, постоянно дислоцированных на территории субъекта Федерации, и члены их семей вправе участвовать в выборах в органы государственной власти этого субъекта. Что касается выборов в органы местного самоуправления, то, как следует из п. Такое ограничение избирательных прав военнослужащих в целях защиты прав и законных интересов населения муниципальных образований самостоятельно решать вопросы местного значения соответствует принципам, предусмотренным в ч. На основе международных договоров РФ и в порядке, установленном законом, правом избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и российские граждане, наделены иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования п. Право иностранных граждан на участие в муниципальных выборах в Российской Федерации, как и аналогичное право российских граждан на территории других государств, предусмотрено договорами с Арменией, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Туркменистаном о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории соответствующего государства, и граждан этого государства, постоянно проживающих на территории России Договор с Грузией 1995 г. В целом же юридически всеобщие выборы фактически таковыми не являются, так как выборы признаются состоявшимися независимо от числа избирателей, принявших в них участие. Если прежде для такого признания требовалось участие в выборах, в зависимости от их уровня, кроме муниципальных, от хотя бы не менее 25 до 50 процентов избирателей, внесенных в список, то ФЗ от 5 декабря 2006 г. Однако такое решение создает опасность снижения явки избирателей, что, правда, не подтвердилось на региональных выборах в марте 2007 г. Следовательно, от активности самих избирателей в решающей степени зависит реализация принципа всеобщего избирательного права. В других государствах данный вопрос решается по-разному. В одних Великобритания, Испания, Канада, США выборы считаются состоявшимися при любой явке избирателей, в других Австралия, Аргентина, Бельгия, Греция, Италия, Турция предусмотрено обязательное голосование "обязательный вотум" и санкции за неучастие в нем. Равное избирательное право и право на участие в референдуме означают участие избирателей в выборах и референдуме на равных основаниях. Они обеспечиваются: наличием у каждого избирателя одного голоса или одинакового числа голосов ; включением избирателей не более чем в один список избирателей участников референдума ; примерным равенством избирательных округов по числу избирателей; соблюдением установленных норм представительства; предоставлением для кандидатов равных юридических возможностей для участия в избирательной кампании; едиными правилами проведения конкретных выборов в течение всего периода с момента их назначения до подведения итогов; равной защитой законом и судом без всякой дискриминации избирательных прав всех граждан, избирательных объединений, а также иными правовыми, организационными, информационными средствами. Данный принцип распространяется как на активное, так и на пассивное избирательное право и взаимосвязан с принципом всеобщности. Приводившиеся примеры невключения на основе законов в списки избирателей беженцев, превышения общефедеральных избирательных стандартов относительно требований к возрасту и проживанию кандидатов на соответствующей территории также свидетельствуют о нарушении равных оснований для участия в выборах по сравнению с другими субъектами Федерации. Однако на практике наблюдается немало отступлений и непосредственно от принципа равного избирательного права. Так, Конституционный Суд в Постановлении от 10 июля 1995 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений Закона Чувашской Республики о выборах депутатов Государственного Совета республики, установивших новые правила подсчета голосов при повторном голосовании в ходе одних и тех же выборов Конституции СЗ РФ. В то же время в Определении от 5 ноября 1998 г. Постановлением от 25 апреля 2000 г. Правовая позиция Суда заключается в том, что право быть избранным в органы власти - это по своей правовой природе индивидуальное, а не коллективное право; что принцип равного избирательного права на данной стадии избирательного процесса предполагает равный правовой статус всех кандидатов, включенных в федеральный список. Указанное же положение Закона необоснованно ограничивало пассивное избирательное право других кандидатов из списка и активное избирательное право тех, кто разделяет убеждения данного избирательного объединения и хотел бы отдать свои голоса за его кандидатов, нарушает принцип свободных выборов и равного избирательного права и поэтому противоречит ст. Прямое избирательное право означает, что избиратели голосуют на выборах "за" или "против" кандидатов списка кандидатов непосредственно. Этот принцип распространяется на выборы федерального Президента, депутатов Государственной Думы, законодательных органов субъектов Федерации, выборных органов местного самоуправления. Исключением из этого принципа на федеральном уровне представительной системы является порядок формирования Совета Федерации, предусмотренный ФЗ от 5 августа 2000 г. СЗ РФ. Это обусловлено тем, что в отличие от Государственной Думы, обеспечивающей представительство всего населения, Совет Федерации обеспечивает представительство субъектов Федерации см. Уставы и законы некоторых субъектов Федерации предусматривали избрание главы администрации региона законодательным органом, а также назначение глав местной администрации органами государственной власти и государственными должностными лицами, что является отступлением от принципа прямого избирательного права. Конституционный Суд в Постановлении от 18 января 1996 г. Поскольку федеративное устройство России основано на единстве системы государственной власти ч. Федеральное законодательство называет в числе избираемых гражданами должностных лиц главу исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации. Иной порядок избрания не соответствует Конституции и действующему законодательству. Принцип выборности высших должностных лиц субъектов Федерации на основе прямого избирательного права был подтвержден также в постановлениях Конституционного Суда от 1 февраля 1996 г. В то же время 11 декабря 2004 г. Это на первый взгляд противоречило изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда. Рассматривая указанное изменение в Постановлении от 21 декабря 2005 г. Тезис о прямых выборах главы исполнительного органа власти субъекта Федерации как о порядке, адекватном ст. N 2-П, - при том что Конституционный Суд не рассматривал вопрос, возможны ли иные конституционно допустимые варианты правового регулирования, не противоречащие конституционному принципу свободных выборов и отвечающие требованиям уравновешивания принципов демократии и единства системы исполнительных органов власти, а также полномочий Российской Федерации и ее субъектов, - не может быть истолкован как невозможность установления какого-либо иного порядка, удовлетворяющего содержанию права на свободные выборы и требованиям о необходимости достаточного баланса указанных конституционных ценностей. Новый порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Федерации признан не противоречащим Конституции. Новеллой в указанном порядке является положение, содержащееся в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. Таким образом, исключительное право выдвижения соответствующих кандидатур подлежит закреплению за публичными, открытыми политическими структурами, представляющими основную часть населения страны. Применительно к главам муниципальных образований ФЗ от 6 октября 2003 г.
Реализация данного принципа требует создания ряда организационных и иных мер и процедур, которые должны исключить какой-либо контроль за процессом голосования и обеспечить свободу волеизъявления гражданина на выборах и референдуме. В международной практике этому служит, например, переход на голосование с помощью электронных средств. Комментируемый Федеральный закон воспроизводит и развивает многие положения Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации". Так, для усиления обеспечения соблюдения принципа тайны голосования ст. В этом случае он устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня; при этом в соответствующей соответствующих графе графах списка участников референдума указываются не только фамилия, имя, отчество, но также серия и номер паспорта или заменяющего его документа лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума. Таким образом, оказавшее такую помощь лицо перестает быть анонимным и тем самым существенно уменьшается вероятность оказания им давления на волеизъявление участника референдума или искажения его воли. На усиление гарантий тайны голосования направлено и положение п. Кроме того, ст. В случае досрочного голосования соответствующая комиссия обязана обеспечить тайну голосования, исключив возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума.
Как пойти голосовать по поправкам в Конституцию: инструкция от А до Я
Вы вправе не принимать участие в голосовании на любых выборах. Последние новости: "Путин допустил голосование по поправкам в Конституцию на дому". Группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму поправки к президентскому законопроекту об изменениях в Конституцию. Вместе с тем в корпусе наблюдателей «За чистые выборы» РИА Новости рассказали, что ряд нарушений при голосовании всё же зафиксирован, проводятся проверки.