Совсем недавно ВККС не продлила ее полномочия на посту председателя 11-го Арбитражного апелляционного суда в Самаре. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд начал осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 6 октября 2006 года.
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возобновляет процесс о судьбе расположенного в поселке Шмидта на улице Неверова, 39 завода «Рейд-1», он продолжится в марте, сообщает Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Московский судья возглавит арбитражную апелляцию
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возобновляет процесс о судьбе расположенного в поселке Шмидта на улице Неверова, 39 завода «Рейд-1», он продолжится в марте, сообщает О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Арбитражные дела ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А55-12878/2015. Лихоманенко Олег Алексеевич (ИНН 631401075650). Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок.
Объявились наследники Шаповаловой: суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1»
| Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд | Высшая квалификационная коллегия судей РФ 11 июля рассмотрела кандидатуру московского судьи, председателя судебного состава 9-го ААС 49-летнего к.ю.н. Альбека Фриева на вакансию председателя 16-го арбитражного апелляционного суда (г. Ессентуки Ставропольского края). |
| Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд | Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. |
| Арбитражные апелляционные суды — Википедия | №№ 11АП-1651/2023, А65-21600/2022. |
| Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте | Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. |
| А65-247/2023 от 21 июня 2023 - | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области (пп. 6 п. 1 ст. |
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Для согласования вышеуказанных инструкции ОАО «РЖД» предъявляло требования к заявителю о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на участки железнодорожных путей необщего пользования. Действия ОАО «РЖД» по предъявлению указанного требования, не предусмотренного действующим законодательством, привели к необоснованному увеличению срока нахождения Инструкций на согласовании. По результатам рассмотрения дела 5 июня 2018 года ОАО «РЖД» было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. Для справки: По результатам рассмотрения административного дела за нарушение антимонопольного законодательства на ОАО «РЖД» был наложен штраф в размере 3,45 млн.
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда.
В 11-м ААС обратили внимание: онлайн-заседания проводятся в тестовом режиме, возможны технические сбои. Из-за большого количества назначенных судебных заседаний в июне могут быть длительные задержки во времени начала онлайн-процессов.
На сегодня онлайн-заседания по арбитражным делам доступны в 78 судах.
От общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" поступил отзыв на апелляционную жалобу Халиковой Екатерины Сергеевны. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта. В соответствии со ст. Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Казанский хлебозавод N 1" банкротом, общество "Лифт Технология" сослалось на наличие просроченной задолженности по договорам поставку, подтвержденной судебным актом.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15. Выдан исполнительный лист серии ФС 039319214 от 09. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установив, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, размер задолженности должником не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства полного или частичного ее погашения отсутствуют, размер задолженности составляет более 300 000 руб.
Судом, кроме того, исследованы доводы общества "Лифт Технология" о необходимости применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и представленные доказательства. Судом первой инстанции отмечено, что основной вид деятельности должника - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 23. Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.
Соответственно, указанный банк не в состоянии проводить операции по открытым в банке счетам, в т.
Закупки Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей. По данным Генпрокуратуры, сумма неосновательного обогащения состоит из дивидендов, полученных экс-владельцами за 2015-2022 годы и направленных, в том числе, на покупку предприятий, предъявленных к изъятию. УСМК, владевшая ранее как металлургическими, так и сельскохозяйственными компаниями, была реорганизована - из ее состава было выделено ООО "Группа компаний "Ариант".
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон п. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой депозитный счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ.
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Как установлено судом первой инстанции, заявление истца об обеспечении иска от ДД. АО «НАЗВАНИЕ2» также не отказывалось от реконструкции нефтеперерабатывающего завода, при этом оборудование уже произведено, ему присвоены серийные номера, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. ГГГГ, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в силу. При этом оборудование изготовлено, находится у ответчика и готово к отгрузке, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. ГГГГ, приложенным к исковому заявлению.
Все права защищены. Адрес: 443086, г.
Самара ул.
Кроме того, по мнению истца, ссылка ответчика на возврат денежных средств по договору поставки не является основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку истцом оспаривается отказ ответчика от исполнения договора поставки, на основании которого были возвращены денежные средства, и сумма возвращенных денежных средств по договору поставки существенно ниже суммы заваленных истцом требований и не обеспечивает исполнения решения суда о взыскании суммы убытков и неустойки в случае принятия такого решения судом. Также истец указывает, что им было заявлено ходатайство об истребовании от ответчика встречного обеспечения в размере заявленных требований путем внесения соответствующей суммы на депозитный счет суда, которое необоснованно не было рассмотрено и не было удовлетворено судом. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД. ГГГГ апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на ДД. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным ст. В судебном заседании ДД.
ГГГГ представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от ДД. Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим. Определением суда от ДД. Таким образом, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, по мнению общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «НАЗВАНИЕ1», представляется нецелесообразным и нарушает права как собственника произведенного оборудования.
В Самаре может смениться руководство в 11-м арбитражном апелляционном суде
| Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд - Сейчас.ру | Меж тем, служители Фемиды отказываться от строительства суда не хотят. |
| Московский судья возглавит арбитражную апелляцию | Главная» Новости» Ашмарина сгэу суд последние новости. |
| В Самаре судьбу завода «Рейд-1» решит Одиннадцатый арбитражный суд | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. |
| Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара / Новое видео - 2024 | Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение апелляционной инстанции в отношении экс-главы «ФИА-Банка» Александра Носорева. |
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Вступив в должность главы 11-го ААС, Сафаева видимо не стала ломать налаженную схему своего предшественника Александра Ефанова, который возглавлял ААС с 2004 года. Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение апелляционной инстанции в отношении экс-главы «ФИА-Банка» Александра Носорева. Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. предлагает участие в торгах. Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитников ректора Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) Светланы Ашмариной на продление срока домашнего ареста с сохранением всех запретов и ограничений. ОО «Агрофирма «Лениногорская» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде оспорила решение АС Татарстана по списанию денег со счета в ТФБ для оплаты кредита.