Новости обер прокурор святейшего синода

После окончания срока депутатских полномочий Поклонская займёт восстановленный пост обер-прокурора Синода Русской православной церкви. Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода — должность светского чиновника, назначавшегося российским императором. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего синода» в Доме А.Ф. Лосева. Предложения обер-прокурора Святейшего синода И.И. Мелиссино Екатерине II о необходимости изменения законодательства о раскольниках.

Обер-прокуроры Святейшего Синода. Список.

Обер-прокурор Святейшего Синода к.п. Победоносцев. Курсовая по теме Речь товарища обер-прокурора Святейшего синода А.П. Роговича в Государственной думе при обсуждении законопроекта об отмене ограничений, связанных с снятием духовного сана, на заседании 5 мая. 2# $a Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания.

Обер-прокурор Святейшего Синода Пётр Извольский — Video

Похожие. Следующий слайд. Обер-прокуроры Святейшего синода в XV. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода» — впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова. Светский человек обер-прокурор Святейшего Синода всем бесноватым периодически по бОшкам бы давал.). впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова.

Памятный знак бывшему обер-прокурору Святейшего Синода предлагают установить в Костроме

Письма протоиерея А. Самборского к императору Александру I и князю А. Голицыну 1806 - 1810 гг. Санкт-Петербург : Типография А.

Предварительно производится максимально возможная очистка страниц от фоновых загрязнений, посторонних правок, надписей, подчеркиваний и пр.

При этом в некоторых случаях страницы в оригинальных исходных экземплярах могут быть испорчены, неисправимо испачканы, порваны, обрезаны или в них вовсе могут отсутствовать фрагменты. Также на них, при подготовке в печать, могут быть пропущены пометки, штампы, печати, исправления, или другие отметки карандашом, пером или чернильной ручкой. Есть вероятность того, что текст частично может быть скрыт реставрационным материалом.

Автору сообщения не удалось обнаружить сведений, свидетельствующих о каком-либо противостоянии этих двух личностей. По мнению М. Приходько это следствие четкого разграничения компетенций Министерства и входящего в его структуру Святейшего Синода. Завершил пленарное заседание кандидат исторических наук, кандидат богословия, проректор по научно-богословской работе, доцент кафедры церковной истории Санкт-Петербургской Духовной Академии протоиерей Константин Костромин. Его доклад был посвящён «Социальным проектам благочиния эстонских приходов Петербургской епархии в начале ХХ века». В своём сообщении отец Константин рассказал об истории выделения эстонцев в отдельное благочиние из среды православных прибалтов. В благочинии существовало Санкт-Петербургское православное эстонское братство во имя священномученика Исидора Юрьевского, которое окормляло братский дом, школу и общежитие для девушек из эстонских земель.

На пике своего существования благочиние включало в себя 9 приходов не только эстонских, но и прибалтийских. Такая социальная активность дала свои плоды, но уже после революционных событий 1917 года примером яркого, самоотверженного служения является протоиерей Константин Колчин, имя которого до сих пор узнаваемо среди православных эстонцев. Но несмотря на наличие подробного описания социально-ориентированной деятельности благочиния, не удаётся оценить масштаб проведённой работы. Это, по словам докладчика, может быть следствием вольной системы подачи отчётной документации в епархию: зачастую подробность изложения зависела от личных отношений между правящим архиереем и благочинным. После перерыва конференция продолжилась в атмосфере научного чаепития в Книжной гостиной исторического здания Санкт-Петербургской Духовной Академии. Провёл второе заседание кандидат богословия, заведующий аспирантурой, доцент кафедры церковной истории Санкт-Петербургской Духовной Академии Д. Доклады, прочитанные на втором заседании, позволили углубиться во взаимоотношения государства и Церкви, посмотреть на них с разных сторон: не только на отношение Российского государства к Русской Церкви, но и частично рассмотреть внешние взаимодействия империи с мировым православием. Так, слушатели могли познакомиться с подробностями заключения различных мирных договоров между Российской Империей и Турцией XIX век , в которых прописывались права сторон по отношению к православным христианам в зависимых от султана странах Сербия, Греция, Валахия, Румыния и т. Другим примером внешнего взаимоотношения Церкви и государства стала политика немецких оккупационных властей на территории Псковской губернии в 1918 году. Здесь участники конференции смогли подробно рассмотреть условия существования Церкви на оккупированных территориях и те компромиссы, на которые пришлось пойти духовенству в период оккупации.

Также без детального внимания не осталась и внутренняя жизнь Церкви. Среди них обер-прокурор Святейшего Синода В.

Должность министра исповеданий была упразднена, а принятый в янв. Шаховской 31 дек. Львов 18 дек. Козловский 17 апр. Мелиссино 10 июня 1763 - 24 окт. Чебышев 24 окт.

Акчурин 12 мая 1774 - 28 июля 1786 ; А. Наумов 28 июля 1786 - 26 июля 1791 ; гр. Мусин-Пушкин 26 июля 1791 - 8 июля 1797 ; кн. Хованский 14 июля 1797 - 5 июня 1799 ; Хвостов 10 июня 1799 - 31 дек. Голицын 21 окт. Мещерский 19 нояб. Протасов 25 июня 1836 - 16 янв. Карасевский 25 дек.

Толстой 20 сент. Ахматов 28 февр. Толстой 3 июня 1865 - 23 апр. Оболенский 20 окт. Ширинский-Шихматов 26 апр. Извольский 27 июля 1906 - 5 февр. Лукьянов 5 февр. Саблер 2 мая 1911 - 4 июля 1915 ; А.

Самарин 5 июля - 26 сент. Волжин 30 сент. Сборник; ПСПиР. Обер-прокуроры Свят. XIX ст. Каталог членов и обер-прокуроров Свят. Отчеты обер-прокуроров Свят. Синода как источник по истории РПЦ 1903-1914 гг.

Церковь и гос-во в последнее 10-летие существования самодержавия в России. Должность обер-прокурора Свят. Синода в нач. XX ст. Церковь в Империи: Очерки из церк. Николая II.

Всем известно, что обер-прокурор Синода Константин Победоносцев «над Россией простер совиные крыла»

Вся Россия знала этого крепкого, установившегося, «решённого» человека, который не знает поправок, отступлений, уклонений в сторону, компромиссов, сделок. Таким образом, за долгий период времени, за три последних царствования никакая другая «идейная» фигура, или «официально"-идейная, не была так ярко видна, так выпукло освещена. Он был похож на большой портрет в раме, поставленный в актовом зале гимназии среди шумящих, резвых, шалящих учеников. Как они здоровы, юны, задорны, грубы и невинны!

Гам и шум кругом. Но все оглядываются на раму с портретом: сухой и старый «дяденька» из рамы вот-вот поднимет тяжёлый, мясистый палец и погрозит всем» Василий Розанов Карикатура «В царстве птиц: Трепов, Победоносцев и другие». Сатирический журнал «Зритель», 1905.

Источник: russian7. Победоносцев — обер-прокурор Святейшего Синода обыкновенно председательствовал на этих совещаниях. Его циничный ум влиял на молодого Императора в том направлении, чтобы приучить его бояться всех нововведений.

Я устал от пешек. Есть два человека, которые принадлежат к школе вашего августейшего отца. Это Плеве и Сипягин.

Никого другого я не знаю.

Она выбирала преподавателей, своими советами руководила обучением, участвовала в выборе учебных программ, учебников, пособий, тем письменных работ, благодаря ее заботливости учебное дело в школе находилось на высоте. На Всероссийской выставке рисования и иконописания были представлены работы воспитанниц Свято-Владимирской женской церковно-учительской школы. Деревянная церковь Свято-Владимирской школы, которая находилась в пристройке, была посвящена празднику Введения во храм Божией Матери. В 1898 году деревянная церковь была разобрана, и на ее месте выстроена новая каменная на средства Побеносцевых. Храм располагался на втором этаже здания школы и «общий вид его был восхитителен и непередаваем словами…», — отмечали издания того времени. Роспись выполнил художник Н.

На стене помещались художественные полотна, изображавшие моменты евангельской истории. В церкви, где пели юные воспитанницы, были изображения святых детей: святых мучеников Иоанна, Веры, Надежды, Любови, Кирика, Царевича Димитрия рисунки художника А. Константин Петрович и его супруга Екатерина Александровна Победоносцевы были погребены у алтаря Введенского храма на исторической территории Воскресенского Новодевичьего монастыря. Этот храм был любимым местом молитвы Константина Петровича в последние годы его жизни. В 1930-е годы их погребение было осквернено, надгробные камни уничтожены вместе с оградой, точное место погребения утеряно. В наше время при Введенском храме открыт православный детский центр Воскресенского Новодевичьего монастыря, в храме проходят службы, молебны. Силами обители и меценатов в конце 1990-х годов восстановлена могила Победоносцевых.

По завещанию супруги должны были быть похоронены у стен основанной ими женской школы. К сожалению, нельзя поручиться, что прах Победоносцевых покоится там, где указано. Могилы восстановлены совсем недавно, и место захоронения определялось весьма условно.

Спустя три года Сама Богородица излечила его, тяжело больного, через Свой образ. В сонном видении отрока посетила Матерь Божия и пообещала исцелить его. Так и случилось. Вскоре крестному ходу с иконой Знамения Божией Матери пришлось изменить маршрут и пройти мимо окон дома Мошниных. Воспользовавшись этим, Агафья вынесла больного сына во двор и приложила к чудотворной иконе, после чего он быстро выздоровел. Пречистая излечила Прохора-послушника Саровской обители, когда он почти три года страдал от водянки.

Богородица десятки раз посещала своего любимца — одна и со многими святыми спутниками. Прохор Мошнин видел свою жизнь только в монашестве. В Киево-Печерской лавре он получил благословение на подвижничество в Саровской пустыни, где впоследствии принял постриг и получил имя Серафим. Начал с простого трудника и прошёл все ступени монастырских послушаний. Был отшельником, схимником, столпником, молчальником. А когда удостоился чести быть собеседником Пресвятой Богородицы, стал старцем и открыл двери своей кельи для всех страждущих. Жизнь, насыщенная Церковью, сделала его известным не только во всём православном мире, но и среди католиков, лютеран и представителей многих других вероисповеданий. Почему Святейший Синод отказывался канонизировать святого Константин Петрович Победоносцев — обер-прокурор Святейшего Синода с 1880-1905 гг. А после смерти старца в 1833 году началось массовое паломничество к его могиле.

Тысячи людей притекали к Серафиму Саровскому, чтобы найти утешение в горе, попросить совета, поблагодарить за помощь.

Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения. Дело о службе бывшего обер-прокурора Сената и Синода члена Главного правления училищ князя П. Стурдза Александр Скарлатович 1791-1854.

Мультимиллионер Голощапов подался в обер-прокуроры

Пост обер-прокурора был упразднён советской властью в 1917 году, вместе с отменой прочих чинов и званий Российской империи. С тех пор главный церковный орган вынужден был работать без поддержки и руководства государства, что негативно сказывалось на его производительности и квартальных показателях. В мае 2021 года премьер-министр Михаил Мишустин подписал указ о восстановлении данной должности, однако пост до сих пор остаётся вакантным. Решение назначить на него Наталью Поклонскую связано с тем, что у неё есть как опыт работы в прокуратуре, так и в церковных структурах, связанных с личностью Николая II.

Тихомиров подал докладную записку на имя председателя Совета министров П. Столыпина, в которой доказывал вред дальнейшего затягивания созыва Всероссийского Поместного Собора в условиях изменившихся общественно-политических отношений[2]. Вопросы, связанные с созывом Собора, обсуждались в обществах и кружках. В 1912 году такие вопросы стали предметом дискуссий в московском Братстве святителей Московских. Встречи объединили заметных в церковной академической и общественной среде того времени лиц: П.

Мансурова, Ф. Самарина, Н. Розанова, профессора Д. Цветаева, Н. Кузнецова и других, проходили на высоком дискуссионном уровне. Тема созыва Собора и восстановления Патриаршества обсуждалась в Комиссии по церковно-общественным вопросам, состоявшей при центральном комитете партии «Союз 17 октября», вдохновителем и главным действующим лицом которой был московский пастырь протоиерей Н. Добронравов — будущий священномученик Николай, архиепископ Владимирский и Суздальский. Нужен был официальный импульс, который бы засвидетельствовал актуальность темы дальнейшей подготовки и проведения Собора.

И этот импульс был дан Святейшим Синодом. Определение было доложено монарху обер-прокурором и в тот же день получило высочайшее утверждение[3]. Высшей государственной власти было невозможно совершенно игнорировать общественный и церковный запрос на проведение церковных реформ. Откладывая на неопределенный срок созыв Поместного Собора, в то же время нужно было занять конструктивную позицию, которая бы свидетельствовала, что дело церковных преобразований, несмотря на все имеющиеся опасения, находится в сфере внимания государя. Кроме того, при правильной постановке процесса подготовки Собора можно было контролировать соборное дело и направить его в нужное для власти русло, а приближающееся 300-летие царствующего дома Романовых явилось бы событием, к которому можно было приурочить проведение Собора. Прошло более пяти лет со времени прекращения трудов Присутствия. Новые веяния врывались в церковную, общественную и политическую жизнь страны, под их воздействием эта жизнь усложнялась. Власть пыталась выработать механизмы, обеспечивающие устойчивость общественной и политической ситуации в России.

В этих условиях и начинало свою работу Совещание. Предсоборный орган стал продолжением Присутствия. В документах 1906 года содержалось большое количество разнообразного материала, так и не сведенного в общий итог, хотя и систематизированного по рассматриваемым темам. Синоду предстояло рассмотреть этот массив информации, сопоставить одни материалы с другими. А для этого требовался рабочий орган, поскольку ни члены Синода, ни синодальные чиновники во главе с обер-прокурором не могли подъять на себя подобный труд, будучи загруженными постоянной работой по многочисленным текущим вопросам, решаемым Синодом. Такой орган и был создан по просьбе Синода и с соизволения императора, получив наименование Предсоборного Совещания[4]. Любопытно, что в февральском 1912 года определении Синода Совещание мыслилось как постоянное «впредь до созыва Собора»[5]. В феврале 1912 года Святейший Синод сформировал персональный состав Предсоборного Совещания.

Председателем Совещания был назначен архиепископ Финляндский Сергий Страгородский. Членами Совещания стали шесть человек, а именно: архиепископ Волынский Антоний Храповицкий и епископ Холмский Евлогий Георгиевский оба архипастыря назначались членами Совещания на время своего присутствия в Синоде , член Государственного совета профессор протоиерей Т. Буткевич, редактор «Церковных ведомостей» профессор М. Остроумов, профессор Санкт-Петербургской духовной академии по кафедре истории греко-восточной Церкви И. Шестым был назначенный членом-делопроизводителем помощник управляющего Синодальной канцелярией С. Председателю предоставлялось право приглашать к работе в Совещании и других лиц[6]. Примечательно, что пять из семи участников Совещания были и членами Присутствия, а член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич состоял делопроизводителем и во время работы Присутствия.

Поэтому все эксперты Совещания, за исключением епископа Холмского Евлогия, лично участвовали в работе Присутствия, и им был известен ход предсоборных обсуждений. Как и при организации работы Присутствия, члены Совещания назначались Синодом с высочайшего утверждения. В состав Присутствия и Совещания входили представители епископата, духовенства и мирян-профессоров. Тот и другой предсоборный орган возглавлялись синодалами из числа архиереев. Присутствие и Совещание не были самостоятельными структурами, но учреждались при Синоде. Однако при всей схожести двух учреждений между ними имелись и различия. Они касались количественного состава соотношение членов Совещания к Присутствию было 7 к 50 , а в этой связи и церковной представительности. Не имело Совещание и структуры Присутствия, в которую входили тематические отделы и общее собрание.

В сущности, Предсоборное Совещание можно было бы назвать комиссией или рабочей группой по доработке материалов для будущего Собора. Состав Совещания подбирался не для дискуссии она происходила в Предсоборном Присутствии , а для удобной кабинетной работы. Поэтому-то в числе участников Совещания мы не встречаем представителей разных точек зрения на пути реформирования церковной жизни, способных возбудить дискуссию.

Могила не сохранилась. Самарин пользовался уважением современников за честность и неподкупность, самоотверженное и ревностное служение Русской православной церкви. Его веру не сломили ни тюрьмы, ни ссылки.

На судебном процессе, когда ему предоставили последнее слово, Самарин сказал кратко, но емко и твердо: «Я — за Бога». Известно, что Александр Самарин был женат на дочери предпринимателя и мецената Саввы Мамонтова Вере, которая изображена на картинах «Девочка с персиками» В.

Наиболее масштабная и значимая из них, фактически собрание сословных представителей, была созвана Екатериной II в 1767 году. Контора размещалась в Санкт-Петербурге в собственном доме — здании придворных конюшен между Конюшенным и Театральным мостами, построенном в 1823 году на месте прежних конюшен, выстроенных ещё в 1721 году при Петре I. Придворным конюшням принадлежал также комплекс зданий, отделявшийся от главного здания Конюшенной площадью... Kammerherr — дворянин комнаты , или камерарий лат.

Изначально, на заре Средневековья, означал ключника монаршего дворца. Впоследствии камергерский ключ символизировал привилегированный доступ его обладателя в личные покои монарха. При дворе королевы аналогом служила камеристка. В ряде государств, включая Российскую империю, высший распорядитель двора именовался обер-камергером. Генерал-полицмейстер — руководитель столичной и российской полиции в Российской империи. Должность введена указом Петра I от 27 мая 7 июня 1718 года.

Ведомство учреждений императрицы Марии также четвёртое отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, Мариинское ведомство, ВуИМ — ведомство по управлению благотворительностью в Российской империи. Ведет свою историю от канцелярии императрицы Марии Федоровны, супруги Павла I, которая с 2 мая 1797 приняла в своё ведение московский и петербургский воспитательные дома со всеми их заведениями. Предводитель дворянства — в России до 1917 года важная выборная должность в системе сословного самоуправления дворянства и одновременно в системе местного самоуправления. Чиновник по особым поручениям — до 1917 должность в Российской империи для гражданских чинов VI—IX классов. Обер-гофмейстер от нем. Oberhofmeister или Obersthofmeister — придворный чин в некоторых странах, включая Российскую империю.

Верховный уголовный суд — высший чрезвычайный судебный орган Российской империи. Создавался для проведения политических процессов декабристов 1826 , Д. Каракозова 1866 , А. Соловьева 1879 и других. С 1906 года рассматривал крупные уголовные дела как первая судебная инстанция. Московский учебный округ , один из самых первых и самых больших учебных округов в Российской империи.

Егермейстер нем. Обычно дворянин. Шталмейстер лат. Agaso, нем. Stallmeister — буквально «начальник конюшни» — главный конюший, придворный конюшенный в чине 3-го класса; собственно для лиц, состоящих при придворной конюшне. Высочайшее повеление — предписание, исходившее от верховной власти Российской империи.

Внешние отличия высочайших повелений от законов заключались в том, что для законов была необходима письменная форма, а высочайшие повеления могли быть словесными; всякий закон должен был обнародоваться Сенатом, а словесные повеления императора могли быть объявлены уполномоченными лицами... Упоминания в литературе продолжение Что же говорить в таком случае о местном епархиальном управлении? Епископы на местах были лишены самостоятельности и были обязаны повиноваться Синоду, которому принадлежал надзор за всем, что происходило в епархиях, представлять ему всевозможные и разнообразные отчеты и испрашивать у него разрешения на совершение тех или иных действий. Они не могли, например, назначить или уволить того или иного чиновника епархиального управления, учредить новые приходы[330] и монастыри, построить церкви, их права были ограничены и в таких вопросах, как заведование учебными заведениями и епархиальным хозяйством. Наконец, для ведения дел епархиального управления при епископах находились консистории, секретари которых непосредственно подчинялись обер-прокурору Синода. Таким образом, контроль за деятельностью епископов, формально принадлежащий Синоду, находился в руках обер-прокурора и секретарей консисторий.

Более того, в системе бюрократического управления церковью установилась практика беспрерывного перемещения епископов с одного места на другое. Синод, верный принятому решению, 6 февраля 1910 г. Приехав в Петербург, о. Павел вновь обратился за помощью к И. Зиновьеву, теперь состоявшему членом Государственного совета, и тот 5 июня 1910 г. Лукьянову письмо в его защиту[183].

В своем обращении к обер-прокурору о. Павел характеризует действия о. Ионы как «самоуправное, посредством обмана начальства, лишение меня должностей и службы»[184].

Обер-прокуроры

Григорий Распутин Этого оказалось достаточно, чтобы любые действия обер-прокурора стали связывать с влиянием старца. Всё, что оставалось делать Распутину, это подстраиваться под линию церковной политики, что делал он так же успешно, как рассказывал всем о своем влиянии [6]. От этого зависели его авторитет и финансовое состояние. Так, он вовремя начал «протежировать» владыкам Алексию Молчанову и Питириму Окнову , когда их одного за другим назначили экзархами Грузии на самом деле архиереи имели более сильных покровителей — наместника на Кавказе графа И. Воронцова-Дашкова и великую княгиню Елизавету Федоровну , Московскому митрополиту Макарию Невскому с которым он и знаком-то не был и другим. Кстати, когда Саблера уволили и на его место назначили либерального Самарина, известного выступлениями, Григорий Ефимович «ничтоже сумняшеся» стал рассказывать, что именно благодаря ему Самарин был назначен «обером» [8]. Не обратило общество и внимание на нестыковки политики Саблера с мнением Распутина, которые все-таки случались и проявились, например, в деле об «афонской смуте», кадровой политике. Даже открытая позиция обер-прокурора, высказывавшегося за удаление Распутина от Царского Двора [9] , не имела резонанса.

Мнение о том, что «темные силы захватили Синод», со временем стало разделяться не только левыми и центристами, но и правыми [10] и даже духовенством [11]. Только те, кто имел непосредственное отношение к делам Церкви и знал Саблера и всю синодальную «кухню», поддерживали обер-прокурора [12]. Так благочестивый и компетентный в церковных вопросах человек превратился в монстра, поборника темных сил и ярого ультраправого ретрограда. Из него, как и из Распутина, создали миф. Этот подлый хитрец сам нечто вроде Распутина. Попади он в премьеры, он способен окончательно сгубить Церковь», — писал «правый» Б. К 1915 году вопрос об отставке Саблера был принципиальным для общественности, и Владимиру Карловичу пришлось уйти с совершенно уничтоженной репутацией.

Лишь собственный императорский указ мог остановить исполнение синодального указа. Предполагалось, что законодательные полномочия Синода позволят ему разъяснять и дополнять действующие церковные законы, а в случаях, не терпящих отлагательства, с соизволения императора издавать новые, вносить изменения в существующие церковные законы, предлагая окончательное решение на усмотрение Всероссийского Церковного Собора.

Синод объявлялся высшей церковной судебной инстанцией по всем делам. Единственное исключение делалось для Патриарха, преданного церковному суду. Его должен был судить Собор епископов Российской Церкви.

Совещание очертило круг пастырских и административных полномочий Святейшего Синода. К компетенции Синода было отнесено все, что прямо не восходило к полномочиям Всероссийского Церковного Собора. Даже подготовка к такому Собору, в том числе предварительное рассмотрение тем, вынесенных в соборную повестку, а также исполнение соборных решений относилось к ведению Синода.

Совещание, сформулировав компетенцию органа высшего церковного управления, тем самым восполнило пробел в работе Присутствия. Коллегиальный орган проектировался состоящим из председателя — Патриарха и двенадцати членов в архиерейском сане. На постоянной основе в Синоде присутствуют митрополиты Санкт-Петербургский он же Местоблюститель Патриаршего Престола и Киевский, а также архиереи, возглавляющие синодальные учреждения на время председательствования они увольнялись от службы в своих епархиях [10].

Четыре архиерея вызывались в Синод по очереди на один год. Для этого все епархии Российской Церкви разбивались на четыре округа: Петербургский, Киевский, Московский и Сибирский. Каждый округ состоял из четырех групп епархий.

Любопытно, что временно присутствующие в Синоде епископы не освобождались от управления своими епархиями. Однако было непонятно, как они могли в течение года управлять епархиальными делами, когда им дозволялся Синодом отпуск лишь на два месяца, и то по уважительной причине и с высочайшего разрешения. Разве что пользуясь кратковременными отлучками в свободное от синодальных заседаний время[11].

Совещание, равно как и Присутствие, настаивало на исключительно иерархическом составе Синода, не предполагая включать в него протопресвитеров В то время протопресвитер военного и морского духовенства и протопресвитер придворного духовенства участвовали в работе Синода. Интересно, что Предстоятель, именуемый «митрополитом Московским и всея России Патриархом»[12], титуловался Святейшим, что, по всей видимости, по представлениям экспертов Совещания, не противоречило такому же титулу Синода. Его Святейшество, подобно июньским 1906 года положениям Предсоборного Присутствия о правах Патриарха, наделялся правомочиями председателя Синода, Первоиерарха Русской Церкви, а также епархиального архиерея.

Последнее правомочие было сформулировано Совещанием, а потому привлекает к себе внимание. Предсоборным органом предполагалось, что Патриарх имеет архипастырское попечение о Московской епархии. При этом в его прямом ведении находятся Большой Успенский собор, Патриаршие учреждения в Москве, Троице-Сергиева лавра и ставропигиальные монастыри.

В управлении епархией Патриарху помогает архиепископ Коломенский и Можайский на правах правящего архиерея, в подчинении которого находятся викарные архиереи. Архиепископ руководит всеми делами епархии и при необходимости докладывает в Синод[13]. Такое существенное делегирование полномочий по управлению епархией помощнику Патриарха было вызвано постоянным присутствием Первосвятителя в Синоде.

Он как председатель органа высшего церковного управления мог пребывать в пределах своей епархии в свободное от присутствия в Синоде время то есть в течение месячного отпуска , а также и в присутственное время, но не более одного месяца в общей сложности. Если же речь шла о необходимости Патриарху находиться в епархии свыше двух месяцев в один синодальный год, то в таком случае Патриарх должен обратиться через Синод к императору с соответствующим прошением[14]. В документах же Предсоборного Присутствия ничего не говорилось о том, что кафедральным городом Патриарха должна стать Москва.

В ходе обсуждений в Присутствии эксперты исходили из понимания, что кафедрой Патриарха призвана стать столичная епархия — Санкт-Петербургская, по месту нахождения императора, Синода и всех государственных учреждений. Это представлялось весьма удобным: Патриарху не нужно было отлучаться из столицы, чтобы исполнять обязанности правящего архиерея. Совещание весьма подробно описало трехступенчатую процедуру избрания Патриарха, что в свое время не было сделано церковными экспертами Присутствия.

Об освобождении Патриаршего престола его блюститель извещает епархиальных архиереев. Последние организуют в своих епархиях выборщиков из числа «достойных лиц» клириков и мирян , которые вместе со своими архипастырями и собираются на Всероссийский Церковный Собор. Такой Собор должен состояться с соизволения императора в течение двух месяцев после освобождения Патриаршего престола.

Совещание разработало порядок избрания Патриарха, опыт которого усматривался в избрании первого Патриарха Русской Церкви Иова. Предполагалось, что Всероссийский Церковный Собор в составе епископов, клириков и мирян избирает трех кандидатов. Об этом составляется соборное деяние, которое подписывается всеми епископами — членами избирательного Собора.

Затем к монарху направляется соборное посольство из старейших архипастырей. Вместе с обер-прокурором посольство прибывает в дворцовый храм, где император по своему усмотрению избирает одного из кандидатов в Патриархи[15]. Такой порядок Патриаршего избрания свидетельствовал о сохраняющемся цезарепапистском начале в Церкви.

Обер-прокурор — блюститель закона и государственного интереса в Синоде Обер-прокурор Синода, как и в ранее принятых Предсоборным Присутствием в июне 1906 года положениях об отношении высшего правительства Православной Российской Церкви к верховной государственной власти, позиционировался представителем верховной власти и блюстителем государственных законов, а также государственных интересов. Он должен был следить за соответствием принимаемых Синодом решений и постановлений требованиям закона, «блюсти государственную пользу в церковном управлении». Однако, в отличие от документа Присутствия, Совещание предполагало вхождение обер-прокурора в состав Совета министров.

Это обстоятельство делало уязвимым государственного чиновника перед сменой правительства, с уходом в отставку которого своей должности лишался и обер-прокурор вкупе с другими министрами, к статусу которых он был приравнен[16]. Совещание акцентировало внимание на то, что обер-прокурор должен принадлежать к Православной Церкви. Это уточнение было немаловажным в условиях свободы вероисповеданий, в том числе для государственных чиновников в Российской империи.

Совещание закрепило важную оговорку, согласно которой обер-прокурор не мог участвовать в принятии церковных решений и влиять на ход церковных дел.

Совещание закрепило важную оговорку, согласно которой обер-прокурор не мог участвовать в принятии церковных решений и влиять на ход церковных дел. На эту тему много говорилось на заседании I отдела и в меньшей степени в общем собрании Присутствия, однако конкретного решения тогда принято не было. Обер-прокурор должен был сидеть за отдельным столом в зале заседаний Синода и мог лишь с разрешения председателя высказывать свое мнение по обсуждаемой теме. Совершенно очевидно, что Предсоборное Совещание последовательно ограничивало правомочия обер-прокурора и возможность его вмешательства в принятие синодальных решений. В числе обязанностей обер-прокурора — представительство церковных интересов в государственных органах.

Государственный чиновник должен был защищать интересы Церкви при прохождении закона, касающегося церковной жизни, настаивать на необходимости заслушать мнение Синода и отстаивать это мнение, вносить в государственные законодательные органы законопроекты и предложения по финансовым сметам, подготовленным Синодом, давать по ним комментарии. Итоги работы Совещания Какова же была ценность работы Предсоборного Совещания в сфере высшего управления Российской Церкви? Заслугой Совещания можно назвать подготовку проекта «О высшем церковном управлении», который не только упорядочил и согласовал между собой предложения, ранее сделанные Предсоборным Присутствием, но и привнес много нового. Член Совещания профессор И. Соколов на заседании Отдела высшего церковного управления Всероссийского Церковного Собора 11 сентября 1917 года так оценивал проект предсоборного органа: «Проект этот очень обширен, хотя, может быть, и не совсем удовлетворителен, но все же очень ценен»[17]. Работа Совещания не была ритмична и системна.

С марта по май 1912 года Совещание провело восемь заседаний, а после летнего перерыва с сентября и по декабрь 1912 года собиралось еще пять раз[18]. В 1913 году состоялось девять заседаний Совещания, а в 1914 году еще несколько[19]. Значительный перерыв в деятельности Совещания был вызван Первой мировой войной, ставшей роковой для Российской империи. Лишь через четыре года возобновились заседания предсоборного органа. В январе 1916 года была проведена первая встреча после более чем полуторалетнего перерыва. Она же стала и последней.

В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20]. Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз. Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы. Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А.

Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания. Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий. Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться? И далее А. Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23].

Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24]. В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25]. Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было. Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26]. Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания. Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа.

Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием. Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27]. Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе. Так, в московской газете «Утро России» со ссылкой на собственного корреспондента, оперировавшего информацией «из синодальных сфер», в статье под красноречивым заголовком «Новые слухи о восстановлении Патриаршества» сообщалось о некоем кандидате на Патриарший престол. Это «высокое по своему положению лицо», но не монах и не епископ, предполагаемое в Предстоятели Российской Церкви[28]. Интрига заставляла читателя гадать о таком претенденте.

Авторы заголовков и статей в газетах того времени проявляли интерес к соборной деятельности, оживлению церковной жизни. Особое внимание на страницах прессы уделялось работе Совещания над частями проекта «О высшем церковном управлении», темам восстановления Патриаршества, порядка избрания Патриарха, его полномочий, в том числе взаимоотношений с верховной властью. В газетных статьях было немало надуманного журналистами. Ставились вопросы, на которые не давалось ответов. Беда в том, что никто, кроме узкого круга лиц, не знал о содержании работы Совещания. Молчание со стороны Синода, скрытность трудов предсоборного органа были ошибкой, лишь увеличивавшей число церковных недоброжелателей.

Синод того времени не сумел откликнуться на запрос о широкой церковной и церковно-общественной дискуссии, действовал по старинке.

В развитии института обер—прокуратуры выделяются две фазы. Первая — со времени основания до 1803 г. Вторая фаза, начавшаяся в 1817 г. Голицына создавались условия и предпосылки для наступления второй фазы. Причину указанных перемен следует искать не в том, что изменились взгляды государя на свои обязанности и права по отношению к православной Церкви, а в процессе разграничения полномочий отдельных административных ведомств, происходившем после создания министерств при Александре I.

Этот процесс наметился при Екатерине II и был полностью завершен в царствование Николая I, когда вполне сложились кодексы законов, как общие для всех ведомств, так и регулировавшие внутриведомственные отношения. Был образован новый централизованный аппарат управления, охвативший и Церковь. Полицейское государство с его бюрократической администрацией, обязанное своим возникновением реформам Петра I, приобрело окончательные формы при Николае I. Во время его царствования произошла полная бюрократизация всего аппарата управления, не миновавшая и Церковь, что с точки зрения императора было не только естественно, но и необходимо. Обер—прокурор Святейшего Синода, бывший для Петра «оком» государевым, превратился в полномочного министра по делам церковного управления, сохранив эти функции вплоть до конца синодального периода [411]. Сначала мы хотим коснуться чисто внешней стороны возникновения обер—прокуратуры и ее постепенного развития в орган церковного управления, чтобы затем проследить ее роль и реальное значение в церковной политике государства [412].

Обер—прокуратура была учреждена 11 мая 1722 г. О содержании этой инструкции уже говорилось см. Здесь, в статье 11 обер—прокурор назван «оком» государя и «стряпчим по делам государственным», он был как бы заместителем государя при Святейшем Синоде. Таким образом, инструкция явилась основанием для будущего расширения власти обер—прокурора. Ему предоставлялись права, которые он, если был человеком энергичным и честолюбивым, мог в любое время использовать для укрепления своего влияния и вмешательства в административную компетенцию Святейшего Синода. Обер—прокуроры того времени никоим образом не пользовались своим положением, чтобы самовольно вмешиваться в деятельность и распоряжения Присутствия Святейшего Синода.

Это можно объяснить тем, что задуманная Петром I система управления лишь постепенно наполнялась реальным содержанием. Государи опасались передавать управление, хотя бы даже только в отдельных ведомствах, всецело в руки тех или иных влиятельных «персон». Следуя примеру Петра Великого, правительство вникало в каждую административную мелочь, так как управленческая деятельность еще не регулировалась какими—либо определенными общеобязательными нормами. Лишь указы царя были обязательны для всех отраслей управления. Обер—прокурор же являлся только передаточной инстанцией для этих указов. Практически он был не столько «оком», сколько «рукой» верховной власти в тех случаях, когда она считала необходимым в подходящий момент повернуть руль церковного управления в ту или иную сторону.

Поэтому мы видим на посту обер—прокурора того времени военных сравнительно низкого звания. Это были полковники и капитаны гвардии, которые лишь в крайне редких случаях осмеливались иметь собственное суждение и использовать те привилегии, которые предоставляла им инструкция. Первое десятилетие после смерти Петра Великого было временем внутренних беспорядков и дворцовых переворотов. Учрежденные Петром ведомства и разработанные для них законы и уставы редко действовали на практике. Стоит лишь вспомнить историю Правительствующего Сената, который Петром Великим был наделен чрезвычайно обширной властью, чтобы понять, насколько иллюзорными стали предоставленные некогда Петром полномочия. Сенат утрачивал все большую часть своей компетенции в пользу органов, возникавших при каждой смене правительства и исчезавших при следующей; например, при Екатерине I и Петре II — в пользу Верховного Тайного совета, который в своем составе частично пересекался с Сенатом, а при Анне Иоанновне — в пользу Кабинета министров, который был открыто поставлен над Сенатом.

После первого обер—прокурора И. Болтина эту должность короткое время занимал гвардейский капитан А. Затем, до восшествия на престол императрицы Елизаветы, т. В регентство Анны Леопольдовны на должность обер—прокурора 31 октября 1741 г. Кречетников, который, впрочем, так и не приступил к исполнению своих обязанностей [414]. Императрица Елизавета, желавшая править по заветам своего отца, назначила на пост обер—прокурора князя Я.

Шаховского 31 декабря 1741 г. Однако из—за несогласий с «синодальными персонами» он был смещен; императрица Елизавета оказалась на стороне его обвинителей — правда, более по причинам личного характера, нежели по принципиальным. Один из членов Святейшего Синода, Новгородский архиепископ Амвросий Юшкевич 1734—1745 , до самой своей смерти 17 мая 1745 г. К слову сказать, в правление Анны Леопольдовны именно архиепископ Амвросий был полным хозяином в Святейшем Синоде и лично делал доклады регентше [415]. В царствование Екатерины II обер—прокурор был только представителем государыни. В безотлагательных случаях Екатерина имела обыкновение советоваться по делам церковного управления с митрополитом Новгородским и Петербургским Гавриилом Петровым.

При желании митрополит мог бы приобрести большое влияние на управление Церковью, но это было чуждо его натуре. Есть сведения, что Екатерина II вскоре после вступления на престол намеревалась назначить членом Святейшего Синода своего будущего фаворита — князя Г. Он получил задание «место свое иметь за обер—прокурорским столом» и был предназначен в будущем «к действительному по сему месту упражнению». Потемкин получил даже особую «инструкцию» и шесть лет «место свое имел за обер—прокурорским столом» с 19 августа 1763 по 25 сентября 1769 г. В молодости Потемкин был дружен с Гавриилом Петровым и много вращался в высших церковных кругах. Кажется, он даже мечтал стать архиереем.

Если бы этот энергичный и, без сомнения, одаренный человек занял должность обер—прокурора, то превращение обер—прокурора в одного из самых могущественных министров свершилось бы уже в XVIII в. Екатерина II настойчиво продолжала целеустремленную политику подчинения Святейшего Синода государственной власти, проводником которой были обер—прокуроры. И несмотря на то что в ее правление обер—прокуроры так и не поднялись до уровня министров, все они, особенно И. Мелиссино 1763—1768 и П. Чебышев 1768—1774 , пользовались благорасположением и полной поддержкой императрицы. Выработалась определенная система, обрекавшая синодальных архиереев на молчание и беспрекословное подчинение всем приказаниям и желаниям государыни.

Не без основания Московский митрополит Платон Левшин с большой горечью писал о времени своего пребывания в Святейшем Синоде: «Именно им обер—прокурорам. Особенно тяжко, что наше—то начальство не только не идет против них, но даже содействует им и бежит с ними вперегонку» [417]. Пользуясь расположением Павла I к церковной иерархии, и в особенности к Казанскому архиепископу Амвросию Подобедову, Святейший Синод подал жалобу на обер—прокурора князя В. Хованского 1797—1799. Через архиепископа Амвросия Павел уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер—прокурора. Святейший Синод предложил Д.

Хвостова, который и был утвержден императором. Это единственный случай в истории Синода. В царствование Павла I с его довольно своеобразными административными приемами случалось, что царь, минуя обер—прокурора, обращался со своими указами непосредственно к Святейшему Синоду. Но бывало и так, что Павел передавал свои указы через генерал—прокурора Сената, которому и обер—прокурор Хвостов подавал свои рапорты. Все зависело от настроения императора, которое отличалось непостоянством [418]. В 1803 г.

Хвостова сменил А. Яковлев, который исполнял должность всего 9 месяцев с 9 января по 1 октября 1803 г. Это краткое пребывание на посту обер—прокурора он подробно описал в своих мемуарах «Журнале» [419]. Любовью к порядку и законности Яковлев напоминает князя Я. Первым делом Яковлев принялся за изучение «Духовного регламента». Но в своем стремлении применить «Духовный регламент» на практике он натолкнулся на сильное сопротивление членов Святейшего Синода, и прежде всего митрополита Амвросия Подобедова.

В течение своего краткого обер—прокурорства Яковлеву, по его собственным словам, приходилось «обороняться противу ядовитых стрел духовенства». В упомянутом «Журнале» он пишет: «При первом шаге доложил я чрез него Н. Новосильцева, покровительствовавшего Яковлеву. Большой беспорядок возникший вследствие упущений митрополита Амвросия нашел Яковлев и в Московской синодальной конторе. По словам Яковлева, Амвросий пытался склонить его на свою сторону сперва путем уговоров, а затем угроз, но ему не удалось переубедить законолюбивого обер—прокурора. Новые неприятности возникли, когда по распоряжению Яковлева был напечатан «Духовный регламент», причем «гражданскими литерами».

Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора

Смотрите онлайн Обер-прокурор Святейшего Синода Пётр Извольский 2 мин 18 с. Видео от 24 апреля 2023 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Храм святых Равноапостольных Константина и Елены. 2# $a Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания. Кадровые решения Священного Синода неизменно становятся предметом пересудов во многом из-за отсутствия какой-то внятной информации о причинах, которыми руководствовался Синод в их принятии. При этом один из врагов Толстого — обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев — был против отлучения, считая, что оно только добавит писателю популярности. Светский человек обер-прокурор Святейшего Синода всем бесноватым периодически по бОшкам бы давал.).

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий