Главная» Новости» Новости володарского района нижегородской области сегодня свежие.
В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о получении взяток
| Астраханская область о Володарском районном суде с официального сайта | Урок мужества в Володарском районе Астраханской области. В правительстве Астраханской области под председательством губернатора региона Игоря Бабушкина прошло совещание по решению социально-экономических проблем в Тишковском сельсовете Володарского района. |
| Володарский районный суд Астраханской области | Главная» Новости» Новости володарского района нижегородской области сегодня свежие. |
| Защита документов | База судебных актов Володарский районный суд (Астраханская область). |
В Астраханской области экс-чиновника приговорили к сроку за взяточничество
Об этом информирует пресс-служба региональной прокуратуры. Так, по версии следствия, руководитель подрядной организации получил авансовый платеж в размере 6,5 миллиона рублей на расчетный счет и провел работы по капитальному ремонту в здании участковой больницы на сумму 3,9 миллиона рублей. Таким образом затраченная сумма оказалась намного меньше.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте ast. Использование материалов, опубликованных на сайте ast. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал ast.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.
За деньги он незаконно сдавал в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения. Площадь земли превышала допустимую по нормативным документам. Володарский районный суд Астраханской области приговорил мужчину к 7 годам и 6 месяцам исправительной колонии строгого режима.
Выявлен дополнительный эпизод взяточничества
- В Астраханской области экс-чиновника осудили на 7,5 лет колонии за взяточничество
- Лента новостей
- Бывшего чиновника из Володарского района обвиняют в новых преступлениях
- Замглавы Володарского района отправится в колонию на 4,5 года за превышение полномочий
- Читайте также
Астраханец присвоил себе порядка 2,5 миллионов рублей бюджетных средств
Интерфакс: Володарский районный суд Астраханской области признал местного жителя виновным в причинении по неосторожности смерти трем детям. Новости поселения. Володарский районный суд Астраханской области признал заместителя главы администрации Володарского района виновным по делу о превышении полномочий, сообщает прокуратура региона в среду. Приговором Володарского районного суда Астраханской области мужчине назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор 2 гражданам. Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор 2 гражданам. Хорошо, что 18 октября Арбитражный суд Астраханской области поставил точку в споре между ООО «Цифровой водоканал» и ООО «Володарские водопроводы» по вопросу правомерности заключения концессионного соглашения и попыток его расторжения.
Бывшего чиновника из Володарского района обвиняют в новых преступлениях
| Замглавы Володарского района отправится в колонию на 4,5 года за превышение полномочий | Володарский районный суд Астраханской области приговорил бывшего исполняющего обязанности заместителя главы администрации Володарского района к семи годам и шести месяцам колонии строгого режима за взятки в размере 230 тыс. рублей. |
| Астраханец присвоил себе порядка 2,5 миллионов рублей бюджетных средств | Новости министерств и ведомств. Володарский районный суд признал виновным администрацию муниципального образования «поселок Володарский» Володарского района Астраханской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КОАП РФ. |
| Бывшего и.о главы Володарского района подозревают во взяточничестве в крупном размере | В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. |
| Защита документов | Володарский районный суд Астраханской области приговорил фигуранта к 7,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. |
| Защита документов | В Володарском районе Астраханской области приступили к капремонту ещё двух мостов. |
Бывшего и.о главы Володарского района подозревают во взяточничестве в крупном размере
Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор в отношении бывшего исполняющего обязанности заместителя главы администрации МО «Володарский район» Астраханской области». Приговором Володарского районного суда Астраханской области бывшему сотруднику полиции назначено наказание в виде штрафа в 70 тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности сроком 2 года. Добавить фото или видео. Суд Володарский районный суд Астраханской области, Астраханская область, фото. Изменения в режиме работы Володарского районного суда. Володарский районный суд вынес приговор в отношении заместителя главы Володарского района за превышение должностных ик отправится в колонию общего режима на 4,5 года, сообщили в пресс-службе прокуратуры Астраханской области.
Приговор Володарского районного суда (Астраханская область) от 01.12.2020 № 1-215/19
Напомним, несколько лет назад бывший глава Володарского района единорос Батыршин Мендиев заключил концессионное соглашение со столичной фирмой "Цифровой водоканал". После этого стоимость водоснабжения выросла почти втрое. Юридически приватизации не произошло. На деле — на ближайшие 20 лет все водопроводы были отданы москвичам. На встрече с Олегом Шеиным люди рассказали, что в апреле их работодатель — тот самый "Цифровой водоканал" предложил сотрудникам перейти в самозанятые, пообещав взамен поднять зарплату с 16 500 рублей до 21 000 в месяц.
Установлено, что в январе 2008 года ООО «Русский стиль- Просет дельта»,одним из видов деятельности которого является рыболовство, получил в Красноярском отделении Сбербанка России на приобретение холодильного оборудования кредит в сумме 1, 8 миллиона рублей. В августе 2009 года указанное общество обратилось в Управление сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации МО «Володарский район» с заявлением о предоставлении субсидии в качестве возмещения затрат на уплату процентов по кредиту в рамках национального проекта «Развитие АПК». Однако действующим законодательством предусмотрено возмещение части затрат на приобретение племенного материала рыб, техники и оборудования только для организаций, осуществляющих промышленное рыбоводство, а не рыболовство. Несмотря на то, что ООО «Русский стиль- Просет дельта» не имеет права на получение субсидии, Магзанов принял решение о необоснованном перечислении на счет указанной организации из бюджета муниципалитета около 180 тысяч рублей в счет возмещения затрат на уплату процентов по кредиту.
Прокуратура Володарского района проверила законность размещения переправы.
В итоге оказалось, что сооружение необходимо ликвидировать. Правоохранители выяснили, что понтонный мост через реку построили с нарушением Федерального закона от «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».
По заявлению обвиняемого, полностью признавшего вину в совершении преступления, уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Приговором суда от 22. Серику Магзанову назначено наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей. Прокуратура Володарского района.
В Астраханской области экс-чиновника приговорили к сроку за взяточничество
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
Площадь участков превышала допустимые максимальные размеры, процедуры официального опубликования не проводились. В пресс-службе также отметили, что иски о взыскании размера взятки в пользу федерального бюджета удовлетворены в полном объеме.
Местные суды для рассмотрения основной массы уголовных и гражданских дел. Революционные трибуналы.
Принятое 31 октября 1922 года «Положение о судоустройстве Показать ещё РСФСР» вводило следующую систему судов: народный суд, губернский суд, Верховный суд, под общим контролем которого находились военные трибуналы. В этом же году были разработаны и изданы гражданский, гражданско-процессуальный, уголовный, уголовно-процессуальный кодексы, кодекс законов о труде. В 1965 году на момент образования Володарского суда, суд именовался «Володарский районный народный суд Астраханской области» На районный суд была возложена огромная ответственность, все судьи не только осуществляли судопроизводство, но и вели прием граждан, рассматривали их жалобы и заявления, занимались большой просветительской и воспитательной работой, способствовали повышению юридической грамотности населения. После принятия федерального конституционного закона от 31. В архиве суда имеются книги приказов, начиная с 1977 года.
Советская дом 4, Астраханская область, где находится по настоящее время. В соответствии с указами актами регулируется структура и деятельность Володарского районного суда Астраханской области. Основными функциями Володарского районного суда является разрешение по существу гражданских, административных, уголовных дел, а также дел и вопросов, отнесенных к их ведению отраслевым законодательством: пересмотр решений нижестоящих судов; разрешение вопросов, связанных с исполнением судебных решений. Структура суда обеспечивает выполнение основных функций и задач.
Председатель Володарского районного суда осуществляет общее руководство деятельностью судей, аппарата суда и технического персонала. Количественный состав служащих суда закреплен в штатном расписании. Важный аспект работы в районном суде - делопроизводство, одним из базовых элементов которого является документооборот.
Суд вынес приговор лодочнику, из-за которого под Астраханью утонули трое детей
Установлено, что дом фактически не подлежал к вводу ввиду отсутствия в нем системы газоснабжения. Суд назначил бывшему заместителю главы администрации МО «Володарский район» наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год, сообщает прокуратура области.
Сумма неизвестно, однако за эти средства бывший исполняющий обязанности главы муниципалитета должен был предоставить земельные участки двум местным жителям. Уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением направлено в суд.
Установлено, что экс-чиновник получил 230 тысяч рублей от местного жителя в 2021 и 2022 году. За деньги он незаконно сдавал в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Площадь земли превышала допустимую по нормативным документам.
Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Суда, направляется в течение 7 дней со дня регистрации соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом автора обращения, за исключением случая, когда ответ автору не дается. Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение 5 дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения. Запрос государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, связанный с рассмотрением поступившего к ним обращения, рассматривается в течение 15 дней со дня регистрации. Обращение судом рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
В исключительных случаях, а также в случае истребования необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов срок рассмотрения обращения может быть продлен председателем суда, но не более чем на 30 дней, с уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения его обращения. При этом исполнитель не позднее трех дней до истечения срока рассмотрения документа обращается к председателю суда с докладной либо служебной запиской с указанием причин необходимости продления срока с приложением материала проверки. Председатель суда может устанавливать сокращенные сроки рассмотрения обращения, если этого требуют интересы дела. Сроки, предусмотренные Инструкцией, исчисляются в календарных днях со дня регистрации обращения. Если окончание срока рассмотрения обращения приходится на нерабочий день, то днем окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день.
Обращение, содержащее нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов. Заявителю сообщается о недопустимости злоупотребления правом. Ответ на письменное обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, если текст не поддается прочтению. В случае если возможно прочитать почтовый адрес и фамилию автора, ему в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается о причинах оставления обращения без ответа. Не подлежат рассмотрению обращения, лишенные смыслового содержания.
В случае если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, ответ на обращение не даётся. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. В случае если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, помощник председателя суда вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в Суд. О данном решении уведомляется заявитель. Порядок предоставления информации по запросам Организация работы с запросами осуществляется в порядке, установленном пунктами 2.
В запросе указываются почтовый адрес, номер телефона и или факса или адреса электронной почты, а также фамилия, имя и отчество гражданина или наименование организации, запрашивающих информацию. Анонимные запросы не рассматриваются. В случае если запрос не относится к сфере деятельности Суда, такой запрос направляется в течение 7 дней со дня его регистрации в государственный орган или орган самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации. О переадресации запроса в этот же срок сообщается направившему запрос пользователю информацией. В случае если Суд не располагает сведениями о наличии запрашиваемой информации в другом государственном органе и или органе местного самоуправления, об этом также сообщается направившему запрос пользователю информацией в течение 7 дней со дня регистрации запроса.
Володарский районный суд — Астраханская область, п. Володарский
| Судебный участок мирового судьи № 2 Володарского района Астраханской области | Следственный комитет России по Астраханской области возбудил два новых уголовных дела против бывшего исполняющего обязанности главы администрации Володарского района. |
| В Астраханской области экс-чиновника приговорили к сроку за взяточничество | Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего начальника отдела земельных отношений администрации МО «Володарский район». Рассылка новостей. |
Суд вынес приговор лодочнику, из-за которого под Астраханью утонули трое детей
Суд согласился с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимых и назначил одному лицу наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, второму лицу – в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Володарский районный суд Астраханской области назначил Александру Логвиненко наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Володарского районного суда Астраханской области мужчине назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Володарский районный суд вынес приговор в отношении заместителя главы Володарского района за превышение должностных ик отправится в колонию общего режима на 4,5 года, сообщили в пресс-службе прокуратуры Астраханской области. Суд согласился с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимого и назначил ему меру наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В Астраханской области в районном центре культуры поселка Володарский прошла торжественная церемония награждения педагогов Володарского района, а также праздничный концерт, посвященный Дню учителя.
Володарский районный суд — Астраханская область, п. Володарский
Ему предъявлено обвинение в получении неправомерного вознаграждения по части 3 статьи 290 УК РФ. По данным следствия, в прошлом году чиновник получил от одного из жителей района 50 тысяч рублей за незаконное предоставление земли двум гражданам Астрахани. Ранее ему же было предъявлено обвинение в получении 180 тысяч рублей за согласование аренды земельного участка, превышающего установленные нормы.
Единой формы документа подтверждающей соответствия построенного объекта техническим условиям нет, у каждой энергоснабжающей организации имеются свои нормативные документы. Таким образом, если выданы технические условия и предполагается что этот объект должен быть обеспечен электро-газо-водо снабжением и были выданы технические условия до начала строительства при проектировании, то при вводе объекта в эксплуатацию этот документ должен быть в пакете документов, являющийся основаниям для выдачи разрешения на ввод. Специалист, должностное лицо, которое выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проверяет наличие документов, и соответствие построенного объекта ранее выданному разрешению на строительство градостроительному плану, требованиям по земельному участку, использование по назначению. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании представленного пакета документов, с учетом всех необходимых параметров. Если при строительстве жилого дома была предусмотрена газификация, то в пакете документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть документ, подписанный органом выдававшим технические условия, а в случае отсутствия таких документов, должностное лицо должно отказать в выдаче разрешения либо сообщить, о необходимости предоставления таких документов. В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО34, которая суду показала, что с 2014 г.
Прием документов проводился от физических и юридических лиц, от государственных и муниципальных служб. При приеме документов всегда должны быть и оригинал и копии документов. Специалист, проверив оригинал, проверяла копии и заверяла их своей печатью. Оригиналы и копии документов принимались, о чем заявителю выдавалась расписка, после чего документы передавалась в Росреестр. Также могли приниматься только копии документов, если на этом настаивал заявитель, о чем делалась соответствующая запись. Формированием дел кадастрового учета не занималась, только принимала документы. Оценкой представленного пакета документов ею не осуществляется, только первичный прием, в приеме документов отказать не могли. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших, свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, которые не противоречат друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, а имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, и не влияют на доказанность вины подсудимого.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Джанаева Р. Кроме того, вина подсудимого Джанаева Р. В соответствии с пунктом 1. Дата ввода в эксплуатацию 2015-2016 года. Пунктом 5. ГГГГ том. В пункте 3 раздела 2 технических характеристик жилых помещений квартир указаны наличие систем жизнеобеспечения.
Приобретаемые жилые помещения должны быть оборудованы подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам: в том числе системой отопления централизованной или автономной , системой газоснабжения при наличии соответствующего проектного решения , природного газа в установленных случаях при наличии центральной системы газоснабжения л. Приемка объекта с целью проведения пуско-налодочных работ произведена ДД. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан ДД. ГГГГ том 2 л. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого подписи в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Решить вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО36 в светокопии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Задачами структурного подразделения в части архитектуры является содействие всем участникам градостроительной деятельности независимо от форм собственности, в осуществлении ими в установленном законом порядке строительства, реконструкции, ремонта, модернизации зданий, сооружений, объектов благоустройства, озеленения. ГГГГ; признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т.
ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого изображение подписи, расположенное в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. ГГГГ том 4 л. ГГГГ, согласно которому в соответствии с положениями ст. ГГГГ , предметом регулирования которого является порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги является начальник отдела архитектуры Комитета. Разрешение выдается по форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД. Пунктом 2. Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой и показаниями представителей потерпевших и свидетелей, в совокупности свидетельствуют о виновности Джанаева Р.
Таким образом, построенный объект капитального строительства должен быть выполнен в соответствии с условиями муниципального контракта и технической документации к нему, а следовательно выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна лишь при условии, что выполненные работ соответствует требованиям проектной документации. Согласно приведенным доказательствам Джанаев Р. Доводы стороны защиты о том, что форма разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривали необходимости оценки каких-либо документов, подтверждающих наличии в возведенном объекте капительного строительства инженерно-коммуникационных сетей необоснованны, направлены на иное толкование требований законодательства порядка их выдачи. Ссылка стороны защиты и подсудимого на то обстоятельство, что для подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнителю строительной организации требуется лишь представить совокупность документации по объекту капитального строительства, противоречит смыслу данного документа и не согласуется с положениями ст. Доказательств, содержащих какие-либо сведения о наделении Джанаева Р. С учетом изложенного суд опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о том, что в порядке взаимодействия Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о наличии копий разрешений от ДД.
Отсутствие в распоряжении о возложении на Джанаева Р. Кроме того, из показаний подсудимого также было установлено, что ранее в 2015 году он исполнял обязанности ФИО36 и согласно исследованным в судебном заседании распоряжениям о возложении на Джанаева Р. ГГГГ, из-за отсутствия теплоснабжения граждане не имели реальной возможности переселиться в благоустроенные жилые квартиры, а также ввиду отсутствия у них информации о сроках переселения. Кроме того, ссылка защиты и подсудимого на срок установленный программой до ДД. ГГГГ, в то время как в квартирах вышеуказанного многоквартирного дома отсутствовало газоснабжение, и которое в соответствии с требованиями ЖК РФ не соответствовало нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам в отсутствие теплоснабжения. ГГГГ, второй окончательный этап произведен в ноябре 2017 года. Показания подсудимого Джанаева Р. В соответствии с ч.
ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Судом установлено, что Джанаев Р. Таким образом, подсудимый, выполняющий организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, зная о недопустимости подписания разрешений на ввод объекта строительства в эксплуатацию до завершения всех строительных работ и при их несоответствии проектной и нормативно-технической документации, то есть, заведомо осознавая незаконность своих действий, в целях избежания негативных последствий за нарушение сроков исполнения муниципального контракта, собственноручно подписал указанные документы, таким образом, совершил активные действия, которые не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах. После подписания Джанаевым Р. Делая вывод о существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, суд исходит из грубого нарушения Джанаевым Р. Исходя из обстоятельств дела, конкретных действий Джанаева Р. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Джанаева Р. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд назначил бывшему заместителю главы администрации МО «Володарский район» наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год, сообщает прокуратура области. Новости СМИ2.
Об этом информирует пресс-служба региональной прокуратуры. Так, по версии следствия, руководитель подрядной организации получил авансовый платеж в размере 6,5 миллиона рублей на расчетный счет и провел работы по капитальному ремонту в здании участковой больницы на сумму 3,9 миллиона рублей. Таким образом затраченная сумма оказалась намного меньше.