Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу Крыма Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР.
Наши проекты
- Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение
- Как происходил процесс передачи
- Под всеобщее одобрение
- Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
- Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
- В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине.
Сопротивление передаче Крыма в 1954году. Кто его герои?
| Журнал Международная жизнь - Архив 11 номера 2014 года Крым-1954: как это было | После него наибольшую критику вызывает решение от 19 февраля, считающееся официальной датой передачи Крымской области. |
| Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине? | 70 лет назад, 26 апреля 1954 года, Верховный Совет СССР принял закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». |
Мифы о незаконности передачи Крыма в 1954 году
Но в числе подлинников протоколов Президиума ЦК, материалов к ним, тематических папок Президиума, личного архива Н. Где проект постановления Президиума ЦК? Или указа Президиума Верховного Совета? Кто эти акты готовил? По чьей инициативе? Кто и как голосовал?
Были ли разногласия, возражения, поиски компромисса? Были ли проведены политическое планирование, экспертиза? В чем заключались отмеченные в решении «поправки, принятые на заседании» Президиума ЦК? Кто из политиков конкретно несет ответственность за этот шаг?
В свою очередь, историк отметил, что лишь один член политбюро Вячеслав Молотов высказался против передачи полуострова.
Он руководствовался геополитическихми аспектами, а именно, считал, что Крым как важная база Черноморского флота должен принадлежать РСФСР. По его мнению, вопросы народного хозяйства возможно было решать путем переподчинения различных общесовхозов внутри Крыма, сохраняя политическую принадлежность Крыма к РСФСР на международном уровне. Согласно их мнению, процедура передачи была неверной, поскольку решение было принято президиумом совета, а не Верховным Советом, который был высшим органом в каждой республике. Такой подход наталкивает на мысль о нелегитимности передачи полуострова. Мнение жителей Крыма о принадлежности территории также не учитывалось, поскольку СССР был единым образованием, и границы между республиками существовали лишь на карте.
Большинству населения в то время было сложно представить, что Украина когда-нибудь станет независимой. Решение о передаче Крыма рассматривалось исключительно как административно-хозяйственное. Со временем Крым процветал как санаторно-курортный район, а экономика полуострова росла. Передача Крыма в качестве политического инструмента В 1954 году, вскоре после смерти Сталина, в Советском Союзе разгоралась борьба за власть. Этот поединок за главенство над государством выиграл Никита Хрущев.
Он долгие годы руководил Украинской ССР и поэтому получение полуострова казалось привилегией, которая помогла укрепить его позиции в Центральном комитете партии. Подарок в виде Крыма также подталкивал представителей украинской элиты к поддержке Хрущева. В то время у украинской группы чиновников было большое влияние в верхах СССР.
При этом 30-летней трагедии пребывания полуострова в составе Украины могло бы не произойти, если бы этот вопрос попытались решить те, кто подписывал беловежские соглашения в 1991 году. На взгляд Хрущева и людей, которые его поддержали, это и не несло угрозы: никто в тот момент не думал, что единое пространство Советского Союза в одночасье будет разорвано без учета мнений и интересов населения, геополитичеких реалий, предыстории возникновения", — говорит историк. Он также напоминает, что решение это не было уникальным событием. Еще раньше практика передачи тех или иных территорий другим республикам была широко распространена. Так, например, была сформирована Казахская ССР. Беловежские соглашения "Все-таки не меньшая ответственность за то, что Крым почти на 30 лет оказался вне России, лежит на тех людях, которые способствовали развалу Советского Союза.
Включение территории одной республики в другую было нормальным. На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году. Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева.
Павел Титов возразил Хрущёву, когда тот отдавал Крым Украине
70 лет назад Президиум Верховного совета СССР издал указ о передаче Крыма Украине. Я не думаю, что причиной передачи Крыма был глубокий и объективный экономический анализ, который и привел Хрущева к мысли о передаче. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. Вследствие инициативы Хрущева, Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Генпрокуратура РФ: передача Крыма Украине в 1954 году незаконна. ДОКУМЕНТ
70 лет назад Президиум Верховного совета СССР издал указ о передаче Крыма Украине. «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. 70 лет назад, 26 апреля 1954 года, Верховный Совет СССР принял закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР».
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13]. Последствия в законодательстве[ править править код ] На основании состоявшейся передачей территории [21] [22] были внесены изменения в республиканские конституции. В Конституцию СССР от 1936 года также были внесены соответствующие изменения: с редакцией от апреля 1954 года Крымская область стала в ст.
Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование.
Спикер парламента Крыма назвал юридическое оформление акта передачи примером вопиющего беззакония и правового нигилизма. Спикер напомнил, что в соответствии с конституциями РСФСР и УССР 1937 года, каких-либо полномочий для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ у союзных республик не было.
Но такого документа вообще не существует!
Но никаких подтверждений этому опять-таки нет. А на веру сие предание принять трудно. Михаил Никифорович, известный своим «нежным» отношением к первому Президенту России в антиельцинский лагерь он перешел еще в середине 1990-х , никак не может выступать в качестве незаинтересованного свидетеля. Да и якобы предложенная за Крым компенсация — 10 лет газовых поставок — представляется неадекватно скромной.
Тем более если учесть, что в те годы цены на голубое топливо, поставляемое в страны СНГ, были по сравнению с сегодняшними бросовыми. Подойдем к предмету с другой стороны: что было бы, если бы Россия в лице Ельцина действительно потребовала тогда, в декабре 1991 года, вернуть Крым? Но даже такая постановка вопроса предполагает своего рода сделку: «Верните — не то... Что могла противопоставить Россия украинской «упертости»? Очевидно, что силовые аргументы фигурировать здесь не могли.
И не только в силу соображений этического порядка. У Российской Федерации просто не существовало на тот момент армии: Вооруженные силы РФ были созданы — указом Ельцина — лишь 6 марта 1992 года. Причем находились они на тот момент в оперативном подчинении Главного командования Объединенных вооруженных сил СНГ. А тех сил, что были в распоряжении российского руководства осенью—зимой 1991 года, не хватило даже на то, что подавить дудаевский мятеж в Чечне. Между прочим, Украина существенно опередила Россию на ниве армейского строительства.
Еще 24 августа 1991 года Верховный Совет республики принял решение о переводе под свою юрисдикцию всех военных формирований, находившихся на территории Украинской ССР. А 6 декабря 1991-го создание Вооруженных сил Украины было утверждено соответствующим законом. Единственно же возможным политическим контраргументом был бы отказ России от подписания Беловежских соглашений.
Как заявил Константинов, запрос в Конституционный Суд сейчас проходит согласование и находит поддержку. Направить его в планируется до конца этого года. Отмена решения о передаче Крыма в состав УССР позволит восстановить историческую справедливость и дать адекватную юридическую оценку, заключил Константинов.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
Комментируя историю Крыма и Севастополя, Нарышкин заявил, что нельзя не ощущать глубокого разочарования от ошибочных действий, допущенных Хрущевым. А закон о передаче Верховный Совет Советского Союза принят два месяца спустя. Многие политологи и публицисты называли это настоящим «царским подарком» Украине, а также весьма безумным и опрометчивым шагом.
По мнению других историков, утверждение о тяжелом экономическом положении Крыма не соответствует действительности. К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его. Для чего тогда менять внутренние границы и делать массу ненужной бюрократической работы по смене документов, печатей, вывесок на учреждениях и прочего? Фото: commons. По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма.
Другая, более приземленная теория гласит, что мотивом для передачи Крыма был проект строительства Северо-Крымского канала.
Существует еще одна версия. Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов.
Передача проводилась в большой спешке. Так, например, на заседаниях не было кворума, при принятии решения было пропущено одно необходимое звено и т. По форме это решение президиума Верховных советов должно было воплотиться в решение съездов. До этого любые изменения территории союзной республики возможно были только с ее согласия, однако это согласие должно быть закреплено на референдуме как на Украине, и в РСФСР.
Ничего это сделано не было. Вместо этого было сделано все, чтобы этот вопрос решился как можно быстрее. Отмечу, все решилось буквально за год после смерти Сталина. Во мнении людей передаче Крыма Украина была связана с 300-летием Переславской Рады январь 1654 г. Сергей Хрущёв Как мне кажется, на этот вопрос сейчас спустя 61 год уже никто толком ответить и не может. Но насколько я помню и знаю, что все-таки все было сделано в полном соответствии с законом. В то время юридическая служба работала очень четко, советская бюрократия умела и соблюдала свои же законы. Константин Затулин Нет, жена-украинка тут совершенно ни при чем. Хрущев просто четко осознавал, что предстоят серьезные столкновения и ему нужны все возможные союзники.
И он предполагал, что украинская парторганизация может быть таким союзником, однако дополнительный жест не повредит. Я не думаю, что причиной передачи Крыма был глубокий и объективный экономический анализ, который и привел Хрущева к мысли о передаче. Безусловно, Хрущев никак не ожидал распада СССР, так что усмотреть в этом шаге далекоидущий акт невозможно. Но следует признать, что Хрущев был человеком, который был глух к настоящим историческим фактам, что он как большевик-интернационалист не понимал логику русского народа и не считал, что у русского народа могут быть какие-то свои интересы. Сергей Хрущёв Конечно, нет.