6,5 года лишения свободы за уклонение от службы. Дело рядового Александра Иванова, избитого 24 февраля в войсковой части 6822, которая расположена в Краснодаре, передано в Краснодарский гарнизонный военный суд.
Обвинительный приговор вынесен в Сочинском гарнизонном военном суде
- На Кубани военнослужащего приговорили к колонии за самоволку
- Навигация по записям
- Обвинительный приговор вынесен в Сочинском гарнизонном военном суде
- Портал органов военной прокуратуры
- Краснодарский гарнизонный военный суд
На Кубани офицер заплатит 40 тысяч за то, что ударил срочника
Судья Крикоров Арсен Владимирович, регион Краснодарский край, работает в суде: Краснодарский гарнизонный военный суд, расположенному по адресу: 350090, г. Краснодар, ул. Северная, 267. Краснодарский гарнизонный военный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении начальника службы горючего и смазочных материалов одной из воинских частей. Краснодарский гарнизонный военный суд приговорил младшего сержанта Сергея Ляха к 3,5 годам колонии общего режима за самовольное оставление части и места службы в период мобилизации. Военные новости. Аналитика. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, юрисдикция деятельности Краснодарского гарнизонного военного суда.
В Краснодаре бывший росгвардеец осужден за взятку
Ему было известно, что данные о пациентах, на которых фиктивно были оформлены истории болезни получали из амбулаторных карт пациентов, которые хранились в регистратуре поликлинического отделения. Амбулаторные карты в приемное отделение приносили старшие медсестры других отделений. Диагнозы в этих картах писали врачи. На таких историях болезни, которые возвращались в приемной отделение на выписку, были сделаны пометки карандашом в виде буквы «з» или слова «загрузка». Получив это указание, понимая его незаконность, она доложила о нем начальнику филиала Табункову, который ей сказал, что данная ситуация находится под его контролем, данные указания надо выполнять. Свидетель ФИО114 показала, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года являлась медсестрой приемного отделения филиала. Также она в свои смены готовила для всех дежурных врачей справку о количестве пациентов госпиталя, в которой отдельно указывала количество лиц, реально не поступавших на лечение. Кроме того, она перед ежедневыми утренними совещаниями собирала и передавала дежурному врачу все истории болезни на лиц, поступивших за сутки, в том числе и истории болезни на пациентов, которые реального лечения в госпитале не проходили. На этих историях болезни стояли пометки в виде буквы «з» или слова «загрузка». Все истории болезней потом возвращались в отделения. Также свидетель ФИО114 показала, что в госпитале каждое утро начальниками отделений совершались обходы больных в своих отделениях, которые иногда проводились с начальником филиала госпиталя, таким образом, Табунков и начальники отделений не могли не знать о расхождении количества реально лечащихся людей с количеством историй болезни.
Старшие медсестры отделений приносили им амбулаторные карты, по которым они оформлял титульные листы историй болезни, снимали копии документов с амбулаторной карточки, дежурный врач заполнял в историях данные первичного осмотра. После этого они передавали истории болезней в отделения. Утром каждого дня дежурному врачу истории болезней возвращались для доклада на утреннее совещание, на них уже стояли пометки в виде слова «загрузка» или буквы «з». На совещаниях Табунков указывал о необходимости повышения количества госпитализированных больных, в связи с чем дал указание получать медицинские карточки в поликлиническом отделении госпиталя на бывших военнослужащих и членов их семей, на основании данных которых оформлять истории болезни, подтверждающие прохождение ими лечения в условиях стационара в указанный период времени. Указания Табункова о необходимости заведения таких историй болезни слышали все присутствующие на совещании из числа врачебного состава госпиталя. Она указала, что фиктивные истории болезни не оформляла, так как понимала, что данные действия являются незаконными, при этом, на вопросы Табункова о количестве оформленных историй болезни поясняла, что работа в данном направлении ведется, при этом, незаконных действий не совершала, так как загрузка по ее направлению всегда соответствовала хорошим показателям. Дежурные врачи на утренних совещаниях докладывали Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов, которые в действительности лечение не проходили. Свидетель ФИО118 врач анестезиолог-реаниматолог отделения реанимации филиала показал, что в трех-четырех историях болезни на лиц, которые фактически не поступали на лечение в филиал госпиталя, которые ему приносили врачи отделений, оформил протоколы анестезии. Данные действия производились им по распоряжению ФИО23. На этих пациентов также были оформлены наркозные карты, данные для которых брались лечащими врачами из истории болезни.
Свидетель ФИО119 медсестра-анестезист отделения реанимации филиала показала, что по указанию ФИО118 заполняла анестезиологические карты на лиц, фактически не проходивших лечения, в которых отражается весь ход наркоза. Понимала, что это неправомерно, но вопросов не задавала. Именно Табунков говорил о необходимости получения врачами амбулаторных карт в поликлиники и последующего оформления указанных историй болезни. В дальнейшем работу по данному направлению и ее контроль осуществляла ФИО23. Эти указания Табункова, а в последующем и ФИО23 она не выполняла, так как показатели терапевтического отделения соответствовали целевым показателям, то есть были на высоком уровне. На утренних совещаниях в период октября 2016 года — февраля 2017 года дежурные врачи докладывали Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов, которые в действительности на лечении не находились. Бланки с результатами исследований передавались в отделения для приобщения к историям болезни лиц, которые стационарного лечения фактически не проходили. Оформление на данных лиц историй болезни было необходимо для увеличения загрузки госпиталя, так как в указанный период времени была низкая загруженность коечной ёмкости госпиталя. Со слов Табункова, чтобы избежать этих последствий необходимо было повысить количество госпитализированных больных, в связи с чем предложил каждому узкому специалисту вести пациентов в стационаре, а также дал указание каждому оформить по 15 историй болезни на лиц, которые фактически в филиале госпиталя лечения проходить не будут. Данные для этих историй болезни брать из карточек, хранящихся в поликлиническом отделении, на бывших военнослужащих и членов их семей, которые ранее проходили лечение.
Данные указания слышали все присутствующие на совещании. В январе 2017 года она лично от Табункова получила указание оформить указанные им фиктивные истории болезни. В этот же день, 17 января 2017 года она выполнила данное указание, но оформила одну историю болезни. Не выполнить указание она не могла, поскольку боялась порицания со стороны Табункова. Дежурный врач на утренних совещаниях докладывал о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов на которых оформлены истории болезни , которые в действительности лечения в условиях стационара не проходили. Она указала, что по результатам оформления фиктивной истории болезни, на якобы больного выдавались медикаменты, а также осуществлялась выдача продуктов питания, при этом медикаменты использовались при лечении иных пациентов, то есть их хищения не было, просто последние использовались не согласно листу назначения, оформленному в фиктивной истории болезни. Свидетель ФИО121 заведующий отделением дневного стационара показал, что в период с октября 2016 г. Данные на этих лиц взял из карточек, которые ему передала ФИО23. Свидетель ФИО122 заведующий неврологическим отделением филиала показал, что оформил 3-5 историй болезни на лиц, реально не проходивших стационарного лечения, когда был дежурным врачом. Кто давал указания об оформлении таких историй, он не помнит.
Поскольку в оформлении указанных историй болезни был задействован практически весь персонал филиала госпиталя, Табунков об этом не мог не знать. Свидетель ФИО99 врач эндоскопического отделения филиала показал, что, будучи дежурным врачом, он по указанию ФИО23 участвовал в оформлении трех историй болезни на лиц, которые реально стационарное лечение не проходили. Как показал свидетель ФИО124 врач отделения функциональной диагностики филиала , будучи дежурным врачом, он оформил одну историю болезни, которую принес лечащий врач. Как врач отделения функциональной диагностики, он делал описания ЭКГ на основании результатов исследований, которые приносили медсестры его отделения, соответственно описание осуществлялось в отсутствие пациента, в отношении которого это исследование было проведено. Свидетели ФИО125, ФИО126 медсестры отделения функциональной диагностики , каждая в отдельности, показали, что о наличии в филиале госпиталя историй болезни, оформленных на лиц, которые лечения в условиях стационара не проходили, слышали, но с такими историями болезни они не работали. В их обязанности входит проведение пациентам электрокардиограммы. Результаты ЭКГ получали всегда непосредственно с больных, результаты исследований передавали врачам для описания. В судебном заседании осмотром историй болезни, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что в каждой из них имеется электрокардиограмма графическое представление разности потенциалов, возникающих в результате работы сердца и описание к ней каждого из пациентов, на которых оформлены эти истории болезни. Поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что указанные лица не проходили стационарного лечения в филиале госпиталя в указанный период времени, что исключает возможность проведения с их участием электрокардиографии, то суд отвергает, считает несоответствующими событиям, имевшим место в действительности, показания свидетелей ФИО125 и ФИО126 о том, что результаты ЭКГ в этих историях болезни получены ими непосредственно с участием лиц, на которых они истории болезни были оформлены. Свидетель ФИО13 бывший врач стоматологического кабинета филиала госпиталя на предварительном следствии показал, что с октября 2016 года по февраль 2017 на совещаниях, проводимых в госпитале с участием медицинских работников, Табунков пояснил, что в филиале очень малое количество лиц, находящихся на стационарном лечении, в связи с чем необходимо увеличить количество лиц, находящихся на стационарном лечении, а именно при любых обращениях в госпиталь за медицинской помощью предлагать последним прохождение стационарного лечения, а так же оформлять истории болезни на бывших военнослужащих и членов их семей о якобы прохождении ими стационарного лечения филиале госпиталя.
Так как фактически указанная задача по увеличению численности стационарных больных была поставлена начальником госпиталя Табунковым, соответствующий контроль ее исполнения стала осуществлять ФИО23, которая и контролировала весь процесс оформления фиктивных историй болезни. ФИО23 требовала, чтобы он ставил диагнозы, несоответствующие действительности, и проводил соответствующее лечение, в том числе и вносил недостоверные сведения в истории больных. В связи с тем, что он понимал и осознавал, что должностные лица госпиталя, в том числе и ФИО23, пытаются вовлечь его в преступную деятельность, связанную с оформлением фиктивных историй болезни, он исполнять указанные требования отказался. ФИО23 на его отказы в выполнении указаний об оформлении фиктивных историй болезни ему поясняла, что он не будет производить какое-либо лечение в госпитале, а так же что он будет лишен премиальных выплат. Ему неизвестно, кто именно фиктивно оформлял истории болезни, при этом задачи о необходимости увеличения численности госпиталя и оформления фиктивных историй болезни получали все начальники отделений, а так же врачи госпиталя непосредственно от Табункова и ФИО23. В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что вышеприведенные указания он от Табункова не получал. На предварительном следствии показания, изобличающие Табункова, он не давал. Следователь некорректно составил протоколы следственных действий с его участием. К показаниям свидетеля ФИО93 о том, что указания врачебному персоналу филиала госпиталя об оформлении историй болезни на лиц, не проходивших лечения в условиях стационара в период с октября 2016 г. Протоколы указанных следственных действий были прочитаны и подписаны ФИО93.
Таким образом, ФИО13 неоднократно восемь раз подтвердил свои показания в отношении Табункова. Основываясь на приведенных доказательствах, суд не принимает во внимание данные в судебном заседании ФИО93 показания о том, что вышеприведенные указания не исходили от Табункова. Табунков отдал распоряжение и указал, что необходимости увеличить загрузку госпиталя путем оформления историй болезни на лиц, которые ранее проходили лечение в филиале, данные на этих лиц брать из амбулаторных карт, которые находятся в поликлиническом отделении госпиталя. Кроме того, Табунков дал указание о том, что по результатам оформления фиктивных историй болезни о якобы нахождении последних на лечении в отделениях, осуществлять фиктивное оформление на данных пациентов в следующем отделении, то есть из отделения в отделение на одного и того же якобы больного. Присутствующие на указанном совещании были возмущены указаниями Табункова, но не выполнить их не могли, так как опасались действий Табункова, обусловленных возможным увольнением с работы. Дежурный врач на утренних совещаниях докладывал Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также количество пациентов, не проходивших лечение в условиях стационара, но на которых оформлены истории болезни. По этим историям болезни в отделениях оформлялись требования-накладные на получение медикаментов, на которых делалась пометка карандашом «загрузка», данные требования ей приносили старшие медсестры отделений.
В какой-то момент один из гостей поссорился со своей сожительницей и ударил ее. Это не понравилось хозяину жилища.
Между ним и гостем возник конфликт, который перерос в драку. Во время схватки военнослужащий нанес своему оппоненту множественные удары руками и ногами по голове и туловищу.
В сферу воинских правоотношений контрактника вернули таганрогские полицейские, доставившие задержанного в военную комендатуру. На процессе в войсковой части подсудимый от вины своей не открещивался, покаялся. Но это не уберегло его от сурового наказания — после вступления приговора в законную силу ближайшие пять с половиной лет ему предстоит провести в колонии общего режима. Отметим, что статья 337 УК России, по которой осудили не вернувшегося в срок из отпуска контрактника, была дополнена частью 2.
Офицера ФСБ признали виновным по части 3 статьи 171. Соучастников военнослужащего признали виновными в преступлениях по части 3 статьи 171.
Приговор ещё не вступил в законную силу и может быть обжалован в течение 15 суток в Центральном окружном военном суде через Челябинский гарнизонный военный суд. Напомним, на днях Калининский районный суд Челябинска приговорил к трём годам лишения свободы бывшего сотрудника полиции Алексея Савоськина.
В Краснодаре бывшего полковника Росгвардии осудили за ремонт квартиры по госконтракту
Краснодарский гарнизонный военный суд приговорил к трем с половиной годам колонии военнослужащего Сергея Ляха, дважды самовольно покинувшего воинскую часть. Об этом «» сообщили в Главном военном следственном управлении СКР. Владикавказский гарнизонный военный суд вынес приговор начальнику военного госпиталя. Краснодарский военный суд, принято решение без доказательств, оглашается постановление сидя. Краснодарский гарнизонный военный суд вынес приговор бывшему военнослужащему, наехавшему на пешехода и оставившему пострадавшего без помощи. По данным Челябинского военного гарнизонного суда, виновный входил в преступную группу из восьми человек. Он должен был информировать, когда в игорное заведение планируют нагрянуть силовики. В войсковой части ростовского гарнизона провели показательный судебный процесс – в присутствии сослуживцев рассмотрели дело в отношении контрактника, который не вернулся из отпуска в свое подразделение.
Вынесен приговор по делу о задержании опергруппы
Волгоградский гарнизонный суд вынес приговор пяти военнослужащим Южного военного округа, давшим взятки, чтобы избежать повторной отправки в зону спецоперации. Приговор вынес Краснодарский гарнизонный военный суд. Военнослужащего из Краснодара признали виновным по статье 337 УК РФ (самовольное оставление места. Сочинский гарнизонный военный суд 6 июня приговорил к двум годам и трем месяцам колонии-поселения контрактника Дениса Наумова из-за отказа отправиться на войну с Украиной. Военная карьера Елизарова закончилась в 2014 году после того, как Краснодарский гарнизонный военный суд приговорил его к условному сроку в три года за мошенничество при приватизации квартиры.
Офицер Минобороны осужден в Краснодарском крае на 7,5 лет за мошенничество
Читинский гарнизонный военный суд огласил приговор в отношении военнослужащего Сергея Филиппова, признав его виновным в уклонении от службы. Сочинский гарнизонный военный суд 6 июня приговорил к двум годам и трем месяцам колонии-поселения контрактника Дениса Наумова из-за отказа отправиться на войну с Украиной. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, юрисдикция деятельности Краснодарского гарнизонного военного суда. Южный окружной военный суд (ЮВС) в Ростове-на-Дону оставил в силе приговор Севастопольского гарнизонного военного суда в отношении военнослужащего-контрактника. Камчатский 35-й военный гарнизонный суд приговорил военнослужащего Алексея Бреусова к одному году и восьми месяцам лишения свободы за отказ участвовать в спецоперации, сообщает ИА «Кам 24».
Красноярский суд назначил военному 12 лет колонии за оставление части
Возрастные ограничения: в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" информация, размещаемая на сайте "Южные дела" рекомендована к ознакомлению лицам старше 18 восемнадцати лет.
Также его лишили воинского звания «младший сержант». По данным следствия, 20 октября 2022 года Ляха призвали на военную службу после объявления мобилизации. Спустя месяц он без разрешения оставил часть и уехал в станицу Кисляковскую.
Об этом сообщил портал Lenta. Суд признал военного виновным в незаконной организации и проведении азартных игр, организации преступного сообщества с использованием служебного положения и получении взятки в крупном размере. Кроме того, осужденному запретили занимать определенные должности на пять лет.
Уклонение от исполнения обязанностей военной службы в период мобилизации превысило у него месяц. В сферу воинских правоотношений контрактника вернули таганрогские полицейские, доставившие задержанного в военную комендатуру. На процессе в войсковой части подсудимый от вины своей не открещивался, покаялся. Но это не уберегло его от сурового наказания — после вступления приговора в законную силу ближайшие пять с половиной лет ему предстоит провести в колонии общего режима.
В Краснодаре бывшего инженера Минобороны посадили на 7,5 лет за мошенничество на 92,7 млн рублей
Причем в деле Кобана могут появиться новые эпизоды. Возможно, потом, когда будут проведены все необходимые следственные действия, в деле появятся новые эпизоды", - сказал представитель Главной военной прокуратуры Андрей Зеньков. Кобан не признал себя виновным, - гвоорится в материалах дела, оглашенных в суде. При этом он положительно характеризуется по службе, имеет государственные награды.
Однако уже 20 ноября 2022 года молодой человек самовольно покинул место службы и прибыл домой, в станицу Кисляковскую Краснодарского края. Военнослужащего 1 декабря 2022 года Лях был задержали сотрудники военной комендатуры. На период предварительного следствия обвиняемый был прикомандирован к войсковой части, дислоцированной в Краснодаре.
Несмотря на уже совершённый проступок, младший сержант решил провести новогодние праздники дома и отдохнуть от исполнения обязанностей.
Спустя месяц он без разрешения оставил часть и уехал в станицу Кисляковскую. На период предварительного следствия Ляха прикомандировали к войсковой части в Краснодаре. Желая провести праздники дома, 29 декабря он самовольно уехал к себе в станицу.
Кроме того, следователь в устной форме мне сообщил, что есть приказ заместителя главы Минобороны Николая Панкова о моем увольнении из вооруженных сил", - сказал сам Кобан в ходе заседания суда. Причем в деле Кобана могут появиться новые эпизоды. Возможно, потом, когда будут проведены все необходимые следственные действия, в деле появятся новые эпизоды", - сказал представитель Главной военной прокуратуры Андрей Зеньков. Кобан не признал себя виновным, - гвоорится в материалах дела, оглашенных в суде.