Судебные дела в районном суде рассматриваются судьей единолично. История смены руководителей Гуковский городской суд Ростовской области. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., рассмотрев жалобу Ищенко ФИО7.
Гуковского чиновника, выдавшего боле 1600 поддельных справок, приговорили к 7,5 годам тюрьмы
Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
Кто не может представлять интересы в суде? Представителями граждан не могут быть служащие правоохранительных органов — прокуроры, следователи, помощники судей и судьи, за исключением ситуаций, когда законом отдельно определено такое полномочие. К примеру, когда лицо не имеет родственников, является инвалидом, не обладает возможностью обратиться в суд в защиту своих прав — по закону, в такой ситуации в его интересах может действовать прокурор.
Гуково просил суд признать недействительными с момента выдачи справку от 6 апреля 2016 г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное ввиду наличия в действиях ответчика признаков недобросовестности незаконно полученные пенсионные выплаты по инвалидности за период с 6 апреля 2016 г. Представитель УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном отзыве исковые требования прокурора г. Гуково поддержал. Ответчик Овчаренко А. Гуково не признал, указав на отсутствие в его действиях недобросовестности ввиду того, что справка об установлении инвалидности ему выдана уполномоченным органом, его вины в нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не имеется, наличие у него устойчивого заболевания, дающего право на установление группы инвалидности, подтверждено медицинскими документами. Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г. Гуково удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку от 6 апреля 2016 г. II группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскал с Овчаренко А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное незаконно полученные выплаты по инвалидности за период с 6 апреля 2016 г. Суд взыскал с Овчаренко А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2019 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 14 апреля 2020 г. Представители УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное и ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное , заслушав объяснения представителя Овчаренко А. Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 390. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Из материалов дела следует, что УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное с 6 апреля 2016 г. Овчаренко А. Прокуратурой г. Гуково проведена проверка обоснованности установления Овчаренко А. В ходе проверки УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное в прокуратуру г.
II группы инвалидности бессрочно причина инвалидности - общее заболевание. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро подпункт «б» пункта 6 Порядка. В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трёх специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации при необходимости - специалистов по социальной работе , которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на неё производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело сберегло за счет другого лица потерпевшего без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. Горностаевой» далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения абзац восьмой пункта 4 Постановления. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности противоправности в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 часть 1 , 2, 7, 18, 19 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации абзац девятый пункта 4 Постановления. Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание. Между тем с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности противоправности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.
Гуковский районный суд
- Гуковский городской суд ростовской области
- Юридический словарь
- Гуковский городской суд ростовской области
- Сайт гуковского городского суда
- Чиновник из Ростовской области незаконно оформила себе пенсию - Наш край
- Гуковский городской суд Ростовской области на портале Право.ру
Владимир Путин назначил 9 новых судей в Ростовской области
За период с 6 апреля 2016 г. УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное Овчаренко А. По приведённым основаниям прокурор г. Гуково просил суд признать недействительными с момента выдачи справку от 6 апреля 2016 г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное ввиду наличия в действиях ответчика признаков недобросовестности незаконно полученные пенсионные выплаты по инвалидности за период с 6 апреля 2016 г. Представитель УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном отзыве исковые требования прокурора г. Гуково поддержал. Ответчик Овчаренко А. Гуково не признал, указав на отсутствие в его действиях недобросовестности ввиду того, что справка об установлении инвалидности ему выдана уполномоченным органом, его вины в нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не имеется, наличие у него устойчивого заболевания, дающего право на установление группы инвалидности, подтверждено медицинскими документами.
Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г. Гуково удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку от 6 апреля 2016 г. II группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскал с Овчаренко А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное незаконно полученные выплаты по инвалидности за период с 6 апреля 2016 г. Суд взыскал с Овчаренко А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2019 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 14 апреля 2020 г.
Представители УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное и ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное , заслушав объяснения представителя Овчаренко А. Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 390. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Из материалов дела следует, что УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное с 6 апреля 2016 г. Овчаренко А.
Новокузнецкий терком Росуглепрофа.
Больница Гуково. Больница 1 мая Гуково. Главный врач ЦГБ Гуково. Гриненко Гуково. Гимназия 10 Гуково. Гуково школа 24. Школа 22 Гуково. Горшков Шахты. Ростовская обл г Гуково. Гуково ДК на 20.
Котов Гуково. Администрация г Гуково. Сотрудники администрации Гуково. Муниципальные служащие. Гуковский музей шахтерского труда. Гуковское здание. Гуково дом культуры Шахтёрская. Музея шахтерского труда имени л. Балашовский районный суд Саратовской области. Районные суды Саратовской области.
Новоузенский районный суд. Новоузенский районный суд Саратов. Учитель года 2004 Гуково. Отдел образования Гуково. Зал суда. Залы судебных заседаний. Пустой зал судебного заседания. Зал заседания суда. Дворец культуры в Гуково. Музыкальная школа Гуково.
Аниса Нафисовна Колесникова. Колесникова аниса Нафисовна судья. Колесникова аниса Нафисовна Орск. Судья Колесникова Новотроицк. Судья Катанандов. Судья Швецов Петрозаводский городской суд. Г А Гуковский.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для определения подсудности дела об этом см.
В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика статьи 119, 120 ГПК РФ , истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства. Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. После подачи в суд искового заявления, жалобы или заявления в порядке особого производства, судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку. Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме. Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся. Определения должны содержать следующие данные: Время и место вынесения; Наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания; Список лиц, участвующих в деле, и предмет спора; Вопрос, по которому выносится определение; Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; Постановление суда; Порядок и срок обжалования этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы. Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства. После того как заявление попало к судье оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом , судья в соответствии со статьями 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии.
Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, то есть судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу образец см. Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения. Частная жалоба должна быть подана или сдана на почту в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления. Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине болезнь, командировка и тому подобное , то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается. Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них. Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве.
Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем. При необходимости получения судом личных объяснений, суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и тому подобное. Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть при согласии представляемого дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты на особенностях и принципах участия адвоката в гражданском процессе остановимся далее. Представительство бывает двух видов — в силу закона и по доверенности.
В ведомстве рассказали, что в суде Гуково расследуют уголовное дело в отношении дончанина, подозреваемого в хищении угля из шахты на сумму около восьми миллионов рублей. Это оценивают как ущерб в особо крупном размере. Узнать подробнее В итоге на основе материалов МВД в отношении Гаджекеримова возбудили уголовное дело по признакам кражи и покушения на преступление.
Гуковский городской суд
Военкомат в Пролетарске Ростовской области. Волгоград Гуковская н. Гуково кирпичный завод. Достопримечательности Гуково. Гуковуголь Гуково. Новокузнецкий терком Росуглепрофа. Гуковский депутат Шиндор. Суд Гуково. Гимназия 10 Гуково. Гуково школа 24. Школа 22 Гуково.
Фото гуковских судей. Акция за наших. Новости Гуково. Гуково Ростовская область население. Дворец культуры Гуковский. Дом культуры Гуково. ДК Гуково мероприятия. ГДК Гуково зал. Гуковский музей шахтерского труда. Гуковское здание.
Гуково дом культуры Шахтёрская. Музея шахтерского труда имени л. Гуково Казачья школа номер 22. Российская Академия социальных наук. Назовите ученых-медиевистов. Горшков Шахты. Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области. Министр по физической культуре и спорту Ростовской области. Юстиция г. Гуково Ростовской области.
Аниса Нафисовна Колесникова. Колесникова аниса Нафисовна судья. Колесникова аниса Нафисовна Орск. Судья Колесникова Новотроицк. КПРФ Гуково фото. Жгарев Гуково. КПРФ Гуково.
Доставка судебного уведомления осуществляется в личный кабинет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица на едином портале государственных и муниципальных услуг ЕГПУ исключительно при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений, выраженного в форме простановки соответствующей отметки в настройках личного кабинета на ЕГПУ. Для оплаты госпошлины просим воспользоваться ссылками на портал ФНС России.
Шевченко Анжелика Викторовна каб. Грязнова Анастасия Сергеевна каб. Сысак Светлана Викторовна каб. Полякова Ирина Анатольевна каб. Секретари судебных заседаний: Гордиенко Екатерина Александровна каб. Десятникова Лидия Анатольевна каб. Медведко Анна Игоревна каб. Волобуева Виктория Васильевна каб.
Спасибо, отзыв будет опубликован после проверки Имя Текст Отправить При изучении информации следует помнить, что она была автоматически распознана из базы данных, и в случаях, когда нет конкретных данных, возможны ошибки в выводах. Мы не несем ответственности за точность данной информации, она предоставлена исключительно для ознакомления. Для получения актуальных данных следует обращаться к официальным источникам.
Суды общей юрисдикции
Заседание суда в Ростовской области. Дело о похищении угля из шахты в Гуково «8 БИС „Восточная“». Как наказывают за угрозы в адрес судьи в Ростовской области. История смены руководителей Гуковский городской суд Ростовской области. Гуковский городской суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Гуковский городской суд Ростовской области приговорил бывшего руководителя бюро № 30, филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Бориса Котова к семи с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима. Так же был поднят о ужасном захоронении участника СВО на городском кладбище, информация об отвратительном захоронении и неадекватности администрации города разошлась по всем социальным сетям и СМИ в Ростовской области и вызвала очень много негатива в отношении. Главная» Новости» Гуково криминальные новости.
Мировой судья судебного участка №1
- Адрес суда Гуково
- Защита документов
- Чиновник из Ростовской области незаконно оформила себе пенсию
- Восемь судей Ростовской области назначил президент
Гуковский городской суд ростовской области
Гуково — все новости по теме на сайте издания Энергетиков Ростовской области перевели на особый режим работы из-за непогоды. Подробная информация о ростовском районном суде города Гуково и Мировых судьях: часы приема, адреса, телефоны, карты проезда. В городе Гуково Ростовской области центральная районная больница на улице Красная Горка осталась без отопления – там обрушилась часть теплотрассы, пролегающая по улице.
В Гукове Ростовской области закрыли мост из-за угрозы обрушения
Ростовский областной суд отменил обвинительный приговор бывшему заместителю главы администрации города Гуково Алексею Александрину, ранее осужденному за халатность. В Гуково Ростовской области на рынке, расположенном по адресу Карла Маркса, 53, произошел пожар. летний срок полномочий). В Гукове Ростовской области из-за угрозы обрушения приостановили движение на путепроводе по улице Магистральной, об этом в соцсети сообщил глава администрации Евгений Гриненко. История смены руководителей Гуковский городской суд Ростовской области.
Подача документов в суд через портал
- Рассматриваемые дела
- Гуковский городской суд Ростовской области и Мировые судьи
- Суд приговорил поджигателя военкомата в Ростовской области к четырем годам колонии
- Гуковский городской суд ростовской области
- Глава администрации Гуково Гриненко уволился по собственному желанию | АиФ Ростов-на-Дону
- Донские архивы - Виртуальный архив Ростовской области
Глава администрации Гуково Ростовской области решил уйти в отставку
данная категория споров рассматривается как правило в районных и городских судах в связи с тем, что сумма исковых требований превышает 50 000 рублей. Адрес юридического лица: 347871, Ростовская область, г Гуково, ул Карла Маркса, 94. Административные правонарушения. Гуковский городской суд рассмотрит уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в хищении полезных ископаемых стоимостью около 8 млн рублей.