Председатель Сармановского районного суда в отставке Марсель Салихов занял первое место среди судей в Республики Татарстан. Сармановский район конференция. Сармановский районный суд республики татарстан. Хафизов Ильнар Фанилевич генеральный директор ГУП РТ.
Приговор экс-начальнику ГАИ Сарманово вступил в силу
Сармановский районный суд удовлетворил исковое заявление прокурора об устранении нарушения законодательства о здравоохранении. Сармановский районный суд Республики Татарстан прекратил дело об административном правонарушении в отношении мужчины, позволившего себе негативную оценку партии «Единая Россия» в соцсети «ВКонтакте». СКР в Татарстане завершил расследование и передал на рассмотрение в Сармановский районный суд уголовное дело в отношении. Редакция сми «Сармановский информационно-редакционный центр, филиал Татмедиа» по адресу Республика Татарстан, село Сарманово, улица Ленина, 17, показать телефоны.
Сармановский районный суд (Республика Татарстан )
| Апелляция подтвердила оправдательный приговор по делу о даче взятки полицейскому | Теги: напал с ножом, Новости Сармановского района, Следственный комитет Татарстана, и. |
| ВС запретил класть в основу приговора одни лишь показания взяткодателей | Сармановский районный суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. |
| Встреча с Федеральной судьей Сармановского районного суда.. | Организация располагается по адресу: Россия, Республика Татарстан, с. Сарманово, улица Валентины Терешковой, 6. Телефон: +7 (855) 592-40-35. |
Анализ группы
- Приговор экс-начальнику ГАИ Сарманово вступил в силу
- ФОТОГАЛЕРЕЯ
- Прокуратура Сармановского района выявила нарушения законодательства о здравоохранении
- Территориальная подсудность
- ФОТОГАЛЕРЕЯ
Нет комментариев
- В Татарстане глава сельского поселения обвиняется в превышении должностными полномочиями
- Cайт судебного участка
- В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России» - Ореанда-Новости
- НОВОСТИ ПАРТНЁРОВ
- Рубрикатор
Анализ группы
- Сармановский районный суд Республики Татарстан
- Актуальный список судей
- Прокуратура Сармановского района выявила нарушения законодательства о здравоохранении
- Основная навигация
- Нет комментариев
Спасский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Болгара
| В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России» | Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан. |
| Новости прокуратур региона - Прокуратура Республики Татарстан | База данных официально опубликованных решений, Сармановский районный суд (Республика Татарстан). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. |
| Дорожная «засада» с обвинением во взятке: прокурор Татарстана против офицеров Сарманово | Сармановский районный суд рассмотрит дело о временном прекращении работы ООО «Малые нефтяные компании Татарстана», принадлежащего семье Шаймиевых. |
| В Сармановском районе невменяемый мужчина убил двух человек | В прокуратуру решением Сармановского районного суда вернули уголовное дело в отношении бывшего замначальника участка по техвопросам и промбезопасности в Малой нефтяной компании Татарстана (МНКТ) Расиля Харисова. |
| В Татарстане суд может приостановить работу предприятия Шаймиевых после взрыва | В связи с чем Судебная коллегия определила приговор отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан иным составом суда. |
СК: в Сармановском районе мужчина почти 7 лет насиловал и избивал пасынка
В связи с чем Судебная коллегия определила приговор отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан иным составом суда. В связи с чем Судебная коллегия определила приговор отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан иным составом суда. Адвокат Руслан Нагиев на своей странице в социальной сети написал, что Сармановский районный суд Татарстана вернул прокурору дело о взрыве цистерны Малой нефтяной компании (МНКТ) братьев Шаймиевых. Новости Сарманово и Сармановского района. Редакция сми «Сармановский информационно-редакционный центр, филиал Татмедиа» по адресу Республика Татарстан, село Сарманово, улица Ленина, 17, показать телефоны.
Сармановский районный суд республики татарстан
В ответ на претензии услышал, что «гражданин начальник» его впервые видит, но, если водитель заявляет о нарушении ПДД, может составить на него протокол. Попавшие под подозрение гаишники поначалу отрицали даже факт остановки подполковника. Часть воспоминаний вернулась, когда пришлось объяснять — каким чудом в служебной базе под их паролем вдруг оказался запрос о нарушениях ПДД именно этого водителя. По версии обвиняемых, заявившего о взятке автомобилиста оба 17 июля прошлого года видели впервые и больше не встречались, вплоть до следственных действий. Остановка была, однако водитель дал понять, что с нарушением не согласен, потребовал предъявить запись, как его авто выезжает на обгон в запретной зоне. Видео у инспекторов не было, и водителя пришлось отпустить, сетовали майор со старшим лейтенантом. По их мнению, все обвинения в их адрес — это оговор.
С какой целью действующий подполковник, уехавший с места без всяких штрафов, рискнул репутацией и признался в даче взятки? Почему записи переносных служебных регистраторов Шамсиева и Салимова к моменту проведения проверки оказались стерты, а регистратор в авто гаишников в интересующий следствие момент вообще не работал? Эти вопросы журналиста «Реального времени» в адрес защиты остались без ответа. Радик Шамсиев запрос в соцсетях проигнорировал. Его адвокат от комментариев отказался, предложив подождать окончания процесса. К слову, защиту майора и старшего лейтенанта осуществляет адвокатский семейный тандем — отец и сын Мухаметзяновы.
В ходе предварительного следствия все фигурирующие в той встрече на заправке офицеры добровольно прошли детектор лжи. Реакции добровольцев показали — о взятке известно всем троим. Заметим, максимальное наказание за мелкое взяточничество по ч.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х.
Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц.
Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К.
В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т.
Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации далее также - ГК РФ , по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ , если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита пункт 2 статьи 811 Кодекса , невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата или ухудшение условий обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает статья 813 Кодекса , нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса. Установлено, что 25. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 15. Прасова Г.
После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд.
Суд в Татарстане снял с мужчины обвинения в неуважении к власти
Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала.
Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина.
Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.
Пакет законов о порядке ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме неуважение к обществу, государству, официальным госсимволам РФ, Конституции или органам власти был подписан президентом 18 марта. Он вводит запрет на распространение информации в неприличной или унижающей достоинство форме. В случае обнаружения такой информации владельцам ресурса даются сутки на удаления такой информации с момента получения уведомления, в противном случае ресурс ждет блокировка. За нарушение запрета предусматриваются санкции в виде штрафов от 30 тыс.
При этом обвиняемая как глава муниципалитета не приняла надлежащих мер к обеспечению качества проведенных работ по монтажу детской игровой площадки и безопасности установленного там оборудования. Вместо специализированной организации указанные работы по поручению чиновницы были проведены частными лицами. Женщина свою вину частично признала.
Пресс служба Сармановского районного суда. Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа Оставляйте реакции.
Дело жителя Сармановского района, который пытался убить своего соседа, передано в суд
| Подача документов в Сармановский районный суд Республики Татарстан | Сармановский районный суд Татарстана прекратил административное дело против Максима Семина. Его обвинили в неуважении к власти за комментарий в интернете про партию «Единая Россия» и ее членов. |
| Решение Сармановского районного суда (Республика Татарстан) от 14.06.2019 № 2-281/19 | Новости Сарманово и Сармановского района. Сармановского районного суда Республики Татарстан. |
| В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте | Новости Татарстана | Дзен | Участки на карте. Сармановский район. Судебный участок № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан. |
| Апелляция подтвердила оправдательный приговор по делу о даче взятки полицейскому | Татарстан. Суд в Татарстане присудил штрафы пользователям «ВКонтакте» за старые публикации с Гитлером. |
О назначении судей федеральных судов
В настоящее время уголовное дело направили в Сармановский районный суд. Главная» Новости» Новости сарманово и сармановского района. Сроки судебного разбирательства в Сармановском районном суде Республики Татарстан, могут занять не один месяц. Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу. Сармановский районный суд. Тип суда: Районный суд. Индекс: 423350. Город: с. Сарманово. Адрес: ул. Терешковой, 6. Сармановский районный суд рассмотрит дело о временном прекращении работы ООО «Малые нефтяные компании Татарстана», принадлежащего семье Шаймиевых.