Мнение, что фашизм и нацизм являются разными наименованиями одной и той же идеологии, довольно широко распространено среди людей, далёких от политологии и социологии. Сегодня для меня понимание РАЗНИЦЫ между фашизмом и нацизмом, стало "лакмусовой бумажкой" интеллектуального уровня развития. Резюмируя, можно сделать вывод, что фашизм и нацизм, которые многие склонны путать, являются совершенно разными идеологиями. Разница между диктаторскими режимами фашизма и нацизма.
В чем разница между фашизмом и нацизмом?
Фашизм, активно сосуществуя и взаимодействуя с нацизмом, объединяет собой все крайне правые политические движения. У фашизма и нацизма направление схожее, однако есть и отличительные черты. Классический нацизм является основой для фашизма, который создается на почве ультраправых и командированных режимов правления. Нацисты, таким образом, отличаются от других фашистов в основном лишь выбором своих жертв и ситуационными, исходящими из немецких обстоятельств политическими тактиками и государственным устройством. Сегодня для меня понимание РАЗНИЦЫ между фашизмом и нацизмом, стало "лакмусовой бумажкой" интеллектуального уровня развития. Фашизм, нацизм и национализм: в чем разница? |.
Различия нацизма, национализма и фашизма
Большинство учёных идентифицирует национал-социализм нацизм как форму ультраправой идеологии и политики, фашизма [74] [51] [75] [76] и крайнюю форму политического этнического национализма [77] в рамках немецкого националистического движения фёлькише [76] или находившийся под сильным влиянием последнего [78]. Крайне правая идеология в нацизме включают идею, что существуют люди « высшей расы », которые имеют право доминировать над другими людьми и очищать общество от предполагаемых «низших элементов» [75]. Эта тема была основана на противостоянии материализму , рационализму , позитивизму , буржуазному обществу и демократии. Данная интеллектуальная школа считала человека частью более крупной общности и осуждала рационалистический индивидуализм либеральной общественности и распад социальных связей в буржуазном обществе. Социальный дарвинизм , который получил широкое признание к тому времени, не делал различия между физической и общественной жизнью и рассматривал существование человека как непрекращающуюся борьбу за выживание. Акцент социального дарвинизма на идентичность биогруппы и роль органических отношений в обществе способствовали легитимности и привлекательности национализма [80]. Новые теории социальной и политической психологии также отвергали понятие рационального поведения человека и утверждали, что влияние эмоций в политических вопросах гораздо больше, чем влияние разума. Гаэтано Моска в своей работе «Правящий класс» 1896 разработал теорию, которая утверждает, что во всех обществах «организованное меньшинство» будет доминировать и властвовать над «неорганизованным большинством» [81]. Моска утверждал, что есть только два класса в обществе: «управляющих» организованного меньшинства и «управляемых» неорганизованное большинство. Он также утверждал, что организованный характер организованного меньшинства делает его привлекательным для любого человека в неорганизованном большинстве [82].
Шарль Моррас Французский националист и реакционный монархист Шарль Моррас также оказал влияние на развитие фашизма. Он пропагандировал интегральный национализм, призывающий к органическому единству нации. Моррас утверждал, что могущественный монарх является идеальным лидером нации. Моррас не доверял «демократической мистификации народной воли», которая, по его словам, привела к созданию безличного коллективного субъекта. Он утверждал, что могущественный монарх — это персонифицированный властитель, который может использовать свой авторитет для объединения людей внутри страны. Интегральный национализм Морраса был идеализирован фашистами и изменён в модернизированную революционную форму, лишённую монархизма [83]. Французский революционный синдикалист Жорж Сорель в своих работах выступал за легитимность политического насилия и пропагандировал радикальные меры для достижения революции и свержения капитализма и буржуазии через всеобщую забастовку. В своей самой известной работе «Размышления о насилии» 1908 , Сорель подчёркивал необходимость новой политической религии [84]. В своей работе «Иллюзии прогресса» Сорель осудил демократию за реакционный характер, написав, что «нет ничего более аристократичного, чем демократия» [84].
К 1909 году после провала синдикалистской всеобщей забастовки во Франции Сорель и его сторонники покинули левых радикалов и примкнули к правым радикалам, где они пытались объединить воинствующим католицизм и французский патриотизм со своими политическими взглядами, поддерживая антиреспубликанских христианских патриотов как идеальных революционеров. Первоначально Сорель официально являлся ревизионистом марксизма , а в 1910 году он объявил о своём отказе от социализма , используя афоризм Бенедетто Кроче , что «социализм умер» из-за «разложения марксизма» [85]. С 1909 года Сорель становится сторонником реакционного национализма Шарля Морраса, который, в свою очередь, проявлял интерес к слиянию своих националистических идеалов с синдикализмом Сореля в качестве средства противостояния демократии. Моррас заявлял, что «социализм, освобождённый от демократического и космополитического элемента, подходит национализму так же, как хорошо пошитая перчатка подходит красивой руке» [86]. Жорж Сорель Слияние национализма Морраса и синдикализма Сореля оказали большое влияние на радикального итальянского националиста Энрико Коррадини. Он говорил о необходимости движения национал-синдикалистов во главе с аристократами и антидемократами, которые бы разделяли приверженность революционных синдикалистов к решительным действиям и готовности сражаться. Коррадини говорил об Италии как о «пролетарской нации», которой необходимо проводить политику империализма, чтобы бросить вызов плутократическим режимам Франции и Великобритании [87]. Взгляды Коррадини были частью более широкого набора представлений в правой итальянской националистической ассоциации ANI , где утверждалось, что экономическая отсталость Италии была вызвана коррупцией в её политическом классе, либерализме и разделении, вызванным «неблагородным социализмом» [88]. ANI поддерживала связи и имела влияние среди консерваторов, католиков и деловых кругов.
Итальянские национальные синдикалисты придерживались общего принципа: отказ от буржуазных ценностей, демократии, либерализма, марксизма, интернационализма и пацифизма; и пропаганда героизма, витализма и насилия [89]. ANI утверждала, что либеральная демократия больше не совместима с современным миром, и выступала за сильное государство и империализм, заявляя, что люди являются хищниками и что нации находятся в постоянной борьбе, в которой выживают самые сильные [90]. Футуризм был как художественно-культурным, так и изначально политическим движением в Италии во главе с Филиппо Томмазо Маринетти , написавшим «Манифест футуристов» 1908. В манифесте защищались модернизм и политическое насилие как необходимые элементы политики.
Враг определяется в соответствии с его национальностью. Утверждается невозможность его переубеждения и воспитания, требуется только полное физическое устранение.
В фашизме ничего подобного не было. Фашизм основан на тоталитарной власти государства и полного подчинения ему личности. Для фашизма характерен культ личности правителя, однопартийной системы управления и превосходства титульной нации над другими народами. Фашизм, активно сосуществуя и взаимодействуя с нацизмом, объединяет собой все крайне правые политические движения. Он не ставит во главу угла некую одну нацию. Его задачей является не возрождение одной нации, а создание из множества близких течений одной сверхнации с базовой фашистской идеологией.
По сути, именно эта тонкость и является главным различием между нацизмом и фашизмом.
Зал «Хофбройхаус» В 1923 году в Германии разразился очередной политический кризис, и 26 сентября в стране было объявлено чрезвычайное положение. Вдохновленный захватом власти итальянскими фашистами в результате похода Муссолини на Рим, Гитлер собирался организовать подобный поход на Берлин. На следующий день трехтысячная колонна штурмовиков во главе с Гитлером выступила для захвата здания министерства обороны Баварии, но полиция открыла огонь, и шествие было разогнано, а сам будущий фюрер — арестован. В марте 1924 года его осудили на 5 лет за государственную измену. В истории эта попытка переворота стала известной как «пивной путч».
Колонна «путчистов» во главе с Гитлером и Герингом В тюрьме Гитлер написал свой самый знаменитый труд «Моя борьба» Mein Kampf , пронизанный антисемитизмом, расизмом и антикоммунизмом. Через девять месяцев узник был досрочно выпущен на свободу. Выйдя из тюрьмы, он возродил практически распавшуюся партию, в чем ему особенно помогли лидер ее штурмовых отрядов СА Эрнст Рём и лидер праворадикальных движений в Северной Германии Грегор Штрассер. Но на парламентских выборах в 1924 и 1928 годах нацисты не получили какой-либо заметной поддержки избирателей. В 1929 году начался мировой экономический кризис, который больно ударил по немецкой экономике. Парламентские выборы в рейхстаг 30 января 1933 года президент Пауль фон Гинденбург назначил Адольфа Гитлера рейхсканцлером Германии.
Менее чем через месяц коммунисты были обвинены в поджоге Рейхстага, многие лидеры Коммунистической партии Германии КПГ были арестованы, а после выборов в марте 1933 года КПГ и вовсе была запрещена. Были приняты два декрета, существенно ограничивавших свободу слова, прессы, собраний и другие. Ликвидировав своих главных оппонентов, нацисты провели через Рейхстаг «Закон о чрезвычайных полномочиях», по которому законы теперь мог издавать рейхсканцлер. После смерти президента Гинденбурга 2 августа 1934 года новые президентские выборы было решено не проводить, а функции канцлера и президента совмещал Адольф Гитлер, который принял титул фюрера и потребовал от армии присягнуть лично ему. Фашизм в Германии в наши дни Будучи свергнутыми, фашистские режимы подверглись суровой критике со стороны мирового сообщества. До сих пор они анализируются в рамках политической и социальной мысли с главной целью — не допустить подобного в будущем.
Тем не менее, не смотря на все ужасы деспотии и массовых убийств, которые стали итогом установления власти фашистов, в современном обществе время от времени появляются крайне правые движения. Неофашизм несет в себе ту же привлекательность, которая способствовала распространению и принятию широкими социальными слоями идей классического фашизма. Экономические проблемы, политическая нестабильность, этнические и религиозные конфликты продолжают потрясать современные государства. Из-за обострения подобных проблем всё большую популярность набирают антимигрантские и расистские настроения. На этой почве лозунги неофашистов опять могут найти своих сторонников. Прививки от фашизма не существует, есть только горькое для принятия, но единственное лекарство — признание факта, что фашистская идеология питается нашими собственными страхами, суевериями и предрассудками.
Сегодня преодоление как внутригосударственных, так и глобальных проблем возможно лишь при нашем осознании и готовности к постепенной, долгой работе. Всегда есть опасность поддаться тому искушению, которое несет в себе фашистская пропаганда, — поверить, что избавление просто, а путь к процветанию очень близок, достаточно только переложить ответственность за все беды на других: на другой класс, этнос, народ или расу. Если такое искушение возникает, то стоит вспомнить совет В. Райха из его труда «Психология масс и фашизм»: «Когда вам доведется услышать, как фашистский деятель, независимо от разновидности, читает проповеди о «чести нации» а не о чести человека или «спасении священной семьи и расы» а не общества трудящегося человечества , когда вы увидите, как, раздуваясь от важности, он выкрикивает лозунги, — пусть ему при всем народе спокойно и просто зададут следующие вопросы: «Что вы делаете на практике, чтобы накормить народ без уничтожения других народов? Что вы делаете как врач для борьбы с хроническими заболеваниями? Что вы делаете как педагог, чтобы ребенок радовался жизни?
Что вы делаете как экономист для искоренения бедности?
После окончания Второй мировой войны понятие «фашист» обрело очень негативную окраску, поэтому для любой политической группы стало крайне непопулярно относить себя к данному направлению. В советских СМИ традиционно фашизмом назывались все антикоммунистические военные диктатуры. В качестве примера можно привести военную хунту Пиночета на территории Чили, а также режимы Стресснера в Парагвае. Фашизм не синоним слову национализм, поэтому не стоит путать два этих понятия. Нужно просто разобраться, что такое национализм и нацизм.
Национализм Следующий термин, который следует узнать, чтобы понять что такое нацизм — это национализм. Он являет собой одно из направлений политики, в качестве основополагающего принципа которого выступает тезис главенства нации в государстве. Данное политическое движение стремится отстоять интересы какой-либо определенной национальности.
Разница между Фашизмом и Нацизмом: Понимание Истории
Такова суть фашизма. Первостепенной задачей строительства так называемых национальных государств было именно создание высшей формы народного единства. Под этим подразумевалось единство всех народов и этносов на территории суверена. Национализм должен был объединять и препятствовать этническим конфликтам, а не порождать их. Но фашистская идеология радикализирует и извращает суть национализма. Идея единства становится объектом политической манипуляции будущих диктаторов, поскольку на фоне затянувшегося кризиса она обеспечивает народную поддержку. Массы в условиях кризиса уже не ценят свою свободу, поскольку, пребывая в бедности и нужде, не могут воспользоваться теми благами, которые она приносит. Либерализм с его защитой прав, свобод и частной собственности, когда эта собственность ничего не стоит, представляется издевкой и становится нежизнеспособным. Именно поэтому народ сам отдает остатки своих прав и свобод в руки фашистской власти, пребывая в вере, что только так и можно преодолеть сегодняшние беды: сплотившись всем вместе и отбросив личный эгоизм. Фашистские же лидеры своими пламенными пропагандистскими речами раздувают этот уголек народной надежды, обещая скорый подъем, рассвет и процветание.
Таким образом, национализм становится навязчивой и, по сути, единственной политической программой фашизма. Но обеспечение единства широких и во многом разобщенных социальных слоев — это долгий и тернистый путь. Основа же фашизма — популизм, обещание скорейших преобразований. Единение нужно здесь и сейчас, а для этого необходим стимул, необходим толчок, который поможет преодолеть разногласия. Для фашизма подобным стимулом становится образ врага, крайняя форма которого — расизм. Как раз в этом контексте отмечают разницу между итальянским и немецким фашизмом. Сходства и различия фашизма в Италии и Германии В Италии так и не случилось перехода ко второй стадии развития фашистской идеологии и установления тоталитаризма. Во многом это было обусловлено незрелостью итальянской доктрины, включавшей в себя множество противоречивых положений и лозунгов, да так и не сложившейся в целостный политический проект. Ханна Арендт в «Истоках тоталитаризма» отмечает, что, по сути, цель итальянского фашизма «сводилась только к захвату власти и установлению в стране прочного правления фашистской "элиты"».
Тоталитаризм же, по ее мнению, «…никогда не довольствуется правлением с помощью внешних средств, а именно государства и машины насилия. Благодаря своей необыкновенной идеологии и роли, назначенной ему в этом аппарате принуждения, тоталитаризм открыл способ господства над людьми и устрашения их внутри». Масса с ее верой в фашистскую идеологию и фашистского лидера, фигура которого становится практически сакральной, — вот реальный фундамент фашистского режима. Еще в 1930 году испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет опубликовал свой трактат «Восстание масс», в котором выражал серьезные опасения в отношении становления национальных государств, социальной основой которых является массовое общество. Он утверждал, что главную угрозу времени представляет «сокрушительный и свирепый бунт массовой морали, неотвратимый, неодолимый и темный, как сама судьба». Восстание масс же ведет к «полностью огосударствленной жизни, экспансии власти, поглощении государством всякой социальной самостоятельности». Таким образом, Ортега-и-Гассет пророчески увидел в массе и массовом сознании главную опору набирающих силу тоталитарных режимов. Бенито Муссолини удалось прийти к власти в Италии, убедив народ в том, что единство может обеспечить только сила. Введенное им понятие фашизма в самом своем названии отражает эту идею.
Эмблема Национальной фашистской партии Фашизм происходит от слова «фасции», что буквально означает «пучок прутьев» — единство во множестве. Но фасции — это также розги, которые в Риме за магистратами носили ликторы.
Фашистскому режиму, как показала мировая история, характерна отмена всех прав и свобод человека, неограниченные полномочия правящей политической верхушки и репрессии в отношении инакомыслящих. Нацизм, или национал-социализм — это идеология и форма общественного устройства, сочетающая в себе такие элементы, как фашизм, антисемитизм, расизм, тоталитаризм и крайняя степень национализма. Главным примером нацизма в истории является Третий рейх 24 марта 1933 — 23 мая 1945 , в котором главным идеологом был Адольф Гитлер. Если отбросить все сложные политические, военные и социальные явления, которые характерны для нацизма и фашизма, то объяснить разницу между этими понятиями можно следующим образом. Идеология фашизма предполагала, что государством должны править особые лучшие люди, которыми фашисты в разных странах самих себя и считали.
Это приводит к появлению диктатуры и других негативных для государства и общества последствий. Идеология же нацизма продвинулась намного дальше: нацисты считали, что не только государством должны править особые люди, но и всем миром должны повелевать особые нации.
Это обстоятельство изменило психологическую атмосферу, насыщая ее духом беспокойства, стимулировавшего «бегство от свободы» и массовое распространение в обществе черт «авторитарной личности» [2]. Приведенная схема проникнута критическим пафосом в отношении капитализма, но не может претендовать на исчерпывающий анализ причин возникновения тоталитарных движений. Отнюдь не повсеместно «бегство от свободы» завершилось установлением тоталитарных режимов. В фундаментальном труде немецко-американского философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» 1951 впервые в политической науке тоталитаризм рассматривается как особый феномен ХХ века, отличный от традиционных, известных из истории деспотических форм правления. Исследование основано на концепции массового общества и сравнительного анализа нацизма и сталинизма. В работе прослеживается формирование таких предпосылок немецкой разновидности тоталитаризма, как национализм, расизм и антисемитизм. Непосредственным же источником тоталитарных движений Х. Арендт считает процессы деклассирования общества, разрыва социальных связей и атомизации индивидов, резко усилившиеся после Первой мировой войны.
Деперсонализированная толпа стала массовой опорой тоталитарных режимов, гарантом создания нового социального порядка становится секретная полиция. Важнейшие сущностные характеристики тоталитаризма Х. Арендт видит в следующем: во-первых, тоталитарное беззаконие является беззаконием особого рода, маскирующимся под конституционализм; во-вторых, идеология в тоталитарных системах имеет мало общего с идеями или верованиями и скорее служит инструментом для манипулирования массами; в-третьих, террор ставит целью не просто запугать граждан, а разъединить их, изолировать каждого индивида, лишив его возможности объединяться с себе подобными. В каноническом варианте в виде набора основных признаков концепция тоталитаризма представлена в работах Карла Фридриха, Збигнева Бжезинского и Реймона Арона. Первая попытка систематизировать признаки тоталитаризма была предпринята К. Фридрихом в статье «Уникальный характер тоталитаризма», вышедшей в 1954 г. Автор исходил из двух основных постулатов: 1 нацизм и коммунизм сходны в своих базовых характеристиках; 2 тоталитаризм не имеет исторических аналогов и представляет собой новое явление в сравнении с абсолютистскими и деспотическими режимами прошлого. Фридрих признавал существенные различия между тоталитарными режимами фашистской Германии и Советского Союза разные стадии развития экономики, несхожие национальные характеры, отличия в содержании идеологий и т. Фридрих предостерегал против односторонности в трактовке тоталитаризма - сведения специфики режимов к индивидуальным особенностям, недостаткам и патологиям их вождей, к чертам национального характера и т. Он считал также неправомерным акцентирование отдельных предпосылок возникновения тоталитарных режимов — экономического кризиса, последствий Первой мировой войны и Версальского договора, разложения христианства и морального кризиса общества, «угрозы» коммунизма.
По его мнению, только благодаря комплексному, многофакторному анализу феномена тоталитаризма возможно конструирование его адекватной модели. Такой анализ тоталитаризма был осуществлен К. Фридрихом и З. Бжезинским в работе «Тоталитарная диктатура и демократия» 1956. Ими были названы шесть базовых черт фашистских и коммунистических режимов, которые в своей совокупности составляют модель тоталитарной диктатуры. Эти общие черты таковы. Эта идеология сфокусирована и спроецирована на некое совершенное конечное состояние общества. Тайная полиция систематически использует современную науку и особенно психологию. Авторы подчеркивали, что только сочетание всех шести основных формальных признаков позволяло характеризовать ту или иную диктатуру как тоталитарную. Таким образом, К.
Бжезинским впервые были сведены воедино основные черты тоталитарных общественных систем, в течение четверти века являвшиеся объектом дискуссии. Вместе с тем предложенная модель оказалась уязвимой для критики.
Ничего вне государства. Ничего против государства. Фашисты и нацисты по-разному смотрят на национальный вопрос. В нацизме расовый вопрос является одним из ключевых.
Его не было заметно у таких фашистских режимов, как франкистский в Испании и пиночетовский в Чили. Тем более, последнюю страну населяют метисы, креолы и различные мигранты из Европы. Для итальянских фашистов до конца 1930-ых не был характерен и антисемитизм. Даже в Национальной фашистской партии было немало евреев, как и в руководстве страной. Среди них следует отметить: Фульвио Сувич — министр иностранных дел с 1932 по 1936 год. Маргерита Сарфатти — биограф и любовница Бенито Муссолини.
Отличие фашизма от нацизма
Таким образом, разница между фашизмом и нацизмом заключается в том, что фашизм более прогрессивен и старается удержать при власти различные социальные группы, в то время как нацизм (не считая предложения об уничтожении других наций) — более консервативен. Фашизм и нацизм преследуют единую цель – высшее общество, но разница в их методах и позициях по многим вопросам не позволяет отождествлять эти понятия. Немецкий национал-социализм же, который некоторые исследователи называют разновидностью фашизма, при немалом сходстве отличался от итальянского фашизма прежде всего расовым подходом. В то время как и фашизм, и нацизм являются формами авторитарного национализма, есть ключевые различия между этими двумя идеологиями. Главные отличия нацизма от национализма состоят в том, что представители второго более терпимо относятся к другим этносам, но не стремятся с ними сближаться. относилась ли Германия к фашистской республике, отличия двух идеологий, особенности правления Гитлера и страны-представители фашизма.
Чем фашисты отличаются от нацистов?
Подписаться. В чем отличие идеологии фашизма и нацизма? Нацисты, таким образом, отличаются от других фашистов в основном лишь выбором своих жертв и ситуационными, исходящими из немецких обстоятельств политическими тактиками и государственным устройством. отличия фашизма от нацизма, фашизм разница — нацизм, расизм, религиозный и антикоммунистический фашизм, чем отличается фашизм, фашизм Муссолини.
Чем фашисты отличаются от нацистов?
Сталин, как известно знакомый с германским фашизмом не понаслышке, вообще отрицал правомерность термина «национал-социализм» 7. Особо отметим, что в последние годы сложилась практика использования термина «нацизм» для обозначения любых крайних форм фашизма, вне зависимости от их национально-государственной принадлежности. Такой подход не вызывает серьёзных возражений. По существу здесь мы имеем дело с той же ситуацией, которая сложилась в отношении узкой и широкой версий термина «фашизм». Поиск адекватного обозначения для существующей сегодня на Украине формы политического режима и соответствующей ей государственной идеологии, заставляет сделать выбор в пользу терминов «украинский нацизм» или «бандеровский нацизм».
В этой связи, уместно сослаться на мнение профессора Л. При сложении двух тезисов получается, что, будучи инструментом, украинский нацизм, в отличие от германского, на целевом уровне направлен в сторону не столько возвеличивания всего украинского кроме каких-то маргинальных манипулируемых групп, которые глобальной политической опасности не представляют, хотя и с учётом всех считающихся временными девиаций , сколько подавления всего русского и российского — русского языка, русской культуры, Российского государства, российской истории и т. Иначе говоря, украинский нацизм призван не строить империю, сильное государство, эффективную бюрократию, успешную экономику , а ломать, приобретая характер откровенно нацистской русофобии при весьма толерантном отношении ко всем другим нациям, для борьбы с которыми в случае необходимости конструируются другие инструменты» [7, c. Отдельно следует остановиться на проблеме соотношения феноменов фашизма и коммунизма.
Расхожие утверждения об якобы единой природе этих явлений, столь популярные среди недругов России, противоречат исторической правде и кощунственны по отношению к тем, кто отдал свои жизни за Великую Победу. Адепты мифического кровного родства фашизма и коммунизма не желают считаться с фундаментальными сущностными различиями между этими явлениями, но зато абсолютизируют форму. Соответствующие спекуляции строятся на известном сходстве недемократических режимов, персонифицированных именами Гитлера и Сталина. Их общими чертами выступают вождизм, жесткая однопартийность, развитые силовые структуры и др.
Но внешнее сходство вовсе не означает сущностной близости и генетического родства. В случае с коммунизмом и фашизмом мы имеем дело с антиподами, поскольку в содержательном смысле эти идеологии и режимы кардинально различаются: коммунизм предполагает социальное равенство и интернационализм, фашизм — социальное неравенство и подавление одних народов другими; коммунизм означает примат общественной собственности, а фашизм, несмотря на соответствующую риторику, — доминирование частной собственности; коммунизм основывается на идее постепенного отмирания государства, а фашизм его обожествляет; коммунизм означает основную опору на рабочих и крестьян, фашизм — на мелкобуржуазную среду; коммунизм предполагает духовный прогресс и расцвет культуры, фашизм глубоко враждебен культуре 8. И, наконец, главное — коммунизм ставит своей целью возвышение человека, его всестороннее развитие, а фашизм делит людей на сверхчеловеков и недочеловеков, обрекая слабых на уничтожение или рабство. Данное различие выступает ключевым и системообразующим 9.
Рузвельт, серьёзно воспринимая угрозу распространения нацистских идей в Западном полушарии, в августе 1940 года образовал 10 в составе Офиса чрезвычайного менеджмента администрации Президента США Офис межамериканских дел ОМД , наделив его широкими полномочиями по проведению информационного, экономического и политического противоборства в странах Центральной и Южной Америки. Главным инструментарием ОМД стало интенсивное применение культурных и образовательных программ в странах региона. Руководить офисом президент Рузвельт назначил Нельсона Рокфеллера [4, с. Если говорить о Великобритании, то ряд экспертов на основе анализа идеологии и действий фашистов «Туманного Альбиона», а также тогдашних настроений в английском обществе сделали вывод, что именно: «…насилие оттолкнуло общественное мнение от британских фашистов...
Сумевшее быстро мобилизоваться антифашистское движение, сразу увидевшее сходство с континентальным фашизмом, обратило внимание полиции и властей на опасность Британского союза фашистов» [20, c. Применительно к Польше следует заметить, что это государство, пойдя на союз с фашистской Германией, совершило «стратегическую ошибку. Руководители Польши, ослеплённые антисоветизмом и реваншизмом, не смогли адекватно оценить основные цели политики Гитлера… Фашистская дипломатия победила квазифашистскую дипломатию Польши» [20, c. Известно, что для «исторического обоснования» германо-польского сближения фашизм использовал целый комплекс программ в области информационного обеспечения, культуры и образования: 21-27 августа 1933 г.
Чем всё это закончилось хорошо известно. В конечном счёте, именно за фашистский эксперимент, с неизбежностью обернувшийся против самой Польши, её народ заплатил миллионами жизней. В конце ХХ — начале XXI века и Польша повторяет свою ошибку, вновь став на путь русофобии, чей фашистский характер становится всё более очевидным. Но на этот раз она делает это под непосредственным руководством США.
На те же грабли охотно, даже конкурируя друг с другом, наступают страны Прибалтики и Украина. Сам факт «рождения нового западного мира», похоже ни у кого серьёзных сомнений не вызывает. Но вот каким окажется его будущий, «взрослый» облик? В настоящее время во многих информационно-политических программах отечественных масс-медиа регулярно говорится о том, что западный мир стремительно утрачивает свои демократические качества.
Правда, некоторые наблюдатели считают такие утверждения всего лишь пропагандой, элементом идеологической борьбы и уверяют, что Запад давно и навсегда «привит» от фашизма. Однако дело обстоит куда сложнее. Да, фашизм глубоко скомпрометирован в глазах западного общественного мнения, но это больше касается его имени, его формы, нежели его сути. Да, знамена и символика фашизма открыто используются пока только политическими маргиналами.
Но что это меняет по существу? Фашистское переустройство мира по Гитлеру предполагалось на основе порочной идеи привилегированного положения «правильных народов». Всем остальным были уготованы порабощённое положение и жёсткая эксплуатация или даже уничтожение. Военная агрессия выступала главным инструментом достижения этих целей.
Тогда не получилось. Помешал Советский Союз. Но разве современный Запад отказался от вышеназванных постулатов? Разве не на них он опирается в своей политике?
Разве не на них построено и сохраняется нынешнее благополучие так называемого золотого миллиарда? При анализе ситуации надо учитывать и тот факт, что большое влияние открыто профашистские силы на Западе могут получить в результате резкого падения качества жизни основных групп населения своих стран. В этом смысле на их руку играют негативные социально-экономические последствия очередных и внеочередных пандемий, финансово-экономических кризисов, участившихся в последнее время и порой имеющих рукотворный характер; нехватки продовольствия и энергоресурсов, высокой инфляции, массовых миграций населения и прочих сопутствующих явлений войны коллективного Запада против России. Надо помнить и о том, что сегодня во многих западных странах «общество уже не обладает должной сопротивляемостью, антифашистская прививка перестала действовать, а молчаливое большинство относится ко всему этому равнодушно.
Если ситуация будет развиваться в том же направлении, можно ждать дальнейших сюрпризов в виде героизации фашистских порядков и фашистских иерархов, полного уничтожения антифашистского консенсуса» [20, c. Фашизм, с его селективным отношением к человеку, отличается не только предельной жестокостью и высокой агрессивностью, но и особой порочной притягательностью. Корни его тёмной силы лежат в обращении к худшей, но весьма живучей стороне человеческой натуры: к эгоизму, насилию, неприязни и ненависти к «не своим», желанию иметь преимущества за счёт слабых. Необходимую питательную среду для распространения фашистских нацистских идей создаёт масштабный социально-экономический кризис, а точнее — производные от него резкое падение уровня жизни миллионов людей и девальвация морали.
Именно так было в Италии и в Германии в 1920—1930 гг. Это обстоятельство давно подмечено очень многими отечественными и зарубежными учёными зафиксировавшими, что «фашизм как исторический феномен… был обусловлен последовавшим после Первой мировой войны острейшим социально-экономическим кризисом и «великой депрессией» 1929—1933 гг. Характерно, что глубокий, системный социально-экономический кризис стал важным условием и для фашизации Украины, взрывного роста среди населения этой бывшей советской республики крайних форм национализма, причём, прежде всего, в его бандеровско-нацистской версии. Ещё одним весьма важным фактором, оказывающим влияние на потенциал и статус фашистской идеологии, традиционно считается позиция Церкви.
Изменили свою позицию под влиянием нацистской пропаганды и многие немецкие христиане… это… привело к заключению 20 июля 1933 г. Бровко [20, c. Антифашистские взгляды отдельных церковных деятелей, также как и представителей их паствы, не меняли общей картины — Церковь, как влиятельнейший социальный институт, заняла по отношению к фашизму и нацизму, как минимум, позицию благожелательного нейтралитета. Религиозный церковный фактор остаётся значимым и сегодня.
Не случайно его столь активно использовали и используют в современной Украине для разжигания ненависти к России, русским и РПЦ. Огромную роль в достижении консенсуса фашизма и народных масс играет уровень обучения и воспитания последних, и прежде всего, молодёжи. При этом, акцент делается не на разум, а на «базовые инстинкты» и сильные негативные чувства, прежде всего — на ненависть к чужим, другим, непохожим. И действительно, как утверждал Жак Лакан, французский психоаналитик, философ и психиатр, «ненависть, как и сама любовь, — безграничное поприще» [18].
Оставалось привить, точнее развить, «правильные» инстинкты у германского народа. Осуществлять данную метаморфозу следовало, прежде всего, через систему образования. Потому-то в числе первых шагов фашистской власти в Германии значились массовые чистки учителей и преподавателей. Третьему Рейху нужны были не подлинные личности, а дивиды — люди с фрагментарными представлениями о действительности.
Такими проще манипулировать, навязывая им свою волю, в том числе звериную ненависть к выдуманным врагам-«недочеловекам», как внутренним евреи, цыгане , так и внешним славяне. Поэтому система образования любого фашистского государства направлена не на самостоятельное развитие личности, а на её формирование в жёстко определённых рамках. Типового оуновца описал участник ликвидации бандеровского подполья, ветеран органов госбезопасности Г.
Определение этого понятия стало широко известно всему миру после окончания Второй мировой войны. Именно Третий рейх является основным примером, благодаря которому можно понять, что такое нацизм.
Под этим понятием понимается та форма общественного устройства государства, при которой социализм объединяется с крайней степенью расизма и национализма. Цель нацизма состояла в том, чтобы объединить на обширной территории общность расово чистых, арийских людей, которые смогут привести страну к процветанию на протяжении веков. По мнению Гитлера, социализм являлся древнеарийской традицией. По мнению высокопоставленных лиц Третьего рейха, именно их предки впервые начали использовать земли сообща, старательно развивая идею о всеобщем благе. Коммунизм, по их словам, не являлся социализмом, а был лишь замаскированным марксизмом.
Основными идеями национал-социализма являлись: Расизм.
В тесной связи с политикой единого рабочего фронта была обоснована политика Народного фронта, имевшая целью создание широкого объединения антифашистских сил либо в форме боевого массового движения, либо в лице демократических режимов. Наконец, программа создания широкого фронта мира заключалась в объединении всех миролюбивых сил, включая СССР, ряд буржуазно-демократических государств, все антифашистские и антивоенные движения. Конгресс пересмотрел прежнюю негативную оценку роли пацифистов.
Исторической заслугой антивоенного коммунистического движения стал вывод о возможности предотвращения войны. Положение о возможности предотвращения мировой войны отражало объективно существовавшие тенденции общественного развития. Поллит, характеризуя положение в пацифистском движении, подчеркивал, что внутри его «неясности по вопросу о путях и методах борьбы за мир. Все желают мира.
Военный насильственный отпор агрессии отвергался рядом влиятельных пацифистских организаций Интернационал противников войны, Международное братство примирения , большинством религиозно-пацифистских организаций как метод, несовместимый с главным ненасильственным принципом пацифистской доктрины. Одновременно во второй половине 30-х годов выявилась другая тенденция: тысячи пацифистов активно выступили против фашизма и политики войны, осудили «невмешательство». В главном позиции коммунистов и пацифистов совпадали, так как основная цель — предотвращение войны, защита цивилизации от фашизма, будучи ценностью общечеловеческого значения, была единой. Поэтому идеи [176] о широком фронте мира получили распространение и в пацифистских кругах, способствуя усилению демократических и антифашистских тенденций.
Брюссельский конгресс 3—6 сентября 1936 г. Мы должны спасти его! В нем участвовали 4900 делегатов и 950 гостей, включавших коммунистов, социалистов, либералов, консерваторов. Были представлены пацифистские организации различных направлений, в том числе из тех стран, которым угрожала фашистская агрессия, делегаты из полуколониальных и колониальных стран, представители 15 национальных профсоюзных центров, 12 социалистических партий.
Этот форум принял важные и позитивные решения. Вместе с тем их слабостью было то, что не указывались конкретные поджигатели войны, еще нечетко была выражена связь с антифашистской борьбой. Сесиль и П. Кот, вице-президентами — Ф.
Но нигде в фашистской идеологии не делается акцент на превосходстве одной нации над другой. Это его главное отличие от нацизма. Главные признаки фашизма Контроль всех сфер общественной жизни Отсутствие политического плюрализма Господство одной идеологии, запрет альтернативных Преследование инакомыслящих и несогласных Государственная пропаганда на каждом этапе жизни Что такое нацизм? В первой половине XX века фашизм был модной формой политического устройства, как сейчас демократия. Они достаточно свободно получали народную любовь и приходили к власти. Где-то путём прямого избирательного права, а где-то через военный переворот или революцию. Для каждого такого режима характерны свои особенности.