об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. Часто можно услышать, что у нас выборы нечестные, а вот где-то там, за границей выборы честные.
Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи
| Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными | Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. |
| «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября | Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. |
| ВЗГЛЯД / Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России :: Новости дня | В России вновь заговорили об отмене губернаторских выборов. |
| Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы (Спектр, Латвия) | 07.10.2022, ИноСМИ | На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне. |
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. Отметим, по итогам выборов-2021 партия КПРФ выступила с призывом отменить результаты голосования, сочтя их объявленные результаты нечестными. Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически.
Мобилизация
- Честные выборы - против Путина?
- У нас нет честных выборов - это факт очевидный!
- Комментарии
- Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
- Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
Он уточнил, что в международном праве отсутствуют юридические нормы, которые бы придавали правовое значение признанию или непризнанию национальных выборов кем-либо. Конвенция по выборам Зампред Совфеда напомнил, что в свое время Россия предлагала Западу обсудить, подготовить и подписать международную конвенцию по наблюдению за выборами, в которой бы учитывались все критерии демократических выборов. Западникам просто выгодно, чтобы эта сфера международных отношений не была кодифицирована, поскольку правовой пробел оставляет поле для маневров, а точнее - для злоупотреблений и спекуляций "стандартами", "демократическими принципами" и "правилами", которые никто не согласовывал и даже не видел на бумаге. Сегодняшняя резолюция - яркий тому пример", - заявил Косачев.
Выборы президента России прошли с 15 по 17 марта.
Софийка Мурашко Знаток 306 , закрыт 1 год назад Ведь есть же на выборах наблюдатели разные и они сами всё видят! Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны.
Но следует констатировать тот факт, что система радикально изменилась, считает Кагарлицкий. Теперь все каналы для участия в политике закрыты даже для умеренной и системной оппозиции. Выборы в ГД, запланированные по нынешней схеме, дадут «туркменский» результат, при котором говорить о политической борьбе или соревновании нет никакого смысла, считает социолог. Опыт Хабаровска и Белоруссии более чем показателен.
Власть уже не заботится ни о легитимности, ни о том, чтобы демонстрировать хотя бы видимость интереса к мнению общества», — полагает Кагарлицкий.
Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций.
Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки.
Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука».
Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история. К сожалению, у нас всякую математическую статистику вообще преподают не очень хорошо.
Она не очень проста. Хотя, например, в Томске есть замечательные люди, которые серьезно занимаются робастной статистикой. Это узкоспециальная область, которую рядовой человек я и сам грешен проходит в своём образовании побыстрее, закрыв глаза. У нас в России большие части той прикладной статистики, которые есть в западном образовании, вообще отсутствуют в природе. Например, почти нет массовых повсеместных опросов, не очень хорошо с медицинской статистикой.
Да уж, одна статистика по ковиду чего стоит… — Да, она позорная. То, что статистика оперштаба рисованная, видно с точки зрения математической — таких чисел быть не может и не должно быть. Допустим, если сегодня заболело 400 человек, то завтра заболеет от 450 до 550 — может быть любое число в этом интервале. А у нас рисуют 401, 402 и т. Рисовать статистику — наша старинная традиция.
У меня есть любимый пример — статистика Московского метрополитена. Каждый год они отчитывались, сколько перевезли пассажиров. Почему-то каждый год они перевозили по 8 млн, точнее числа такие: 8302… и дальше какое-то количество нулей. И эту цифру они пихали в отчёт почти 8 лет подряд. Отчёты эти лежали на сайте московского метро, и никто глазом не моргнул, хотя это очевидно рисованные вещи.
Приходят и уходят кризисы, нарастает автомобилизация, а Московский метрополитен перевозит примерно одинаковое число людей с точностью до четвёртого знака. У нас в этом смысле не уважают числа, а уважают показуху. А в России есть региональные особенности электорального процесса, подсчётов? В итоге сейчас более-менее честно считают на севере страны Ярославль, Вологда, Архангельск ; потом Урал в первую очередь Екатеринбург , чуть менее честны в подсчётах Пермь и Челябинск. В Поволжье тоже встречаются честные результаты, в Марий Эл, например, не так всё плохо.
На самом деле это не зависит от национального состава региона. Например, в Брянской области такое безумие творится, что страшно смотреть. А могут ли на результаты влиять квазигосударственные промышленные структуры? Я так понимаю, что одна из причин того, что в Свердловской области на выборах такая красота и аккуратная политическая культура, в том, что там несколько промышленно-финансовых структур, которые между собой не очень координируются. Хорошая история с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским округами.
То есть даже такая конкуренция способствует политической честности. Но это, конечно, скорее гипотеза. Что вы можете сказать про Петербург? Особенно это было видно на президентских выборах и выборах губернатора, когда выбирали Георгия Полтавченко. Такое ощущение, что у вас самодеятельность происходит на уровне территориальных избирательных комиссий ТИК , причём не то чтобы по всему городу прошла команда всем срочно фальсифицировать, а просто есть особо отмороженные комиссии, которые могут нарисовать какое-то одно число: или явку, или результат нужного кандидата, либо и то и другое вместе.
Если смотреть на это в целом, то подобное рисование сливается в пятно, которое, может быть, и сойдёт и за честное, но на уровне ТИК видно, что всё рисованное.
Честные выборы - против Путина?
Но выборы позволяют людям ощутить свое единство за пределами поколений. И противоречия уходят. Глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров. У них были две опции — сидеть дома «голосовать ногами» или поставить галочку за Даванкова. Остальные — просто поразъехались. Сейчас эта публика больше заботится не о том, кто будет президентом России, а как бы с голоду не помереть в Бишкеках. Дай им бог сто лет жизни, обустроиться на новом месте, но о нас пусть лучше забудут… Этим ребятам нужно почитать мемуары белоэмигрантов, которые думали, что покидают Россию на несколько месяцев, а покинули на всю жизнь. Китайцы вообще считают, что они делают человека цивилизованным, иначе, ты - варвар.
Выборы — тоже ритуал. Нас учили: демократия — это процедура. Важно, не кто победил, а чтобы все упражнения были сделаны - партии, кандидаты, агитация… Проигравшие пожимают руку победителю, и говорят: «В следующий раз мы тебя одолеем». Но обычные люди ценят не процедуру, а результат. Если у вас суперконкурентная система, а люди живут хуже, чем раньше, и обещания не выполняются, грош цена такой системе. Наши люди тут вообще не формалисты, они в процедуру не верят. Для них критерий - идет им на пользу политика властей или нет.
Большинство наших людей Конституцию читали раз в жизни — в старших классах. Но запомнили - ключевые решения в стране принимает один человек — президент. Поэтому выборы президента для людей гораздо важнее, чем, например, Госдумы.
Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась. Пила Чурова превратилась в дикобраза Еще в 2011 году возмущенные фальсификациями на думских выборах шутили про "пилу Чурова" — по имени тогдашнего главы Центризбиркома. Кривая голосов за кандидата на выборах при нормальном распределении похожа на колокол. По статистике, столько "красивых" результатов само получиться не может. В этот раз аномальные пики намного больше и заметнее, чем даже по данным 2018 года: в 2024 году от формы колокола мало что осталось. Сколько вбросили? Число аномальных голосов за Путина при голосовании бумажными бюллетенями — 22 миллиона, считает Шукшин на основе своего анализа. Причем в анализ не включено электронное голосование: ДЭГ совершенно непрозрачен для оценки, к тому же известно, что голосование через ДЭГ во многом было несвободным: именно туда "загоняли" бюджетников.
Вплоть до обнуления результатов на отдельных участках. Также, я считаю, некорректно делать выводы о нечестности выборов на основании только лишь выявленных нарушений. Ведь единичные нарушения могут иметь незначительный характер. А сами нарушения могут совершаться, как сторонниками правящей партии, так и провокаторами, которые желают сорвать выборы или создать почву для возникновения протестных настроений. А еще я заметил такой момент. Когда результаты голосования совпадают с с выбором конкретного избирателя, то такой человек считает такие выборы честными. А если наоборот, он больше склонен сомневаться в их честности. Это я явно увидел на примере моего недавнего опроса. Раскрою вам тайну, в моем опросе побеждает сейчас партия КПРФ. Вот ссылка на опрос. Так вот, те кто поддерживает эту партию, однозначно уверены в том, что мой опрос честный и непредвзятый. И заранее уже называют предстоящие выборы нелегитимными, если там не будет такого же результата, как в моем опросе. Хотя ни в том ни в другом случае люди не могут быть уверены в честности голосования и подсчета голосов. Я со своей стороны могу сказать, что никак не влияю на результаты своего опроса. Но это еще не гарантирует его честность, так как на него могут повлиять и другие люди. Да и репрезентативность опроса на Дзене, я считаю, не самая высокая. Такой опрос может лишь говорить о настроениях людей пользующихся данной площадкой.
Эта сфера в настоящее время слабо регламентирована и уязвима для различных схем обмана пользователей, позволяет манипулировать общественным сознанием. К этому можно добавить недостаточный уровень правовой подготовки организаторов выборов, особенно в низовых комиссиях. А также — уровень правовой грамотности населения. Все это позволяет недобросовестным политтехнологам пользоваться сомнительными приемами — осуществлять, например, «покупку голоса» или предлагать участие в «карусели». Несмотря на объемный перечень «вызовов» российской избирательной системе, они вполне преодолимы в рамках предложенного направления на конкурентность, открытость и легитимность. Но не получится ли так, что процесс будет организован ради процесса? Не выплеснем ли мы с грязной водой младенца, борясь, например, за открытость выборов? По опыту работы могу сказать, что большинство проблем на избирательных участках возникало, как правило, из-за конфликта непосредственных организаторов выборов и наблюдателей. Задача у первых — организовать процесс голосования, у вторых — получить максимум информации. Законодательная неопределенность прав и полномочий на «стыке» двух основных институтов демократических выборов порождает проблемы, конфликты, скандалы и как следствие — недоверие к избирательному процессу на его завершающей стадии. Наверное, в этом состоят и главная задача, и экзамен, и интрига текущих выборов — удастся ли провести выборы таким образом, чтобы конституционное право граждан на участие в воспроизводстве властных институтов было реализовано в полном объеме и у населения не было сомнений в правильности и достоверности результата.
Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные
На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» , Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка».
Это просто маркер, на который отреагировали избиратели.
Просачивается информация о лидерах мнений на местах, руководителях местных партийных организаций, местных администраций. Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения. Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике.
Теперь все каналы для участия в политике закрыты даже для умеренной и системной оппозиции. Выборы в ГД, запланированные по нынешней схеме, дадут «туркменский» результат, при котором говорить о политической борьбе или соревновании нет никакого смысла, считает социолог. Опыт Хабаровска и Белоруссии более чем показателен. Власть уже не заботится ни о легитимности, ни о том, чтобы демонстрировать хотя бы видимость интереса к мнению общества», — полагает Кагарлицкий. Ранее сообщалось, что по итогам выборов 13 сентября в городские думы прошли координаторы штабов Навального: Сергей Бойко в Новосибирске и Ксения Фадеева в Томске.
Бывший губернатор Новосибирской области, ныне сенатор Владимир Городецкий в беседе с корреспондентом «Новых известий», отметил, что инициатива не имеет отношения к личностям нынешних руководителей. Более жесткую систему управления столицей Сибири диктует непростое время. Я в свое время работал мэром, прошел три выборные кампании, и считал, что важно именно выбираться и быть облеченным доверием. Но за последние 10 лет многое изменилось. Например, в более чем в 2 раза упал интерес к муниципальным выборам. Думаю, сейчас модель без прямых выборов более верная, так как придет управленец, который обеспечит преемственность в развитии города. Кроме того, участие граждан обеспечивается через депутатов. Речь не о персоналиях, не о том, что нынешний мэр плох, и надо найти пути его убрать, речь о перспективе и устойчивости системы». Заочно с коллегой не согласен другой бывший губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский. Это дает мэру города необходимую свободу для принятия решения, а не выполнения чьих-то советов и указаний. Я считал, что это совершено очевидное преимущество, которым надо дорожить и беречь, при этом аргументы, что сити-менеджеры апробированы, показали плюсы системы, есть большие сомнения, что это так. Я работал и назначенным мэром и был первым избранным мэром Новосибирска, есть с чем сравнить. Выборный мэр всегда при прочих равных будет более эффективным, чем назначенный». Это не первая попытка избавить Новосибирск от необходимости выбирать градоначальника с помощью прямых выборов. В 2018 году в области почти все муниципалитеты лишились этой функции. Тогда регион возглавил единоросс Андрей Травников. СМИ писали о джентельменском соглашении с мэром-коммунистом Анатолием Локтем. Городу оставляют выборы, а Локоть не мешает избираться губернатору. Сейчас электоральный цикл снова подходит к выборам, и тема муниципальной реформы снова стала интересной. Независимый депутат городского совета Новосибирска Светлана Каверзина отмечает, что у жителей есть возможность повлиять на процесс принятия решения о выборах, если они будут писать своим депутатам законодательного собрания. Но если решение будет принято на уровне «Единой России», у которой в региональном парламенте большинство, то выборы действительно отменят. Иногда может оказаться, что понимание города у кандидата и избирателей разные. Люди слушают кандидатов, проверяют их на стрессоустойчивость, притираются друг к другу. Люди воспринимают победителя своим. Это не кто-то, кого поставили сверху, и человек за которого мы голосовали.
Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право
Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Центризбирком РФ зарегистрировал более двух миллионов заявлений россиян о намерении принять участие в электронном голосовании на выборах в Госдуму, которые запланированы на 19 сентября текущего. Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года.
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента. Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно. В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда. Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные».
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Решил составить свой список фактов манипулирования итогами и самим процессов выборов, которые не требуют дополнительных доказательств. Вот он: 1. В стране невозможно зарегистрировать партию. Кроме семи кремлевских проектов никто не имеет права на участие в выборах. Существующие правила регистрации партии исключают любую возможность регистрации. Нужны доказательства этого тезиса?
Достаточно вспомнить историю с Парнасом. Практически все списки семипартийщины утверждались в Кремле. Публичным стал скандал с включением Ройзмана в список партии «Правое дело» и активное противодействие этому Администрации Президента.
Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль?
Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий. То, что Россия — не демократия, очевидно. Но нечестные выборы — это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия — демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией. Нечестные выборы — это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её. Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами. Нечестные выборы помогают узнать, какие региональные лидеры компетентны и заслуживают доверия, а какие нет. Местные власти должны не просто заявить о своей лояльности, но и продемонстрировать свою способность осуществлять контроль. Их пригодность к вбрасыванию бюллетеней или подделке результатов с успехом подвергается проверке в реальных условиях — равно как и умение принуждением сгонять на участки студентов и госслужащих.
Но противостоять апатии, которую вызывают выборы без сюрпризов, кремлевские аппаратчики могут только одним способом — довольно неизящно чередовать кнут и пряник.
В спокойные времена это приемлемо, но сейчас годы военные. Цена ошибки кратно выросла. И все понимали — надо прийти, проголосовать. Понятно — за кого, и почему. И когда результат совпал с ожиданиями, это резко укрепило доверие к выборам. Кроме того, раньше шум поднимала особая группа людей, мол, «выборы нечестные, все украли». Но она как у классика написано, «а господа все в Париже» разъехалась по солнечным Батуми и Бишкекам. Помните, у Жванецкого: «Заходишь в магазин, спрашиваешь «Спичек нет? То есть чего ждал, то и получил».
Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться. Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали. До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей. Третье, старики — было малочисленным. Бисмарк в 1870-х годах в Германии первым ввел пенсию, потому что это мало стоило бюджету — редко кто доживал. Сегодня в одной стране живут не два и даже не три поколения, а пять. Люди стали дольше жить. Но родившийся в 1940 году и в 1995-м, по-разному смотрят на мир.
Но спрогнозировать протесты он не берется, сравнивая их с внезапными взрывами. Пока, вероятно, они ограничатся небольшими акциями вроде организованной КПРФ. Митинг по итогам выборов в Москве Коммунистов, в частности, возмутили результаты электронного голосования в столице. По результатам выборов, кандидаты КПРФ сохранили первенство в 9 округах. Но они лидировали в большем количестве субъектов в процессе подсчета голосов. Но их в итоге опередили конкуренты от ЕР. Нужные голоса, по официальным данным, принесли результаты электронного голосования.
Зачем Владимир Путин проводит выборы?
Однако позже от этого отказались. Только после настойчивого требования наблюдателей для них был создан интерфейс, в котором в виде CSV-файлов частично публиковалась информация из блокчейна, отмечает Исавнин. Таким образом «блокчейн» на этих выборах был просто обычной базой данных, в которую сохранялась некая информация», — заключает Александр Исавнин. Сами разработчики системы публично не объясняли своего решение отказаться от сервиса по проверке голосов избирателями и публикации приватного ключа. По неофициальным заявлениям, это было сделано для того, чтобы работодатели не смогли надавить на сотрудников. Другого способа противодействия этому разработчики якобы не придумали. Таким образом, добиться проверки результатов можно будет только через суд — только там мэрия, в теории, согласится дать доступ к исходному блокчейну с ключом для расшифровки голосов. Других возможностей не предусмотрено.
По данным ДИТ, для участия в электронном голосовании зарегистрировались 11228 человек. Чем были обусловлены сбои в работе системы? По имеющейся информации, решить проблему помогла перезагрузка сервера шифрования голосов. Представители ДИТ также подчеркнули, что все зарегистрированные избиратели смогли проголосовать. Им поступил звонок из колл-центра, push-уведомление в личном кабинете на mos. В итоге 462 избирателя после нашего уведомления вернулись к системе, получили бюллетень и проголосовали», — заявили в ДИТ. Отметим, что аппаратную составляющую для системы электронного голосования обеспечивала компания «КриптоПро» — крупнейший производитель одобренной ФСБ криптографии.
Как заявлено на сайте производителя, пользовательские ключи хранятся в HSM в зашифрованном виде с использованием специальных мастер-ключей защиты. Кроме того, модуль поддерживает отказоустойчивые конфигурации и горизонтальное масштабирование при множественной подписи. По утверждению разработчиков, пакетная обработка данных позволяет формировать до 50 000 электронных подписей в секунду. Производится анализ логов системы. Эксперимент по электронному голосованию показал, что система работоспособна в целом. Нужно больше внимания уделить частным вопросам резервирования и проектирования. Уже сейчас ясно, что наше оборудование не требует изменений по итогам эксперимента», — заявил в комментарии ForkLog коммерческий директор компании «КриптоПро» Юрий Маслов.
Вероятнее всего, система ДИТ столкнулась с так называемым грейлистингом, полагает сооснователь MixBytes и преподаватель программы дополнительного образования Blockchain Lawyers Сергей Прилуцкий. Похоже, что сработала подобная защита в одном из компонентов голосования, и голоса просто не дошли до блокчейна, и были отложены программой «на потом».
Минина и Д.
Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» , Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка».
Мои же коллеги - наблюдатели от других партий с аппетитом и позавтракали, и пообедали, и вообще им на избирательный процесс наплевать было! Председатель избирательной комиссии, видя мою принципиальную позицию, сначала пытался меня провоцировать и выдворить с избирательного участка.
Не получилось! Тогда он пригласил меня в отдельный кабинет к обильному столу, где, по его словам есть и армянский коньячок, и черная икорка, и вкусная рыбка. Я с негодованием отверг его предложение, а он все продолжал вертеться возле избирательных урн Я с негодованием отверг его предложение, а он все продолжал вертеться возле избирательных урн. И все-таки сделал "сброс" так называются фальшивые бюллетени при передаче дел моему коллеге, пришедшему мне на смену.
Естественно, мы подняли шум, но наша целомудренная и "независимая" пресса, присутствующая в зале сделала вид, что ничего не произошло. Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе при окончательном подсчете голосов ни какого кроме госпожи Панфиловой и ее подручных нет! Отсюда и уверенность пресс-секретаря господина Пескова относительно 90 процентов выборов путина! По-моему, все ясно, почему уважаемый господин Путин держится у власти уже более 20 лет!
Уникальным стало электронное голосование, а также выборы на новых территориях РФ. Лидер назван Как только в России закрылись последние избирательные участки — в 21 час по московскому времени, глава ЦИК Элла Памфилова вышла к журналистам и сообщила, что предварительная явка на выборах Президента РФ составила 74,22 процента. Это рекордный показатель за последнюю четверть века, он превышает явку на президентских выборах 2018 года, когда на участки пришли 69,81 процента избирателей. Выборы, заявила глава ЦИК, прошли в полном соответствии с законодательством РФ, в присутствии наблюдателей от кандидатов, Общественной палаты, а также международных экспертов и под контролем видеокамер. По данным на 21 час 17 марта, лидирует в голосовании Владимир Путин , за которого отдали голоса 87,97 процента избирателей. За Николая Харитонова подписались 3,8 процента россиян, за Владислава Даванкова — 3,7 процента, за Леонида Слуцкого — 2,9 процента. Пиар-акция ни к чему не привела Впервые вместе со всей Россией главу государства избирали в новых регионах. Явка там была очень высокой: по данным на 17 марта, в Луганской Народной Республике проголосовали больше 87 процентов избирателей, в Херсонской области — больше 83 процентов. Явка в Донецкой Народной Республике превысила 88 процентов, а в Запорожской области — больше 85 процентов. Под беспрецедентным давлением, под обстрелами и устрашением членов избиркомов голосовали жители российских субъектов, в которых введено особое положение, констатировал на брифинге в ЦИК первый замглавы МВД Александр Горовой.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
| Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными | Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д. |
| Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы" | об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. |
| «Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными | — Вы не боитесь обвинений в том, что легитимизируете нечестные выборы? |
| Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России? | Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее. |
Устранение свободы слова
- Еще от: Meduza
- «Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными - АНТИФАШИСТ
- Прямые выборы: за и против –
- Как будут следить
- Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы"
- Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
И власть сменится не в результате выборов Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод. Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения. Выборы Выборы президента России 2024 Политика. Сопредседатели и доверенные лица кандидата на должность президента на предстоящих выборах Владимира Путина собрались в Москве в Академии госслужбы. В России не выборы, а голосование. Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы».