Налоговый Кодекс РФ не предусматривает основания для продления срока представления пояснений.

НК РФ Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Оспариваемое положение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющее пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлено на установление допустимых границ. В Госдуму заново внесен правительственный законопроект, предполагающий обширные правки Налогового кодекса (НК).

Смотрите также

Налоговый кодекс
Изменения, которые действуют задним числом с 1 января 2023
Что за статья 54.1 НК РФ?
Первая часть НК РФ получила многочисленные поправки
Обзор поправок НК РФ с 1 июля 2023 года - Контур.НДС+

Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года

В Законе РФ «О налоговых органах в Российской Федерации» установлена обязанность по предоставлению сведений о доходах физических лиц уполномоченным в сфере социальной защиты населения органам субъектов РФ. В результате налоговые платежи распределяются в следующей очередности: недоимка по НДФЛ – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; НДФЛ – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом. Налоговый Кодекс РФ (части 1, 2). Налоговый кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по НК РФ.

Инспекция информирует налогоплательщиков об изменениях в ст. 101 НК РФ по налоговым проверкам

Масштабные изменения в НК РФ 2023: разбираем поправки	НК РФ не устанавливает конкретный перечень документов, подтверждающих факт осуществления пожертвования, а значит, не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (письмо Минфина России от.
Налоговый кодекс: новые правила проверок и другие июньские изменения налогового законодательства	При этом установленная НК РФ в 2022 году предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет подлежать индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации (п. 5 ст. 421 НК РФ).
Изменение Налогового кодекса РФ с 17 марта 2021 года	Значительные изменения претерпели положения НК РФ об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия налоговиков.
Минфин рассказал о новых правках в НК РФ	Федеральная налоговая служба России опубликовала письмо «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ», которое разъясняет пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Разъяснение налогового кодекса в новой редакции

На практике налоговый орган примерно за день иди два до рассмотрения материалов проверки полученных в период ДМНК знакомил налогоплательщика с доказательствами и, не предоставив последнему времени для подготовки мотивированных дополнительных письменных возражений, рассматривал материалы проверки и выносил решение по ним. При этом инспекция занимала позицию, что у налогоплательщика был целый месяц на подготовку возражений с момента получения акта проверки. Но суды в данном случае зачастую поддерживали позицию налогового органа Арбитражный суд Кемеровской области в этом вопросе занимал подобную позицию всегда , не признавая данное нарушение существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В ситуации, когда основные доказательства получены инспектором в рамках дополнительных мероприятий, особенно трудно понять причины, по которым такие действия налогового органа признавалось законными. В настоящее же время статья 101 Налогового кодекса дополнена пунктом 6.

К сожалению, налогоплательщик так и не знает точную дату завершения мероприятий налогового контроля никакой справки или решения по итогам окончания дополнительных мероприятий налоговое законодательство так и не предусматривает. С одной стороны, дополнительные мероприятия не могут превышать один месяц. Но они могут быть завершены и раньше, а налогоплательщик об этом и не узнает, а значит, установленный 10-тидневный срок на подачу возражений, получается, не так уж и определён. Получение подобного документа, конечно, дало бы возможность налогоплательщику полноценно отразить свои возражения по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Последнее дополнение является наиболее важным для налогоплательщика в связи с тем, что с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе решение налогового органа, вынесшего решение по проверке, вступает в силу. Иными словами, все доначисления налогов, которые указаны в данном решении, начинают исполняться. Соответственно, налогоплательщику важно за короткий срок подать в суд заявление об оспаривании решения налогового органа если, конечно, он не согласен с основанием доначисления и, возможно, заявления о принятии обеспечительных мер. В данном случае каждый день на счету в прямом смысле этого слова.

Поэтому налогоплательщику очень важно быстрее получить решение по апелляционной жалобе. В ситуации, когда данное решение направляется вышестоящим налоговым органом по почте а если ещё юридический и фактический адреса налогоплательщика не совпадают , при этом обычно в вышестоящий налоговый орган просто невозможно дозвониться, чтобы узнать решение по жалобе нарочный способ вручения решения управлением вообще никогда не практикуется, независимо от просьб налогоплательщика , последний просто теряет драгоценное время.

Решения по жалобам налоговые органы могут принимать в срок от 15 дней до месяца со дня их получения. В этом случае рассмотрение жалобы будет осуществляться налоговым органом, чьи акты или действия бездействие обжалуются, то есть без направления в вышестоящую инстанцию. При этом срок рассмотрения жалобы составит не более 7 дней со дня ее получения. Уточнение будет актуально в случае, когда в субъектах РФ установлены отличающиеся налоговые ставки для УСН. Сейчас такой конкретики в законодательстве нет. У работодателей будет право выбора: подавать уведомления один раз — в срок 25-го числа каждого месяца или дважды 12-го и 25-го. Такой подход позволит перечислять НДФЛ в региональные и местные бюджеты дважды в месяц.

Лимиты необлагаемых НДФЛ и страховыми взносами суточных, выплачиваемых работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер С 01. Данный лимит составит 700 рублей в день. Такая же мера коснется выплачиваемой взамен суточных надбавки за вахтовый метод работы лицам, выполняющим работы вахтовым методом. На текущий момент ст.

Обязанности работника в области охраны труда. Обязанности работника по охране труда.

Основные обязанности по охране труда. Основные обязанности работника. Имущественные налоговые вычеты ст. Ст 220 НК РФ п1. Налоговая реконструкция схема. Строение налогового кодекса.

Порядок уплаты транспортного налога. Закон о транспортном налоге. Налогоплательщики транспортного налога. Налогоплательщиками транспортного налога являются:. Изменения в ФЗ. Внесение изменений в закон.

Федеральный закон о внесении изменений. Проект федерального закона. Статьи налогового кодекса. Что определяет налоговый кодекс. Налоговый кодекс это определение. Налоговый кодекс устанавливает.

Налоговый кодекс состоит. Ст 217 НК РФ. Ст 217 налогового кодекса РФ. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Законодательство РФ О налогах и сборах состоит из. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, Зак.

Изменения в жилищный кодекс. Статьи жилищного кодекса. Ст 161 ЖК РФ. Поправки в ЖК РФ. Элементы налогообложения НК РФ. Элементы налоговой системы ст 17 НК РФ.

Элементы налога таблица. Основные обязательные элементы налогообложения. Статьи КОАП. Статьи административного кодекса. Административное нарушение статья. Санкции в административном кодексе.

Налоговый кодекс РФ статьи. Грамматическое толкование пример. Примеры толкования. Примеры толкования права. Грамматический способ толкования права примеры. ФЗ примеры статей.

Федеральные статьи. Статьи ФЗ РФ. Статья 218 НК. Ст 218 НК РФ стандартные вычеты. Налогового кодекса РФ ст. Основные нормы НК РФ.

Ст 5 НК РФ схема. Статья 229 ФЗ. Федеральный закон 230-ФЗ. ФЗ 230 ФЗ. Общие положения налогового кодекса. Характеристика налогового кодекса РФ.

Основные положения налогового кодекса. П1 ст 255 НК РФ расшифровка. Статьи правовых норм. Нормы права примеры. Запрещающие нормы права примеры. Обязывающие нормы права статьи.

Налоговый кодекс таблица. Ст 161 налогового кодекса РФ. Ст 3 НК РФ. Основные нормативно-правовые акты. Нормативно- правовые акты регламентирующие деятельность. Нормативно-правовые акты регулирующие деятельность организации.

ООО законодательные акты. Нормативно правовые акты в образовании. Акты муниципальных образований. Нормативная основа актов представительных органов. Нормативные акты органов местного самоуправления.

Об этом в ходе Гайдаровского форума сообщил председатель комитета нижней палаты парламента по бюджету и налогам Андрей Макаров «Единая Россия». Второе, в этой связи мы с вами договорились, мы начинам работу над новой редакцией Налогового кодекса, в которой будут учтены возможности цифровизации, которые есть, но главное - будет направлена на укрепление доверия между налогоплательщиками и упрощения работы налогоплательщиков и н алоговых органов, не снижая эффективности деятельности н алоговой службы» , - сказал М акаров.

Разработан цифровой Налоговый кодекс для налогового мониторинга

В соответствии с новым законом в НК РФ введена статья 54.1 НК РФ, устанавливающая «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы». Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года. Бесчисленное количество поправок, вносимых в Налоговый кодекс РФ сделало его громоздким, отчасти противоречивым, несогласованным, размытым, неполным и морально устаревшим. Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении порядка подтверждения налогоплательщиками обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за. Федеральная налоговая служба России опубликовала письмо «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ», которое разъясняет пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Налоговый кодекс с 4 сентября 2023 г. дополнен положениями, согласно которым федеральными законами может быть предусмотрено установление налогов разового характера, обязательных к уплате на всей территории РФ.

Госдума приняла в I чтении законопроект о совершенствовании налогового администрирования

В Налоговый кодекс России внесли существенные поправки. Принят Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ, отдельные законодательные акты РФ. В Налоговый кодекс России внесли существенные поправки. Принят Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ, отдельные законодательные акты РФ. Например, ВАС РФ разъясняет, что за непредставление отчетности по авансовым платежам налоговые органы не могут привлечь к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ. 4 Налогового кодекса РФ, если налогоплательщик не согласен с данными фактами, он вправе в течение одного месяца со дня получения акта представить в инспекцию письменные возражения. Этот пункт статьи 12 означает, что отменить какой-то налог можно только налоговым кодексом.

389‑ФЗ: изменения НК РФ по ЕНС, НДФЛ, взносам и другим налогам на 2023–2024 годы

Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Тульской области Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом. Данный счет применятся вне зависимости от места постановки на учет налогоплательщика или места нахождения объекта налогообложения. Все права защищены. Создание сайта: www.

Таким образом, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, рекомендуется сразу подавать заявление на ознакомление со ВСЕМИ материалами налоговой проверки.

Это позволит подготовить возражения с максимально детальным обоснованием правда, подача детальных возражений целесообразна далеко не всегда, так как это может повлечь проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Ещё одно важнейшее «достижение» принятых изменений — это закрепление права на подачу письменных возражений по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, а главное, конкретизация сроков для их предоставления. Нередко встречается ситуация особенно в ходе камеральных налоговых проверок , когда большинство доказательств правонарушения налогоплательщика получается налоговым органом в период дополнительных мероприятий налогового контроля например, на этапе написания заключения эксперта. На практике налоговый орган примерно за день иди два до рассмотрения материалов проверки полученных в период ДМНК знакомил налогоплательщика с доказательствами и, не предоставив последнему времени для подготовки мотивированных дополнительных письменных возражений, рассматривал материалы проверки и выносил решение по ним.

При этом инспекция занимала позицию, что у налогоплательщика был целый месяц на подготовку возражений с момента получения акта проверки. Но суды в данном случае зачастую поддерживали позицию налогового органа Арбитражный суд Кемеровской области в этом вопросе занимал подобную позицию всегда , не признавая данное нарушение существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В ситуации, когда основные доказательства получены инспектором в рамках дополнительных мероприятий, особенно трудно понять причины, по которым такие действия налогового органа признавалось законными. В настоящее же время статья 101 Налогового кодекса дополнена пунктом 6.

Будем надеяться, что указанные дополнения налогового законодательства ещё впереди, но уверенно можно сказать, что дополнения п. Подача электронной жалобы Начиная со 2 июня 2016 г. Теперь у налогоплательщика есть право выбора формы подачи апелляционной жалобы либо жалобы: через личный кабинет налогоплательщика; по ТКС через оператора либо в бумажном варианте. Не менее важным дополнением ст. Последнее дополнение является наиболее важным для налогоплательщика в связи с тем, что с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе решение налогового органа, вынесшего решение по проверке, вступает в силу.

Иными словами, все доначисления налогов, которые указаны в данном решении, начинают исполняться. Соответственно, налогоплательщику важно за короткий срок подать в суд заявление об оспаривании решения налогового органа если, конечно, он не согласен с основанием доначисления и, возможно, заявления о принятии обеспечительных мер. В данном случае каждый день на счету в прямом смысле этого слова. Поэтому налогоплательщику очень важно быстрее получить решение по апелляционной жалобе. В ситуации, когда данное решение направляется вышестоящим налоговым органом по почте а если ещё юридический и фактический адреса налогоплательщика не совпадают , при этом обычно в вышестоящий налоговый орган просто невозможно дозвониться, чтобы узнать решение по жалобе нарочный способ вручения решения управлением вообще никогда не практикуется, независимо от просьб налогоплательщика , последний просто теряет драгоценное время. В связи с данными изменениями, настоятельно рекомендуем указывать способ направления решения по жалобе. Формат передачи запрошенных документов налоговой инспекции Согласно п.

При этом налоговые органы не раз отмечали возможность представления налогоплательщиком документов в виде скан-образов Письма ФНС России от 23. Но Налоговый кодекс прямо на это ранее не указывал. Со 2 июня 2016 г. Все реквизиты, указанные в бумажном документе, должны содержаться и в скан-образе документа. Конечно, данное дополнение также в пользу налогоплательщика, так как поможет сократить время сотрудников организации на подготовку ответа на требование налогового органа о предоставлении документов. Форма представления пояснений по камеральной проверке Пояснения при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС должны быть представлены в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Согласно пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Ранее же для предоставления письменных возражений, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, был установлен срок 15 дней. Данное изменение несомненно улучшает положение лица, в отношении которого проводится налоговая проверка. Обращаю внимание, что дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной проверки, рассматриваются в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ. Следует отметить, что часть 7 статьи 6 вышеуказанного Закона устанавливает переходные положения. Они заключаются в том, что если течение срока, предусмотренного п.

Согласно пункту 2 статьи 100. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут быть проведены такие мероприятия как осмотр статья 92 Налогового кодекса РФ , истребование документов при проведении налоговой проверки статья 93 Налогового кодекса РФ , истребование документов о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках статья 93.

Поправки в Налоговый кодекс: осень – 2023

Итак, п. Для организаций, в отношении которых уже проводится налоговый мониторинг, для принятия решения о проведении налогового мониторинга в отношении будущих периодов выполнение условий, установленных п. Уточнено, что заявление о проведении налогового мониторинга подают не позднее 1 июля года, предшествующего периоду, за который проводится налоговый мониторинг, только организации, в отношении которых такие мероприятия налогового контроля не осуществляются п. Если же компания уже «подписалась» на налоговый мониторинг и желает такую «подписку» продлить на следующий год, то согласно новому п. В нем сказано следующее. В течение двух лет, следующих за первым годом проведения налогового мониторинга, такая форма налогового контроля осуществляется на основании решения налогового органа, принятого в отношении каждого из указанных периодов. Указанное решение принимается налоговым органом в случае, если организация до 1 декабря года, предшествующего следующему периоду проведения налогового мониторинга, не обратилась с заявлением об отказе от налогового мониторинга. Решение о проведении налогового мониторинга за следующий период направляется организации до начала указанного периода. Сейчас согласно п.

Со 2 июня 2016 г. Откорректированы нормы о предоставлении мотивированного мнения налогового органа. Так, уточнено, что запрос на мотивированное мнение может быть направлен налоговикам не только по результатам уже совершенных фактов хозяйственной жизни организации, но и по планируемой сделке операции или совокупности взаимосвязанных сделок операций. Такие изменения внесены в п. После того как компания получила от налоговиков мотивированное мнение по планируемой сделке или операции, она должна будет поставить их в известность о начале совершения таких сделок операций не позднее месяца со дня начала их совершения. К уведомлению прилагаются документы при их наличии , подтверждающие выполнение указанного мотивированного мнения п. То есть просто проигнорировать полученное от налоговиков мнение нельзя. Определен перечень сведений, которые должен содержать запрос п.

В нем необходимо отразить: деловую цель, основные условия, в том числе права и обязанности сторон, сроки и условия осуществления платежей по совершенной или планируемой сделке; информацию о деятельности контрагентов, иных лиц и выполняемых ими функциях с указанием государств и территорий, налоговыми резидентами которых они являются, и иную значимую для порядка исчисления удержания и уплаты перечисления налогов и сборов информацию; позицию организации по вопросам порядка исчисления удержания и уплаты перечисления налогов и сборов в отношении совершенной или планируемой сделки операции. К запросу о предоставлении мотивированного мнения могут быть приложены копии документов, подтверждающих указанную в нем информацию. Запрос может быть направлен организацией не позднее 1 июля года, следующего за периодом, в котором сделки были совершены. При рассмотрении запроса о предоставлении мотивированного мнения налоговый орган вправе истребовать у организации документы информацию , необходимые для подготовки мотивированного мнения п. О том, что организация должна учитывать мотивированное мнение налогового органа, говорится и сейчас в п. Однако со 2 июня 2016 г. В новой редакции п. Исключением являются случаи, когда: такое мнение основано на неполной или недостоверной информации, представленной организацией; существенные условия исполнения сделки операции не соответствуют информации, представленной организацией; на момент исполнения сделки операции нормы законодательства и нормативно-правовых актов, на основании которых составлено мотивированное мнение, утратили силу либо изменены.

Изменен срок, в который налоговый орган должен уведомить организацию о наличии об отсутствии невыполненных мотивированных мнений, направленных организации в ходе проведения налогового мониторинга. Сейчас он составляет два месяца с даты окончания проведения налогового мониторинга. Такое изменение внесено в п. Правила об обжаловании Значительные изменения претерпели положения НК РФ об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия налоговиков. Этот блок поправок начнет действовать с 2 июня 2016 г. В новой редакции изложен п. Сейчас в этой норме сказано, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган может приостановить исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом. Это произойдет, если есть достаточные основания полагать, что указанный акт или указанное действие не соответствует законодательству РФ.

Согласно внесенным поправкам, со 2 июня 2016 г. Для этого податель жалобы должен обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган и предоставить банковскую гарантию, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

Новые способы отмены ареста имущества В настоящий момент организация, у которой долги перед бюджетом, вправе попросить инспекцию заменить арест, наложенный на ее имущество, залогом имущества на основании договора.

При этом такая замена является правом налоговиков п. С 1 апреля 2020 г. Обязанности налогового агента в связи с постановкой на налоговый учет иностранного работника Если в справках 2-НДФЛ и расчетах 6-НДФЛ, представленных после 1 января 2020 г.

Речь идет об иностранцах, которые не имеют на территории РФ места жительства пребывания , собственного недвижимого имущества и транспортных средств. Уведомление о постановке иностранца на учет инспекция направит указанному налоговому агенту, который обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления передать его физлицу и представить в инспекцию документ, подтверждающий такую передачу. Представить этот документ в инспекцию можно лично или через представителя, направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

У налоговиков появятся новые полномочия при взыскании крупной недоимки По действующим правилам ИФНС вправе проводить осмотр территорий, помещений, документов и предметов налогоплательщика плательщика сборов, взносов, налогового агента , если п. Провести осмотр можно не более одного раза по одному решению о взыскании недоимки п. Кроме того, в такой ситуации наряду с осмотром налоговики вправе истребовать у налогоплательщика документы информацию об имуществе, имущественных правах и обязательствах по перечню, который должна утвердить ФНС России.

Пункт 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, имеет характер изъятия - в порядке исключения из общего правила - отдельного вида имущества, в силу его особенностей социального и функционального свойства, из-под имущественного налогообложения. Указанное регулирование не нарушает конституционные права гражданина, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Гражданину были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за период 2019 года в отношении помещений в нежилом здании, принадлежащих ему на праве собственности согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных актов налогового органа. Как указали суды, последующее признание сделки купли-продажи данных помещений недействительной не является обстоятельством, освобождающим заявителя от уплаты налога на имущество за период, в котором именно он был указан в ЕГРН в качестве собственника объектов налогообложения. При этом суды отклонили доводы гражданина о том, что спорные помещения согласно пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить к имуществу, не признаваемому объектом налогообложения. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.

Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес. Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275. Таким образом, в статье 275. При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования. Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия. Исходя из такого назначения статьи 275.

Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31. Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела. Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса. Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов. Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был. Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья. Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината. Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275. С таким подходом судов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 275.

При этом ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия такой меры находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание. Постановлением Правительства Москвы от 29. Впоследствии вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30. Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378. Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного включения рассматриваемого здания общества в Перечень, общество 13. Решением инспекции от 05.

Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. В период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией приняты решения от 15. Удовлетворяя заявленные требования в уточненной обществом части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате. Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога. Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации , а является излишне уплаченной статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего.

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата пункты 6, 8. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет. В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне. Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности. Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации , спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство.

Если налогоплательщик не представит документы информацию об имуществе, имущественных правах и обязательствах в течение 10 рабочих дней, ИФНС вправе истребовать их у иных лиц п. Также нарушители могут быть привлечены к налоговой ответственности п. Переплату по федеральному налогу зачтут в счет недоимки по региональному или местному налогу и наоборот Как известно, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет п. При этом сегодня зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам абз. Например, это означает, что переплату по транспортному региональному налогу нельзя зачесть в счет недоимки по земельному местному налогу. О том, какие налоги относятся к федеральным, региональным и местным, см. Аналогичные правила зачета по соответствующим видам налогов и сборов применяются также в отношении зачета сумм излишне уплаченных авансовых платежей, пеней и штрафов по налогам, сборам п. Однако 1 октября 2020 г. Это означает, что с этой даты любая переплата в бюджет по налогу, сбору, штрафу, пеням может быть зачтена в счет любых аналогичных предстоящих платежей в бюджет либо в счет погашения любой аналогичной налоговой задолженности независимо от вида налога. Поэтому полагаем, что момент возникновения переплаты и или недоимки до 01.

Новости ознакомление с положениями налогового кодекса рф позволит