В эфире ОТВ прошло обсуждение того, нужно ли в России вернуть смертную казнь. На фоне новостей о выходе РФ из Совета Европы в обществе возник закономерный вопрос: ждать ли возвращения смертной казни?
«Есть мнение»: нужна ли смертная казнь в России
| Смертная казнь в России — Википедия | Референдума для возвращения смертной казни не нужно, потребуется решение Конституционного суда, заявил Вячеслав Володин. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1996 года. |
| Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь - новости Право.ру | «Что касается моратория на смертную казнь, то в настоящее время нет ни одного международно-правового документа, в силу которого Россия была бы обязана и впредь придерживаться такого моратория. |
Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. "Тогда Конституционный Суд сказал: "В России сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане Российской Федерации получили право не быть приговорёнными к смертной казни". За неделю в опросе ИА REGNUM «Нужна ли в России смертная казнь?» приняли участие 18 319 читателей. В РФ могут отменить мораторий смертную казнь, КС РФ может рассмотреть вопрос отмены моратория на смертную казнь, история смертной казни в России, терракт в Крокус сити холле. Может ли смертная казнь помочь в борьбе с преступностью? С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации.
Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
RU — А что, например, с военным положением? Если в стране его объявят, можно будет казнить? По этой причине смертная казнь у нас не применяется вне зависимости от иных обстоятельств. Но могут найтись юристы, которые скажут, что достаточно изменения позиции КС.
В любом случае сохранение этого наказания в УК будоражит умы. Но в поздние советские времена и в начале существования РФ — проходили годы. В частности, мне известен случай, когда человека приговорили к смертной казни в 1993 году и только в 1999 году ему заменили ее на пожизненный срок.
То есть все шесть лет он просто ждал. Например, в Китае, где смертная казнь применяется, приговор обычно приводят в исполнение через несколько лет. Для того чтобы выявить возможную судебную ошибку.
А в России, если действительно вернут смертную казнь и суды будут ее применять, исполнить такой приговор без воли одного-единственного человека невозможно. По закону перед приведением приговора в исполнение — а порядок в таком случае урегулирован — документ рассматривается генеральной прокуратурой, Верховным судом и президентом РФ. Президент может вне зависимости от желания самого осужденного его помиловать.
То есть обычно осужденный должен написать ходатайство, а вот со смертной казнью оно не требуется. Я называю это «принудительным помилованием». RU — У нас были тому примеры?
Смертные приговоры выносились до 1999 года, но президент миловал всех, заменяя пожизненным лишением свободы или длительными сроками.
В послевоенное время активно начала распространяться тенденция об отмене этой меры пресечения. Главную роль в этом течении сыграли нормы Всемирной декларации о правах человека, вступившей в силу в 1948 году.
Где говорится, что каждый из представителей человеческого рода имеет законное право на жизнь и никто другой не имеет права на неё покушаться. К 2008 году 135 государств из 197 отказались от такого вида казни, заместив её пожизненным сроком заключения под стражу без возможности досрочного освобождения. В этом видео будет показана реакция подсудимых на вынесение судьей приговора об их смертной казни: Как осуществляется сейчас такая мера наказания?
За всю историю человечеству пришлось столкнуться с множеством жестоких и бесчеловечных смертных казней. В древности ни о каких правах человека и речи не шло, поэтому расправы совершались самыми чудовищными способами, с длительными мучительными пытками и власти этому не препятствовали. Были и более щадящие методы кары, это зависело от степени тяжести преступления.
Спасла положение Женевская конвенция 1984 года, против использования пыток и других жестоких действий по отношению к человеку. Однако, применение смертельной расправы она не исключила, а лишь смягчила её. Впоследствии практиковались следующие виды казней: Введение смертоносной инъекции.
Осужденного помещают в специальную комнату, фиксируют на койке и поочередно вводят три укола. Сначала приговоренный впадает в бессознательный обморок, затем нервная система парализуется, через несколько минут происходит остановка сердцебиения. В таких комнатах, как правило, есть окна, с помощью которых можно следить за процессом; Расстрел.
Преступника больше нет. Его жизни нет. Только вот спустя какое-то время находят доказательства его невиновности. Конечно, его реабилитируют и, возможно, как-то загладят вину финансовой компенсацией, но уже посмертно. Получается, что убьют невиновного человека. Невинно осуждённых людей история знала немало. Есть они и в судебной истории нашей страны. Например, в мае 2001 года в республике Татарстан Евгения Веденина осудили за то, что он якобы ликвидировал главу службы безопасности «Татнефти» Александра Калякина. Восстановить свою честь мужчине посчастливилось только после того, как в 2004 году была задержана опасная банда, один из членов которой сознался в убийстве Калякина.
Суд реабилитировал бывшего заключённого и выплатил компенсацию. Теперь, находясь в курсе этой истории, предположим, что Евгения приговорили бы не к 15 годам — а к смертной казни. За те четыре года, что отсидел невиновный, приговор точно вступил бы в силу, а человека не стало бы. Да, его честь была бы спасена, но какой ценой… Око за око Другой вопрос, стоит ли быть гуманными к безжалостным к убийцам вроде террористов из «Крокус Сити Холла»? После этой трагедии много граждан высказались за смерть подобных нелюдей. Отнял жизнь? Ты больше не имеешь права пользоваться временем. Справедливо казнить доказанно-осуждённого сразу.
Отправлять ли их на лечение или же они не заслуживают снисхождения и должны получать наказание на равных с остальными преступниками? Вопрос остался открытым. В то же время в США, о которой вспомнил Дмитрий Щербаков, мораторий на смертную казнь не введен, но в эта процедура демократична. Во-первых, человек может выбрать способ, с помощью которого уйдет из жизни — либо смертельная инъекция, либо электрический стул, либо расстрел. Есть и удовлетворение последней просьбы человека. Например, человек может заказать себе ужин стоимостью не более 700 долларов, а это цена посещения дорогого ресторана. Или даже алкоголь. В России чаще всего о смертной казни говорят, когда происходят резонансные дела об убийствах и изнасилованиях несовершеннолетних. Вспоминается Чикатило, «битцевский» маньяк. Большая часть радиослушателей сошлась во мнении, что убийц и насильников перевоспитать тюремной системой уже невозможно.
Нужно ли восстанавливать смертную казнь?
Распределение же ответов в зависимости от уровня образования, хоть и показало поддержку возврата смертной казни большинством голосов, выявило один существенный момент: среди недоучившихся и ныне учащихся против выступает треть опрошенных. Что более чем достаточно для формирования многочисленного протестного ядра наиболее пассионарной части молодёжи. Картину дополняет уже упомянутый факт, что из либералов против смертной казни — более половины. Среди сторонников всех парламентских политических партий поддержка возврата смертной казни существенно выше средней по опросу, а сторонники непарламентских партий радикально не согласны с ними. А вот в качестве наказания за серийные убийства, терроризм и преступления на почве педофилии смертная казнь, по мнению большинства респондентов, вполне допустима. Терроризм считают заслуживающим смерти три четверти православных и почти столько же мусульман, что существенно выше среднего показателя по распределению ответов на данный вопрос и соответствует мнению сторонников парламентских партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Мнения парнасовцев разделились строго поровну. Преступление тяжкое во всех станах мира без исключения и крайне непочётное даже и в т. И которым многим из которых тех изменников и ловить, и наказывать.
Против возвращения смертной казни среди прочих выступил вице-спикер Госдумы Вячеслав Даванков. Его главный аргумент в защиту позиции — возможность судебных ошибок. А для предотвращения трагедий он предлагает ужесточить контроль за оборотом оружия и доработать миграционное законодательство. В связи с возвращением этой дискуссии в общественную повестку во многих телеграм-каналах появились соответствующие опросы подписчиков. В канале «Новости Москвы» оставили только два варианта ответа на вопрос, нужно ли возвращать смертную казнь в России. За четыре часа проголосовало более 265 тыс.
Многие комментаторы не верят в такое соотношение голосов и утверждают, что государство не должно распоряжаться жизнями граждан. Популярный в соцсетях доктор Александр Дзидзария уточнил вопрос: поинтересовался у подписчиков, поддерживают ли они смертную казнь по статьям о педофилии, терроризме и шпионаже.
Согласно этому принципу — расплата должна осуществляться в соответствии с преступлением. Это грубое выражение справедливости, согласно которому человек, совершивший убийство, сам должен быть убит, причем таким же способом. Это течение имеет множество ответвлений в зависимости от государства. Так, например, в российском законодательстве подобие такого принципа существовало в Соборном уложении вплоть до 1649 года. В послевоенное время активно начала распространяться тенденция об отмене этой меры пресечения.
Главную роль в этом течении сыграли нормы Всемирной декларации о правах человека, вступившей в силу в 1948 году. Где говорится, что каждый из представителей человеческого рода имеет законное право на жизнь и никто другой не имеет права на неё покушаться. К 2008 году 135 государств из 197 отказались от такого вида казни, заместив её пожизненным сроком заключения под стражу без возможности досрочного освобождения. В этом видео будет показана реакция подсудимых на вынесение судьей приговора об их смертной казни: Как осуществляется сейчас такая мера наказания? За всю историю человечеству пришлось столкнуться с множеством жестоких и бесчеловечных смертных казней. В древности ни о каких правах человека и речи не шло, поэтому расправы совершались самыми чудовищными способами, с длительными мучительными пытками и власти этому не препятствовали. Были и более щадящие методы кары, это зависело от степени тяжести преступления.
Спасла положение Женевская конвенция 1984 года, против использования пыток и других жестоких действий по отношению к человеку. Однако, применение смертельной расправы она не исключила, а лишь смягчила её.
Тем более совершивших особо тяжкие преступления, в том числе военные, против народа. Иначе мы покажем свою слабость, что боимся того, что у нас кто-то кого-то заберет. Мы не должны бояться. И если государство не будет реагировать всерьез на террор внутри страны, оно развалится. Идут боевые действия. Прямо сейчас, в 10 километрах от меня, на фронте убивают людей всеми возможными способами. И сюда, в Донецк, может «прилететь» в любой момент. Такова атмосфера… А с убийством моего коллеги Владлена Татарского приходится признать, что война пришла в города «большой» России.
Естественно, государство обязано на это реагировать. Смертная казнь — один из инструментов такой реакции. Если в мирное время она, на мой взгляд, нужна разве что для маньяков, убийц детей, то в неспокойное военное мы должны обороняться и жестко отвечать на террор. То есть для террористов, убивающих людей, это адекватная мера. Другое дело, что применяя этот инструмент, нужно понимать всю ответственность за происходящее. Сейчас мы слышим чуть ли не каждый день о терактах на освобожденных территориях. В том же Мелитополе одного подорвали, другого. Это будет продолжаться?
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Должна ли в современном обществе быть введена смертная казнь или нет? По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, на данный момент вопрос о возвращении смертной казни в России в Кремле не обсуждается. Для возвращения смертной казни не нужно референдума, «все решения сейчас зависят от Конституционного суда», заявил на это спикер Госдумы Вячеслав Володин. Александр Дугин, известный российский философ, уверен, что смертную казнь необходимо применять вновь.
Нужно ли восстанавливать смертную казнь?
Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. Текст научной работы на тему «Нужна ли России смертная казнь?». Восстановление смертной казни в России вряд ли улучшит международную обстановку. Возможно ли разморозить процедуру смертной казни в России. В России тема «разморозки» смертной казни после задержания террористов, открывших стрельбу в «Крокус Сити Холле» встала остро, как никогда в современной истории страны. Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета».
Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
А российская Конституция запрещает отменять права человека, которые уже были даны. Последним казненным в России считается Сергей Головкин, убивший 11 мальчиков. Теперь самым жестким видом наказания служит пожизненное лишение свободы. Ежегодно его назначают 60—70 осужденным. К примеру, в 2018 г. Судебные ошибки Опрошенные юристы единогласно против возвращения смертной казни. Москвы Евгений Жаров. В качестве примера он приводит США, где с 1979 по 2009 г. Были такие ошибки и в истории российского правосудия.
Еще в советские годы за преступления маньяка Андрея Чикатило расстреляли двух человек, не имевших к ним отношения. К российской судебной и правоохранительной системам очень много вопросов, продолжает Евгений Жаров.
Владимир Жириновский предлагал для уменьшения числа судебных ошибок казнить тех, кто вынес неверный приговор. Некоторые предлагают ввести ее для педофилов. А например Андрей Исаев депутат Госдумы выступает против, так как нельзя исключить ошибочные приговоры. После его исполнения уже ничего не исправишь, в отличие от пожизненного заключения. Только в случае принятия новой Конституции РФ смертный приговор смогут исполнять, не нарушив при этом закон. Дмитрий Песков заявил, что этот вопрос в Кремле не обсуждается. Если рассуждать с позиции справедливости, то компромиссным решением будет отправка на принудительные работы сроком на 5-10 лет, в зависимости от возраста и состояния здоровья обвиняемого. В это время провести тщательное повторное расследование несколькими независимыми группами.
И уже после окончания срока принудительных работ, во время которых подсудимый будет сам себя обеспечивать, можно будет реализовать смертную казнь.
Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные. Судите сами. Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с.
Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания. Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались. На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался.
Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции. Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена».
Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом. Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной.
Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое. А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство». Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев.
Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было. Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства.
Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности».
Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи. Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести. Стручков, - кара за преступление.
В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с. Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием. Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления.
Древнегреческий философ Платон целью наказания считал не нравственное исправление преступника, а его физическое уничтожение, необходимое для общественного благополучия и пресечения дурного примера, способного совратить кого-либо в будущем. Кант и Г. Гегель, будучи убежденными сторонниками смертной казни, утверждали, что для некоторых наиболее тяжких преступлений невозможно найти другого эквивалента. С ними солидаризируются представители антропологической школы Ч. Ломброзо, Э.
Ферри и др. Такая мера реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок. Даже не будучи сторонником смертной казни, И. Фойницкий в 1889 г. В этой связи более чем наивными выглядят надежды на то, что объявление возмездия «древним и подлым пережитком», «языческой местью» и отмена смертной казни позволят хоть немного изменить природу человека, ликвидировать саму потребность в удовлетворении чувств, попранных особо тяжким преступлением.
Потребность эта все равно останется, она лишь будет искать иные, нелигитимные пути и способы своего удовлетворения. Односторонний отказ от исполнения смертной казни, являющийся по своей сути декларативным, приводит к реанимации нелегальных форм расправы, имеющих внесудебный характер. Самодеятельная смертная казнь будет осуществляться, но уже не «сверху», а «снизу». При этом роль «теневой юстиции», отправляющей «правосудие», вполне могут взять на себя родственники жертв вспомните Виталия Колоева! Поэтому права Б.
Караганова, считающая не случайным появление в настоящее время самосуда, который служит отрицанием возможности замены смертной казни на пожизненное заключение, свидетельствует о недоверии населения к правосудию [10]. Из всего вороха приводимых ими соображений данный аргумент действует, пожалуй, наиболее безотказно. Он апеллирует к высоким материям, обосновывая неприемлемость смертной казни нравственными соображениями, указывает на несовместимость высшей меры наказания с этической стороной религиозных учений, прежде всего с христианством. Ссылаясь на многочисленные примеры милосердия, сострадания, прощения и любви к ближнему, приведенные в Новом Завете, аболиционисты ставят сторонников смертной казни в весьма затруднительное положение. Последним остается либо расписаться в собственной приверженности к «языческим» формам уголовно-правового воздействия, либо уклониться от анализа данного контрдовода [12, с.
Так неужели смертная казнь, с точки зрения христианской традиции, безнравственна и полностью ей противоречит? Неужто государство как организация публичной власти ни при каких условиях не вправе забрать жизнь, дарованную человеку Богом? Ничуть не бывало!
Человек, совершающий уголовное преступление, должен бояться наказания, а не думать: сейчас пойду, украду миллион долларов, пять лет отсижу, а потом буду обеспечен до конца жизни украденными деньгами. Вот если бы за «украду» руку отрубали, забирали все имущество у него и его родственников и в придачу всех ссылали на Сахалин, то человек бы уже по-другому оценивал свои намерения. И в этом смысле восстановление смертной казни я считаю целесообразным, поскольку это наиболее устрашающая мера.
Но возвращать ее нужно только после того, как будет полностью реформирована судебная система. Существует масса случаев, когда наказание несут невиновные люди. Наказали человека, а потом выяснили через несколько лет, что преступление совершил другой. Такое случалось в советский период, когда применялась смертная казнь. Поэтому когда мы перейдем на современные стандарты правосудия, введем суд присяжных — полноценный, а не такой убогий, как сейчас, тогда и можно будет всерьез ставить вопрос о восстановлении смертной казни. Не стоит забывать и о том, что отмена смертной казни в России была требованием Европейской конвенции.
И, соответственно, восстановление этого наказания в РФ повлечет отказ Европейского сообщества от участия в наших внутренних проблемах — например, Европейский суд перестанет рассматривать дела российских граждан. Фактически мы пойдем на конфронтацию с европейской правовой системой. И большой вопрос, кто выиграет в этой ситуации и готовы ли мы пойти на такой шаг? Александр Глисков Красноярский городской Совет депутатов Депутат, адвокат — Как священник я представляю позицию церкви: одна из главных христианских заповедей — «Не убий», одна из главных добродетелей — любовь к врагам. Церковь никогда никого не убивала.
Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»?
А значит все обязательства, среди которых и отказ от смертной казни более не являются актуальными. Так в 2015 году он сказал, что следует в виде исключения расстреливать другого исполнения для смертной казни в России не предусмотрено террористов и их сообщников. В 2019 году после страшного убийства Лизы Киселевой требовал вернуть смертную казнь и для тех, кто посягнул на жизнь ребенка. В мае 2021 года когда произошло массовое убийство в Казанской гимназии он вновь попытался добиться отмены моратория для убийц детей. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского. Члены КПРФ выступают за возврат смертной казни для тех, кто был пойман и осужден за коррупцию в особо крупных размерах и за особо тяжкие преступления.
ЛДПР также требует ввести смертную казнь за терроризм. Владимир Жириновский предлагал для уменьшения числа судебных ошибок казнить тех, кто вынес неверный приговор. Некоторые предлагают ввести ее для педофилов.
По ее словам, уровень преступности от возвращения казни не снижается, пожизненное заключение для многих преступников может быть более жестким видом наказанием. К тому же, суды могут ошибаться при вынесении приговора. Она предложила строить особые тюрьмы для террористов: «Зло не остановить злом». Политолог Ярослав Игнатовский также говорит о проблемах в судебной системе. Сейчас меньше, но они все же есть». Ошибочные казни С 1953 по 1961 годы, а также с 1991 по 2004 годы власти реабилитировали почти 40 тыс.
Некоторые из осужденных вернулись из лагерей, другие — погибли, третьих — расстреляли еще до реабилитации. Во время поиска маньяка Андрея Чикатило, например, арестовали и расстреляли невинного человека. В период поисков душителя Геннадия Михасевича посадили 14 человек, одного из них расстреляли. При этом есть риск того, что при возвращении смертной казни сначала ее начнут применять к террористам, а затем список преступлений расширят. В Пакистане, например, 22-летнего студента приговорили к смерти за богохульство через мессенджер. Читайте также:.
Также был учрежден Европейский день против смертной казни, который отмечают ежегодно 10 октября. Неправительственная организация Amnesty International собрала данные о применении смертных казней во всем мире. Согласно опубликованному исследованию, 55 стран когда-либо прибегали к высшей мере наказания для преступников. В девяти из этих государств смертная казнь применялась только в отношении совершивших тяжкие преступления — военные или многочисленные убийства. Также организация пишет, что в 23 странах из числа тех, в которых смертная казнь существует, за последние десять лет данная мера не применялась. То есть она не отменена, но последнее время на практике не используется. Среди стран, в которых практика умерщвления за преступления сохранилась, например, Иране и Саудовской Аравии, число таких приговор последние годы растет. А КНР не предоставляет официальных цифр, но, по некоторым данным, в год там оглашают более тысячи смертельных приговоров. В 2022 году без учета Китая в мире было зафиксировано самое большое число исполнения смертельных казней за последние годы — 883 случая. Тем не менее, в 1988, 1989 или 2015 годах было зафиксировано порядка 1,5 тысячи смертельных казней. Вообще смертная казнь сегодня не применяется в 112 странах. Единственная страна в Европе, где казнят людей Белоруссия после распада СССР сохранила этот вид наказания, который был закреплен советским законодательством. Согласно данным, который публикует правозащитный центр «Вясна», в республике в год казнят от нуля до нескольких преступников.
Мне приходилось общаться с людьми, совершившими преступления, и часто осужденные на пожизненный срок говорили, что для них лучше умереть, чем провести остаток жизни в местах лишения свободы. У меня нет метаний в отношении того, что человек, совершивший преступление, должен быть наказан. Но лишать его жизни или оставить жизнь как наказание, обрекая на существование в тюрьме, — для меня очень серьезный вопрос. Здесь множество аспектов, один из которых заключается в том, что не всегда легко разобраться, виноват человек или нет, и выбрать адекватную меру наказания. Приговаривать человека к смертной казни, нужно быть абсолютно уверенным в том, что будет наказан виновный человек. Погрешность здесь недопустима, а в нашей судебной практике такие непростительные ошибки случаются часто. Нужно учитывать и то, что у нас есть договоренность на европейском уровне о моратории на смертную казнь. И принимать решение Верховный суд должен, исходя из правовых взаимоотношений как международных, так и внутри страны. Лично у меня нет возражений, если Верховный суд вернет смертную казнь в отношении тех людей, которые совершили тяжкие преступления против жизни человека и его личности. Человек, совершающий уголовное преступление, должен бояться наказания, а не думать: сейчас пойду, украду миллион долларов, пять лет отсижу, а потом буду обеспечен до конца жизни украденными деньгами. Вот если бы за «украду» руку отрубали, забирали все имущество у него и его родственников и в придачу всех ссылали на Сахалин, то человек бы уже по-другому оценивал свои намерения. И в этом смысле восстановление смертной казни я считаю целесообразным, поскольку это наиболее устрашающая мера. Но возвращать ее нужно только после того, как будет полностью реформирована судебная система. Существует масса случаев, когда наказание несут невиновные люди.