«Лучшие» творческие силы бросила эта самая олигархия на очернение образа и дела Ленина, от Сокурова («Телец») до Хотиненко («Демон революции», «Меморандум Парвуса», «Ленин. Ленин - писатель, Ленин - философ. А был ли Ленин поэтом? - Известное определение Кольриджа гласит, что поэзия - это «наилучшие слова в наилучшем порядке». Меня всегда бесило появившееся в Оттепель и перекочевавшее в Перестройку противопоставление: «Хороший Ленин – плохой Сталин». Кроме того, буржуазный президент своим выражением «конечно же, не согласен с такой формулировкой» получился «хорошим», а давно умерший вождь пролетариев, которому естественно «нечем крыть» против «такой фразы» получился «плохим». Предпринимательница Лена Ленина специально для НСН подготовила обзор главных новостей уходящей недели.
«ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН
Первое — что экономическая система в стране должна быть либерализована. Отсюда — НЭП. Второе — что даже при допуске частной собственности и свободного рынка, политическая система в стране может оставаться диктаторской. Эта вторая убеждённость Ленина была неумолимо разрушена реальной жизнью, о чём свидетельствуют его последние работы, в которых он пытается взвалить на себя львиную долю управления хозяйством огромной федерации. И начинает тонуть в бюрократическом море, понимая, что, по сути дела, в своей борьбе с бюрократией он требует ещё большей бюрократизации системы. Революционная теория разрушения старого была доведена Лениным до высшего уровня. Революционной теории построения нового у него не было; он лишь начал её создавать незадолго до смерти. Ясно одно — революционный процесс в России и её бывших колониях ещё не закончен. Грядут новые революции, не исключено, что будут и новые диктатуры. Существуют ли, с моей точки зрения, какие бы то либо реальные преступления, совершённые Лениным а не просто брутальные приказы, естественные для всякого радикального революционера?
Да, существуют. Правда, я бы скорее назвал их роковыми ошибками. Первая роковая ошибка Ленина — отказ от частной собственности, что не всегда присуще социал-демократии, которая, как показала история, прекрасно уживается с капитализмом. Однако, когда это ему понадобилось и того потребовали экономические условия — Ленин признал частную собственность. Чтобы потом её отменить опять? Где гарантии этого? В его теоретических статьях? Вторая ошибка Ленина, воистину роковая — высокомерная неприязнь к Западу. Это привело его к предательству как идеалов уже упомянутой Эпохи Просвещения, так и мировой социал-демократии.
Почему Ленин отошёл на практике, да, по сути дела, и в теории, от идеалов Эпохи Просвещения? Чтобы отбросить Россию обратно в 15 век? Отнюдь нет. Ленин со всей очевидностью решил, что наступила новая великая Эпоха Просвещения — эпоха мировых революций, начавшаяся в 1848 году — которая требовала дальнейшей радикализации ценностей и идей, выдвинутых в 16-18 веках. И это подводит меня к последнему аспекту моей общей ревизии подхода к Ленину и большевизму. Отрицатели Ленина и большевизма на деле являются таковыми отнюдь не из гуманистических и демократических побуждений, которых у них нет. Они используют своё отрицание Ленина, как трамплин, с которого можно осуществить скачок к отрицанию всякого освободительного движения. Они демонизируют Ленина и Троцкого не потому, что являются принципиальными противниками диктатуры. Да, они принципиально против диктатуры, но только левой диктатуры.
Демонизируя Ленина и большевизм, такие люди демонизируют любую революцию и любое революционное движение, вообще всякое освободительное движение в истории. За некоторым мизерным исключением, все современные ультраконсерваторы, клерикалы, мракобесы, монархисты, ненавидят Ленина, но помалкивают про Сталина если не открыто восхваляют его. И используют фигуру Ленина для отвержения всего мирового революционно-демократического движения и восхваления незыблемости власти царей и диктаторов. Они демонизируют не только Маркса и Ленина. В 1990-е годы все эти запоздалые массовые прозрения о плохом коммунизме и «грехе революции», как реальные, так и «по приказу», были естественны. Неестественным было иное: вместе с водой «прозренцы» неизменно выбрасывали и младенца, т. Не всё левое плохо и не всё правое хорошо. Более того — известно, что общество может нормально функционировать только при равновесии между левой и правой идеями. Гармоничное общество неминуемо должно быть демократией и сочетать в себе элементы и капитализма, и социализма.
Левое в политике и социуме не должно вытеснять правое, а правое не должно вытеснять левое. Церковь обязана строго соблюдать конституцию и быть отделена от государства и той части общества, которая не желает иметь с ней никаких отношений. Но принципиально не идти гармоничным средним путём — типично для России. Мир решил, что «левая идея обанкротилась» что является чистым заблуждением , и следует сделать крутой поворот к консерватизму. В чём же этот консерватизм состоит? Решив, что снова допустимо то, что было позволено во времена первоначального накопления капитала, некоторые политики разных стран стали цинично предаваться самому безудержному грабительству и коррупции, символом которых стали как Путин, так и Дональд Трамп с его кремлёвскими связями. Ибо консерваторы и реакционеры всех мастей противопоставляют сегодня вроде бы «проигравшей» левой идее приёмы и методы, в которых полностью игнорируются понятия чести, достоинства, морали, правды, справедливости и уважения к человеческой личности. Консерваторы всех стран, празднуя якобы победу капитализма и выдвигая свои право-консервативные «традиционные ценности» это словосочетание есть чистой воды симулякр , цинично попирают реальную нравственность, как иудео-христианскую, так и общечеловеческую. Для меня борьба за свободу и социальную справедливость неотделима от прочих христианских ценностей.
И тот факт, что Ленина демонизируют, чтобы демонизировать любое освободительное, революционное и даже просто протестное движение и в конце концов отвергнуть основные ценности Эпохи Просвещения, для меня во сто крат важнее того, что Ленин «создал систему той идеологической одержимости, которая была использована при создании сталинского террористического государства. Деталь, которая со временем забудется. Да и не один Ленин внёс свой вклад в создание системы идеологической одержимости. Среди внесших свой вклад в её создание мы найдём и Платона, и Макиавелли, и Гоббса, и Маркса, и Жоржа Сореля, и Гюстава Ле Бона, чья «Психология толпы», как говорят, была одной из настольных книг Ленина. Поскольку Мао, Пол Пот, Чаушеску, Кастро и другие диктаторы от коммунизма приняли коммунизм в сталинской версии, все они, как и Гитлер с Муссолини, пребывали и пребывают в право-радикальной парадигме. Не в левой. Сталин дал пример того, как перехватывать у революционных и национально-освободительных движений инициативу и создавать право-социалистическое, то есть консервативное и реакционное государство на месте прежнего свергнутого. С переходом собственности прежних владельцев к тоталитарному государству и «новым господам». Я утверждаю, что правые диктатуры всегда реакционны и всегда охранительны.
Они охраняют систему неравенства и привилегий, клерикализм, бесправие женщин и меньшинств, произвол и беззаконие. И всем этим душат общество. Они используют религию как средство манипуляции умами людей. Они подчиняют церковь государству и подменяют религию идеологией. Они способны навязывать обществу квазирелигии, как это сделал Сталин, создав религию «марксизма-ленинизма» и сделав своё государство квазирелигиозным. Я утверждаю, что левые диктатуры всегда прогрессивны, даже учитывая их эксцессы. Они прогрессивны, потому что решительно выводят общество из отживших, одрябших и тормозящих их развитие социально-политических структур, ни во что не ставящих права человека и его достоинство, провозглашённое Христом и христианством. Даже если согласиться с тем, что «созданная Лениным система функционирования партийного аппарата, идей и лозунгов стала действовать самостоятельно, и выпущенное чудовище обратилось против самого Ленина и ленинцев», вины Ленина в этом я не вижу, ибо это черта любых идеологий, кроме либеральной. Иисус Христос тоже не прогнозировал крестовых походов, пыток инквизиции, сожжений на кострах, продажи индульгенций, охоты на ведьм, еврейских погромов.
Иоанн Златоуст едва ли ожидал, что его яростная антииудейская пропаганда приведёт к газовым камерам и Холокосту. Нацисты в своей антисемитской пропаганде в том числе ссылались и на Иоанна Златоуста — я неоднократно наталкивался на этот факт в книгах анализирующих христианский антисемитизм.. В любом случае, эти детали касательно Ленина, бесспорно важнейшие в нашем понимании природы идеократии я очень уважаю и высоко ценю изыскания о. Владимира Зелинского на сей счёт в 1970-80-е гг. Плоды тех шагов к освобождению человека, которые был сделаны Лениным, будут пожинаться ещё долго. Ленин не стоит в одном ряду ни со Сталиным, ни с Гитлером. Однако в сознании большинства Ленин и Сталин — две стороны одной медали. Слова «большевики», «большевизм» по-прежнему повсеместно и активно используются большинством как бессмысленное оскорбительное клише, хотя большевики и сталинские коммунисты были люди с совершенно разным сознанием, с принципиально разным представлением о мире.
Тело Ленина является святыней для миллионов людей. Правы эти люди или нет? Не хочу давать оценку. Но Мавзолей для них — святыня. Хорошо ли разрушать чужие святыни и причинять людям боль? По-христиански ли это? Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер Украина — США : Конечно, людям от духовности далеким трудно навязывать духовные нормы и ничего, кроме скоморошничества это не вызовет. Объяснять необходимость захоронения тела Ленина людям, привыкшим смотреть на высушенные человеческие тела-мумии в музеях, идеей греховности того, что тело не погребено, это следующая глупость, обреченная на провал. Но то, с чем я готова согласиться, что нет смысла держать на главной площади страны тело человека, способствовавшего ее разрушению - слишком много чести и слишком много внимания и интереса. Ведь таким образом ему по-прежнему выдаются почести. И, безусловно, удаление тела Ленина с Красной площади окажет определенный лечебный эффект, правда очень-очень долгосрочный, но все равно ценный. Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик Израиль : Вроде бы, митрополит монотеистической церкви, а мышление — магическое, как у какого-то чукотского или индейского шамана. Он бы ещё волшебной палочкой помахать порекомендовал, распевая «Трах-тибидох». Или принести в жертву парочку девственниц — чтобы небеса смилостивились, и всё пошло как надо. Сандра Новикова, журналист и блогер: Владыку Илариона, пожалуй, можно назвать главой либерального крыла нашей церкви либералы даже прочат его в преемники Патриарха Кирилла и потому не случайно он пригласил в свою передачу главного десталинизатора М. Федотова; и не случайно он, говоря о попытках «назвать вещи своими именами» провёл такую линию: Хрущёв-Горбачёв-Ельцин-современные либералы. Однако если уж называть вещи своими именами, надо было проводить линию не со средины, то есть с Хрущёва, а с самого начала. В полном виде эта линия выглядит так: большевики Ленин и Троцкий - Хрущёв-Горбачёв-Ельцин-современные либералы. Если ещё углубиться в историю, то можно поговорить и о предшественниках большевиков — народовольцах и декабристах, однако не будем лезть в дебри. Как мне кажется, Владыка Иларион, несмотря на свои слова о «преступлениях ленинского и сталинского режима», по духу ближе именно к разрушителям Хрущёву, Горбачёву и Ельцину. Мне же ближе строители — Сталин и Путин. Поэтому скажем так: называть вещи своими именами и восстанавливать историческую справедливость действительно надо. Однако делать это надо не по указкам либералов, церковных и светских, не по рецептам десталинизаторов и деятелей типа Хрущёва и Ельцина, а по правде. А правда, на мой взгляд, такова: в 1917 году произошла страшная трагедия - революция. Россия была фактически разрушена, народ соблазнился, изменил вере и отечеству, и жестоко поплатился за это - его просто начали уничтожать. Товарищи, бывшие движущей силой революции 1917 года, уже готовы были бросить Россию в пучину мирового пожара, но Бог этого не попустил, и послал нам государя Иосифа Сталина, который не просто спас Россию, но и превратил её в сверхдержаву. Да и накал гонений на Церковь при Сталине несколько снизился. Вот если владыка Иларион эту правду примет, если он разделит разрушителя Ленина и строителя Сталина, то тогда всё будет хорошо, и капище с Красной площади будет убрано — в самом деле, не место языческой пирамиде с мумией в сердце святой Руси.
Ленин был вождем русской национальной революции. И тогда думала, и сейчас думает, и будет думать так через 100 лет. Ленину удалость повернуть ход мировой истории. И это невозможно преуменьшить или изменить. И если Сталин, Троцкий и остальные не смогли достойно продолжить дело Ленина, то не он в этом виноват.
И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции. Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года 1918-1921 год. С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов. Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов. Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут. О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий. Он ниспровергал целую историческую структуру, такую, как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя… Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть". Ленин и его исторический урок может быть полезным, только если он не будет упрощенным и одномерным. Столетие его ухода открывает возможность для разговора по существу о судьбах стран. О будущем мира и глобального порядка. О соотношении теории, практики и морали в системе государственного управления. О соотношении человеческого интеллекта и человеческой нравственности. О месте дней минувших и дней грядущих в злобе сегодняшнего дня. В общем, о нашей с вами жизни. Возможно ли возвращение ленинских идей? Как сказал поэт, "всё возвращается на круги свои, только вращаются круги сии".
Ленин - плох или хорош для России?
Джиласом и М. Восленским в их монографиях о партократии. Не Ленин, а Сталин превратил обещание лучшей жизни в опиум для народа и занялся вместо расселения людей из коммуналок по новостройкам и льгот для пищевой и ширпотребной промышленности созданием военно-промышленного комплекса. Он делал это путём форсированной индустриализации и концлагеризации всей страны. Сам приход сталинизма вызван всеобщей мировой проблемой «конца революций».
Как закончить революцию? Как перевести на конституционно-демократические рельсы революционный режим, неизбежно основанный на определённой доле насилия и ограничивающий в правах многие группы населения? Общего рецепта для этого никогда не существовало, не существует и до сих пор. Как и единого рецепта выхода из коммунистических систем.
В одних случаях народы справлялись с этой задачей лучше, в других хуже. В Голландии принц Вильгем Оранский стал штатгальтером, а сама страна — не диктатурой, а республикой. За что песня о принце Вильгельме стала одним из старейших государственных гимнов в мире. В Англии титул лорда-протектора Кромвеля перешёл к его сыну Ричарду, не удержавшему власти; парламент ввёл ограниченную монархию, призвав Карла II.
В Америке Д. Вашингтону предложили стать императором, создателем новой империи. На что Вашингтон по собственной воле ответил: «Нет, это будет республика». За одно это стоило назвать в его честь и столицу страны и штат.
Во Франции крайне-левая диктатура якобинцев была свергнута революционным болотом. Наступила термидорианская реакция, на смену которой пришла диктатура и империя Наполеона, который считался якобинским генералом — ему покровительствовал Огюстен Робеспьер. В СССР в роли Наполеона выступил секретарь партии по кадрам, «верховный распределитель разнообразных постов и привилегий, вплоть до путёвок в санатории», исподволь манипулировавший партийными назначениями на важные посты и таким образом подготовивший себе новую партию. Занимая свой вроде бы не столь уж важный пост, Сталин осуществил кадровую революцию, которая, как известно, и позволила ему сосредоточить в своих руках огромную власть.
Хрущёв подверг сталинизм ревизии и положил началу периоду постсталинизма в советской истории. Но Февральская революция и её октябрьское продолжение остались в прежнем сталинистском истолковании, то есть в постсталинское время сталинский дискурс был всего лишь слегка зачищен от эксцессов культа личности Сталина, но даже не освобождён от возможностей потенциального культа личностей в будущем, что, как мы видим, цветёт в России сегодня. Постсталинское государство оставалось тоталитарным, федерация оставалась фальшивой. Есть ли иные варианты «окончания революции»?
История свидетельствует, что революции всегда приводят к диктатуре в той или иной форме, которую в свою очередь свергает или корректирует следующая революция. Чтобы стать демократической республикой, Франции понадобилось три революции и Парижская коммуна. Чтобы стать образцовой конституционной монархией, Британии понадобилась Великая хартия вольностей, Habeas Corpus Act 1679 года, две революции и революционные викторианские реформы. Были ли иные варианты окончания большевистской революции?
Сегодня об этом приходится только гадать. Известно лишь, что Ленин в последние годы своей жизни был убеждён в двух вещах. Первое — что экономическая система в стране должна быть либерализована. Отсюда — НЭП.
Второе — что даже при допуске частной собственности и свободного рынка, политическая система в стране может оставаться диктаторской. Эта вторая убеждённость Ленина была неумолимо разрушена реальной жизнью, о чём свидетельствуют его последние работы, в которых он пытается взвалить на себя львиную долю управления хозяйством огромной федерации. И начинает тонуть в бюрократическом море, понимая, что, по сути дела, в своей борьбе с бюрократией он требует ещё большей бюрократизации системы. Революционная теория разрушения старого была доведена Лениным до высшего уровня.
Революционной теории построения нового у него не было; он лишь начал её создавать незадолго до смерти. Ясно одно — революционный процесс в России и её бывших колониях ещё не закончен. Грядут новые революции, не исключено, что будут и новые диктатуры. Существуют ли, с моей точки зрения, какие бы то либо реальные преступления, совершённые Лениным а не просто брутальные приказы, естественные для всякого радикального революционера?
Да, существуют. Правда, я бы скорее назвал их роковыми ошибками. Первая роковая ошибка Ленина — отказ от частной собственности, что не всегда присуще социал-демократии, которая, как показала история, прекрасно уживается с капитализмом. Однако, когда это ему понадобилось и того потребовали экономические условия — Ленин признал частную собственность.
Чтобы потом её отменить опять? Где гарантии этого? В его теоретических статьях? Вторая ошибка Ленина, воистину роковая — высокомерная неприязнь к Западу.
Это привело его к предательству как идеалов уже упомянутой Эпохи Просвещения, так и мировой социал-демократии. Почему Ленин отошёл на практике, да, по сути дела, и в теории, от идеалов Эпохи Просвещения? Чтобы отбросить Россию обратно в 15 век? Отнюдь нет.
Ленин со всей очевидностью решил, что наступила новая великая Эпоха Просвещения — эпоха мировых революций, начавшаяся в 1848 году — которая требовала дальнейшей радикализации ценностей и идей, выдвинутых в 16-18 веках. И это подводит меня к последнему аспекту моей общей ревизии подхода к Ленину и большевизму. Отрицатели Ленина и большевизма на деле являются таковыми отнюдь не из гуманистических и демократических побуждений, которых у них нет. Они используют своё отрицание Ленина, как трамплин, с которого можно осуществить скачок к отрицанию всякого освободительного движения.
Они демонизируют Ленина и Троцкого не потому, что являются принципиальными противниками диктатуры. Да, они принципиально против диктатуры, но только левой диктатуры. Демонизируя Ленина и большевизм, такие люди демонизируют любую революцию и любое революционное движение, вообще всякое освободительное движение в истории. За некоторым мизерным исключением, все современные ультраконсерваторы, клерикалы, мракобесы, монархисты, ненавидят Ленина, но помалкивают про Сталина если не открыто восхваляют его.
И используют фигуру Ленина для отвержения всего мирового революционно-демократического движения и восхваления незыблемости власти царей и диктаторов. Они демонизируют не только Маркса и Ленина. В 1990-е годы все эти запоздалые массовые прозрения о плохом коммунизме и «грехе революции», как реальные, так и «по приказу», были естественны. Неестественным было иное: вместе с водой «прозренцы» неизменно выбрасывали и младенца, т.
Не всё левое плохо и не всё правое хорошо. Более того — известно, что общество может нормально функционировать только при равновесии между левой и правой идеями. Гармоничное общество неминуемо должно быть демократией и сочетать в себе элементы и капитализма, и социализма. Левое в политике и социуме не должно вытеснять правое, а правое не должно вытеснять левое.
Церковь обязана строго соблюдать конституцию и быть отделена от государства и той части общества, которая не желает иметь с ней никаких отношений. Но принципиально не идти гармоничным средним путём — типично для России. Мир решил, что «левая идея обанкротилась» что является чистым заблуждением , и следует сделать крутой поворот к консерватизму.
Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят». До революции один развод приходился на 500 браков. В 1922 году — один развод на 11 семей, произошел рост венерических заболеваний. Как и в случае с Финляндией, по личному указанию Ленина к Эстонии и Латвии отошли несколько районов с преимущественно русским населением Ивангород, Печоры, Изборск, Пыталово. Получила независимость Польша, закрепившая за собой Западную Белоруссию и Волынь.
Бессарабию оккупировала Румыния, Турция присоединила к себе большую часть территории, которую Россия завоевала в 1918—1921 гг. Согласно Брестскому миру, Россия потеряла 1 млн кв. И это все о нем Писатель Иван Бунин: «Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек — — всё-таки мир настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет? Ни минуты промедления». Не лучше ли в концентрлагерь…» На Украине выпекают торты в виде Ильича в гробу, хотя именно благодаря ему она существует в нынешних границах Главный человек XX века Философ Александр Зиновьев утверждал: «Не было бы Ленина, Великой Октябрьской социалистической революции и потом Советского Союза, в истории не возникла бы целая эволюционная линия. Многих достижений, которые можно наблюдать на Западе, не было бы без конкуренции двух систем. И в социальном, и в научно-техническом плане. Не надо спекулировать на "жестокости", "репрессиях" и т.
Избежать этого исторически было нельзя. Если бы не Ленин, Россия давно уже стала бы колонией и была растащена на кусочки». Жертва пропаганды В 90-х во время борьбы с коммунистической идеологией на государственном уровне возникло много фейков. Например, в брошюре 90-х, оплаченной из избирательного штаба Бориса Ельцина, приводится факт, что при Ильиче было расстреляно 40 тыс. На самом деле цифру эту изначально озвучивал Йозеф Геббельс. Ленин никогда не говорил фразу: «Мне плевать на Россию», не предлагал убийцам кулаков, попов, помещиков премию по 100 тыс. Это разоблаченное вранье. Имитировал жестокость Многие свирепые распоряжения Ленина были всего лишь «фигурой речи».
Вот, например, что он писал про чекистов, которые задержали дипломатов: «Подвести под расстрел чекистскую сволочь».
В «Философских тетрадях» Ленина я нашел цитату из Гегеля про солнечные пылинки. Упрощенно говоря, это душа, одновременно и свет, и тьма. Свет может быть и светом ленинской истины, и вместе с тем ослепляющим светом кровавого террора.
Для чего нужна еще одна биография? Есть 55-томник собрания сочинений и еще 12 томов «Биохроники», где его жизнь расписана по минутам. Если вы все прочтете, то у вас все равно не получится цельной фигуры. Ленин будет противоречивым человеком, который сегодня говорит одно, а завтра - совершенно другое, противоположное.
И смысл деятельности биографа заключается в том, чтобы дать это целостное представление. Телевидение представляет Ленина грибом, дьяволом, японским шпионом, и даже если вы принимаете любое из этих определений, то в любом случае это не изменит его места в российской истории. Ленин был смешным и насмешливым человеком - вот что важно. Не юморным мужиком, а гением, который знал намного больше окружающих и понимал, что развитие событий подтверждает его прозрения.
И это понимание действовало на него как веселящий газ, поэтому в старых советских фильмах он постоянно смеется. В воспоминаниях о Ленине Горький приводит рассказ рыбака с Капри, знавшего Ленина и говорившего, что так смеяться может только честный человек. Это не смех психопата или маньяка. И я написал свою книгу для того, чтобы мы запомнили, что Ленин был честным человеком.
Не знаю.
Нам это представляется, как будто она была обезображена своим служением коммунистическим идеям. Хорошо, пусть Скарлетт Йоханссон похожа на Крупскую в молодости. Но у меня не было и нет задачи проводить какого-либо рода кастинг. Если бы у меня была возможность о чем-нибудь спросить у Ленина, то единственный вопрос, который я ему задал бы, был бы о Крупской. Она была не просто женой и секретарем, ее значение в ленинской жизни намного больше. Были бы у меня лишние пять лет жизни - столько я провел над биографией Ленина, - я написал бы книгу о Крупской. А был ли Ленин поэтом?
В этом смысле, конечно, Ленин - поэт, он умел находить правильный порядок, и язык его был нестандартным. Во всех анкетах он указывал род своих занятий так: «литератор». Он считал достойным это определение и писал довольно много литературной критики. Даже одна из его последних статей была рецензией на памфлет эмигрантского писателя Аркадия Аверченко «Дюжина ножей в спину революции». У Аверченко там есть едкий рассказ про то, что Троцкий - жена Ленина. И вот на этот выпад откровенного белогвардейца Ленин очень мягко отвечает, что у нас, несмотря на все недостатки, немного по-другому домашняя жизнь в Кремле устроена. Какую бы рецензию он написал? Я сейчас по инерции продолжаю читать документы времен Гражданской войны, революции и вижу, что кое-что я понимал неправильно, где-то ошибался.
Но пока не нашлось никого из профессионального сообщества, кто разнес бы меня.
Политруки капитализма обанкротились: Ленин опять становится мировым брэндом. Как когда-то Че Гевара
Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! А также хорошим оратором, харизматичным человеком и политическим деятелем, способным вдохнуть в простой народ идею. Новости санатория имени В. И. Ленина. Ленин Ульянов-Ленин – крупнейший революционный деятель XX столетия.
«ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН
Пришлось терпеть. Тем более, люди хотели сохранить памятники. Своё истинное отношение к Ильичу российские верхи демонстрируют каждое 9 мая, драпируя стыдливо мавзолей на Красной площади. Позорный «прогиб», впервые устроенный ради приглашения в Москву на парад американского президента Билла Клинтона, прижился и теперь повторяется, как день сурка, ежегодно, выдавая идейное состояние голов начальства. Куда это может завести, легко представить. А накануне 9 мая значится некий «День памяти». Прямо как в Европе, отмечающей такой день отдельно от нас 8 мая. Читайте также Американские «сказки о свободе» обнуляются законом о слежке за иностранцами Внезапно Трамп нашел поддержку у демократов, а свои республиканцы его кинули В сентябре 2022-го, Владимир Путин благожелательно высказался о Ленине, правда, вставив его в более широкий контекст. Увы, но это вряд ли значит, что его мнение об Ильиче изменилось — просто тогда нас припёрло на фронте, вот и пришлось взывать к авторитетам. Сомневаться в отношении к Ленину президента РФ не приходится.
Он неоднократно пенял , что основатель СССР «заложил мину» под российскую государственность. Особенно применительно к Украине. Да, Украина отложилась от империи летом 1917-го. Однако, Ленин справился и за полгода вернул её в лоно большой страны. Можем повторить? Личное отношение главы государства к Ильичу важно, поскольку в суперпрезидентской республике, каковой является РФ, от этого зависят коллективные действия всего чиновничьего аппарата, определяющие реальный вектор движения страны. Если Ленин не в чести у начальства, то и политика будет антиленинская, если не антинародная. Не менее важно и мнение доминирующего в стране политического класса. Он не может наследовать «красным», так как поднялся на их отрицании.
Поэтому они отвергают Ленина в пользу «белых» в самом широком смысле — тех, кто был у власти до октября 1917-го.
Наша страна пошла "по неправильному пути развития", "из мировой державы Россия превратилась в дерьмо", Ленин "вверг Россию в бездну". Такая же доля участников опроса негативно оценивают как саму революцию, так и ее последствия - "диктатуру одного класса над другими". Фонд "Общественное мнение".
После этого два года сидел в тюрьме и, как ценный заключённый, пользовался привилегиями: платные обеды, молоко и минеральная вода, прописанная врачом, любые книги. В 1901 году Ильичу перечислили гонорар за книгу "Развитие капитализма в России" в размере 250 рублей, параллельно приходили бонусы за другие книги и статьи.
В 1913 году Надежда Крупская получила наследство от тётушки в размере 7000 рублей. В Швейцарии, Париже и Берлине Ленин снимал шикарные апартаменты, не отказывал себе в кружечке хорошего пива. К тому же когда советские историографы делали упор на Николае Ульянове, бывшем крепостном, они постоянно "забывали" о матери-дворянке, о чине статского советника, который его отец Илья Ульянов получил ещё в 1879 году. В некоторых документах Ильич подписывался как потомственный дворянин. В его жилах текла кровь немецкой, шведской и еврейской знати. Для мифа, который культивировал Сталин, эти факты были разрушительны, и когда после смерти мужа Крупская спросила, какие мотивы могут быть для сокрытия этой информации, Иосиф Виссарионович лишь ответил: "Молчать об этом абсолютно".
Зато там содержится более 700 библейских цитат. Ему полюбились слова апостола Павла: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь", трансформировавшиеся в советском лексиконе в лозунг: "Кто не работает, тот не ест". Формально Ленин был крещён и даже обвенчался с женой. Тем не менее он был убеждённым атеистом. В вопросах религиозной политики придерживался чрезвычайного прагматизма. Например, в рамках ослабления господствующей православной церкви в первые годы РСФСР для некоторых нетрадиционных христианских течений и сект были организованы серьёзные послабления и льготы.
Ленин считал сектантов "революционерами в религиозной оболочке" и пытался заигрывать с ними. Тем не менее, несмотря на враждебное отношение Ильича к институту церкви, он не считал необходимым любой ценой бороться с ней и настраивать против власти большевиков население. По мысли Ленина, отучать от "религиозного гнёта" следовало постепенно, путём пропаганды, без перегибов и оскорблений.
А то, как ни странно, все еще воруют. А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории?
Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти.
Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции.
С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно.
Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь".
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
Не Ленин, а Сталин превратил обещание лучшей жизни в опиум для народа и занялся вместо расселения людей из коммуналок по новостройкам и льгот для пищевой и ширпотребной промышленности созданием военно-промышленного комплекса. Известный исследователь советской истории и издатель научной литературы по истории Александр Колпакиди в клубе историков ИА REGNUM рассказывает о том, за что Россия помнит Ленина. Давайте поговорим о том, плохой он или хороший? Ленин часто чувствовал себя плохо.
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились. Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу. Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории.
Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте?
То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему.
Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого?
Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения.
Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания.
И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории.
Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом.
Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна?
А вот материнская линия Ленина как считалась у коммунистов позорной и кощунственной при Сталине, Хрущёве и Брежневе, так считается таковой и сегодня. В трудах Шагинян дед Ленина по материнской линии А.
Бланк фигурирует как малоросс по-новому — украинец. Сей вариант вполне устраивал и устраивает сейчас многих. На самом же деле материнская линия Ленина имеет к Украине такое же отношение, как к Индии или к Африке. Крамольные исследования Шагинян и других советских историков демонстрировали, что мама Владимира Ильича, М. Бланк Гросшопф , имела по своей материнской линии шведские корни.
Её мать и бабушка будущего вождя, А. Гросшопф, произошла из весьма далёких от Украины семейств Гросшопф отец , Эстедт мать , Борг, Аренберг и так далее вглубь истории. Исследование шведских не русских, не советских и абсолютно буржуйских корней Ильича было в СССР крамольным и опасным занятием, но, тем не менее, шведская линия Гросшопфов в происхождении Ленина была довольно хорошо изучена уже к концу 60-х годов. Но Бог с ними, со шведами. Что делать Ленин.
Что сделал Ленин для страны и народа Любую выдающуюся личность в истории со временем начинают рассматривать тенденциозно, особенно противники идей, которые были выдвинуты и претворялись в жизнь. Поэтому рассмотрение тезиса Ленин: что сделал, проводится в двух диаметрально противоположных аспектах. Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Угнетенные массы народа, неграмотные, жившие в тотальной нищете, прекрасно знали, и знают, что сделал Ленин для блага простого человека. Кем был Ленин и какие идеи продвигал?
Владимир Ильич Ульянов Ленин , как бы ни старались преуменьшить влияние его идей на ход мировой истории его идейные противники, был самым выдающимся политиком в истории современной цивилизации. Главное, чем знаменит этот человек — он создал первое в мире социалистическое государство, открывшее новую эпоху и новую формацию общественного устройства. Его старший брат был казнен за покушение на царя, и это печальное событие привело молодого Ульянова к пониманию бесполезности террора против отдельных лиц, пусть и царского звания. Он осознал необходимость революции и тотальной смены общественного строя для того, чтобы достигнуть намеченной цели — улучшения жизни и положения простого народа. Почему его поддержали простые люди?
Никакие реформы не сделали бы жизнь простого крестьянина и рабочего даже относительно сносной. Рабочие жили в бараках и покупали продукты в хозяйской лавке. Нищенская оплата непосильного труда и высокие цены загоняли человека в долги, которые он был вынужден постоянно отрабатывать. Крестьяне отдавали большую часть выращенных продуктов в уплату за землю, которая им не принадлежала. Люди жили в неграмотности, отсутствии медицинского обслуживания, широко использовался детский труд, женщины выходили на работу сразу после родов.
Провозглашение лозунгов — земля — крестьянам, заводы — рабочим, власть — депутатам от рабочих крестьян и солдат было актуальным на фоне ненужной войны, затеянной империалистами, тотального обнищания, эпидемий и болезней. Основные события Ленина — Октябрьская Революция, которая свергла монархию и установила правление народа, индустриализация, электрификация, ликвидация неграмотности, все было направлено на всеобщее благо, а не на удовлетворение потребностей кучки богатых, царского семейства и продажного правительства. Марксизм, использованный в качестве идейной платформы, до сегодняшнего дня не утратил актуальности. Его теоретические выкладки используют не только в социалистических странах, но и буржуазные экономисты. Политика и реформы Ленина Внутренняя политика и внешняя политика Ленина подается тенденциозно, а между тем, его усилиями был заключен Брестский мир, давший армии необходимую передышку и возможность отразить военную экспансию, предпринятую Антантой вместе с противниками нового строя.
Индустриализация страны, создание СССР, укрепление народной власти, новая экономическая политика, всеобщее образование, отмена эксплуатации детей, обучение грамоте взрослого населения — все это реформы Ленина, таблица наглядных достижений нового социалистического строя, где была ликвидирована эксплуатация человека человеком. Для тех, кто не знает, что хорошего сделал Ленин во имя и для блага простого народа, можно напомнить 8-ми часовой рабочий день, обязательное среднее образование и медицинское обслуживание, абсолютно бесплатное, которые были в созданном им социалистическом государстве. Его должность — Председатель Совета Народных Комиссаров, была принята по настоянию соратников. Ленин — хороший или плохой? Для России кратко его заслуги помогли в дальнейшем создать развитую страну, с мощной экономикой, которая смогла дать отпор мировому фашизму, и за короткие сроки ликвидировать последствия Великой Отечественной.
Противники вождя мирового пролетариата утверждают, что он отошел от дел по нездоровью, умалчивая, что болезнь была следствием покушения идейных врагов.
Проблема воспитания в школе не то что назрела — перезрела. Пора начать действовать. И я не про частные меры вроде введения новых должностей и программ. Сейчас важно создать в школах целостные воспитательные системы. Но это дело не одного года, поэтому надо присмотреться к действующей практике воспитания — убрать то, что вредно, укрепить то, что эффективно.
Важно понимать, где у нас самое слабое звено. В начальной школе дела с воспитанием обстоят не так уж и плохо, в средней уже хуже. Главные проблемы — в старшей школе. Есть три причины: Новая социальная ситуация: у детей есть доступ к информации об идеалах, нормах, правилах в разных странах. К примеру, с одной стороны СМИ внушают им обязательные признаки маскулинности или женственности, с другой — необязательность гендерных особенностей, возможность выбора пола и прочее. То есть, молодые люди находятся на перекрёстке мощных веяний, в ситуации постоянного выбора.
Молодёжь сейчас достаточно автономна, оторвана от мира взрослых, поэтому многие суждения о том, что дОлжно, допустимо, желательно формируется в их собственной среде. По давней советской школьной традиции методы воспитания, характерные для младшей школы, переносятся на старшую: мы пытаемся влиять на старших подростков поощрением, порицанием, убеждением. И это при том, что в советской педагогике всегда уделялось большое внимание самовоспитанию!
Когда известный большевик С.
Гусев ехал на IX съезд РКП б , его отдельный вагон, благодаря упрямству и настойчивости начальника заградительного отряда, был проверен на предмет провоза нормированных продуктов. Таковых оказалось изрядное количество: окорока, колбасы, консервы, крупа, в том числе около тридцати бутылок спиртных напитков формально в России еще действовал сухой закон. В ответ на вопросы начальника заградотряда Гусев заявил, что тот «хам, дурак и болван». Это дело, как и множество подобных, завершилось постановлением Оргбюро и Наркомпрода, давшим «полную возможность освободить ответственных товарищей от осмотра заградительными постами» 1.
Создается впечатление, что это какой-то анклав продовольственного изобилия. День начинается с записок и распоряжений в различные продовольственные инстанции. Подводы, грузовики с продуктами движутся к штабу партии трудящихся. Прилагается смета продуктов на 1 человека в месяц.
Сахару - 4 фунта; чаю - 4 фунта; муки ржаной - 20 фунтов; мяса - 10 фунтов; масла сливочного - 3 фунта; сыру или ветчины - 4 фунта; сушеных овощей - 5 фунтов; соли - 1 фунт; мыла простого - 2 куска; туалетного - 2 куска; папирос - 500 штук; спичек - 10 коробков. Мелькают в накладных ящики с вином, коньяком, буженина, иные деликатесы. Не отставали от «старших товарищей» их партийные коллеги на местах. Например, в Татарском областкоме, там, где голод свирепствовал особо люто.
Просматривая накладные областкома РКП за конец 1922 - начало 1923 года, видишь в списках такие продукты, как мясо, причем с обязательной маркировкой «продукт доброкачественный», масло, мука и т. Позволяют себе побаловаться «вкусненьким» ответственные товарищи. А вот еще один документ холуйского раболепия: «В хозчасть областкома. Лакомились карамельками с кофе, а в это время в Татобластком шли сводки - «случаи людоедства и трупоедства»,«есть волости, где население питается одними суррогатами».
Система, обеспечивая безбедное проживание своих функционеров, создавала всевозможные препоны для продовольственной и финансовой помощи «проклятого империализма». Пусть люди будут умирать с голоду, но не брать помощь от классовых врагов. Наглядно это проявилось в отношении к Американской администрации помощи - АРА. Делалось все, чтобы дискредитировать эту организацию, преуменьшить значимость ее акций по организации помощи голодающим Советской России.
В продовольственные посылки клали листовки будто это закупленное страной на золото продовольствие. Скрывались подлинные масштабы продовольственной помощи. А она была велика. Об этом свидетельствует письмо полномочного представителя правительства РСФСР при всех заграничных организациях помощи голодающим А.
Эйдука от 13 марта 1922 года. Но поскольку, вследствие замерзания Балтийского моря, грузы запаздывали, то, по мнению Эйдука, можно было немедленно приступить к оказанию помощи голодающему Крыму. Однако уже 17 марта командующий войсками Укрепрайона Крыма М. Фрунзе посылает на имя Ленина, Зиновьева, Каменева и Сталина телеграмму следующего содержания: «При посещении Одессы лично убедился в явном стремлении организации АРА широко развернуть свою деятельность в Одесском районе и создать в самой Одессе базисный склад.
Допуская, что за спиной АРА пробираются враждебные нам организации, считаю необходимым прекратить такого рода стремления, развернутые на побережье Черного моря». Вот так - пусть гибнут дети и взрослые, лишь бы соблюсти свои интересы. Такая же политика проводилась и поддерживалась Лениным. Мотивировка все та же: политическая «невыгодность».
Скорее всего, в действиях АРА были и интересы разведывательного характера. Страна, осуществлявшая широкомасштабный экспорт мировой революции, представляла немалую опасность. Но разве это было главным, когда люди пухли от голода?! Впрочем, сами власти искали любые лазейки, чтобы урвать для себя от иностранного пирога.
Показательно письмо, написанное в 1922 году председателем одного из облисполкомов на имя руководства АРА. Он просит, в обход существующего порядка, выделить дополнительные посылки для своих детей. За это обещает подарить самодельную папиросницу, которую «никто не сможет открыть». Вельможи от партии открывали недоступные для других двери к изобилию.
Особо выделялся своим «гедонизмом» тиран Питера Г. Очевидцы вспоминают, что по его личному распоряжению в Смольном стали давать так называемые комиссарские обеды, которые не только на фоне революционного всеобщего недоедания, но и в мирное время могли казаться лукулловыми. Система, творя этот лукуллов пир во время голодной чумы, позволяла и другим в качестве поощрения «прикоснуться» к заграбастанным ею богатствам…. Как утверждалось, во имя этой гуманной цели изымались ценности, опустошались музеи… Однако голодающим из изъятого доставались лишь крохи.
Вдохновителей экспроприаций волновали другие заботы. Молох мировой революции требовал. Отбирая последнее у собственного народа, система бросала в топку раздуваемого ею пожара национальное достояние. Это стало сутью геополитики интернационального гегемонизма.
И таких фактов множество. Небезынтересны и данные о том, во что обходились разведывательные акции: во имя все той же идеи мировой революции. В феврале 1921 года на Оргбюро рассматривалась переданная от Дзержинского «просьба тов. Раковского ассигновать миллион валютой для закордонной работы».
Резолюция: направить просьбу в Коминтерн для срочного рассмотрения. По данным советских перебежчиков, на содержание агентуры в Берлине тратилось 20 тыс. В 1926 году весь бюджет ГПУ составлял 60 млн. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
В августе 1922 года активно работает комиссия по изъятию экспонатов высокоматериальной заметьте - с не духовной, а именно материальной ценности из музеев. Хотя в нее включены представители Наркомпроса и Главмузея И. Комиссия производит осмотр музейных экспонатов высокой материальной ценности в Оружейной палате и постановляет: передать в Гохран панагию, снятую с евангелия из Троице-Сергиевой лавры, с бриллиантами, розами и цветными камнями. Далее следует - глазетовая, с жемчугом, бриллиантами и цветными камнями митра Елизаветы Петровны, застежка от порфиры золотая с изумрудами и другие ценности.
И вот уже готов подробный список, однако сверху следует окрик: подобные акты нам не нужны, нам требуется: «обследовали Сергиев музей, изъято столько-то пудов серебра, золота, на такую-то сумму сдано в Гохран». Но вот куда пошли эти ценности? Есть все основания предполагать, что «без мировой революции» здесь не обошлось. Ибо откуда появились крупные бриллианты у известного финского а затем советского деятеля Отто Куусинена он еще в 1920 году снабжал ими коммунистов за рубежом.
Владимир Ленин — спаситель России
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил в среду, 20 апреля, данные опроса о том, как жители России оценивают личность и политическую деятельность Владимира Ленина. Ещё живо старшее поколение, которое хорошо помнит, как в кабинете каждого чиновника висел обязательный портрет Ленина, а в шкафах на самом видном месте стояло собрание его сочинений. Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века.
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
1. Для России — чем был Ленин плох? Ленин Ульянов-Ленин – крупнейший революционный деятель XX столетия. 1. Для России — чем был Ленин плох? Ленин, он плохой или хороший?
Ленин — плох или хорош для России? Видео
Но то, с чем я готова согласиться, что нет смысла держать на главной площади страны тело человека, способствовавшего ее разрушению - слишком много чести и слишком много внимания и интереса. Ведь таким образом ему по-прежнему выдаются почести. И, безусловно, удаление тела Ленина с Красной площади окажет определенный лечебный эффект, правда очень-очень долгосрочный, но все равно ценный. Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик Израиль : Вроде бы, митрополит монотеистической церкви, а мышление — магическое, как у какого-то чукотского или индейского шамана. Он бы ещё волшебной палочкой помахать порекомендовал, распевая «Трах-тибидох». Или принести в жертву парочку девственниц — чтобы небеса смилостивились, и всё пошло как надо. Сандра Новикова, журналист и блогер: Владыку Илариона, пожалуй, можно назвать главой либерального крыла нашей церкви либералы даже прочат его в преемники Патриарха Кирилла и потому не случайно он пригласил в свою передачу главного десталинизатора М. Федотова; и не случайно он, говоря о попытках «назвать вещи своими именами» провёл такую линию: Хрущёв-Горбачёв-Ельцин-современные либералы.
Однако если уж называть вещи своими именами, надо было проводить линию не со средины, то есть с Хрущёва, а с самого начала. В полном виде эта линия выглядит так: большевики Ленин и Троцкий - Хрущёв-Горбачёв-Ельцин-современные либералы. Если ещё углубиться в историю, то можно поговорить и о предшественниках большевиков — народовольцах и декабристах, однако не будем лезть в дебри. Как мне кажется, Владыка Иларион, несмотря на свои слова о «преступлениях ленинского и сталинского режима», по духу ближе именно к разрушителям Хрущёву, Горбачёву и Ельцину. Мне же ближе строители — Сталин и Путин. Поэтому скажем так: называть вещи своими именами и восстанавливать историческую справедливость действительно надо. Однако делать это надо не по указкам либералов, церковных и светских, не по рецептам десталинизаторов и деятелей типа Хрущёва и Ельцина, а по правде.
А правда, на мой взгляд, такова: в 1917 году произошла страшная трагедия - революция. Россия была фактически разрушена, народ соблазнился, изменил вере и отечеству, и жестоко поплатился за это - его просто начали уничтожать. Товарищи, бывшие движущей силой революции 1917 года, уже готовы были бросить Россию в пучину мирового пожара, но Бог этого не попустил, и послал нам государя Иосифа Сталина, который не просто спас Россию, но и превратил её в сверхдержаву. Да и накал гонений на Церковь при Сталине несколько снизился. Вот если владыка Иларион эту правду примет, если он разделит разрушителя Ленина и строителя Сталина, то тогда всё будет хорошо, и капище с Красной площади будет убрано — в самом деле, не место языческой пирамиде с мумией в сердце святой Руси. Ну, а если владыка Иларион правды не примет, то рано или поздно ему придётся отвечать на неудобные вопросы, например: многие из тех, что в 20-х фактически проводили геноцид русского народа, в 37-38, во время великих сталинских чисток, поплатились за свои деяния. Можно ли назвать этих товарищей «жертвами репрессий»?
Или же владыке Илариону процитируют слова высших церковных иерархов о Сталине, и спросят: неужели они все ошибались или лгали, говоря о великом вожде? Итак, пусть выносят Ленина, но Сталина им отдавать нельзя: Сталин давно уже стоит в памяти народной с таким государями, как Иван Грозный и Пётр Великий: они тоже грешили и у них тоже были трения с Церковью. Однако грозными и великими народ назвал их не зря. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Ленин был вождем русской национальной революции.
И тогда думала, и сейчас думает, и будет думать так через 100 лет. Ленину удалость повернуть ход мировой истории. И это невозможно преуменьшить или изменить. И если Сталин, Троцкий и остальные не смогли достойно продолжить дело Ленина , то не он в этом виноват. Поделитесь публикацией!
Ленин любил качественную музыку и владел обширной фонотекой с пластинками Грига, Шопена, Чайковского, Бетховена, Шуберта, Вагнера. Библиотека вождя насчитывала свыше 100 000 книг, многие из которых ещё тогда считались винтажными и особо ценными. Но соратники знали, что Ильич был настоящим мастером брани разных форм и конструкций. Делалось предположение, что срамную болезнь он подцепил в одном парижском борделе. Если даже у него были случайные связи, судебно-медицинская экспертиза это опровергла. У вождя было слабое здоровье с детства. Пламя революции удалось разжечь ценой здоровья: мигрени, бессонницы, обмороки и головокружения стали его постоянными спутниками. Всему виной наследственность и переутомление. Его отец скончался от кровоизлияния в мозг. В последние годы Ильич боролся с прогрессирующим атеросклерозом сосудов. Больше всего он боялся паралича и через Крупскую даже просил у Сталина яда, в чём ему было отказано. Информация о состоянии его здоровья скрывалась. Его, а также Зиновьева, Коллонтай и других большевиков обвиняли в сотрудничестве с Генштабом Германии с целью ослабления и дезорганизации русской армии. Троцкий, Ленин и Каменев. Автором мистификации был писатель Фердинанд Оссендовский. Конечно, так история революции выглядит более увлекательно и похожа на шпионский роман. После революции власть большевиков держалась на волоске, и политическое насилие, по словам историка Цуёси Хасегавы, стало инструментом её удержания и укрепления.
Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. В ленинском наследии практически нет темных пятен. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал. Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Ленин в Разливе в 1917 году". Аркадий Рылов. Русский музей. Теория, приспособленная к топору Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России.
Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». Роль Владимира Ленина в истории нашей страны считают «положительной» или «скорее положительной» две третьих (67%) населения. У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего.