«Будет штраф?»: обязательно ли принимать участие в выборах президента в 2024 году – могут ли заставить, что грозит в случае отказа. Многие избиратели неправомерно утверждают, что за них все решили и, что не стоит ходить на выборы. Идти на выборы нужно! «Будет штраф?»: обязательно ли принимать участие в выборах президента в 2024 году – могут ли заставить, что грозит в случае отказа. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён.
Надо ли ходить на выборы?
| Почему я иду на выборы | Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. |
| Почему стоит идти или не идти на выборы? | Итак, почему на выборы нужно ходить? |
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
Специально оговорю: не стоит сразу подозревать, что всех, кто выступает за «бойкот» выборов — просто купили или зашантажировали. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. 5 причин идти на выборы. 11 сентября 2022 года в Нижегородской области пройдут выборы. 1) Именно от участия людей в этом важнейшем процессе зависит дальнейшая судьба региона. Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить? Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать?
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
Ввести нормирование домашних заданий приготовление уроков не должно занимать больше часа. В вашем классе 30 человек имеют право голоса. Выборы назначаются на воскресенье. Рискнем предположить, что больше шансов на успех у программы Б. Но посмотрим, что же может этому помешать.
Допустим, семь человек не приходят на выборы, потому что на улице идет дождь и им не хочется отрываться от телевизора. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? Из оставшихся восемнадцати трое голосуют против обеих программ, поскольку не видят смысла в выборах. Наконец, за программу партии А голосуют восемь человек, а за программу партии Б семь.
Перевесом в один голос побеждает программа партии А. Она вступает в силу и ей вынуждены подчиняться все ученики класса. Итак, исход выборов решили не столько те, кто принял в них участие, сколько те, кто остался дома. Это игра, скажете вы.
Несмотря на то, что в этом году в телестудиях не будет скандальных политиков, дебаты «могут быть довольно шумными», предположил политолог Борис Межуев. Уже известно, что Владимир Путин, как и всегда, не будет принимать участие в дебатах. Жеребьёвка по дебатам состоялась 15 февраля — за месяц до начала президентских выборов, которые в этом году пройдут с 15 по 17 марта. Зачем аутсайдеры идут на выборы? Многие избиратели не понимают, зачем члены политических партий участвуют в выборах — «Всё равно победит Путин». Наши эксперты считают, что участие кандидатов от парламентских политических партий «очень важно для действующей власти». Итоги выборов покажут, «какие в российском обществе превалируют настроения», подчёркивают политологи. Если второе место займет Харитонов, значит у граждан есть запрос на социальную повестку.
Если Слуцкий — на националистическую. Если Даванков — значит «необходимо прислушаться к адекватной либеральной части общества, учесть их интересы», считают наши собеседники. Что касается кандидатов, то им также важно заявить о себе. Кто займёт второе место? Шолохова Константин Шадров считает, что борьба за второе место развернётся между Слуцким и Харитоновым. Поэтому избиратели его могут не поддержать. Но это не значит, что они уйдут к Даванкову. Скорее всего, эти избиратели проголосуют за Путина или Харитонова.
У политолога Бориса Межуева иной прогноз. Он уверен, у Даванкова есть все шансы стать вторым в президентской гонке. За него могут отдать голоса. Харитонов ранее уже участвовал в президентских выборах и воспринимается некоторыми избирателями как человек из прошлого. У Слуцкого непростая ситуация с репутацией — на нём висят харассменты.
Причина четвёртая. Нет политической программы. Я реально не знаю, что Путин собирается делать на новом сроке.
Какие задачи будут стоять в миграционной политике? А в социальной? Будут ли какие-либо большие проекты, как Сколково при президентстве Медведева? В общем, программа кандидата мне неясна. Причина пятая. Президенту сейчас 71 год. Байдену, над которым так любят смеяться, потому что он здоровается с призраками и вечно падает, сейчас 81 год. Если Путин пойдёт на новый шестилетний срок, то к концу этого срока ему будет 77 лет.
А Конституция даёт ему баллотироваться ещё на один шестилетний срок. По итогу двух сроков Путину будет уже 83 года.
По их мнению, идти на выборы нужно обязательно. Это не только гражданский долг, но и гарантия того, что в стране продолжатся позитивные изменения. Анатолий Ковылин Фото: личный архив Анатолий Ковылин, рок-музыкант: — Нет никакой причины оправдывать свое нежелание идти голосовать даже банальной ленью. Не так часто у нас проходят выборы разного уровня, а самые главные, президентские, бывают вообще раз в шесть лет. И потому дойти до избирательного участка — не проблема.
А тот, кто говорит, что от нас ничего не зависит, просто ищет оправдание своей лени. Но выборы — это самый действенный способ не просто выразить свою гражданскую позицию, а реально повлиять своим голосом на выбор пути для своей страны. И тогда таких голосов, как твой, окажется много, и с этим придется считаться.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы. Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит. С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы. Нужно ли идти на выборы? «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. Зачем идти на выборы? Выборы в Госдуму всё ближе. Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения.
«Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу
Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. Поэтому на выборы надо идти и избирать самых достойных. Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить? Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время?
Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
В общем, кроме "великого геостратега", получается, и выбрать некого... Из выборов явно устраивают цирк... Могу получить море дизов, но расстраиваться не буду и рискну. Дебатов между кандидатами, я так понимаю, тоже не будет? Было бы очень интересно послушать дебаты с предложениями этих кандидатов с действующим сейчас Президентом. Что он скажет на дебатах про пенсионную реформу, про СВО.
Про миграционную политику, про бешеное подорожание, про систему ЖКХ, да вопросов очень много. Народ хотел бы послушать. Какой у него вообще план действий на ближайшие годы? К сожалению, Путин от них открестился, уж очень он не любит отвечать на неудобные вопросы. Дерево узнается по плодам, а не потому как сказочно оно шуршит листвой под воздействием ветерка.
Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо.
Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов.
Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году.
В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован.
Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы.
Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу.
Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие. Не за кого голосовать или не знаю за кого Это, пожалуй, самое обоснованное возражение. Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос. Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать — я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности. Почему я за них голосовал?
Перед тем как ответить на этот вопрос, посмотрим на три функции, которые выполняют выборы: позитивный выбор — когда вы голосуете за кого-то, кого вы поддерживаете лично или хотя бы за меньшее из всех зол негативный выбор — те, кто сейчас находятся у власти рискуют ее потерять на следующих выборах информационную — как предвыборная кампания, так и результаты выборов позволяют сторонникам найти друг друга, политическим акторам увеличить свою поддержку, и оценить настроения в обществе Первую и третью функцию — позитивного выбора и информирования — у нас уже ограничили или забрали совсем — оппозиционных кандидатов регистрируют, разве что, только в СИЗО, а оттуда агитировать сложнее. Остается только одна функция выборов — негативный выбор — способ уменьшить гегемонию режима во власти, добавить туда чуть менее системных игроков. Пока их мало, они не способны заявлять о своих аппетитах, когда их становится больше, приходится договариваться или бороться, а это создает дополнительное напряжение внутри режима и тратит его ресурсы. Именно по этой логике строится Умное голосование Алексея Навального и команды. Можно как угодно относиться к нему лично, но идея интересная и доказавшая свою эффективность, что видно по двум фактам.
Во-первых, это действительно работает.
Священникам запрещено заниматься политической деятельностью, но не запрещено пойти на выборы. Но я не пойду, поскольку являюсь монахом. На выборы я ходил всего два раза в жизни, причем один — по послушанию, по собственной воле не пошел бы. Для меня поход на выборы — это все-таки выход в мир, и думаю, что у монашествующих есть право не ходить голосовать. Помолиться, я помолюсь, чтобы избрали того, кто сейчас наиболее необходим стране.
А ходить на выборы, считаю, это не монашеское дело. Монахов — немного, и если даже мы все вместе не пойдем, ничего от этого не изменится. А вот миряне должны понимать: от их выбора зависит их дальнейшая жизнь. Государство и народ — не отдельные понятия. И на самом деле каждый из нас может что-то изменить к лучшему. Так что, отвечая на вопрос, может ли христианин участвовать в политике, отвечаю, что не только может, но и должен.
Но если с вопросом, идти или не идти на выборы, ко мне обращаются прихожане, с каждым я решаю этот вопрос индивидуально. Учитывая духовную зрелость каждого. Тот, кто «отдает» свой голос за ту или иную партию, все-таки совершает некое действие, пытается участвовать в судьбе государства. А если человеку не нравится правящий режим, и он не пошел на выборы, ему остается только пенять на себя. Ведь он не предпринял никаких попыток, чтобы изменить ситуацию.
И в этой статье мы хотим рассказать людям о том, что лично каждый человек может получить для себя полезного и даже материально осязаемого! Для себя!
Лично для себя... А вот когда затрагивается личное, а не общественное, то тут нашему человеку равных нет! Поэтому доказать нашему читателю, что выборы это не только общественное мероприятие, а даже больше личное, значит, доказать нашему читателю, что на выборы идти просто необходимо! А в этом и заключается основная цель этой статьи. Именно так и никак иначе. Потому что если каждый наш гражданин выразит свою волю на выборах, то он многое может приобрести. А если не выразит, то потерять.
Сразу оговоримся, что никоим образом не станем здесь говорить и давать советы нашим читателям, за кого голосовать стоит, а за кого нет. Мы слишком сильно Вас уважаем, чтобы давать подобные советы. Каждый разберется сам. У каждого есть свои предпочтения и свои взгляды. Однако, хочется отметить, что выборы в этом году сводятся, скорее, к выборам всего по двум направлениям: 1 За действующую власть. Потому что партия власти в настоящее время имеет конституционное большинство в Госдуме истекающего созыва и принимала все законопроекты, которые ей нужны были. Только вот все ли из этих законопроектов, которые благодаря партии власти стали законами были нужны народу?
Все остальные партии - суть оппозиция. Сколько бы их не зарегистрировались бы на выборы.
Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина?
Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени.