Переяславская рада – знаковое историческое событие, которым ознаменовалось освобождение части русского народа от польского гнета и воссоединение его с Россией. 18 января состоялся Переяславский собор украинцев, призванный выступить в роли высшего казацкого совета и продемонстрировать единство и целеустремленность "русского народа". К единству стремились и участники Переяславской рады, которые, кстати, называли себя русскими, а не украинцами», — отметил Аксёнов.
Украине предстоит повторить урок Переяславской рады
Бутурлина принести присягу, но безуспешно. Тем временем, руководитель посольства дважды утверждал, что царь будет охранять все права Украины и, более того, заявлял, что «царское слово переменно не бывает». Бутурлин отказался присягать от лица царя, ссылаясь на то, что царь не присягает своим подданным. По-видимому, письменного договора в Переяславе заключено так и не было. После продолжительного совещания, учитывая слова Бутурлина, которые гетман и старшина толковали как равнозначные присяге царя, украинская сторона принесла присягу.
Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь , булава и шапка. После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий договора. Было решено отдать Украину под протекторат Московского царя с сохранением основных прав и свобод Войска Запорожского; был написан проект договора в форме петиции к царю из 23 пунктов Мартовские статьи , который привезли в Москву в конце марта 1654 г.
Тетеря и военный судья С. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. По их данным присягу дали 127 328 лиц мужского пола женщины и крестьяне к присяге не приводились. Отказались присягать ряд представителей казацкой старшины, Брацлавский, Кропивянский, Полтавский, Уманский казацкие полки, некоторые города, в частности Чернобыль , а также киевское духовенство во главе с митрополитом С.
Надо отдать должное татарам, дань брали, но землю у старых владельцев не отбирали и ею не торговали. Это способствовало тому, что как только русская владельческая элита на этих землях увидела для себя защиту в набирающем силу Московском Русском государстве, которое к концу XV века полностью освободилось от татаро-монгольского ига, свыше 100 городов и местечек Юго-Западной Руси приняли решение к нему присоединиться. Семен Иванович Можайский, внук младшего сына Дмитрия Донского, имея вотчинное право на Черниговщину, Стародуб, Гомель, Карачев и Хотимль, несколько лет бил челом великому князю Ивану III Васильевичу о переходе в московское подданство, пока в 1503 году не получил согласие. Остальные русские земли Волынь, Подолье, Киевское княжество длительное время имели довольно мягкую, можно даже сказать, условную систему зависимости от Литовского княжества. Лишь простому народу от русско-литовской дружбы становилось все хуже: к татарскому угнетению набегами добавились земельные разорения местной знатью. Например, на Волыни в течение столетия XV-XVI появились крупные частноземельные владения русско-литовских Острожских, Збаражских, Чарторыйских, Корецких, Сангушко, Вишневецких, Заславских и других магнатов, которые по княжеско-литовской привилегии 1447 повсеместно лишили крестьян земли и свободы, организовав жестокий социальный гнет. Современные украинские историки называют Литовское государство чуть ли не украинско-литовским.
Дескать, и язык древнерусский в их понимании староукраинский был здесь государственным, и элита русско-литовская украинско-литовская занимала в нем достойное место. Мол, из этой знати ведет свою родословную украинская знать. Но все это - выдумки. Такое состояние просуществовало лишь до Люблинской унии 1569 Литвы с Польшей, в результате которой была создана Речь Посполита. Новое государственное образование, в форме гетманско-шляхетской республики, принялось устанавливать свою власть над всеми русскими землями, еще более усилив закрепощение русских крестьян. Литовский статут 1588 уже юридически оформил неограниченную панско-шляхетскую власть над основной массой русского населения. С этого времени землевладелец имел право не только казнить «своего крипака» крепостного насмерть, но и передавать это право арендаторам.
С этой целью православному русскому населению на собрании ряда западнорусских епископов в Брест-Литовске 1596 было навязано подчинение папе римскому. И хотя формально церковный язык и обряды Брест-Литовская уния оставила практически старыми, реально была создана новая Греко-католическая церковь, которая помогала правящим кругам и католической знати Речи Посполитой отбирать у русского народа еще и духовное наследие. С русской шляхтой проблем у поляков становилось все меньше, потому что она активно полонизировалась. На поводу у королей-католиков не пошел простой русский народ, назвав новую религию «панской верой». Русское население начало оказывать решительное противодействие, с одной стороны, закрепощению и эксплуатации со стороны польских панов, с другой - отлучению от веры предков, от православия. Таким образом, объединением экономического, социального, религиозного и национального гнёта русского населения Юго-Западной Руси поляки ускорили формирование малороссийского народа. Народ, пережив разрушительное татаро-монгольское иго, ползучую литовскую оккупацию, стал в Речи Посполитой объектом жесткой польско-католической экспансии.
Когда русских закрепощали свои, русские, паны, народ стонал, но терпел, но когда у него стали забирать религию и язык, он взорвался. Первая половина XVII века стала периодом этнокультурных страстей, самозабвенности народов края в «созидании нового сплава» русскости и православности. Это был узловой момент истории. Произошёл своего рода «пассионарный толчок» Гумилев Л. Но и те малороссы, которые остались в составе Речи Посполитой, внесли существенный вклад в кончину этой тюрьмы народов, способствуя собиранию Россией всех русских земель в одно государство. Социально-экономическое развитие Юго-Западной Руси породило противоречия между его основными социально-классовыми звеньями - слоями крестьянства, мещанства, шляхты и духовенства, с одной стороны, панского сословия, магнатов и королевского двора - с другой. Но поскольку русская шляхта ополячилась и по призыву Иеремии Вишневецкого выступила основной реакционной силой, народное восстание возглавили достаточно посторонние для них люди - флибустьеры днепровских плавней, больше известные как запорожские казаки.
Эти как их называли в свое время историки пираты, бандиты и грабители с большой дороги, полиэтническая смесь беглецов из Юго-Западной Руси, Дона, Молдавии и Валахии, Крымского ханства, Османской империи и прочих территорий просто заняли освободившееся место. Они, слившись в событиях середины XVII века с реестровыми казаками и частью малороссийского крестьянства, благодаря стечению обстоятельств стали привилегированным классом и правящей элитой малороссийского народа. Богдан Хмельницкий: непростой путь к Переяславской Раде. Бурные события в середине XVII века в Юго-Западной Руси являются ярким подтверждением тому, как много зависит в истории от отдельной личности. Роль Богдана Хмельницкого в том, что состоялась Переяславская рада 1654 года, трудно переоценить. За прошедшие годы о «гетмане Войска Запорожского» написано большое количество литературных произведений, научных исследований и исторических трудов. Еще в царской России начали ставить памятники Б.
Но что интересно:его действия, стремления, принятые решения по-прежнему воспринимаются не просто по-разному, а с антагонистических позиций. Для одних он был и остаётся выразителем чаяний русского православного народа, боровшегося с порабощением панской Польшей, символом добровольного объединения населения Юго-Западной Руси с Русским государством. Для других - украинцем, который создал мифическое украинское независимое государство, которому только злые враги так и не дали стать уже тогда самой процветающей в Европе украинской державой. Если верить тому, что с каждым годом все обильнее публикуется на Украине, то степень «украинскости» в деятельности Б. Хмельницкого благодаря постоянным «открытиям» украинских учёных только повышается. Это у других народов национальность - категория статическая. На Украине степень «украинскости» запросто может меняться от нуля до бесконечности.
Сегодня на Украине идет тотальная фальсификация истории. Сплошь и рядом источники переводятся на современный стандарт украинского языка и выдаются за подлинники, исторические названия корректируются с учетом современных взглядов украинофилов. Это прекрасно видно по Интернету, где сплошь и рядом видны попытки всю историю украинизировать. Поэтому нас не интересуют фантастические разработки украинофильского агитпропа. А вот вполне объективно посмотреть на историческую фигуру и те события, в которых она участвовала, стоит. Так кем же был Б. Прежде всего, дитём своего времени.
Откуда родом, какого происхождения был его отец Михаил Хмельницкий, служивший чигиринским подстаростой, доподлинно не известно. Как не известно, был ли М. Хмельницкий шляхтичем. Главное мы знаем, что его мать - точно казачка. А казаками тогда в Речи Посполитой считались только черкасы. Семья Хмельницких, несмотря на разгул католицизма, оставалась православной. Поэтому Богдан Хмельницкий для казаков и по происхождению, и по религии однозначно был своим.
Но образование он получил, как шляхтич. Уже в молодые годы, в 1620 году, Б. Хмельницкий принял участие в войне с турками, во время которой погиб его отец, а сам он на два года попал в турецкий плен. По возвращении из плена будущий запорожский гетман был зачислен в реестровое казачество. Здесь вместе с запорожскими казаками принимает активное участие в их набегах, скорее всего, чтобы поправить свое материальное положение. Но так как этот процесс был непростой, его пребывание в Сечи затянулось. За эти годы он прекрасно изучил среду запорожских казаков, что, несомненно, помогло ему потом, когда он в 1648 году поднял их на восстание.
Особо он отличился в осаде Смоленска, а также, как утверждают некоторые исследователи, получил золотую саблю за храбрость, за спасение польского короля Владислава IV от плена во время одной из мелких военных операций под Москвой. Сохранилось также письменное упоминание в документах, связанных с восстанием Павлюка 1637-1638 годов. Тогда Б. Хмельницкий как генеральный писарь восставших казаков был одним из подписантов капитуляции. Хотя поляки жестоко расправлялись с восставшими, Б. Хмельницкий спокойно вернулся после этих событий в Чигирин сотником. С 1646 года как человек лично знакомый с польским королем Владиславом IV Б.
Хмельницкий принимает активное участие в его интригах и попытках развязать войну с турками руками казаков. Хотя эта катавасия закончилась ничем, тем не менее впоследствии это дало возможность Б. Хмельницкому с целью склонения запорожских казаков к восстанию оперировать реальной или фальшивой королевской грамотой, будто гарантирующей восстановление казацких прав и привилегий. Вся биография Б.
Решение было единодушным: «Волим под царя московского, православного» - так свидетельствуют документы эпохи. Этот торжественный момент изображён на картине украинского художника Михаила Хмелько «Навеки с Москвой, навеки с русским народом». В современной Украине творчество этого талантливого живописца предано забвению… После решения Рады боярин Бутурлин вручил Хмельницкому царскую грамоту, в которой говорилось о согласии Москвы принять в подданство «всё Войско Запорожское з городами и з землями», а также держать Украину «в оборони и в защищенье». Участники Рады принесли присягу на верность, а Богдан Хмельницкий получил от лица царя Алексея Михайловича знаки гетманской власти — булаву и знамя. Современники отмечали, что историческое решение Переяславской Рады встретило всеобщую поддержку Малороссии. В последующие месяцы русское посольство побывало почти в двухстах украинских городах и сёлах и приняло присягу от 127 тысяч казаков, мещан и вольных селян мужского пола. Таким образом, волеизъявление было по-настоящему всенародным. Уже в марте 1654 года в Москве был подписан акт, закрепивший статус украинских земель в составе русского государства. По сравнению с эпохой польского господства их права существенно расширились. В частности, здесь сохранились выборное гетманское управление и военно-административная система во главе с казачьими полковниками. В судьбе украинского народа Переяславская рада и воссоединение с Россией имели огромное прогрессивное значение. Она освободила значительную часть страны от национального и религиозного гнёта польской знати, воссоединила два братских народа в одном государстве. Положение украинских крестьян и ремесленников значительно облегчилось. Были созданы более благоприятные условия для социально-экономического и культурного развития украинского народа, обеспечена интеграция Украины в складывавшийся общероссийский рынок. Она избавилась от участи стать сельскохозяйственной колонией Европы. Расширилось культурное общение братских народов. Отныне русские и украинцы совместными усилиями боролись против внешних врагов. Исчезла угроза турецких набегов. Украинский народ был избавлен от порабощения со стороны иностранных государств. Воссоединение способствовало укреплению Российского государства и подъёму его авторитета на международной арене. Конечно, впереди было ещё немало трудностей. Больше десяти лет продолжалась русско-польская война. Это подтвердил договор 1686 года о «Вечном мире». Однако Правобережная Украина ещё долго оставалась под чужеземным господством. Но завет Переяславской рады был выполнен. Веками русские и украинцы шли вместе, сообща переживая потери и приобретения, победы и поражения. Украинские и русские трудящиеся в одних рядах боролись с царским самодержавием и капиталистической эксплуатацией. Великая Октябрьская социалистическая революция и установление Советской власти стали их общим достижением. Отзвуки Переяславской рады ясно слышны и в ударных стройках индустриализации, и в битвах Великой Отечественной войны. Лишь преступное разрушение Советского Союза насильно развело украинский и русский народы по разные стороны границы. Стремясь удержаться у власти, новоявленное руководство Украины стало искусственно фабриковать и раздувать националистические мифы. Цель очевидна: добавить к политическим границам непроницаемые культурные и мировоззренческие барьеры. Крайне гипертрофированные формы этот процесс приобрёл после государственного переворота в 2014 года. В современных школьных учебниках история Украины подаётся в извращённом виде. Так, Брестская уния и насаждение католицизма характеризуются как глубоко патриотические и прогрессивные события. Что касается Переяславской Рады, то, оказывается, она была не воссоединением украинцев и русских, а… признанием Москвой независимости Украины! Несмотря на несовершенство и недолговечность, украинско-московский договор 1654 г. Он давал возможность сохранить самостоятельность Украинского казацкого государства». Однако, продолжают авторы учебника, «в Москве уже тогда стремились превратить Украину в свою собственность и смотрели на украинцев… как на подданных его царского величества». Россия, как утверждается, не просто лишала украинцев независимости, но и разрушала украинскую культуру переманиванием киевских учёных в Петербург. Как видим, история перевёрнута с ног на голову. И подобные домыслы внедряются в сознание со школьной скамьи. Тот же подход культивируется Институтом национальной памяти Украины. Он стал настоящим рассадником русофобии, антикоммунизма и исторических фальшивок. Там утверждают, что Богдан Хмельницкий никогда не ставил задачу воссоединения, а хотел создать казачье государство под покровительством Москвы. Условия же Переяславского договора якобы нарушила сама Россия, заключив Виленское перемирие с Речью Посполитой в 1656 году. Некоторые «исследователи» незалежной Украины идут ещё дальше. Перяславскую раду они называют точкой отсчёта всех бед и страданий украинского народа. По их словам, в середине XVII века произошла Украинская национальная революция, которую коварно «растоптали» московские «оккупанты». Находятся и те, кто считает, что единственно правильным решением в то время был бы выбор в пользу… Османской империи. Но авторов подобных концепций, которые пытаются заработать на политической конъюнктуре, ждёт неизбежное банкротство. Многие простые украинцы видят будущее в союзе с Россией и отвергают попытки стравить братские народы. Тот мрачный идейный морок, который напускают в последние годы бандеровские власти и их западные покровители, постепенно спадает. По данным опроса, проведённого минувшей осенью «Левада-центром» и Киевским международным институтом социологии, менее трети украинцев относятся к России негативно. Хотя всего год назад этот показатель составлял 46 процентов. Половина украинских респондентов признались в хорошем отношении к России, и потребовала открыть границы. И эта цифра стабильно растёт. В то же время, снижается доля сторонников так называемой евроинтеграции, и тем более вхождения в НАТО. Институт социологии Национальной академии наук Украины выяснил, что меньше половины граждан страны положительно относятся к вступлению в Евросоюз. В случае с Североатлантическим альянсом цифра ещё скромнее — 39 процентов. Исторический опыт воссоединения Украины с Россией, реализованный нашими предками 365 лет назад, крайне поучителен и в современных реалиях. Соединение экономических потенциалов России и Украины, а также Белоруссии, способно обеспечить нашим восточнославянским народам мощный рывок вперёд, выход на мировую авансцену в принципиально ином качестве. Новое воссоединение русского и украинского народов — объективная необходимость. Только объединившись, мы сможем противостоять общим противникам. Разделению мы должны противопоставить солидарность, насаждению вражды — дружбу народов, фальшивкам и бредням — великую историческую правду. Да, необходимо разоблачать исторические фальшивки, откуда бы они не исходили. Приведу только один пример. Он касается антисоветской пропаганды не на Украине, а в России. Спекулянты на исторических темах сделали немало заявлений на тему о проведении насильственной украинизации большевиками русского населения Украины после свершения революции. Такая опасность действительно существовала. Но авторы с предвзятой позицией упускают из вида, что эту опасность советской руководство быстро разглядело и приняло необходимые меры.
Если оценивать их с сегодняшних дней, можно с уверенностью сказать, что Переяславская рада была максимально легитимной. По сути это был референдум, на котором абсолютное большинство людей поддержало идею о воссоединении с Россией. Сейчас на наших глазах завершается очередной исторический цикл, мы опять наблюдаем объединение русских земель. Крым прошёл по этому пути первым, за нами последовали народные республики Донбасса, Херсонская и Запорожская области.
Украинские казаки и русская Смута
- «Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа
- Выступления на конференции "Переяславская Рада - воссоединение русского народа"
- Участники Переяславской рады стремились к единству, — Аксёнов
- Галичане объявили фейком Переславскую раду
- Русское единство: Переяславская Рада вчера и сегодня | Камертон
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
Сведения об этой легендарной исторической личности сохранились самые противоречивые. Предположительно, по отцу он был благородного шляхетского происхождения, мать была казачкой. В его борьбе против поляков смешивались патриотические и личные мотивы. Заместитель чигиринского старосты Даниэль Чаплинский разграбил хутор, принадлежавший Хмельницкому, увез его жену и до смерти запорол десятилетнего сына Остапа. После этого оскорбленный гетман собирает вокруг себя казаков и начинает боевые действия против Речи Посполитой. Целью повстанцев было освобождение от гнета со стороны польско-литовских феодалов. Эти идеи нашли отклик со стороны широких народных масс. В кратчайшие сроки восстанием были охвачены значительные территории современной Украины и Беларуси. До 1651 года союзником Хмельницкого был крымский хан, предоставивший ему значительную военную помощь. После ряда поражений и предательства со стороны крымских татар запорожские казаки вынуждены были обратиться за помощью к России. Богдан Хмельницкий не исключал возможности союза с царем Алексеем Михайловичем еще в начале восстания.
Первое письмо русскому царю было написано в январе 1648. Подготовка к подписанию соглашения между запорожскими казаками и Россией велась в течение длительного времени. Алексей Михайлович справедливо опасался, что присоединение значительной части украинских земель приведет к неизбежному военному столкновению с Польшей. Чтобы заручиться общественной поддержкой, по приказу царя осенью 1653 года состоялось заседание Земского собора. Его участники одобрили вхождение запорожских земель в состав России. Для заключения соглашения с казаками отправили большое посольство, в состав которого включили самых искусных дипломатов. Для переговоров был выбран Переяслав — старинный город, расположенный примерно в 90 километрах от Киева. Сейчас это Бориспольский район Украины. В память об этом важном историческом событии в 1943 году город переименовали в Переяслав-Хмельницкий. В октябре 2019 городу было возвращено прежнее название.
Российская делегация прибыла в Переяслав 31 декабря 1653 по новому стилю — 10 января 1654. Представители Запорожской Сечи приехали 6 16 января 1654. Главные события, завершившиеся принятием присяги русскому царю, происходили 8 18 января 1654.
Беседовал и Снял видео Юрий Московский.
Общественную палату Крыма представили Председатель Комиссии по вопросам межнациональных, межконфессиональных отношений и народной дипломатии Анастасия Гридчина и Председатель Комиссии по вопросам защиты исторической правды, культуры и патриотического воспитания Владимир Резанов. Денис Пушилин и Денис Мирошниченко поддержали предложение.
В Госдуме предложили составить список российских артистов, которые негативно высказываются о власти или дискредитируют армию — их будут отлучать от проектов, финансируемых государством, и лишать возможности выступления на культурных площадках. По каким критериям будут составлять стоп-лист и будет ли поддержана идея аннулировать паспорта уехавшим за границу россиянам?
Участники Переяславской рады называли себя русскими, а не украинцами - Аксёнов
Разницы в условиях не ощущалось. Причём эта дискриминация была очень сильной. Въезд Богдана Хмельницкого в Киев. А это было традиционное общество, и перекрещивание людей, попытки загнать их силой в унию рассматривались как покушение на самые глубинные права. Идентичность у людей была русская, православная. Никакой украинской, малороссийской идентичности не было — она могла звучать разве что в отдельных литературных произведениях. Так вот, утром вы русский, православный человек, а вечером вас перегоняют в унию. Выгоняют православного священника из церкви и передают ключи от неё униатскому. А уния воспринималась как католицизм. В итоге вы из православного русского человека становитесь «ляхом-католиком». И это вызывало очень жёсткий кризис идентичности.
Во-вторых, в Польше в XVI веке происходит так называемое второе издание крепостничества. Вообще, оно коснулось восточноевропейских стран в целом, включая Россию. Только в Польше этот процесс принял особенно жестокий характер. Польский помещик пан имел право казнить собственных крестьян, и это не считалось убийством. В Русском государстве, для сравнения, если помещик в то время убивал своего крестьянина, он подлежал уголовному наказанию. В Польше такого не было. Власть панов над крестьянами была полной. Например, они спокойно разрушали семьи и так далее. Такое совпадение религиозного и социального факторов привело к тому, что местное население просто не могло не восставать. С конца XVI столетия казачество принимало активное участие в отстаивании религиозных и социальных прав местного населения.
Если да, то почему? Причиной был комплекс поражения. Россия пережила Смутное время. Оно, к счастью, закончилось, но не нужно забывать о том, что на тот момент Польша была сильнейшей в военном плане державой Восточной Европы. Войны с Польшей опасались. И это до определённого момента сдерживало московское правительство от вмешательства в польские дела.
У меня недавно вышла книга, которая так и называется — «Инкорпорация: Россия и Украина после Переяславской рады 1654-1658 ». Почтовая марка СССР, 1954 год Фото: Wikipedia В этой книге вы пишете, что «стороны очень мало знали друг о друге, во многих случаях просто не понимали, о чем идет речь подчас в прямом смысле этого слова , и к тому же не слишком серьезно относились к данному объединению». Поясните, пожалуйста, о чем это. К тому времени она уже 250 лет находилась в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой. Политическое устройство этих государств базировалось на совершенно иной основе, чем в Москве: Литовские статуты, Магдебургское право, шляхетская демократия. Лидеры Украинского гетманства родились и выросли в Речи Посполитой, считая ее своей отчизной, поэтому они были воспитаны на ее юридических и даже понятийных традициях. Материалы по теме: 28 июля 2016 Поэтому с началом реальной инкорпорации Украины в состав Московского государства сразу же проявилось серьезное взаимное непонимание. Это касалось даже схожих по звучанию терминов, но означавших совершенно разные, а иногда и прямо противоположные понятия «воевода», «холоп». Неудивительно, что юридически оформленные обязательства обе стороны трактовали по-своему. В результате это взаимное непонимание быстро привело к серьезным конфликтам. Серьезные конфликты возникли в результате несерьезного отношения к объединению, как вы пишете? Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи. Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него. Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев. К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась. Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя. Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Разве царь этого не хотел? Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого. Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности. Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Кадр из фильма «Огнем и мечом» Получается, иерусалимский патриарх оказался фигурой, способствующей сближению Украины и Москвы? Да, его роль в этом деле была огромной. Почему Хмельницкий обратился за помощью к московскому царю, хотя до этого вел переговоры с крымским ханом, турецким султаном и даже пытался примириться с польским королем? На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы. Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников? Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Михаил Горелик «Набег крымских татар на Украину» «Казако-руський народ» В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания». Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты.
Они требовали от представителей русского посольства, чтобы те присягнули казакам от имени царя Алексея Михайловича. Также они настаивали на привилегиях для православного шляхетского сословия Гетманщины. Говоря современным языком, они хотели войти в состав России на правах широкой автономии. Российская сторона в свою очередь стремилась ограничить вольнолюбивые устремления казаков. Понимая, что слишком сильное ущемление прав жителей Запорожской Сечи может привести к новым бунтам, Россия пошла на значительные уступки, но при этом настояла на некоторых особо важных для нее пунктах. Так, гетманы лишались права вести самостоятельную внешнюю политику. Бутурлин вручил Хмельницкому грамоту от имени Алексея Михайловича, но сами представители российского посольства от присяги казакам отказались. Они пояснили это тем, что царь не может присягать подданным на верность. Церемония сопровождалась дарением Хмельницкому символов гетманской власти. Ему вручили: булаву — холодное оружие с рукоятью шаровидной формы; хоругвь — боевое знамя; меховую - боярскую шапку. Хмельницкий вышел на площадь, где была собрана генеральная рада. Гетман говорил: «Господа полковники, есаулы, сотники, все войско запорожское! Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтоб и имя русское не упоминалось в нашей земле. Но нам нельзя более жить без государя. Мы собрали сегодня явную всему народу раду, чтоб вы избрали из четырех государей себе государя. Первый - царь турецкий, который много раз призывал нас под свою власть; второй - хан крымский; третий - король польский, четвертый - православный Великой Руси, царь восточный. Турецкий царь басурман, и сами знаете: какое утеснение терпят братия наша христиане от неверных. Крымский хан тоже басурман. Мы по нужде свели было с ним дружбу и через то приняли нестерпимые беды, пленение и нещадное пролитие христианской крови. Об утеснениях от польских панов и вспоминать не надобно; сами знаете, что они почитали жида и собаку лучше нашего брата-христианина. А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия: мы с православием Великой Руси единое тело церкви, имущее главою Иисуса Христа. Этот великий царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в Малой Руси, не презрел наших шестилетних молений, склонил к нам милостивое свое царское сердце и прислал к нам ближних людей с царской милостью. Возлюбим его с усердием. Кроме царской высокой руки, мы не найдем благотишнейшего пристанища; а буде кто с нами теперь не в совете, тот куда хочет: вольная дорога».
От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года. После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. В составе русского посольства также были окольничий Иван Алферьев , дьяк Иларион Лопухин и представители духовенства. Находясь в безвыходной политической ситуации[ уточнить ], гетманат Хмельницкого был вынужден пойти на соглашение с Москвой, которое бы «сберегало за казацкой Украиной почти все прерогативы независимого государства» и оставляло суверенную власть за Хмельницким [6]. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 10 января 1654. Богдан Хмельницкий вместе с Генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 года. Генеральный военный совет в Переяславе[ править править код ] 8 18 января 1654 года в Переяславе с утра состоялся тайный старшинский совет запорожского казачества, а того же числа днем — Генеральный военный совет , в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков 14 из 17 , а также жители Переяслава. Других представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства не было. И по тайной Раде, которую Гетман имел с Полковники своими с утра тогож дни, во вторый час дни бито в барабан, с час времяни, на собрание всего народа слишать совет о деле, хотящем совершиться. И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про Гетмана и про Полковников, а потом и сам Гетман вышел под бунчюком, а с ним Судья и Ясаулы, писарь и все Полковники, и стал Гетман посреди круга, а Ясаул Войсковой велел всем молчать; потом, как умолкли, начал речь Гетман ко всему народу говорить: Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! Царь Турский есть бусурман; всем вам ведомо, как братии наши, православнии християне, Греки беду терпят, и в каком суть от безбожных утеснении; Кримской Хан тоже бусурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя! Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от Польских Панов утеснения, никому вам сказывать не надобет; сами вы все ведаете, что лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный християнский Великий Государь, Царь Восточный, есть с нами единаго благочестия Греческаго закона, единаго исповедания, едино есми тело церкви православием Великия России, главу имуще Иисуса Христа.
Крым отпраздновал годовщину Переяславской рады
Говоря современным языком, они хотели войти в состав России на правах широкой автономии. Российская сторона в свою очередь стремилась ограничить вольнолюбивые устремления казаков. Понимая, что слишком сильное ущемление прав жителей Запорожской Сечи может привести к новым бунтам, Россия пошла на значительные уступки, но при этом настояла на некоторых особо важных для нее пунктах. Так, гетманы лишались права вести самостоятельную внешнюю политику. Бутурлин вручил Хмельницкому грамоту от имени Алексея Михайловича, но сами представители российского посольства от присяги казакам отказались. Они пояснили это тем, что царь не может присягать подданным на верность. Церемония сопровождалась дарением Хмельницкому символов гетманской власти. Ему вручили: булаву — холодное оружие с рукоятью шаровидной формы; хоругвь — боевое знамя; меховую - боярскую шапку. Хмельницкий вышел на площадь, где была собрана генеральная рада. Гетман говорил: «Господа полковники, есаулы, сотники, все войско запорожское! Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтоб и имя русское не упоминалось в нашей земле.
Но нам нельзя более жить без государя. Мы собрали сегодня явную всему народу раду, чтоб вы избрали из четырех государей себе государя. Первый - царь турецкий, который много раз призывал нас под свою власть; второй - хан крымский; третий - король польский, четвертый - православный Великой Руси, царь восточный. Турецкий царь басурман, и сами знаете: какое утеснение терпят братия наша христиане от неверных. Крымский хан тоже басурман. Мы по нужде свели было с ним дружбу и через то приняли нестерпимые беды, пленение и нещадное пролитие христианской крови. Об утеснениях от польских панов и вспоминать не надобно; сами знаете, что они почитали жида и собаку лучше нашего брата-христианина. А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия: мы с православием Великой Руси единое тело церкви, имущее главою Иисуса Христа. Этот великий царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в Малой Руси, не презрел наших шестилетних молений, склонил к нам милостивое свое царское сердце и прислал к нам ближних людей с царской милостью. Возлюбим его с усердием.
Кроме царской высокой руки, мы не найдем благотишнейшего пристанища; а буде кто с нами теперь не в совете, тот куда хочет: вольная дорога». Раздались восклицания: «Волим под царя восточного! Непосредственно 8 января на верность царю присягнули 284 казака.
На любые восстания и бунты в Москве всегда реагировали настороженно. Особенно это касалось украинского казачества, к которому в Московском государстве еще со времен Смуты относились крайне негативно. Жители Великого княжества Литовского, и особенно украинские казаки примерно 50-60 тысяч человек , самым активном образом участвовали в русской Смуте начала XVII века. Они составляли костяк вооруженных формирований всех самозванцев и польско-литовской армии во время интервенции в Московское государство. Более того, в 1618 году реестровое казачество под руководством гетмана Петра Сагайдачного осадило Москву и разорило ее окрестности. Но это не помешало Сагайдачному через два года вступить с Москвой в переговоры и за 30 лет до Хмельницкого предложить казакам перейти под покровительство царя. Было не совсем так. В 1620 году Сагайдачный отправил посольство в Москву только для того, чтобы заставить польского короля Сигизмунда III пойти на серьезные уступки украинскому казачеству. Со стороны гетмана это был хитрый дипломатический ход. Но он не обещал московскому царю, что примет подданство, — речь шла только о службе и совместных походах против турок и крымских татар. Взаимное непонимание Если вернуться к Переяславской раде, какой термин вы считаете наиболее подходящим для этого события? Это было воссоединение, присоединение или объединение? На мой взгляд, речь шла о присоединении, а последующий длительный процесс вхождения Украины в Московское государство я называю инкорпорацией. У меня недавно вышла книга, которая так и называется — «Инкорпорация: Россия и Украина после Переяславской рады 1654-1658 ». Почтовая марка СССР, 1954 год Фото: Wikipedia В этой книге вы пишете, что «стороны очень мало знали друг о друге, во многих случаях просто не понимали, о чем идет речь подчас в прямом смысле этого слова , и к тому же не слишком серьезно относились к данному объединению». Поясните, пожалуйста, о чем это. К тому времени она уже 250 лет находилась в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой. Политическое устройство этих государств базировалось на совершенно иной основе, чем в Москве: Литовские статуты, Магдебургское право, шляхетская демократия. Лидеры Украинского гетманства родились и выросли в Речи Посполитой, считая ее своей отчизной, поэтому они были воспитаны на ее юридических и даже понятийных традициях. Материалы по теме: 28 июля 2016 Поэтому с началом реальной инкорпорации Украины в состав Московского государства сразу же проявилось серьезное взаимное непонимание. Это касалось даже схожих по звучанию терминов, но означавших совершенно разные, а иногда и прямо противоположные понятия «воевода», «холоп». Неудивительно, что юридически оформленные обязательства обе стороны трактовали по-своему. В результате это взаимное непонимание быстро привело к серьезным конфликтам. Серьезные конфликты возникли в результате несерьезного отношения к объединению, как вы пишете? Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи. Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него. Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев. К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась. Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя. Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Разве царь этого не хотел? Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого. Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности. Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства.
Далее аналогичные прошения представляли в 1622 году митрополит Киевского и всея Руси Исаия Копинский-Борисович, в 1624 г. В середине XVII века по мере успешных военных действий против польских войск, Богдан Хмельницкий отправил Алексею Михайловичу послание с просьбой о принятии Гетманщины в подданство. И не сказать, чтобы в Москве быстро откликнулись, о чём свидетельствуют дискуссии на Земском соборе 1653 года, длившиеся без малого полгода. И в итоге всё-таки постановили: «Гетмана Богдана Хмельницкого с Войском Запорожским, городами их и с землями принять». И уже 18 января 8-го по старому стилю 1654 года прошла знаменитая Переяславская Рада, в ходе которой было принято решение о переходе Войска Запорожского под скипетр Московского государя Алексея Михайловича отца Петра I. Этим был, в основном, завершён процесс вхождения в состав Русского государства «казачьих» территорий Речи Посполитой Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства. Богдан Хмельницкий присягает на верность русскому царю. Гравюра по рисунку художника Р. Журнал «Нива». В общей сложности, зимой 1654 года присягу приняли в 183 городах, местечках, слободах 17 полков на территории Запорожского войска. Конечно, были и те, кто отказались поддержать решение Переяславской Рады о переходе в подданство русского царя.
Отныне русские и украинцы вместе боролись против внешних врагов. Русское государство гарантировало малороссам безопасность, свободу от национального и религиозного гнёта, экономическое и культурное развитие. Наши народы сообща переживали победы и поражения. Украинские и русские трудящиеся в одних рядах боролись с самодержавием и эксплуатацией. Нашим общим достоянием стали Великий Октябрь и Великая Победа над фашизмом, прорыв в космос и защита планеты от новой мировой войны. Да, преступное разрушение Советского Союза насильно разделило нас государственными границами. Но многие украинцы видят будущее в союзе с Россией. Они отвергают попытки стравить наши братские народы. Данные социологов показывают: половина украинцев признаются в хорошем отношении к России. И эта цифра в последние годы растёт. Наши великие предки оставили нам исторический опыт воссоединения. Этот опыт исключительно полезен и важен. Соединить потенциал России, Украины и Белоруссии — значит дать нашим народам шанс на мощный рывок вперёд, на особую роль в мировой истории. Только вместе мы сможем защищать свои интересы, развивать экономику и культуру.
Читайте также:
- Предыстория
- Предыстория
- Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией - 13.07.2022 Украина.ру
- Переяславская Рада: как украинцы просились под руку русского государя, а в Москве долго думали
- Переяславская рада. Что это было?
Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия
Главная» Новости» 1654 г 8 января переяславская рада вхождение украины в состав россии. Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. остальная старшина, казаки и остальной народ.
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
воссоединение русского народа" По мнению его участников тогда состоялось не "воссоединение земель", а принятие в подданство путём присяги тех подданных Польского Короля. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю.
Другие материалы
- Смотрите также
- Польское иго
- Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады - Новости
- Украине — новую Переяславскую Раду | Крымское Эхо
- 18 января отмечается 370-летие Переяславской рады
В Крыму отметили 369-ю годовщину Переяславской Рады
подчеркнул Азаров, - стала тем самым великим событием, которое на века определила духовное, культурное, цивилизационное развитие Украины, России и Белоруссии. Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. Главная/Новости/Участники форума в Луганске предложили ежегодно праздновать годовщину Переяславской Рады (ФОТО).