3. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции смертная казнь является временной мерой наказания и применяется впредь до полной ее отмены. Сенатор Клишас назвал возвращение смертной казни в России не соответствующим Конституции.
Клишас: возвращение смертной казни при нынешней конституции невозможно
Сумма остатка долга 28 242,29 руб. Сумма остатка долга 125 528,88 руб. С моменте переуступки прав требования проценты и штрафы не начислялись. Правомерно ли на 30 000 начислять 95000 сверху и на 8000 начислять 20000?? Человек пенсионер, может ли как-то пересчитать сумму?
N 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. В связи с тем что после принятия Конституции Федеральное Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний ч. N 3-П. С принятием указанного Постановления, как отметил Конституционный Суд, положения п.
Конституционный Суд также признал, что с момента вступления в силу его Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Сохранение возможности применять смертную казнь в случаях, когда уголовное дело рассматривается судом присяжных, и исключение такой возможности при рассмотрении дела иным составом суда означали бы, по мнению Конституционного Суда, нарушение принципа равенства всех перед законом и судом. Таким образом, фактически был введен запрет на применение смертной казни вплоть до того момента, когда на всей территории Российской Федерации лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, будет обеспечено право на рассмотрение их дела судом присяжных. Однако, как представляется, и после повсеместного введения в стране судов присяжных наказание в виде смертной казни более не подлежит применению.
Дело в том, что, вступив в феврале 1996 г. Тем самым Российской Федерация приняла на себя обязательство, вытекающее из ст. То обстоятельство, что после подписания этого Протокола Российская Федерация до настоящего времени не внесла изменения в УК РФ и не отказалась от смертной казни как вида наказания, не может расцениваться как невыполнение принятых на себя Россией международных обязательств. Как отметил Конституционный Суд в Определении от 15 мая 2007 г.
N 380-О по жалобам граждан А. Деребизова, Д. Исаева и А. Чайки на нарушение их конституционных прав ч.
Отмеченное, однако, как подчеркнул Конституционный Суд в названном Определении, не освобождает федерального законодателя от обязанности принять решение либо о ратификации Протокола N 6 и, соответственно, об отмене наказания в виде смертной казни, либо об отказе в его ратификации. Простое решение - один звонок по телефону Не выходя из дома, вы можете задать свой вопрос юристу совершенно бесплатно по номеру телефона горячей линии 8 800 100-99-21. Звонки принимаются 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Если по каким-то причинам Вам неудобно звонить то оставьте онлайн-заявку на нашем сайте с именем, городом и номером телефона.
Зачем же тогда «опция» казни присутствует в Уголовном кодексе? Если бы смертную казнь убрали из Уголовного кодекса, то сторонники наказания начали бы возмущаться. Поэтому было принято решение о постепенных и, что важно, необратимых юридических действиях. Если убит политический деятель, например, Немцов? Поймите, с 1999 года смертная казнь не может быть назначена вообще. А если какой-то суд примет такое решение, то оно будет отменено. Ее не применяют, потому что это запрещено Конституционным судом. В УК смертная казнь есть, но ее не назначают. Максимум будет пожизненное заключение.
Конституционный суд, который толкует конституцию и чьи разъяснения обязательны для всех, в 2009 году сказал, что, несмотря на отсутствие ратификации, документ уже стал частью правовой системы. Отменить правовую позицию КС может только сам КС, а для этого нужны веские основания, и выход из Совета Европы таким не является. Мы ведь не применяем смертную казнь не из желания угодить Совету Европы. Мы так выполняем конституционную цель из 20-й статьи нашего главного документа. RU — А что, например, с военным положением? Если в стране его объявят, можно будет казнить? По этой причине смертная казнь у нас не применяется вне зависимости от иных обстоятельств. Но могут найтись юристы, которые скажут, что достаточно изменения позиции КС.
Что касается моратория на смертную казнь, то в настоящее время нет ни одного международно-правового документа, в силу которого Россия была бы обязана и впредь придерживаться такого моратория. Это вопрос исключительно внутренний!
Конституция РФ. Статья 20. Право на жизнь.
Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания. Подносова: отмена моратория на смертную казнь потребует изменений в Конституции. Смертная казнь как вид наказания предусмотрена статьей 44 УК РФ, однако, в настоящее время не применяется. Почему в Россию может вернуться смертная казнь, как это может быть решено на правовом уровне, и что по поводу возвращения высшей меры наказания считают эксперты, читайте на ФедералПресс. Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания. Однако основанные на Конституции решения КС о смертной казни не могут быть пересмотрены или отменены.
Статья 59 УК РФ. Смертная казнь
Клишас назвал предложение Фонда защиты национального исторического наследия «сотрясением водуха». Кроме того, сенатор прокомментировал позицию комитета Госдумы по обороне относительно отсрочки от мобилизации для кандидатов и докторов наук. Профильный комитет счел, что такие меры не отвечают действующим принципам законодательства.
В конечном счете, меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь. В прежних конституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978г. Следует подчеркнуть, что положения ч. Движение в пользу отмены смертной казни, усилившееся в странах Запада после Второй мировой войны, постепенно привело к включению соответствующих положений в ряд важнейших международно-правовых документов. При этом в документах, одобренных к настоящему времени ООН, подчеркивается, прежде всего, необходимость ограничения круга преступных деяний, караемых смертной казнью. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: «В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления» ч.
В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни. Положения ч. Прежде всего, как этого и требует Конституция, кардинальным образом сокращен круг деяний, караемых смертной казнью. Согласно ст. В Особенной части нового УК к числу такого рода преступлений отнесены умышленное убийство ст. К числу преступлений, караемых смертной казнью, в новом УК отнесен и геноцид, т.
Пусть всенародное волеизъявление граждан Российской Федерации решит этот вопрос государственной важности», — сказал Миронов. Спикер Госдумы Вячеслав Володин считает, что для возвращения смертной казни в правоприменительную практику референдум не нужен. Он также предложил создать межфракционную рабочую группу по анализу законодательства в части применения смертной казни и миграционной политики. Предполагается, что рабгруппу возглавит Ирина Яровая.
Председатель комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников отметил, что парламентарии «готовы обсуждать» вопрос применения высшей меры наказания. Глава КПРФ Геннадий Зюганов согласен со своими коллегами — он считает, что в законодательстве должна быть «абсолютно исключительная мера». Дискуссия в обществе о возврате смертной казни открывается не впервые. Подобные инициативы уже озвучивались парламентариями после резонансных преступлений. Так, в 2019 году вернуть высшую меру наказания депутаты Госдумы предложили после убийства школьницы в Саратове, в 2021 году — за доказанные жестокие убийства , в 2022 году — для военных преступников , а в 2023 году — после теракта, в котором погиб военкор Владлен Татарский. Нулевое чтение в общественной палате: что это Инициативу по отмене моратория на высшую меру наказания планируют обсудить в ОП РФ в рамках «нулевого чтения». Об этом заявил первый зампредседателя комиссии ОП РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев. Еще по теме Где в мире до сих пор есть смертная казнь и будут ли умерщвлять узников в России Нулевое чтение законопроекта — это дискуссия перед внесением документа в нижнюю палату парламента с привлечением законодателей, общественности и профильных специалистов.
Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц.
Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии — не более 21 года.
Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни.
И Конституцию менять не нужно: Россия как никогда близка к возвращению смертной казни
Вопрос о смертной казни решен Конституционным судом РФ, при действующей конституции она невозможна. Дополнительные условия, при которых применение смертной казни невозможно, предусматривает также федеральное уголовное законодательство. При действующей Конституции смертная казнь невозможна», — цитирует ТАСС сенатора 27 сентября.
Смертная казнь при действующей Конституции РФ невозможна — Клишас
Российская Конституция говорит о возможности применения смертной казни «временно», «вплоть до ее отмены». Почему в Россию может вернуться смертная казнь, как это может быть решено на правовом уровне, и что по поводу возвращения высшей меры наказания считают эксперты, читайте на ФедералПресс. При этом норма о смертной казни осталась в национальном законодательстве, обладающем меньшей правовой силой, чем Конституция. Самый «простой» путь к возобновлению смертной казни в России, по его словам – изменение части 2 статьи 20 в процедуре пересмотра Конституции.
Снятие моратория на смертную казнь в России потребует изменений в Конституции
При действующей конституции смертная казнь невозможна», — сказал сенатор в ответ на предложение депутата Госдумы Константина Затулина. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Статья 20 Конституции Российской Федерации подчеркивает временный характер этой суровой меры: "Смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни ". В Российской Федерации смертная казнь запрещена Конституцией РФ, а также Федеральным законом "О запрещении смертной казни" от 1996 года. Статья 20 Конституции РФ. 1. Каждый имеет право на жизнь.2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной мер.
Статья 59. Смертная казнь
Чтобы понять, насколько обоснованы ссылки на это определение Конституционного суда 2009 года, необходимо вспомнить следующие факты. В 1992 году Российская Федерация подписала соглашение о присоединении к Совету Европы. В соответствии с ним Москва обязалась поэтапно отменить смертную казнь. В 1993 году вступила в действие новая Конституция Российской Федерации. Статья 20 гласила: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена. До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных. В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5.
Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны. Последний суд присяжных был создан в Чечне. Она начал функционировать с 1 января 2010 года. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года. На него и ссылаются Зорькин, Фадеев и другие противники смертной казни.
Данная правовая позиция сформулирована в ряде определений КС РФ. КС РФ от 21. N 149»; от 21. Судебная практика: приговоры и наказание по ст. Москва 04 октября 2017 г.
Москва 23 января 2014 г. Москва 1 марта 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда….
Указом Президента РФ от 16.
При этом в соответствии с обязательствами РФ, взятыми ею при вступлении в Совет Европы, с августа 1996 г. Указом Президента были помилованы также все ранее осужденные к этой мере наказания более 700 человек , которым смертная казнь была заменена на лишение свободы пожизненно или на неопределенный срок. В 1999 г. Исходя из временного, переходного характера конституционной нормы, допускавшей смертную казнь впредь до ее отмены лишь при предоставлении обвиняемому в особо тяжком преступлении против жизни права на рассмотрение его дела судом присяжных, и учитывая, что такие суды существуют и действуют лишь в 10 из 89 субъектов РФ, Конституционный Суд не мог не оценить отсутствие этой процессуальной предпосылки как исключающее применение наказания в виде смертной казни к любому лицу, в том числе и при рассмотрении его конкретного дела с участием присяжных, Постановление от 02.
Иное противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, требованию законного состава суда для каждого дела и могло бы привести к тому, что обеспечение права на справедливое правосудие перед законным судом дискриминировало бы тех, кому предоставлялась возможность воспользоваться судом с участием присяжных, в их конституционном праве на жизнь в сравнении с другими виновными в аналогичных же преступных деяниях. В результате в Российской Федерации действуют два моратория на применение смертной казни, введенные Президентом и Конституционным Судом. Дальнейшее развитие в этом направлении предполагает принятие парламентом РФ - Федеральным Собранием - закона о ратификации Протокола N 6, проект которого был уже дважды отклонен нижней палатой парламента. Необходимо также внесение соответствующих изменений в УК, с тем чтобы уже не применяемая судами смертная казнь - как альтернативная мера наказания наряду с предусмотренными за те же деяния иными санкциями - была исключена из текста закона.
Однако невнесение таких изменений в УК не означает, как нередко утверждают, что после введения судов присяжных на всей территории РФ до 2010 г. Названная обязанность возлагается на все органы государства, которые в данном случае после подписания Протокола N 6 не вправе - в нарушение Венской конвенции - рассматривать применение смертной казни как возможное де-юре или де-факто, поскольку это явно противоречит предмету и цели названного Протокола. Таким образом, запрет на применение смертной казни обоснован в правовом отношении самой Конституцией, а также действующими международными договорами РФ. Мораторий на исполнение смертной казни является правоприменительным актом, основанным на Венской конвенции, с одной стороны, и на обязательствах РФ, которые закреплены в ее Конституции, - с другой.
Следовательно, несмотря на то что Протокол N 6 не ратифицирован, суды не вправе применять смертную казнь в соответствии с духом и буквой действующих для Российской Федерации международных договоров. Конечно, нератификация названного Протокола свидетельствует о том, что в России существуют проявляющиеся во всем мире опасные социальные и правовые заблуждения относительно смертной казни, для которых характерны ложные представления об эффективности жестоких наказаний в борьбе с преступностью или их значении для защиты жертв преступлений.
Всемирный тренд — отказ от смертной казни. Генассамблея ООН практически ежегодно ставит этот вопрос, большинство — против смертной казни. Россия голосует так же.
Хотя, справедливости ради, есть и обратные процессы. Буквально две недели назад Демократическая республика Конго — бывший Заир — отменила запрет на смертную казнь, что действовал в этой африканской стране с 2003 года. В XXI веке — это второй случай на планете, когда государство возвращает смертную казнь. Первым стал Пакистан, который 10 лет назад отменил мораторий на смертную казнь, что продержался в стране лишь шесть лет. То есть возврат у нас к смертной казни означал бы, что мы стали третьей страной в мире — вслед за Пакистаном и Конго, — отменившей действующий мораторий.
Один из аргументов противников смертной казни — возможность судебной ошибки. А такие случаи — в истории бывали. И у нас, и в Америке, и в других странах. Наверное, самый известный у нас случай судебной ошибки при вынесении смертного приговора — дело жителя города Шахты Ростовской области Александра Кравченко, которого случайно расстреляли в 1983 году. Стремясь "закрыть" нашумевшее дело об изнасиловании и убийстве 9-летней школьницы, следователи "прессанули" пойманного на воровстве Кравченко и тот оговорил себя ещё и в изнасиловании с убийством.
Ростовский суд вынес смертный приговор, но Кравченко подал жалобу, заявив о ложном признании под давлением. Наказание смягчили до 15 лет, но родственники жертвы настояли на пересмотре дела и наказание ужесточили до "вышки". Позже трагедию с девочкой всё же расследовали как следует. Была доказана вина серийного убийцы, насильника-педофила и каннибала Андрея Чикатило. На его преступном счету — убийство с целью сексуального удовлетворения не менее 43 человек.
Расстрелян в 1994-м. Кто-то скажет — справедливо. Но как быть с важным классическим принципом правосудия, по которому лучше отпустить сто виновных, чем осудить одного невиновного? А тут не просто осудили — расстреляли невиновного. Другой случай из этой же серии — случайный расстрел 28-летнего Георгия Хабарова, ложно обвиненного в деле об изнасиловании и убийстве девочки.
Сначала суд определил ему срок лишения свободы в 14 лет, но мать изнасилованной и убитой подключила общественное мнение и стала собирать у коллег на заводе подписи с требованием казнить "маньяка Хабарова". Люди сердобольно поддержали маму. Хабарова по новому приговору суда расстреляли в 1983 году. Позже по делу об этом изнасиловании суд доказал вину серийного убийцы и насильника Николая Фефилова. До суда не дожил — убит сокамерником в 1988 году.
Но ведь расстреляли-то другого. Список таких случаев у нас можно продолжать. Американский пример — Рубен Кант из штата Техас. Казнен смертельной инъекцией в 1993 году — якобы за грабеж с убийством. Спустя 12 лет местная газета "Хьюстон Кроникл" доказала, что Рубен Кант был оговорён одним-единственным свидетелем.
Позже тот отказался от своих показаний и признал, что просто-напросто лгал о человеке, которого даже и не знал. Это что касается судебных ошибок как аргумента против смертной казни. Но главный довод все же — непреложное право человека на жизнь, как базовое и неотменяемое. Право на жизнь заложено у нас в действующую Конституцию России. Каждый имеет право на жизнь".
Но вот уже следом — часть вторая как временная мера — "впредь до отмены" — предусматривает смертную казнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". То есть — отмена смертной казни была заложена в нашу Конституцию изначально. Это — курс, взятый ещё в 1993 году. Цель — отмена.
Конституция РФ. Статья 20. Право на жизнь.
Тогда он напомнил, что изначально Конституционный суд счел противоречащим Конституции вынесение смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. А в 2009 году КС запретил назначать смертную казнь даже после того, как суды присяжных появятся. За это время сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Россией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер и рассчитанной лишь на некоторый переходный период, — заключил Конституционный суд в 2009 году. В своем выступлении 29 июня 2022 года председатель КС РФ, обращаясь к сторонникам отмены моратория на смертную казнь, заявил, что «в силу требований ныне действующей Конституции единственно приемлемый для этого способ — это принятие новой Конституции». Сенатор Андрей Клишас 27 марта обратил внимание, что нынешняя дискуссия о смертной казни обсуждается преимущественно в контексте применения ее к террористам и педофилам. Следует отметить, что Андрей Клишас не только сенатор, но и доктор юридических наук, профессор. Он объясняет, что даже если бы смертная казнь сегодня в России применялась — к террористам это всё равно не имело бы никакого отношения. Дело в том, что в 2008 году было принято решение, что уголовные дела по статье 205 УК РФ террористический акт не могут рассматриваться с участием присяжных заседателей.
А именно суд присяжных в Конституции прописан как обязательное условие для применения смертной казни. По словам Клишаса, даже если сделать вид, что мораторий на смертную казнь перестал действовать, то по действующему законодательству казнить можно будет за посягательство на жизнь судей, следователей, сотрудников полиции, государственных и общественных деятелей, а также за геноцид и по второй части статьи 105 « Убийство ». Это, например, убийство с особой жестокостью или убийство из хулиганских побуждений. В истории современной России суды ни разу не выносили террористам смертный приговор. Хотя однажды судья, озвучивая свое решение, сказал, что подсудимый заслуживает высшей меры наказания — речь шла о единственном взятом живым участнике захвата заложников в школе Беслана.
Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц.
Изъятие в доход государства имущества иноагентов тоже противоречит Конституции, напомнил он. Клишас назвал предложение Фонда защиты национального исторического наследия «сотрясением водуха». Кроме того, сенатор прокомментировал позицию комитета Госдумы по обороне относительно отсрочки от мобилизации для кандидатов и докторов наук.
Как ни высоко должна цениться жизнь одного, но если его жизнедеятельность реально угрожает жизни многих, он не вправе оставаться равноправным среди них. Естественное право предполагает принцип равного воздаяния за равное. С этих естественно-правовых позиций, ясно, что смертная казнь за убийство — это необходимое, справедливое и равноценное наказание за преступление против основного естественного права другого человека. Следовательно, государство имеет право на установление в законе смертной казни за умышленное убийство, поскольку именно в этом и выражается признание и защита естественного права каждого на жизнь. Кроме того, если обратится к Библии, то в главе 21 книги «Исход» можно, например, прочесть: «Кто ударит человека так, что он умрет, должен быть казнен смертью». Это далеко не все случаи, когда Библия предписывает смертную казнь. Противники казни говорят о возможности судебных ошибок. В части 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 года закреплено: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». В настоящее время смертная казнь в России может устанавливаться лишь за умышленные, особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Уголовный кодекс РФ 1996 года сократил возможность применения этого наказания с 28 составов до 5. Если присяжные заседатели признают лиц, совершивших такие деяния, виновными, но вынесут вердикт о снисхождении к ним, то смертная казнь применяться не будет п. Так, ст. При отказе осужденного от такого обращения администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора. Без прямой санкции Президента РФ не может быть приведен в исполнение ни один смертный приговор, независимо от факта подачи осужденным ходатайства о помиловании. Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни, как и ранее, являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании. При решении вопроса о применении смертной казни судебная практика учитывает, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться, лишь, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Таким образом, существует достаточно громоздкая система правовых гарантий и защиты от неправомерного приговора для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, за которые российским законодательством предусмотрена смертная казнь. Противники казни утверждают, что жестокость наказания никогда и нигде не приводила к сокращению уголовной преступности, но и не спорят о том, что смягчение наказания не влечет сокращения преступности. Однако не жестокость наказания определяет его действительную эффективность, а его неотвратимость и соразмерность индивидуально содеянному, и общественной опасности данной категории преступлений. Но, сдерживающую роль смертной казни нельзя переоценивать. Далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди типа Чикатило, на совести которого более 50 жертв , для которых вообще нет никаких социальных преград, и никакая сила их не остановит. Не стоит абсолютизировать роль смертной казни в сдерживании преступности, и возводить ее в некоторое универсальное средство от всех преступлений. Исключительной мерой смертную казнь называют не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все нормы морали, нравственности, человечности и, безусловно, права. Смертная казнь, занимая свое место в системе наказаний, является одним из них и участвует в сдерживании преступности наряду с другими видами наказаний. Любое наказание содержит в себе элемент кары, возмездия, и этот элемент усиливается по мере перехода от менее строгого вида к более суровому. Смертная казнь сохраняет основные цели наказания: предупреждает совершения преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами. Конечно, при применении этого вида наказания выпадает цель исправления осужденного. Но это логично ввиду исключительной опасности личности для общества, которая подвергается этому наказанию.