Реальных причин для разрыва дипломатических отношений Украины и России нет, считает министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Президент Украины Владимир Зеленский заявил о разрыве дипломатический отношений с Россией, передает ИА «». Украина приняла решение о разрыве дипломатических отношений с Россией. Об этом на брифинге в четверг заявил украинский президент Владимир Зеленский. Президент Украины Владимир Зеленский заявил о разрыве дипломатических отношений Украины и России. «Украина заявляет о разрыве дипломатических отношений с Россией без разрыва консульских отношений, согласно статье 2 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года.
Украина разорвала дипломатические отношения с РФ
«Украина заявляет о разрыве дипломатических отношений с Россией без разрыва консульских отношений, согласно статье 2 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года. Президент Украины Владимир Зеленский заявил о разрыве дипломатических отношений Украины и России. В настоящее время между Россией и Украиной нет дипломатических или двусторонних отношений. Дипломатические отношения между Россией и Украиной были установлены 14 февраля 1992 года. заключили в издании.
Welt: Киев отказался от переговоров в Стамбуле из-за языковых требований Москвы
В издание также подчеркивается, что одной из причин срыва первоначальных переговоров стало то, что обе стороны были больше сосредоточены на более "широком эндшпиле", а не на краткосрочных решениях. Обе стороны попытались разработать нечто вроде долгосрочного мирного договора, который разрешил бы споры о безопасности, десятилетиями служившие источником геополитической напряженности.
Расскажите друзьям.
Военные силы Украины ведут тяжелые бои, противник несет потери, и их будет еще больше. Мы уже выдаем оружие и будем выдавать для защиты нашей земли всем. Читайте также: Предварительные данные: 7 человек погибло в Украине, около 20 пропало без вести Напомним, президент России Владимир Путин в ночь на 22 февраля подписал указы о признании Донецкой и Луганской народных республик.
Президент Украины сообщил о разрыве дипломатических отношений с Россией. Владимир Зеленский заявил об этом 24 февраля на брифинге.
Такое решение связано с ранним заявлением Владимира Путина о начале специальной военной операции.
Россия и Украина могут разорвать дипломатические отношения
| Украина разорвала дипломатические отношения с Россией - Новости в России - | «Украина разрывает дипломатические отношения с РФ», — цитирует Владимира Зеленского ТАСС. |
| На Украине призвали разорвать дипломатические отношения с Россией | Весной 2022 года Украина и Россия вступили в переговоры практически сразу после начала военной операции России. |
| На Украине призвали разорвать дипломатические отношения с Россией | Мы разорвали дипломатические отношения с Россией. Украина защищается и не отдаст своей свободы, чтобы не думали в Москве. |
Россия может понизить уровень дипломатических отношений с США
| Украина разорвала дипломатические отношения с Россией | Югополис | В Кремле считают, что Россия и Европа не вернутся к прежним отношениям. |
| СМИ: На Украине потребовали разрыва дипотношений с Россией из-за провала переговоров по Донбассу | Украина разрывает дипломатические отношения с Россией, заявил президент Владимир Зеленский. |
| Украина объявила о разрыве дипломатических отношений с Россией | Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что Киев разрывает дипломатические отношения с Россией. |
| Мединский поведал о взаимном желании РФ и Украины договориться о мире в 2022-м | Украина приняла решение о разрыве дипломатических отношений с Россией. |
| Президент Украины разорвал дипотношения с Россией | В ходе брифинга политик информировал: "Мы разорвали дипломатические отношения с Россией". |
Россия и Украина впервые провели очные переговоры. Что стороны обсудили
| дипломатические отношения - главные новости и события на Украине - Украина.ру | Политик заявил, что дипломатические отношения между Россией и Украиной фактически уже разорваны. |
| Дипломатические отношения Украины и России разорваны | Президент Украины Владимир Зеленский 24 февраля объявил о разрыве дипломатических отношений с Россией. |
| Украина разорвала дипломатические отношения с РФ | Глава Украины Владимир Зеленский официально заявил о полном разрыве дипломатических отношений с Российской Федерацией. |
| Названа дата возможного разрыва дипломатических отношений России с Украиной | Мы разорвали дипломатические отношения с Россией. Украина защищается и не отдаст своей свободы», — сказал украинский лидер. |
| Украина разорвала дипломатические отношения с Россией | Югополис | Президент Украины Владимир Зеленский Фото: © РИА Новости / Игорь Маслов. |
ТАСС: Украина разорвала дипломатические отношения с Россией
Украина находится в менее выгодной переговорной позиции перед потенциальными переговорами с Россией из-за прекращения помощи Запада и недоверия между сторонамию, пишет издание Responsible Statecraft. Тем не менее, у всех сторон по-прежнему есть причины для дипломатического решения, которое могло бы положить конец войне и обеспечить новую архитектуру европейской безопасности после прекращения боевых действий, отмечается в публикации.
Британский эксперт Кормак Смит считает , что нельзя закрывать «окно дипломатии», так как это цивилизованный способ общения между государствами, а закрытие посольств только усугубит ситуацию. Тем не менее, разрыв дипотношений между странами вполне вероятен. По мнению политолога Игоря Егорова, «такой сценарий, конечно закроет, как выражаются американцы, «окно для дипломатии», учитывая сейчас общий накал ситуации. Дипломатия больше не будет лежать на столе, учитывая сейчас общий накал ситуации, хотя многие в Раде понимают, что такое решение как минимум преждевременное, однако, оно может быть принято».
По всей линии соприкосновения продолжаются бои.
Поэтому украинскому руководству нужно внимательно отнестись к этой инициативе Белоруссии и приступить к каким-то практическим шагам по её реализации», — отметил в разговоре с RT старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко. Поэтому всё должно двигаться в этом направлении. Но дело в том, что отсутствие дипломатических отношений не означает отсутствие отношений между странами в принципе, просто дипломатические отношения предполагают прямые переговоры. Обычно если такого рода взаимодействие между странами прервано, то какое-то другое государство выступает представителем одной из сторон, разорвавших дипотношения. Думаю, в данной ситуации Белоруссия могла бы представлять как непосредственно площадку для поддержания диалога, так и интересы России», — подчеркнул аналитик.
Также по теме Ежедневно окраины Докучаевска, одного из городов Донецкой Народной Республики на линии разграничения, подвергаются обстрелам из... С точки зрения политолога Анны Арямовой, заключение новых мирных договорённостей — единственный возможный путь разрешения сложившей ситуации. Потому что у нас были уже Минские соглашения, которые Киев саботировал. Это новые договорённости. При этом она обратила внимание на то, что сейчас на Украине у власти находятся госдеятели, политическая самостоятельность которых ограничена. Даже если сейчас Зеленский действительно захочет сделать важные шаги в отношении будущего своей страны, не факт, что у него получится.
Одно дело — отсутствие политической воли, но другое дело — отсутствие политических возможностей», — пояснила Арямова. Остаётся только сесть за стол переговоров на территории Белоруссии, Казахстана, в Москве или Киеве — это единственно возможный следующий шаг, доступный украинскому правительству. Мы не можем сопоставлять военную мощь России и Украины. Соответственно, на военные подвиги киевская сторона не способна.
Россия и Украина могут разорвать дипломатические отношения 0 Автор: alisaklop 14 марта 2021 Крымский аналитик Иван Мезюхо пишет: «Разрыв дипломатических отношений между Украиной и Россией по инициативе Киева может состояться во время празднования седьмой годовщины воссоединения Крыма с Российской Федерацией или во время проведения саммита так называемой «Крымской платформы». Разрыв дипломатических отношений между Киевом и Москвой не означает объявления войны Украиной России.
«Это не наш выбор»: как в РФ отреагировали на разрыв Украиной дипломатических отношений
Минобороны России проинформировало, что российские военные не наносят удары по городам Украины, высокоточными средствами выводится из строя военная инфраструктура. «Полноценные дипломатические отношения с США прекратят существование»: разобрана свежая угроза Москвы. россия, киев, москва, украина, сво – радио sputnik, политика – радио sputnik, гарантии, безопасность, санкции, санкции в отношении россии, мирное соглашение.
Российско-украинские отношения на современном этапе: проблемы и перспективы
В результате распада СССР в составе независимой Украины оказался регион, большинство населения которого составляют этнические русские [48] , где традиционно сильны пророссийские настроения и размещена главная база Черноморского флота РФ. Кроме того, основной город Черноморского флота — Севастополь — является для России значительным патриотическим символом. В феврале 1991 года по результатам всекрымского референдума была восстановлена Крымская АССР в составе Украины, а в сентябре 1991 года Верховный совет Крымской АССР принял декларацию о государственном суверенитете автономии [20]. В 1992—1994 годах пророссийскими политическими силами предпринимались попытки отделения Крыма от Украины — так, например, 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма было принято постановление о проведении общекрымского референдума по вопросу независимости и государственной самостоятельности Республики Крым [51] , которое впоследствии было отменено благодаря вмешательству Верховной рады Украины. В России деятельность крымских сепаратистов нашла отклик в первую очередь у московских властей. Тот факт, что никакой делимитации или демаркации проведено не было, позволяло наиболее радикально настроенным деятелям подвергать сомнению даже саму территориальную целостность Украины. При этом российский парламент уточнил, что в связи с конституированием последующим законодательством РСФСР факта передачи Крымской области [53] и заключением между Украиной и Россией договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, а также в связи с закреплением данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, он считает необходимым урегулировать вопрос о Крыме путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения [52]. В ответ на это решение Верховная рада Украины 2 июня 1992 года постановила рассматривать постановление ВС РФ по Крыму как «не имеющее юридического значения», а в вопросе статуса Крыма в составе Украины исходить из того, что он не может быть предметом межгосударственных переговоров [54]. Эта же позиция была высказана и в последовавшем на следующий день заявлении украинского парламента по данному вопросу [55]. Президент России Борис Ельцин негативно отреагировал на действия Верховного Совета, заявив: «Мне стыдно за решение парламента… Не начинать же войну с Украиной» [57].
Российский президент предпочёл не обращать внимания на ситуацию вокруг Крыма, будучи слишком поглощённым внутриполитической борьбой и собственными региональными конфликтами, чтобы делать неосторожные заявления в адрес соседнего государства, тем более по территориальным вопросам [20]. Заявление российских парламентариев прозвучало на фоне острого политического кризиса в России 1992—1993 годов, вылившегося в жёсткое противостояние между парламентом и президентом. В 1994 году на Украине начала работу миссия ОБСЕ , главной задачей которой было содействие стабилизации ситуации на Крымском полуострове [60] миссия завершила свою работу в 1999 году в связи с выполнением своего мандата [61]. Её руководители выдвигали ряд лозунгов весьма радикального характера — курс на сближение Республики Крым с Россией, вплоть до полного присоединения, заключение с Россией военно-политического союза, предоставление жителям Крыма российского гражданства [62]. В начале 1994 года был зафиксирован наивысший на тот период успех крымского пророссийского движения: в январе известный общественный деятель Юрий Мешков был избран президентом Республики Крым , а большинство в Верховном Совете автономии завоевал созданный при поддержке Республиканской партии Крыма блок «Россия» [62]. Однако после убедительной победы на президентских и парламентских выборах новое руководство Крыма столкнулось с отсутствием финансовой, экономической, управленческой базы для обеспечения реальной автономии, а также с отсутствием поддержки со стороны самой России, руководство которой пыталось в то время сблизиться с Западом и потому рассматривало активность пророссийских деятелей за рубежом как неприятную помеху, способную возродить на Западе подозрения относительно «неизжитых имперских амбиций» России [62]. В сентябре 1994 года Верховная рада Украины переименовала Крымскую АССР Республику Крым в Автономную Республику Крым [63] , а в марте 1995 года в одностороннем порядке отменила конституцию Республики Крым 1992 года [64] и, соответственно, упразднила пост президента республики. Лишённый своей должности, Юрий Мешков выехал в Россию и смог вернуться на полуостров лишь в марте 2014 года. Ряд крымских партий был распущен в частности, партии, входившие в состав блока «Россия».
В 1998 году пророссийские политические силы в Крыму, ослабленные политическим кризисом, потерпели поражение на выборах в Верховный Совет Крыма. Как бы то ни было, Крым таким образом стал окончательно закреплён в статусе региона Украины, вопросы с самоопределением автономного образования и вмешательством в этот процесс российских политиков на некоторое время отошли на второй план. Этому во многом способствовал избранный в 1994 году президент Украины Леонид Кучма. Проводя политику «многовекторности», он сумел наладить отношения с президентом России Ельциным [20]. На определённое время в деятельности пророссийских организаций собственно политическая составляющая ушла на второй план, при этом более важную роль начали играть вопросы русского языка, религии, культуры, исторического самосознания, поддержания связей с исторической Родиной [62]. Новый виток напряжённости вокруг Крыма произошёл уже при президенте Викторе Ющенко [20]. Безъядерный статус Украины и Будапештский меморандум[ править править код ] В результате распада СССР увеличилось число ядерных держав, так как на момент подписания Беловежских соглашений советское ядерное оружие дислоцировалось на территории четырёх союзных республик: России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Совместные дипломатические усилия России и Соединённых Штатов Америки привели к тому, что Украина, Белоруссия и Казахстан отказались от статуса ядерных держав и передали России весь военный атомный потенциал, оказавшийся на их территории. По этому соглашению все атомные заряды демонтировались и вывозились в Россию, стратегические бомбардировщики и шахты для запуска ракет уничтожались на средства США [67].
Внешний долг СССР[ править править код ] Переговоры по поводу урегулирования внешнего долга СССР и раздела зарубежных активов СССР длились три года и завершились в декабре 1994 года, когда между Россией и Украиной было подписано соглашение об урегулировании вопросов правопреемства в отношении долгов и активов бывшего СССР — украинская сторона в конце концов согласилась на так называемый «нулевой вариант», при котором Россия брала на себя обязательства по оплате всех долгов бывшего СССР, но при этом оставалась единственным владельцем всей советской загрансобственности [69]. Однако соответствующее соглашение так и не было ратифицировано украинской стороной по причине того, что Россия не раскрывает полный перечень зарубежной собственности СССР и сведения о его стоимости. В связи с этим вплоть по настоящий момент соответствующие бывшие советские активы де-факто контролируются Россией, но их юридический статус до конца не урегулирован [70]. Основная статья: Проблема поставок и транспортировки энергоносителей в российско-украинских отношениях «Газовый вопрос» в отношениях России и Украины возник почти сразу после распада СССР. Разрушение единого экономического пространства бывшего СССР способствовало упадку национальных экономик России и Украины в целом и нефтегазовой отрасли в частности. Тотальная ориентация украинской промышленности и коммунального сектора на российские нефть и газ выступали значительным фактором зависимости украинского государства от Российской Федерации. Однако геополитическое расположение Украины определило и обратную зависимость: прохождение через украинскую территорию всех магистральных экспортных газопроводов « Уренгой — Помары — Ужгород », « Союз » «Оренбург — Западная граница СССР» , «Прогресс» «Ямбург — Западная граница СССР» и отдалённость перспективы прокладки альтернативных путей, с одной стороны, позволяли ей отстаивать собственные позиции по экономическим вопросам, а с другой — предоставляли возможность осуществлять несанкционированный отбор экспортного топлива. В итоге, к концу 1990-х годов подобное поведение превратилось в обычную практику украинских компаний, для борьбы с которой эффективных методов борьбы практически не существовало [69] [71]. В августе 1992 года были достигнуты первые договорённости о поставках газа на Украину и транзите через её территорию, а также о взаиморасчётах по этим операциям.
Межправительственным соглашением особо оговаривалось, что транзитный газ «не подлежит распределению среди населения Украины», в случае недопоставки газа в третьи страны по вине Украины Российской Федерации должны были полностью возмещаться все понесённые в связи с этим убытки, Украина не имела права реэкспортировать полученный из России природный газ [72]. Со второй половины 1992 года задолженность Украины за поставленные энергоресурсы — природный газ для промышленности и населения и нефть для украинских НПЗ — стала всё более усугубляться. Для решения этой проблемы украинское правительство воспользовалось механизмом технических кредитов межгосударственных денежных кредитов, предоставляемых для закупки определённых товаров, которые могут быть погашены либо встречными поставками товаров, либо оформлением государственной задолженности. В связи с тем, что Украина не имела возможности расплачиваться по этим займам, правительство постоянно просило об увеличении их размеров и о новых кредитах [72]. В результате уже к первой годовщине украинской независимости вопрос об оплате за энергоносители стал одной из ключевых проблем российско-украинских отношений [69]. По состоянию на февраль 1993 года долг Украины перед РАО «Газпром», по данным российской компании, превысил 138 млрд рублей. В ответ на объявление о приостановке поставок газа на Украину из-за неуплаты украинские власти заявили, что в таком случае перекроют транзитные газопроводы [73]. Разрабатывая альтернативные маршруты поставок газа в Европу, в марте 1993 года «Газпром» подписал в Варшаве соглашение о строительстве транзитного газопровода «Ямал — Западная Европа» через территорию Польши в обход Украины введён в строй в конце 1999 года, на полную мощность вышел в 2006 году [73] [74]. Несмотря на то, что премьер-министры России и Украины договаривались об обеспечении устойчивой работы газо- и нефтепродуктопроводов, проходящих по их территориям, и беспрепятственный транзит этой продукции в третьи страны, в августе 1993 года экспорт энергоресурсов на Украину впервые был приостановлен на пять дней в связи с неуплатой [69].
Практически сразу выяснилось, что сокращение поставок российского газа является малоэффективным механизмом обеспечения возврата долгов. В связи с тем, что основная часть транзитного маршрута к европейским потребителям проходила по территории Украины, это позволяло украинской стороне беспрепятственно осуществлять несанкционированный отбор российского экспортного газа на собственные нужды [72]. С одной стороны, он отчётливо продемонстрировал финансовую несостоятельность государств постсоветского пространства и их полную неготовность к переходу на рыночные условия взаиморасчётов при поставках энергоносителей. С другой стороны, выяснилась зависимость России от ряда новых независимых государств, в частности, в газовой сфере — от Украины, которая в условиях финансового хаоса воспользовалась единственным имевшимся у неё преимуществом — своим геоэкономическим расположением [72] [75]. Несмотря на корпоративные экономические интересы РАО «Газпром», оно постоянно оказывалось «заложником» политического диалога между Россией и Украиной [69]. О справедливости этой фиксированной цены высказывались диаметрально противоположные мнения. Президент России Владимир Путин, например, в середине 2000-х заявлял, что Россия в течение 15 лет ежегодно спонсировала Украину на три-пять миллиардов долларов за счёт дешёвых энергоносителей. Президент Украины Виктор Ющенко, однако, утверждал, что Россия на протяжении 1990-х поставляла Украине газ по ценам выше среднеевропейских. Так или иначе, но эта схема оплаты за газ была далека от рыночной, но устраивала и украинскую промышленность, и «Газпром» [71].
При этом, однако, статус монопольного транзитёра позволял Украине в кризисных ситуациях осуществлять «несанкционированный отбор» российского газа из экспортных трубопроводов, что никак не могло способствовать добрым отношениям между государствами. О неожиданно вскрывавшихся «потерях» на территории Украины «Газпром» периодически заявлял; украинские власти сначала всё опровергали, но впоследствии хищения всё же признавали. Если здесь откачают миллиард кубометров — это же ничтожная доля», — заявил президент Украины Леонид Кучма в интервью журналу «Spiegel» в 2000 году. Это заявление вызвало скандал в России [71]. В дальнейшем создание альтернативных маршрутов транспортировки российского газа в Европу Ямал-Европа и Северный поток привело к постепенному снижению объёмов газового транзита через Украину. Несмотря на это, Украина по крайней мере до конца 2010-х годов оставалась крупнейшим транзитёром российского газа в Европу [71]. Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета МАК , самолёт был сбит украинской зенитной ракетой С-200 , запущенной в ходе проводившихся на Крымском полуострове военных учений [77] [78]. Долгое время украинские власти отрицали свидетельства того, что самолёт был сбит украинской ракетой, и затягивали выплату компенсаций семьям погибших. В итоге компенсации всё же были выплачены, но официально взять на себя вину за катастрофу Украина, по сути, отказалась, а уголовное дело, в рамках которого могли быть наказаны конкретные виновники случившегося, было закрыто [79].
Договор о российско-украинской границе[ править править код ] 28 января 2003 года в Киеве президентами двух стран был подписан Договор о российско-украинской границе , который определил по суше линию границы между странами. В период от подписания до ратификации Договора произошел Конфликт вокруг острова Тузла , вызванный строительством Россией дамбы в Керченском проливе от Таманского полуострова до острова Тузла. По мнению аналитиков, целью конфликта было оказание давления на Украину в отношении делимитации границы в Керченском проливе и Азовском море. Конфликт вокруг Тузлы[ править править код ] Осенью 2003 года между Россией и Украиной разгорелся конфликт вокруг острова Тузлы в Керченском проливе , вызванный отсутствием прогресса в урегулировании статуса Керченского пролива и Азовского моря [80]. После распада СССР судоходная часть пролива между косой Тузла и Крымским полуостровом оказалась полностью в территориальных водах Украины.
Тем не менее, у всех сторон по-прежнему есть причины для дипломатического решения, которое могло бы положить конец войне и обеспечить новую архитектуру европейской безопасности после прекращения боевых действий, отмечается в публикации. В издание также подчеркивается, что одной из причин срыва первоначальных переговоров стало то, что обе стороны были больше сосредоточены на более "широком эндшпиле", а не на краткосрочных решениях.
И мы теперь будем платить за эту хуйню. Платить снижением и так не высокого уровня жизни. Очередным закручиванием гаек. Невозможностью посещать многие страны, пользоваться многими цифровыми ресурсами и платёжными системами.
Насладиться яркими красками можно не только на многочисленных клумбах в парках и на улицах курортных городов, но и на пешеходных тропах в горах, и в заповедниках. Сменяя друг друга, цветы будут радовать вплоть до середины лета Weekend Роман Попов: «Хочется творить добрые, вечные истории» Комедиант Роман Попов стал известен широкой публике благодаря роли Игоря Мухича, смешного непосредственного детектива — персонажа, которого до него еще не было на российском ТВ. Комедийная карьера актера началась с переезда в Сочи и участия в дуэте «20:14», в составе которого Роман и его напарник стали резидентами «Comedy Club». Сейчас Роман является востребованным актером в комедийном жанре, мечтает сыграть в детском кино и принимает участие в приключенческом шоу на ТНТ «Сокровища Императора».
Зеленский: Украина разрывает дипломатические отношения с Россией
RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий.
Переговоры в 2022 году За полтора года ситуация на фронте сильно изменилась, наши войска сейчас продолжают продвижение. Кроме того, в мае-июне ожидается масштабное русское наступление, о котором постоянно говорят как западные, так и украинские источники. Тем не менее, на фоне ряда заявлений, проект «Резидент» утратил доверие, особенно после нескольких гарантированных заявлений о якобы гибели Залужного, Буданова и последующего заключения Залужного под стражу Готов ли Киев к переговорам? В свете этих событий возникает вопрос: готов ли Киев к переговорам с Москвой, и признает ли он, что конфликт проигран? С одной стороны, запрос Буданова на переговоры может быть признаком того, что Киев осознает, что конфликт проигран, и ищет способ выйти из него с минимальными потерями.
Попытки реализовать указанные декларативные проекты осуществлялись на фоне длительных сложных переговоров Украины с Россией по вопросам транзита и своевременной оплаты Украиной российских газовых поставок. На фоне раздоров между союзниками по украинской «оранжевой» коалиции проявились неспособность и нежелание мирно договариваться с Россией по первоочередным вопросам.
В итоге в 2006 и 2008 годах произошли два острых «газовых» конфликта, которые привели к отключению Россией поставок газа на Украину. Это значительно повысило уровень недоверия между странами [100] , крайне негативно сказалось на имидже России как надёжного поставщика энергоресурсов в Европу и Украины как транзитного государства. Тема Голодомора[ править править код ] С приходом к власти Виктора Ющенко основой идеологической политики руководства страны [ источник не указан 261 день ] фактически стала тема Голодомора — массового голода 1932—1933 годов на Украине. По всей Украине открывались памятники жертвам голода, музеи и выставки, посвящённые трагедии 1930-х годов. Противники Ющенко утверждали, что Голодомор стал для президента едва ли не национальной идеей , вокруг которой он попытался сплотить нацию [101]. Ющенко не ставил под сомнение утверждение, что Голодомор был геноцидом украинцев, заявляя: «Голод на Украине 1930-х годов не являлся смертью через голод, а убийством народа через голод». По словам Ющенко, «голод на Украине был выбран как способ усмирения украинского народа. Эти преступления по своим масштабам, целям и методам, безусловно, подпадают под определение геноцида, которое даёт конвенция Организации Объединённых Наций 1948 года. Цель была обескровить Украину, подорвать её силы и таким образом устранить возможность восстановления украинской государственности. Эта цель не скрывалась».
В соответствии с этой позицией украинские власти активизировали свои усилия и на международной арене, пытаясь добиться того, чтобы на уровне ООН Голодомор был признан геноцидом, а его отрицание — преступлением [71]. В 2006 году Верховная рада Украины приняла закон, квалифицирующий голод 1932—1933 годов как геноцид украинского народа [102] [103] [104]. Тогда же СБУ опубликовала в интернете 5 тысяч страниц документов ГПУ, относящихся к периоду массового голода 1932-33 годов [105]. В самом Киеве начали раздаваться призывы к требованию компенсации от России как правопреемницы СССР — правда, лишь в том случае, если решение о признании геноцида примет ООН. При этом заместитель главы МИД Украины Юрий Костенко в 2008 году заявлял: «Мы ещё раз отбрасываем какую-либо связь между тем, что мы хотим, чтобы почтили память жертв Голодомора, и тем, что мы будем требовать компенсации от Российской Федерации… Мы много раз говорили, что народ и руководство России не несут никакой ответственности за преступления сталинского режима, за исключением тех, кто говорит, что является продолжателем дела Иосифа Виссарионовича Сталина». И всё же ни одно упоминание Голодомора в те годы не обходилось без слов о тех, кто сегодня должен покаяться за это преступление [71]. Российское руководство, даже признавая и осуждая репрессии сталинских времён, в итоге так и не отреагировало на призывы о покаянии. В 2008 году Владимир Путин, рассуждая о сложностях в отношениях с Украиной, заявил: «Мы не поднимаем вопросов надуманного характера типа Голодомора, политизируя эти общие проблемы прошлого» [71]. В 2009 году Служба безопасности Украины возбудила уголовное дело «по факту совершения в 1932—1933 годах на Украине геноцида , то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. Сталина, В.
Молотова, Л. Кагановича, П. Постышева, С. Косиора, В. Чубаря и М. Хатаевича по признакам преступления, предусмотренного ч. Апелляционный суд Киева, рассматривавший это дело в январе 2010 года, подтвердил выводы следователей СБУ об организации на территории УССР геноцида украинской национальной группы, то есть искусственного создания жизненных условий, рассчитанных на её частичное физическое уничтожение. Суд констатировал, что обвиняемые совершили вменяемое им преступление, и закрыл уголовное дело в связи с их смертью [107]. Через несколько месяцев, 27 апреля 2010 года, уже новый президент Украины Виктор Янукович заявил, что массовый голод в 1930-х годах был не геноцидом украинцев, а последствием сталинского тоталитарного режима , как и голод в России, Белоруссии и Казахстане. Заместитель руководителя пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Дмитрий Свистков со ссылкой на встречу заместителя министра иностранных дел Украины Владимира Огрызко с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Разовым , заявил, что «возложенные на СНГ во время его создания задачи на сегодня в целом выполнены» [108].
Впервые на официальном уровне этот тезис прозвучал в феврале 2005 года, когда министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк назвал СНГ «несерьёзной структурой» и напомнил, что формально Украина не является членом Содружества, поскольку не подписывала устав этой организации. Виктор Ющенко почти сразу же после вступления в должность начал акцентировать внимание на развитии «зоны ГУУАМ», заявляя, что Украина готова к роли нового регионального лидера. Однако намерение Виктора Ющенко создать более широкую региональную организацию за счёт привлечения к работе ГУАМ других постсоциалистических и постсоветских государств — в частности, Польши , Румынии и Литвы — не было осуществлено. Глава МИД России Сергей Лавров , однако, заявил, что «обсуждение этого вопроса уже проходило в узком составе, но консенсуса не было достигнуто», а поэтому «последствия коллективизации во времена СССР должны рассматривать историки». В связи с этим Борис Тарасюк заявил, что СНГ «показало свою неэффективность» и «не имеет перспективы в будущем» в нынешнем формате, поскольку «СНГ не реагирует на ситуации, являющиеся наиболее чувствительными для стран — участниц СНГ». Комментируя позицию России, Борис Тарасюк заметил, что Россия, с одной стороны, пытается утвердить себя как государство — правопреемник СССР, а с другой стороны — «отказывается брать на себя ответственность за те преступления, которые совершала страна, правопреемницей которой она является». Война в Грузии 2008 [ править править код ] В августе 2008 года, после начала российско-грузинской войны , Украина стала единственной страной СНГ , которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории [109] [110]. Украина предостерегла российскую сторону от участия её кораблей Черноморского флота в конфликте, в противном случае пригрозив не допустить возвращение кораблей обратно в Крым [111] [112]. Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого [113] [114]. Президент Украины установил новый порядок пересечения украинской границы кораблями Черноморского флота РФ, согласно которому силы ЧФ могли пересекать границу республики только с уведомления штаба ВМС Украины о своих действиях как минимум за 72 часа [115].
В Крыму, однако, большинство населения поддержало позицию России в конфликте [118]. На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма» [119]. Россия данные обвинения отвергла [120]. Продление «Большого договора»[ править править код ] В 2008 году, на фоне обострившегося кризиса в украинско-российских отношениях, в России активно обсуждался вопрос о том, насколько существующий между двумя государствами Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 1997 года [121] соответствует возлагавшимся на него надеждам и сложившимся реалиям [122] [123]. В июне Государственная дума предложила президенту Медведеву рассмотреть вопрос о разрыве Договора в случае присоединения Украины к Плану действий по членству в НАТО [124] [125]. В сентябре 2008 года, за полгода до того, как должен был истечь срок действия «Большого договора» [Комм. При этом Билорус отметил, что в отношениях Украины и России существует ряд вопросов, в том числе о « делимитации, демаркации границ , об условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе, вопросы, связанные с энергетической сферой». Тем не менее, как заявил украинский депутат, данные проблемы необходимо решать, основываясь на Договоре о дружбе между государствами [127]. В рамках 63-й сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке министры иностранных дел Украины и России Владимир Огрызко и Сергей Лавров провели переговоры, в ходе которых обе стороны заявили «о поддержке и необходимости продления Большого договора» [128]. По словам Виктора Ющенко, и Украина, и Россия с пониманием подошли к тому, «насколько важными являются принципы настоящего договора для развития на перспективу наших двусторонних отношений» [129] , а пресс-секретарь МИД Украины Василий Кирилич заявил, что в Киеве Договор считают «краеугольным камнем в наших двусторонних отношениях» [35].
Согласно статье 40 Договора, его действие автоматически продлевается каждое десятилетие, если ни одна из сторон не заявит о своём желании прекратить его действие за шесть месяцев до окончания срока действия [130]. Поскольку ни Киев, ни Москва до 1 октября 2008 года не выдвинули официальных возражений против пролонгации Договора, он автоматически был продлён на следующие 10 лет без внесения в него каких-либо изменений или дополнений [131]. Таким образом, действие договора прекратится 1 апреля 2019 года. Путин в Украине, июль 2010 Медведев в Украине, сентябрь 2010 Избрание в 2010 году президентом Украины Виктора Януковича ознаменовалось заметным улучшением российско-украинских отношений. Это воплотилось в подписании Харьковских соглашений по Черноморскому флоту, росте товарооборота до 42 млрд долл. Интенсивный характер получили контакты на высшем государственном уровне: в 2010 году президенты государств Дмитрий Медведев и Виктор Янукович встречались 10 раз. Состоялся официальный визит президента России Дмитрия Медведева на Украину [139]. Разъясняя содержание нового внешнеполитического курса Украины, закреплённого на уровне государственного закона «Об основах внутренней и внешней политики», принятого Верховной радой Украины 1 июля 2010 года, министр иностранных дел Константин Грищенко характеризовал его как евроинтеграцию и европеизацию параллельно с прагматичным, дружественным сотрудничеством с Россией. Отмечалось также, что внеблоковость Украины не означает сворачивания многоаспектного сотрудничества с НАТО, в процессе которого украинская сторона будет исходить из «национального прагматизма» [92]. Ратификация соглашения на Украине проходила на фоне акций протеста, организованных оппозицией, как в зале Рады, так и в центре Киева [144] [145].
При этом остались нерешёнными несколько ключевых вопросов, касающихся пребывания Черноморского флота на украинской территории. Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений, дислоцированных в Крыму. Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалёком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолётов, что было категорически неприемлемо для российского руководства. Украинская сторона требовала от России предоставлять полный перечень вооружения новых кораблей, заключить контракты на их обслуживание с украинскими судоремонтными предприятиями. То же касалось наземной техники, береговых систем, авиации. Соглашение так и не было подписано [146] [147].
Одной из таких проблем была принадлежность Крымского полуострова и Севастополя. Стороны договора признали друг друга в «ныне существующих в рамках СССР границах». В России многие считали, что этим «позорным договором» российское руководство «окончательно отказывается» от Крыма и от поддержки русскоязычного населения на Украине. На Украине же высказывалось недовольство тем, что в документе не было отражено требование вывода с украинской территории российских военных баз [35]. Несмотря на все возникавшие в отношениях между двумя государствами трения, 31 мая 1997 года президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кучма подписали в Киеве Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной , в котором закреплялся принцип стратегического партнёрства, признания нерушимости существующих границ, уважения территориальной целостности и взаимного обязательства не использовать свою территорию в ущерб безопасности друг друга. Статья 12 Договора обязывала оба государства обеспечивать «защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории», отказаться от попыток насильственной ассимиляции нацменьшинств, а также содействовать созданию «равных возможностей и условий для изучения русского языка на Украине и украинского языка в Российской Федерации» [35]. Верховная рада ратифицировала договор 14 января 1998 года, Госдума — лишь 25 декабря 1998 года. Долгое время российские депутаты вообще не могли приступить к обсуждению. Препятствием послужила, в частности, позиция украинской стороны, пытавшейся не допустить увязывания договора с пакетом соглашений по Черноморскому флоту, подписанным 28 мая 1997 года главами правительств России и Украины в рамках подготовки к подписанию «Большого договора» о дружбе и сотрудничестве — к тому времени Украина постепенно выходила на новый уровень сотрудничества с НАТО в июле 1997 года была подписана «Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины», в Киеве открылся первый в Восточной Европе Центр информации и документации НАТО , и в перспективе базирование на украинской территории российского флота могло стать серьёзной помехой для полноценного членства в альянсе. Договор был ратифицирован Госдумой с небольшим перевесом голосов. В Совете федерации уже в 1999 году к договору была добавлена преамбула о том, что он вступит в силу лишь в случае ратификации Украиной соглашений по Черноморскому флоту [35]. Статус Черноморского флота[ править править код ] Проблема статуса Черноморского флота, возникнув на межгосударственном уровне в конце 1991 — начале 1992 годов, сразу же привела к конфронтации и последовавшему затяжному кризису в российско-украинских отношениях [36]. К 1991 году на территории Украины располагались три военных округа численностью до 780 тысяч военнослужащих вторая по численности армия в Европе после России. В состав округов входили сухопутные войска, одна ракетная армия, четыре воздушных армии, армия ПВО и Черноморский флот [21]. В соответствии с постановлением Верховного Совета Украины «О воинских формированиях на Украине», принятым в тот же день, все воинские формирования, дислоцированные на её территории, были формально переподчинены Верховному Совету Украины. В октябре 1991 года Верховный Совет Украины принял решение о переподчинении Украине Черноморского флота [36]. Государства СНГ получили право создавать собственные вооружённые силы на базе частей и подразделений ВС СССР, которые дислоцировались на территории этих государств, за исключением тех из них, которые признавались «стратегическими силами» и должны были остаться под объединённым командованием СНГ [36]. Несмотря на то, что Черноморский флот имел статус оперативно-стратегического объединения, который мог быть реализован лишь при сохранении единства его структуры, политическое руководство Украины трактовало минские соглашения по-иному и фактически изначально взяло курс на раздел флота. С этим не могло согласиться руководство России, личный состав и командование Черноморского флота и в основном пророссийски настроенное население Крыма и Севастополя. Началось противостояние, продлившееся в общей сложности более пяти лет [36]. Этот процесс проходил довольно болезненно — многие военнослужащие и их семьи были вынуждены покинуть Севастополь и сменить гражданство. За это время большую часть кораблей списали и продали на металлолом, закрылось множество предприятий, обслуживавших флот, тысячи севастопольцев остались без работы, город погрузился в жестокий экономический кризис [21]. До 1997 года Черноморский флот оставался единой военно-морской структурой, сохранявшей символику и атрибуты уже не существовавшего СССР. Оба президента отменили свои указы, было подписано соглашение о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, в котором указывалось на необходимость продолжения переговорного процесса по созданию ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота [36]. Стороны договорились, что в течение трёх лет вопрос о разделе Черноморского флота будет решён [36]. Тем не менее, неопределённый статус флота продолжал оставаться источником трений между двумя государствами. Отношения военнослужащих украинского и российского флотов, как отмечают источники, оставались весьма напряжёнными, доходя порой до физического противостояния между ними [37]. Сложившаяся в 1993—1994-х годах ситуация на полуострове находилась на грани вооружённого конфликта между Россией и Украиной [38] [39]. Напряжённость удалось постепенно снизить подписанием двусторонних соглашений между Россией и Украиной, на основании которых произошёл раздел Черноморского флота СССР с созданием Черноморского флота России и ВМС Украины с раздельным базированием на территории Украины. Российская сторона обязалась не иметь ядерного оружия в составе Черноморского флота РФ на территории Украины [45]. Леонид Кучма и Владимир Путин на борту крейсера «Москва» , флагмана Черноморского флота РФ, июль 2001 Двусторонними соглашениями 1997 года были оговорены условия аренды базы Черноморского флота на территории Украины [46] , а также срок пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины — до 28 мая 2017 года. Процесс раздела наследства бывшего Краснознамённого Черноморского флота СССР и окончательного формирования на его базе Военно-морских сил Украины и Черноморского флота Российской Федерации в основном завершился к 2000 году. К этому времени была также формально разрешена проблема статуса Севастополя как основной военно-морской базы двух флотов на Чёрном море [36]. В результате распада СССР в составе независимой Украины оказался регион, большинство населения которого составляют этнические русские [48] , где традиционно сильны пророссийские настроения и размещена главная база Черноморского флота РФ. Кроме того, основной город Черноморского флота — Севастополь — является для России значительным патриотическим символом. В феврале 1991 года по результатам всекрымского референдума была восстановлена Крымская АССР в составе Украины, а в сентябре 1991 года Верховный совет Крымской АССР принял декларацию о государственном суверенитете автономии [20]. В 1992—1994 годах пророссийскими политическими силами предпринимались попытки отделения Крыма от Украины — так, например, 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма было принято постановление о проведении общекрымского референдума по вопросу независимости и государственной самостоятельности Республики Крым [51] , которое впоследствии было отменено благодаря вмешательству Верховной рады Украины. В России деятельность крымских сепаратистов нашла отклик в первую очередь у московских властей. Тот факт, что никакой делимитации или демаркации проведено не было, позволяло наиболее радикально настроенным деятелям подвергать сомнению даже саму территориальную целостность Украины. При этом российский парламент уточнил, что в связи с конституированием последующим законодательством РСФСР факта передачи Крымской области [53] и заключением между Украиной и Россией договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, а также в связи с закреплением данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, он считает необходимым урегулировать вопрос о Крыме путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения [52]. В ответ на это решение Верховная рада Украины 2 июня 1992 года постановила рассматривать постановление ВС РФ по Крыму как «не имеющее юридического значения», а в вопросе статуса Крыма в составе Украины исходить из того, что он не может быть предметом межгосударственных переговоров [54]. Эта же позиция была высказана и в последовавшем на следующий день заявлении украинского парламента по данному вопросу [55]. Президент России Борис Ельцин негативно отреагировал на действия Верховного Совета, заявив: «Мне стыдно за решение парламента… Не начинать же войну с Украиной» [57]. Российский президент предпочёл не обращать внимания на ситуацию вокруг Крыма, будучи слишком поглощённым внутриполитической борьбой и собственными региональными конфликтами, чтобы делать неосторожные заявления в адрес соседнего государства, тем более по территориальным вопросам [20]. Заявление российских парламентариев прозвучало на фоне острого политического кризиса в России 1992—1993 годов, вылившегося в жёсткое противостояние между парламентом и президентом. В 1994 году на Украине начала работу миссия ОБСЕ , главной задачей которой было содействие стабилизации ситуации на Крымском полуострове [60] миссия завершила свою работу в 1999 году в связи с выполнением своего мандата [61]. Её руководители выдвигали ряд лозунгов весьма радикального характера — курс на сближение Республики Крым с Россией, вплоть до полного присоединения, заключение с Россией военно-политического союза, предоставление жителям Крыма российского гражданства [62]. В начале 1994 года был зафиксирован наивысший на тот период успех крымского пророссийского движения: в январе известный общественный деятель Юрий Мешков был избран президентом Республики Крым , а большинство в Верховном Совете автономии завоевал созданный при поддержке Республиканской партии Крыма блок «Россия» [62]. Однако после убедительной победы на президентских и парламентских выборах новое руководство Крыма столкнулось с отсутствием финансовой, экономической, управленческой базы для обеспечения реальной автономии, а также с отсутствием поддержки со стороны самой России, руководство которой пыталось в то время сблизиться с Западом и потому рассматривало активность пророссийских деятелей за рубежом как неприятную помеху, способную возродить на Западе подозрения относительно «неизжитых имперских амбиций» России [62]. В сентябре 1994 года Верховная рада Украины переименовала Крымскую АССР Республику Крым в Автономную Республику Крым [63] , а в марте 1995 года в одностороннем порядке отменила конституцию Республики Крым 1992 года [64] и, соответственно, упразднила пост президента республики. Лишённый своей должности, Юрий Мешков выехал в Россию и смог вернуться на полуостров лишь в марте 2014 года. Ряд крымских партий был распущен в частности, партии, входившие в состав блока «Россия». В 1998 году пророссийские политические силы в Крыму, ослабленные политическим кризисом, потерпели поражение на выборах в Верховный Совет Крыма. Как бы то ни было, Крым таким образом стал окончательно закреплён в статусе региона Украины, вопросы с самоопределением автономного образования и вмешательством в этот процесс российских политиков на некоторое время отошли на второй план. Этому во многом способствовал избранный в 1994 году президент Украины Леонид Кучма. Проводя политику «многовекторности», он сумел наладить отношения с президентом России Ельциным [20]. На определённое время в деятельности пророссийских организаций собственно политическая составляющая ушла на второй план, при этом более важную роль начали играть вопросы русского языка, религии, культуры, исторического самосознания, поддержания связей с исторической Родиной [62]. Новый виток напряжённости вокруг Крыма произошёл уже при президенте Викторе Ющенко [20]. Безъядерный статус Украины и Будапештский меморандум[ править править код ] В результате распада СССР увеличилось число ядерных держав, так как на момент подписания Беловежских соглашений советское ядерное оружие дислоцировалось на территории четырёх союзных республик: России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Совместные дипломатические усилия России и Соединённых Штатов Америки привели к тому, что Украина, Белоруссия и Казахстан отказались от статуса ядерных держав и передали России весь военный атомный потенциал, оказавшийся на их территории. По этому соглашению все атомные заряды демонтировались и вывозились в Россию, стратегические бомбардировщики и шахты для запуска ракет уничтожались на средства США [67]. Внешний долг СССР[ править править код ] Переговоры по поводу урегулирования внешнего долга СССР и раздела зарубежных активов СССР длились три года и завершились в декабре 1994 года, когда между Россией и Украиной было подписано соглашение об урегулировании вопросов правопреемства в отношении долгов и активов бывшего СССР — украинская сторона в конце концов согласилась на так называемый «нулевой вариант», при котором Россия брала на себя обязательства по оплате всех долгов бывшего СССР, но при этом оставалась единственным владельцем всей советской загрансобственности [69]. Однако соответствующее соглашение так и не было ратифицировано украинской стороной по причине того, что Россия не раскрывает полный перечень зарубежной собственности СССР и сведения о его стоимости. В связи с этим вплоть по настоящий момент соответствующие бывшие советские активы де-факто контролируются Россией, но их юридический статус до конца не урегулирован [70]. Основная статья: Проблема поставок и транспортировки энергоносителей в российско-украинских отношениях «Газовый вопрос» в отношениях России и Украины возник почти сразу после распада СССР. Разрушение единого экономического пространства бывшего СССР способствовало упадку национальных экономик России и Украины в целом и нефтегазовой отрасли в частности. Тотальная ориентация украинской промышленности и коммунального сектора на российские нефть и газ выступали значительным фактором зависимости украинского государства от Российской Федерации. Однако геополитическое расположение Украины определило и обратную зависимость: прохождение через украинскую территорию всех магистральных экспортных газопроводов « Уренгой — Помары — Ужгород », « Союз » «Оренбург — Западная граница СССР» , «Прогресс» «Ямбург — Западная граница СССР» и отдалённость перспективы прокладки альтернативных путей, с одной стороны, позволяли ей отстаивать собственные позиции по экономическим вопросам, а с другой — предоставляли возможность осуществлять несанкционированный отбор экспортного топлива. В итоге, к концу 1990-х годов подобное поведение превратилось в обычную практику украинских компаний, для борьбы с которой эффективных методов борьбы практически не существовало [69] [71].
Киев захотел идти на переговоры: Озвучено заявление Буданова к Лаврову
Об этом заявил 26 апреля пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Его заявление приводит ТАСС. Что сказал Песков об отношениях России и Европы Представитель Кремля констатировал, что географически России и Европе никуда друг от друга не деться. Все равно придется договариваться о том, как мы будем жить, — заявил пресс-секретарь главы российского государства.
Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д.
В страну хлынут иностранные прежде всего, западные инвестиции.
Украина обрастет «европейскими» чертами и превратится в своего рода «актив» Запада. В результате вхождения Украины в НАТО произойдет интенсивная милитаризация российско-украинской границы. При этом отношения между Россией и Западом, так же как и в предыдущем сценарии, будут развиваться в основном в негативной динамике. В этом случае Украина станет восприниматься российской властью как фундаментальный и экзистенциальный вызов. Россия будет вынуждена все более решительно изолироваться от «чуждого» украинского влияния. Третий сценарий связан с «балканизацией». Наступит он в том случае, если отношения между Россией и Западом улучшатся, а развитие Украины будет соответствовать сценарию «статус-кво».
Наша страна самым внимательным образом относится к судьбе каждого ребенка, пострадавшего от преступлений укронацистов. Прилагает максимум усилий с тем, чтобы оградить детей от бесчинств ВСУ, не прекращающих массированные обстрелы мирного населения и объектов гражданской инфраструктуры включая детские сады, школы и больницы », - отметил Антонов. Он подчеркнул, что цель замыслов американских законодателей и украинских функционеров - внушить общественности ложную идею о необходимости продолжения военной и материальной поддержки террористического режима Зеленского».
Киев захотел идти на переговоры: Озвучено заявление Буданова к Лаврову
Разрыв дипломатических отношений с Россией станет неизбежным следствием принятия Верховной Радой закона о реинтеграции. по случаю 20-й годовщины установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной. Минобороны России проинформировало, что российские военные не наносят удары по городам Украины, высокоточными средствами выводится из строя военная инфраструктура.