«Вся кремлевская рать» Михаила Зыгаря – это замаскированные под цайтгайст биографии сабжей (тут как раз власть имущих), и в особенности – первого среди неравных.
«Империя должна умереть». Странные совпадения в новой книге Зыгаря
Краткая история современной России" Михаил Зыгарь — пост пикабушника 21admin. Во-первых, и это бросается в глаза с самой первой главы, «Кремлёвская рать». Вся кремлевская рать автор Михаил Зыгарь читает Борис Блохин. Автор книг «Вся кремлевская рать», «Империя должна умереть», «Все свободны», «Война и наказание».
ЖЗЛ Путина от человека «Дождя»
Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать книгу Вся кремлевская рать. Краткая история современной России, Михаила Зыгаря в форматах fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн! Оставляйте и читайте отзывы о книге на ЛитРес! Причем на страницах "Кремлевской рати" ВВП прошел огромный путь, на котором он, из сильного лидера, который печется о своей родине, превращается в тирана. Михаил Зыгарь написал исторический экскурс в новейшую историю отечественной государственности: от Ельцина к Путину через Медведева снова к нему, родимому. Михаил Зыгарь Слушать аудиокнигу Читать электронную книгу Аудиокнигу Вся кремлевская рать.
Читать онлайн Вся кремлевская рать. Краткая история современной России бесплатно
| Михаил Зыгарь и «Вся кремлевская рать» | Зыгарь Михаил Вся кремлевская рать. |
| Зыгарь, Михаил Викторович — Википедия | Михаил Зыгарь написал несколько книг, самые главные из которых — «Вся кремлевская рать» (о Путине и его окружении с кратким пересказом основных событий истории России от отставки Ельцина до присоединения Крыма) и «Империя должна умереть» (об основных событиях. |
Вся кремлевская рать
В качестве уполномоченного по правам ребенка в России он отстаивал печально известный «антисиротский» закон". Зыгарь вскользь упоминает, что одной из первых рок-звёзд, выступавших перед «Нашими» на Селигере, была Земфира. А мне в свое время приходилось задаваться вопросом — а может, известная сегодня позиция некоторых отечественных рок-музыкантов по Украине продиктована вовсе не какой-то особой украинофилией или внезапно разыгравшимся либерализмом? Может, дело в банальной смене кремлевского куратора? Точнее, в потере государством интереса к стареющим рок-персонам… Вообще, книгу Михаила Зыгаря можно трактовать и как убедительный антилиберальный манифест.
Ибо ее внутренним и очень важным сюжетом является клубок взаимоотношений либеральных деятелей, где они объективно предстают личностями самодовольными и недальновидными, регулярно и тяжело между собою грызущимися, политически слабыми и по-человечески совершенно невыдающимися. Групповой портрет тусовки на выходе получается откровенно сатирическим. Фабулу и концепцию своей хроники Михаил Зыгарь обозначает в прологе и эпилоге, видимо, предполагая, и не без оснований, что прямо из основного текста они вовсе не считываются. Полная шекспировского драматизма история отношений Владимира Путина и шире — постсоветского начальства России с Западом, и Зыгарь, посмеиваясь над «антизападными фобиями» народа и власти, подробнейшим иногда образом выдает примеры западного лицемерия, двоемыслия и прямых паскудств.
На этом фоне — трансформации лидера, «короля», как говорит Зыгарь. Четыре Путина, но Михаил Викторович настаивает на «коллективном Путине» не только хронологически: «Все решения действительно принимает Путин, но Путин — не один человек. Это огромный коллективный разум. Десятки, даже сотни людей ежедневно угадывают, какие решения должен принять Владимир Путин.
Сам Владимир Путин все время угадывает, какие решения он должен принять, чтобы быть популярным, чтобы быть понятым и одобренным огромным коллективным Владимиром Путиным». Ну, а в финале что-то вроде приговора: Путин — это мы сами, и пр. Из этих тезисов никак не следует пропутинский пафос, а между тем именно он, и явно вопреки замыслу автора, — магистральный в книге Михаила Зыгаря. Владимир Путин, надо полагать, не задумывался как главный ее герой, таковыми, по сути да и по объему должны были предстать кремлевские идеологи — Александр Волошин, Владислав Сурков, отчасти Игорь Сечин и Николай Патрушев.
Но читатель получает именно героя — сильного политика и обаятельного человека, чьи триумфы бесспорны, проблемы объективны, ошибки не фатальны; не чуждого в трудные моменты рефлексии и гамлетизма.
Альпина Издательство «Альпина», как и многое в нашей стране, появилось в 1990-е и сначала специализировалось на финансовой литературе, в нулевые стремительно развивалось и росло, а сейчас, благодаря любви к книгам, высочайшему профессионализму сотрудников и таланту авторов, занимает ведущее положение на книжном рынке России, поставляя на полки и в умы читателей важнейшие научные теории и современные исследования, новые переводы классической литературы и свежие романы актуальных писателей. И деловую литературу, конечно же, ведь все начиналось именно с нее. Подробнее Похожие книги Чтобы сделать ваше взаимодействие с сайтом немного удобнее мы используем cookies. Почитать об этом подробнее можно тут Ok Подписка на рассылку Раз в месяц будем присылать вам обзоры книг, промокоды и всякие-разные новости Подписаться Вы успешно подписались!
Все просто копируют федеральную схему, как минимум. Есть и отдельная песня — региональные ГТРК. Не хочу никого обидеть, но это просто бич тележурналистики. Все стандарты, которые они прививают — это тяжёлая, иногда непоправимая «болезнь». Чаще всего — совковая. Лексика, манера подачи… Нормальные люди в жизни так не говорят. Переучить их очень сложно. У нас даже на сленге есть выражение — человек с ГТРК. Современное ТВ, должно быть похоже на кино, на сериал. Кстати, в отличие от областников условные федералы с «России-1», при всех контентных ужасах, стилистически очень по-американски работают, беря на вооружение манеру телеканала «Fox News», а не советских агитпропов. Моё глубокое убеждение — с развитием этих площадок каждый человек становится журналистом. Он не только снимает, пишет и запускает стримы, но и может транслировать это солидной аудитории. Это другой уровень роли СМИ в мире. Это сложная реальность, к которой нам нужно привыкнуть, но она очень, по-моему, позитивная. Понятно, можно говорить, что не лучшее время для журналистики, в целом, не лучшее время идти в профессию… Но если уже начал, стоит ли становится многостаночником? Считаю, любым делом лучше заниматься хорошо, вдумчиво. С другой стороны, никто же не заставляет человека заниматься только журналистикой. Ведь — это не совсем профессия, особенно сейчас. Это образ жизни, это образ мысли. Такая картина мира, которая предполагает критическое отношение к фактам, источникам информации, желание думать, анализировать, делиться своими наблюдениями с окружающими.
Лёгкостью слога автор показывает, что не всему описанному стоит верить всерьёз. Видны места, где он затёр острые углы, посмешил там, где стоило поплакать — читатель пока не готов узнать правду. Прямо как агент Малдер. После отставки в 2011 году Кудрин несколько месяцев не освобождал свой кабинет в Министерстве финансов. Он успел выступить на крупнейшем оппозиционном митинге на проспекте Сахарова, но при этом сохранял за собой рабочий кабинет на улице Ильинке, в старом министерском особняке. Новый министр, его преемник, Антон Силуанов — из уважения к патрону — тоже не переезжал в его кабинет. Первые несколько месяцев после отставки Кудрин существовал на положении призрака, «тени отца Гамлета». Он не занимал никаких государственных должностей, но продолжал по инерции время от времени ходить на работу.
Вся кремлевская рать. Краткая история современной России
Как только фигура главы государства исчезла с шахматного поля - все рухнуло. И это очень пугающий момент для нас, для ныне живущих людей. И все равно, почему это произошло так стремительно? Внешне Российская империя выглядела вполне прилично, развивалась промышленность, границы казались незыблемыми, была активная интеллигенция, сильная вера, были спецслужбы, армия в конце концов и офицерский корпус, который казался надежным оплотом царя. Как так вышло? Это генерал политического сыска, царской охранки. Накануне Февральской революции он совершил рабочую поездку из Архангельска во Владивосток, проехав все Россию, и он всю дорогу не мог понять, почему даже представители власти не хватают бастующих, не задерживают людей, которые откровенно говорят крамолу. Люди к концу 1916 года уже открыто, не таясь, говорили все, что они думают, о Николае II, императрице, Распутине.
И поначалу он не понимал, почему полиция не хватает этих смутьянов. Но чем дальше он ехал, тем больше видел, что это происходит везде, и он понял, что о том же самом думают, хотя бы в глубине души, абсолютно все. В том числе жандармы. Кризис веры, абсолютное недоверие людей, которое их окружает вокруг. Это все и привело к конечному итогу. И тогда, и сегодня все держится на внутренней убежденности человека и общества в том, что мы идем правильным путем. Нельзя полностью повторить тот или иной исторический путь, но провести эти параллели можно.
То же самое мы наблюдали в советском обществе в начале 80-х годов, когда уже практически никто, в том числе сами партийные руководители, не верил в те лозунги, которые они изрекали с высоких трибун. Пожалуй, последним руководителем, которым абсолютно верил в коммунизм, был Хрущев. Ну и еще, может быть, Суслов. Начиная с Брежнева вся элита просто повторяла прежние догмы. Трудно точно заметить, когда наступает кризис веры, когда пройдена точка невозврата. А когда уже никто не верит в то, что происходит, невозможно все вернуть назад. Поговорим о современной России.
И кто-то им симпатичен, а кто-то нет. Но, вне зависимости от личного расположения, они одинаково твердой рукой делают операции. Это довольно несложно — держать себя в руках и не позволять себе распоясаться. Можете сказать, что, пока вы работали над книгой, у вас появлялось больше симпатии и понимания, например, к архитекторам внутренней политики России — Вячеславу Володину или Владиславу Суркову? Черно-белые впечатления — они всегда от недостатка знаний. Чем больше ты узнаешь, тем больше ты понимаешь, что все сложнее. Поэтому да, к тем людям, которые в массовой поп-культуре считаются злодеями, отношение, как правило, изменяется в положительную сторону.
И ты знаешь, что, да, он злодей, но еще и поет хорошо, например. Были, правда, и люди, про которых стало понятно, что, да, чудовище так чудовище, но они — небольшое исключение. Если сравнивать страну начала 2000-х и сегодняшнюю Россию — это два разных государства? Они отличаются всем. Прежде всего, мироощущением людей. Мне кажется, что практически у всех изменилось ощущение себя и будущего. Тогда, в начале, было общество, которое было уверено, что все впереди.
А другая часть общества считала, что все проиграно и все в прошлом. А сейчас эти части общества перемешались. И очень многие люди, которые считали, что все впереди, уверены теперь, что все позади, а многие из тех, кто был тогда разочарован, снова надеется на будущее. У всех полностью поменялась картина мира: и у тех, и у других. Тогда одни говорили об атмосфере ненависти, другие об упоении и консолидации общества. А сейчас? То настроение, которое было задано обществу в 2014 году, оно актуально и в 2015-м?
Конечно, то ощущение, что есть сейчас, и то, что было в начале 2014 года, это совсем разные ощущения. И словосочетание «атмосфера ненависти», как мне кажется, больше применимо к этому году, чем к прошлому. Тогда у российского общества действительно наблюдалось некоторое упоение, состояние аффекта. И если проявлялась некоторая ненависть, то это скорее было чувством состояния аффекта. А сейчас, мне кажется, совсем другое ощущение. Уровень ожесточения намного выше. Это можно сравнивать с некоторым похмельем, с более критичным отношением к себе вчерашнему, и градус ненависти, конечно, растет.
Что важно в этой ненависти? То, что всех раздражает все, и по самым мелким поводам, из-за брошенной шкурки банана, люди готовы применять, образно говоря, силу. Вы можете назвать автора? Невозможно ничего сделать специально: искусственно создать революцию, начать войну, ни тем более создать атмосферу. Все как-то само собой получается, это скопление случайностей, иногда глупостей, иногда ошибок. Страха войны, страха перед террористами, вообще страха за свою жизнь и экономическое благополучие.
Зыгарь говорит, что не смог найти убедительных данных о массовых фальсификациях в пользу Ельцина, хотя в книге есть важный эпизод: между первым и вторым турами Ельцин вызывает к себе глав тех регионов, где его результаты были плохими, и устраивает им жесткий выговор. В следующем туре результаты уже норм. Как этого добились президенты Татарстана и Северной Осетии?
Пусть каждый сам нарисует себе убедительную картину. Есть и более интересные подробности. Например, Ельцин в марте 1996 года вполне серьезно готовился распустить Думу, в которой доминировали коммунисты. То есть повторить события сентября-октября 1993 года. Более того, власть учла некоторые ошибки октябрьского кризиса и не планировала стрелять по Думе из танков. Ведь танки портят асфальт и плохо смотрятся. Для нового переворота а речь шла, по сути, о государственном перевороте закупили пушку «Нона» на колесном ходу: и асфальт не портится, и привезти в центр Москвы на Охотный ряд можно быстрее. Или вот еще один известный миф: в 1996 году олигархи проспонсировали предвыборную кампанию Ельцина. По Зыгарю получается, что вовсе нет.
Государство дало деньги олигархам, олигархи передали их на кампанию действующему президенту. И себя не обидели.
В научных исследованиях иногда используется так называемый ретроспективный подход, когда явление рассматривается «с конца»: предполагается, что то, что мы наблюдаем сегодня — та цель, к которой последовательно шла эволюция явления. Но у Зыгаря мы видим иное. Перспектива, в которой Зыгарь рассматривает ближайшее прошлое — это взгляд на факты не с точки зрения того, что представляет собой государство, а с точки зрения того, что государство сегодня говорит и каким оно хочет выглядеть в глазах общества. Сегодня ругают американцев? Зыгарь будто бы соревнуется сам с собой, выискивая, когда же Путин, который во время первого президентского срока неоднократно заявлял о приверженности «европейским ценностям», впервые поругал США от души и публично. Или когда он впервые заявил, что Украина страна не полноценная, и половину территории «мы» ей просто подарили.
Или у кого из политиков сердце болело за Крым и Севастополь еще до того, как это стало мейнстримом. Зыгарь не желает вести содержательный разговор, ему это в принципе не интересно. Он продает читателю иллюзорное чувство принадлежности к высшему миру героев книги, направляя на это весь свой талант публициста. Получается, надо сказать, блестяще. Например, в случае с истории о том, как на саммите НАТО в Бухаресте Кондолиза Райс и Ангела Меркель перебросились парой фраз на русском языке, для того, чтобы никто из присутствующих их не понял. Рационально мыслящему человеку ясно, что он вполне может прожить без этого знания. Тот саммит давно потонул в череде серых бюрократических мероприятий, да и тот факт, что Райс и Меркель владеют русским языком, не является новым: будучи в России, Райс даже интервью давала на русском, а Меркель, которая родилась в ГДР, не раз объясняла нашим журналистам, что во времена ее молодости все учили русский. Но как это подано!
Аж дыхание захватывает, ждешь, что вот-вот откроются тайны мировой политики, переворачиваешь страницу, а там…пустота. Вернее, там уже новая байка, с пылу, с жару — только успевай заглатывать. Однако есть и определенная узкая группа читателей, к которой Зыгарь подбирает особый подход. Это герои книги: они же могут залезть под обложку, поинтересоваться, что же про них написал главред «Дождя». Получается в духе российских СМИ, дважды продающих себя: в начале информация продается читателям, а потом целевая аудитория — спонсорам и рекламодателям. Героев своей книги Зыгарь одаривает особым вниманием, ухитряясь для каждого подобрать теплые личные слова, эти слова выделяются на фоне общей нейтральной стилистики книги. В такие моменты автор старается процитировать своих героев, а если не получается — хотя бы пересказать или, в конце концов, дополнить их слова. Такие словесные вставки часто выглядят внешними элементами по отношению к основному тексту, как будто бы они были добавлены уже после написания книги при финальном редактировании.
Так кулинар расставляет вишенки, вынув свежеиспеченный торт из духовки. Поначалу подобные вставки могут вызвать улыбку, но под конец книги они смотрятся откровенно нелепо. Так, на одном развороте, на 43-44 стр. Зыгарь дважды высказывается об идее Михаила Ходорковского по поводу закона о компенсационных выплатах, которые олигархи должны были выплатить в бюджет с целью возмещения обществу последствий приватизации начала 90-х годов. На левой странице разворота Зыгарь пишет, что Ходорковский «испытывал угрызения совести по поводу нечестной приватизации» и предлагал позаботиться о пенсионерах, вложить компенсационные выплаты в Пенсионный фонд, что в будущем могло бы послужить отличной поддержкой госбюджету. А уже на правой странице Зыгарь объясняет, что закон предлагался Кремлю не просто так: взамен Ходорковский хотел получить стопроцентные гарантии неотчуждаемости прав собственности, чтобы получить многократную прибавку к капитализации компании «ЮКОС», которую он тогда собирался продать ExxonMobil. Какая же, оказывается, практичная и выгодная штука эта совесть! Похожим образом Зыгарь подробно рассказывает о том, как Александр Волошин, будучи главой администрации президента, осуществлял «операцию «Преемник» для того, чтобы не потерять своего места во власти.
Завершая историю своего персонажа, Зыгарь отходит в сторону, словно преклонив голову в знак уважения перед «образцовым капиталистом», чтобы предоставить тому место для прямой речи. Из этой речи читатель узнает, что Волошин пришел во власть, когда россияне «мучились в судорогах», а ушел — переведя Россию на рельсы «эволюционного развития» и подарив стране «свободу». Вот так-то! Не стоит недооценивать масштаб исторической личности Волошина, и, в особенности, его скромность!
Читать онлайн Вся кремлевская рать. Краткая история современной России бесплатно
Познер, например, получил от издательства «Альпина» предтиражный экземпляр, а осилил только треть. Иногда книга заставляет даже плакать, говорит финансист Ян Яновский. Ян Яновский финансист «Много кто осилил, мы много ее обсуждаем. Прекрасный слог, читается легко, ты себя не насилуешь, погружаешься. Книга тебя отсылает не только в прошлое, но заставляет задуматься и о настоящем. Не у каждого автора можно увидеть. Что-то я читал жене, мы расстраивались и плакали. Там много чего интересного и страшного». Среди похваливших — Рубен Варданян и Анатолий Чубайс, который, правда, только начал читать.
Судя по объему издания, тему для светских бесед Зыгарь обеспечил на пару месяцев вперед.
За неё много кто взялся, и, хотя на тот момент ещё никто её не дочитал, уже рекомендовали. В частности поэтому мои ожидания от книги были достаточно высокими. Не могу сказать, что они оправдались. Вот как отзывается о книге издатель: Эта книга рассказывает об истории России на всем протяжении правления Владимира Путина, с 2000 по 2015 год. В основу книги легли документы, открытые источники и десятки уникальных личных интервью, которые автор взял у действующих лиц из ближайшего окружения Владимира Путина. Собранные воедино, факты, события, интриги и мнения героев составляют полную картину жизни Кремля, из которой впервые становится понятна логика метаморфозы Владимира Путина: как и почему из либерального прозападного президента начала 2000-х он превратился в авторитарного правителя и одного из самых ярых противников Запада.
Я бы сказала, что книга рассказывает об истории России в понимании Михаила Зыгаря. В его понимании Путин — это симулякр первого порядка, когда источник ещё присутствует в реальности, но мы видим его копию. И принимаем её за реальность. Цитируя автора: Нынешний образ Путина — грозного русского царя — придуман за него, и зачастую без его участия: и свитой, и западными партнерами, и журналистами.
В комментариях его поздравили актеры Евгений Бороденко, Иван Чуйков и Александр Кузнецов , а также ряд других известных персон.
Жан-Мишель Щербак на своей странице в социальных сетях рассказал, что спустя три года они решили узаконить свои отношения. Артист признался, что пока не рассказал о «своем освобождении» матери и жалеет об этом.
Люди уже не верили ничему.
И когда последний институт этой вертикальной власти обламывается, то выясняется, что страна больше ни на чем не держится. Как только фигура главы государства исчезла с шахматного поля - все рухнуло. И это очень пугающий момент для нас, для ныне живущих людей.
И все равно, почему это произошло так стремительно? Внешне Российская империя выглядела вполне прилично, развивалась промышленность, границы казались незыблемыми, была активная интеллигенция, сильная вера, были спецслужбы, армия в конце концов и офицерский корпус, который казался надежным оплотом царя. Как так вышло?
Это генерал политического сыска, царской охранки. Накануне Февральской революции он совершил рабочую поездку из Архангельска во Владивосток, проехав все Россию, и он всю дорогу не мог понять, почему даже представители власти не хватают бастующих, не задерживают людей, которые откровенно говорят крамолу. Люди к концу 1916 года уже открыто, не таясь, говорили все, что они думают, о Николае II, императрице, Распутине.
И поначалу он не понимал, почему полиция не хватает этих смутьянов. Но чем дальше он ехал, тем больше видел, что это происходит везде, и он понял, что о том же самом думают, хотя бы в глубине души, абсолютно все. В том числе жандармы.
Кризис веры, абсолютное недоверие людей, которое их окружает вокруг. Это все и привело к конечному итогу. И тогда, и сегодня все держится на внутренней убежденности человека и общества в том, что мы идем правильным путем.
Нельзя полностью повторить тот или иной исторический путь, но провести эти параллели можно. То же самое мы наблюдали в советском обществе в начале 80-х годов, когда уже практически никто, в том числе сами партийные руководители, не верил в те лозунги, которые они изрекали с высоких трибун. Пожалуй, последним руководителем, которым абсолютно верил в коммунизм, был Хрущев.
Ну и еще, может быть, Суслов. Начиная с Брежнева вся элита просто повторяла прежние догмы. Трудно точно заметить, когда наступает кризис веры, когда пройдена точка невозврата.
Журналист Михаил Зыгарь о том, как он работал над нашумевшей книгой "Вся кремлевская рать"
В Тверь приехал Михаил Зыгарь (экс-главный редактор телеканала «Дождь»), автор политического бестселлера «Вся кремлёвская рать. Вся кремлёвская рать, Михаил Зыгарь — отзыв на книгу, стоит ли читать и цитаты. Михаил Зыгарь», после закрытия браузера. В этот раз гостем программы стал известный российский журналист, режиссер, автор книг «Вся кремлёвская рать», «Империя должна умереть» и «Все свободны» Михаил Зыгарь, который ответил на вопросы ведущего. краткая история России в годы правления Путина, рассказанная главным редактором единственного в России независимого телеканала "Дождь", обладателем международной премии International Press Freedom Award. Вся кремлевская рать автор Михаил Зыгарь читает Борис Блохин.