Ограничений для возвращения смертной казни в России больше нет, но все будет зависеть от криминогенной обстановки в стране — мораторий может сохраниться, если все будет спокойно, заявил зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в интервью РИА. Уже несколько дней в высоких кабинетах политики спорят, нужны в стране расстрелы или Россия прекрасно справится без снятия моратория на смертную казнь. Военное положение в ряде регионов и на новых территориях РФ не является основанием для отмены моратория на смертную казнь, заявил глава конституционного Комитета Совета Федерации Андрей Клишас.
Вопрос дня — от Гурулева: надо ли в России возрождать смертную казнь?
Что нужно, чтобы ввести в России смертную казнь. Мораторий на смертную казнь в России юридически перестал действовать в 2009 году. Депутат Синельщиков заявил об отсутствии моратория на смертную казнь в России. Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ. Экс-Генпрокурор РФ Скуратов: Мораторий на смертную казнь в России снять возможно.
Смертную казнь сегодня в России вводить не надо
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Туле» tula. Тула, ул.
Отстаивая право на жизнь злостного убийцы, некоторые ученые ссылаются на конституционное положение о том, что человеческая жизнь - самая большая ценность. А как же быть с ценностью жизни тех людей, которых зверски убил преступник? Применение высшей меры наказания обусловлено острой необходимостью беспощадной борьбы с наиболее тяжкими преступлениями. Карая опасного преступника, она преследует цель общего и специального предупреждения преступлений. Ее противники выдвигают аргумент, что жестокое отношение к преступникам снижает уважение к человеческой личности.
При этом они заявляют, что применять смертную казнь к особо опасным преступникам могут только государства с высоким уровнем общественной морали. Одним из таких государств они считают США, однако ничуть не смущаются тем, что в этой «высокоморальной» стране можно казнить беременную женщину, несовершеннолетнего. Тут США - в единственном числе. А в России расстрелять негодяя, лишившего жизни многих людей, негуманно [3, с. Заметим, кстати, что еще в 70-80-х гг. Отнюдь не по ошибке около ста государств сохраняют смертную казнь в своем уголовном законодательстве и активно применяют ее. Как совершенно обоснованно указывает Р.
Нагорный, только смерть осужденного дает стопроцентную гарантию того, что он в будущем больше не совершит преступления [20]. Кулешов пишет: «Ведутся бесконечные споры с позиций «высшей гуманности», расплывчатой статистики. А ведь все достаточно просто и ясно - есть те, от кого общество должно избавляться... Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Речь об извергах, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершивших чудовищные преступления... Это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на Земле.
Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям» [15, с. Воистину преступно путать демократию со вседозволенностью, проявлять милосердие только к убийцам, напрочь забывая об убитых и их близких. Считая несомненной необходимость очищения общества от опасных преступников, следует признать, что отъявленных душегубов нужно казнить. Мозг же всецело поражен вирусом насилия. Жестокость уголовной репрессии по отношению к таким монстрам представляется вполне оправданной. Библейская заповедь «не убий» из религиозного догмата должна превратиться в табу; страх нарушить эту заповедь должен войти в «генетическую память» поколений.
И здесь исключительность ответственности за совершение криминальных посягательств на жизнь человека совершенно необходима» [22, с. Итак, высшая мера наказания за наиболее тяжкие преступления против жизни, несомненно, имеет право на исполнение. Ее применение не противоречит ни идеям технического прогресса человечества, ни христианским догматам, ни нормам морали; она оказывает определенное сдерживающее влияние и играет в системе мер борьбы с преступностью важную роль. Все это означает, что сегодня мораторий на применение высшей меры наказания не соответствует представлениям большинства граждан России о справедливости, сложившимся в массовом общественном сознании. Пока люди будут совершать особо тяжкие преступления, смертная казнь - необходима. Такой вывод напрашивается сам собой. Смертная казнь - исключительная, но необходимая мера уголовного наказания в нынешних сложных условиях жизни российского общества, поэтому мораторий на ее применение пора отменить.
В России как можно скорее должна быть восстановлена справедливость, если мы, ее добропорядочные граждане, собираемся жить в безопасном государстве, а не в криминальном «беспределе». Алексеев, А. Алексеев, В. Овчинс-кий, Э. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Бахин, В. Мораторий смертной казни: маньякам — жизнь, а что потенциальным жертвам?
Бахин, Н. Бородин, С. Бурданова, В. Поиски истины в уголовном процессе. Генон, Р. Гулиев, В. Ищенко, Е.
Так нужен ли России суд присяжных? Ищенко, П. Караганова, Б. Карпец, И. Кизилов, А. Смертная казнь: апология. Китаев, Н.
Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. Конец Света эсхатология и традиция. Кулешов, А. Так казнить или миловать? Малько, А. Милюков, С. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа.
Михлин, А. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. Нагорный, Р. Смертная казнь: превентивная роль. Петрухин, И. Побегайло, Э.
Те же маньяки — никто их не вылечит. Сколько этих преступников без всякой игры на публику умоляли судей на заседаниях: «Пожалуйста, убейте меня»? И я считаю, что в определенных ситуациях им нужно идти навстречу. Они про себя все понимают лучше, чем мы», — добавил Делягин. Он предостерег от чрезмерного гуманизма к преступникам, который, по его словам, «оборачивается зверством по отношению ко всем остальным». Такие преступления и возвращают нас к этой теме».
С чем же все-таки связана такая изначальная ограниченность полемических доводов, почему столь беден содержанием интеллектуальный маневр, предпринимаемый в границах обсуждаемого феномена? Думается, дело в том, что с момента, когда правомерность смертной казни как уголовного наказания была впервые поставлена под сомнение, спор развивается не в том русле. Критика сути проблемы низведена сторонами до частностей, отдельных ее нюансов, да и то лишь в том ракурсе, который выгоден аболиционистам. Объявив смертную казнь исключительно юридическим институтом и оспаривая целесообразность ее применения только в этом качестве, аболиционисты уклонились от серьезного обсуждения ее аспектов социально-политического, религиозного, морального, историко-культурного плана. Итогом же стало отстаивание тезиса, что смертная казнь - это всего лишь вид наказания, которое не может быть чем-то более значительным, нежели просто комплексом правовых ограничений, применяемых к преступникам. Далее, с помощью более мелких тезисов доказывается, что смертная казнь как вид наказания чересчур избыточна по своему репрессивному воздействию, негуманна, архаична, неэффективна, а посему и вообще не нужна. Аболиционисты постарались низвести обсуждение феномена на заведомо не соответствующий его масштабу уровень, а затем и вовсе «развенчать» его, и преуспели в этом. Итогом явилась масштабная дискредитация самой идеи применения смертной казни [8, с. Вместо того чтобы прояснить вопрос, дискуссия запутывает его еще больше, двигаясь по замкнутому кругу. Либерально ориентированные авторы -противники смертной казни - получили в последнее десятилетие XX в. Обладая поэтому монопольным правом подачи, интерпретации, тиражирования информации, касающейся высшей меры наказания, и, соответственно, неограниченной инициативой в производстве и распространении таких сведений, аболиционисты получили подавляющее преимущество над консерваторами. Административными по своей сути методами они искореняют точки зрения, обосновывающие необходимость сохранения в уголовном законе высшей меры наказания, спешно и интенсивно заполняя образовавшийся при этом вакуум своими псевдогуманными идеями. Так, на страницах новейшей учебной литературы смертная казнь все чаще оценивается как «варварство», «рудимент темных веков», «узаконенное убийство» и т. Мнение же признанных ученых, ратующих за ее применение, игнорируется [12, с. Сопоставляя в одной из своих работ доводы «pro» и «contra» смертной казни, С. Бородин, например, приводит такие аргументы: «... Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с. Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны. Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С. Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал. Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные. Судите сами. Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с. Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания. Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались. На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался. Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции. Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена». Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом. Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое. А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство». Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было. Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи. Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести. Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с. Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием. Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления. Древнегреческий философ Платон целью наказания считал не нравственное исправление преступника, а его физическое уничтожение, необходимое для общественного благополучия и пресечения дурного примера, способного совратить кого-либо в будущем. Кант и Г.
«Нужна ли в России смертная казнь?» Итоги опроса ИА REGNUM однозначны
Фото: Pixabay Что говорить на поминках: правила поминальной речи и каких фраз нужно избегать Памятник отцу "Ералаша" Борису Грачевскому в годовщину смерти открыли на Троекуровском кладбище в Москве Ещё 1214 новости Вот уже несколько недель Интернет «гремит» из-за отмены моратория на смертную казнь в России. Общественники, политики и жители страны выступают, рассуждают и просят вернуть смертную казнь в России для педофилов и рецидивистов. Поводом для волны возмущений послужило жестокое изнасилование и убийство пятилетней девочки в Костроме в начале этого года. Среда» ранее рассказывал эту историю, как маленькую Лизу имя изменено - прим. Среда» пообщался с экспертами, которые попытались ответить на вопрос: почему после стольких убийств и изнасилований смертную казнь в России не вернут и по какой причине? Экспертами выступили психолог, политолог общественник и обычные люди, которые высказали свои предположения о смертной казни. Когда в России отменили смертную казнь и почему депутат госдумы Хамзаев выступил за отмену моратория на казнь через 25 лет Смертную казнь в России не отменили формально, на неё ввели бессрочный мораторий 25 лет назад - 16 апреля 1997 года. Последним под раздачу попал серийный маньяк. Его казнили в 1966 году.
Первым за отмену моратория на смертную казнь в России выступил депутат госдумы Бийсултан Хамзаев. Поводом для этого послужило опять же последнее зверское изнасилование и убийство пятилетней девочки в Костроме. Кроме заявлений, депутат лично был в Костроме и общался с его жителями. По его словам, идею возвращения смертной казни поддержали все, кто собрался около места преступления. Помимо этого, парламентарий считает, отчасти в этой трагедии виноваты и полицейские. Его слова нашли отклик и у председателя поискового отряда «ЛизаАлерт» Григорие Сергееве. Однако вместо смертной казни представитель отряда выступает за пожизненное лишение свободы за первое убийство человека. В беседе с журналистом «Курьер.
Среда» 14 января Григорий Сергеев - председатель «ЛизаАлерт» - рассказал, почему отряд выступил с такой инициативой. Давайте ответим на два вопроса: а почему отряд «ЛизаАлерт», СК, полиция постоянно ищут жертв рецидивистов, то есть среди нас ходят эти злодеи, которые уже насиловали и убивали детей. Как сделать так, чтобы повторных преступлений не было или свести их к минимуму? Все очень сложно, и вот мои ответы на эти вопросы. Рецидивы наступают, так как система не исправляет правонарушителя и нуждается в глубоком реформировании. Попавший по такой статье человек может что угодно, только не исправиться. Мое решение - в случае изнасилования и убийства ребенка не выпускать с первого раза. Да, можно представить и ошибочный приговор, тогда у осужденного должно быть право повторного рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Жалобы не принимаются 16 марта Комитет министров Совета Европы КМСЕ принял резолюцию о немедленном исключении России — после того, как накануне Россия сама уведомила генсекретаря СЕ о желании выйти из организации. Европейский суд по правам человека 16 марта сообщил, что не принимает жалобы против России «до рассмотрения им правовых последствий» резолюции КМСЕ. Из слов главреда Бюллетеня Евросуда Юрия Берестнева следует, что это прецедентная ситуация и сейчас ЕСПЧ должен определить, с какой даты он перестанет принимать жалобы. Поэтому он берет паузу», — говорит эксперт. Зампред фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов заявил «Ведомостям», что партия много лет настаивала на возвращении смертной казни, так как, по его словам, «в обществе идет запрос на высшую меру наказания для таких преступлений, как насилие в отношении несовершеннолетних». В 2020 г.
Давайте ответим на два вопроса: а почему отряд «ЛизаАлерт», СК, полиция постоянно ищут жертв рецидивистов, то есть среди нас ходят эти злодеи, которые уже насиловали и убивали детей. Как сделать так, чтобы повторных преступлений не было или свести их к минимуму? Все очень сложно, и вот мои ответы на эти вопросы. Рецидивы наступают, так как система не исправляет правонарушителя и нуждается в глубоком реформировании.
Попавший по такой статье человек может что угодно, только не исправиться. Мое решение - в случае изнасилования и убийства ребенка не выпускать с первого раза. Да, можно представить и ошибочный приговор, тогда у осужденного должно быть право повторного рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ну, а если при повторном преступлении против ребенка, должна быть великая разница между убийством и насилием. Как это дико ни звучит, но только так мы даем ребенку шанс, - рассуждает председатель «ЛизаАлерт» Григорий Сергеев. Кроме этого, Григорий Сергеев рассказал о том, как защитить детей и взрослое население от такой проблемы общества как убийство и педофилия. И я уверен, многие готовы эти трудности преодолеть. Любой злодей боится неотвратимости наказания. Дело не в сроке - дело в неотвратимости. Я предлагаю всем гражданам, осужденным по насильственным статьям, по истечении срока заключения надевать на всю жизнь устройство контроля местоположения.
Браслет-трекер для пожизненного ношения всеми, осужденными по насильственным статьям. Задачи браслета - записывать трек перемещения гражданина. Тем самым обеспечить возможность проверки местоположения таких граждан на момент исчезновения ребенка. Кроме браслета необходима система контроля. Это должен быть единый центр, круглосуточный, куда стекается информация о работоспособности и местоположении, - расскажет председатель поискового отряда «ЛизаАлерт» Григорий Сергеев. Что говорят россияне о возможности отмены моратория на смертную казнь в России Это - мнение экспертов и тех, кто практически ежедневно искал и ищет пропавший людей, детей и подростков. А что думают о смертной казни в России жители страны? Среда» 14 января Анастасия - мама 6-летнего мальчика, высказала своё мнение на этот счёт. Для того, чтобы обезопасить себя, свой скот, но мы - не животные. Мы должны обезопасить своих детей.
А педофилы убивают и насилуют только для своего собственного развлечения.
Зачем же тогда «опция» казни присутствует в Уголовном кодексе? Если бы смертную казнь убрали из Уголовного кодекса, то сторонники наказания начали бы возмущаться. Поэтому было принято решение о постепенных и, что важно, необратимых юридических действиях. Если убит политический деятель, например, Немцов? Поймите, с 1999 года смертная казнь не может быть назначена вообще. А если какой-то суд примет такое решение, то оно будет отменено.
Ее не применяют, потому что это запрещено Конституционным судом. В УК смертная казнь есть, но ее не назначают. Максимум будет пожизненное заключение. Конституционный суд, который толкует конституцию и чьи разъяснения обязательны для всех, в 2009 году сказал, что, несмотря на отсутствие ратификации, документ уже стал частью правовой системы. Отменить правовую позицию КС может только сам КС, а для этого нужны веские основания, и выход из Совета Европы таким не является. Мы ведь не применяем смертную казнь не из желания угодить Совету Европы. Мы так выполняем конституционную цель из 20-й статьи нашего главного документа.
RU — А что, например, с военным положением? Если в стране его объявят, можно будет казнить? По этой причине смертная казнь у нас не применяется вне зависимости от иных обстоятельств. Но могут найтись юристы, которые скажут, что достаточно изменения позиции КС.
Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»?
В современной России смертная казнь фактически не применяется с 1996 г. Несмотря на то, что данная мера наказания предусмотрена Конституцией РФ как действующая «впредь до ее отмены», существует мораторий на ее применение. Крашенинников: Смертная казнь в России невозможна. В этом истолковании основной закон России может допустить смертную казнь, только если ее предусмотрят в порядке пересмотра Конституции – с созывом Конституционного собрания и прочими процедурами», – объясняет Сергей Белов. Недавно Конституционный Суд РФ продлил мораторий на смертную казнь, что естественно вызвало в обществе достаточно много споров. Нужно ли сегодня отменить мораторий на исполнение смертных приговоров? Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского.
«Их надо убить?» Парламент и юристы спорят, как возвращать смертную казнь
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь? В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Может ли смертная казнь помочь в борьбе с преступностью? Уже несколько дней в высоких кабинетах политики спорят, нужны в стране расстрелы или Россия прекрасно справится без снятия моратория на смертную казнь.
Смертная казнь: почему в России ввели мораторий и могут ли отменить после теракта в «Крокусе»
Но вот грамотеи наши другого слова не подберу , так сказать, вот такую конструкцию сохранили. И тогда те аргументы, которые Конституционный суд выстраивал на тот счёт, что мораторий на смертную казнь отменить нельзя. И, видимо, для подстраховки Конституционный суд уже должен это решение соответствующее свое скорректировать. Поэтому, механизмы юридические есть, и я считаю, что уже сейчас законодателям пора этим вопросом заняться.
Ну, и Владимир Васильев, руководитель фракции «Единой России» в Госдуме, он соответствующее заявление сделал. Будем ждать конкретных шагов. Надо реагировать на запросы общественности.
И потом, профилактическое значение этой статьи тоже никто не отменял.
Кроме того, напомнил депутат, отмена смертной казни определяется решением КС, а суд не связан никакими конвенциями, а только Конституцией. Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас 2 марта заверял, что мораторий на смертную казнь в России не связан с пребыванием России в Совете Европы. Председатель КС Валерий Зорькин в выпущенной осенью 2021 г. Иную позицию 26 февраля заявлял заместитель председателя Совбеза, председатель «Единой России» Дмитрий Медведев. На своей странице в социальной сети он написал, что приостановление членства России в Совете Европы и ПАСЕ — это «хорошая возможность восстановить ряд важных институтов для предотвращения особо тяжких преступлений в стране». Под такими институтами он имел в виду смертную казнь, «которая, кстати, активно применяется в США и Китае».
Григорьев заявил о минимальном количестве нарушений на выборах президента 16 мая 1996 года президент Борис Ельцин подписал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни». Например, ее отменяли после Октябрьской революции, а также через два года после окончания Великой Отечественной войны. От 8,5 года до пожизненного срока Отметим, что действующий и сейчас Уголовный кодекс содержит пять статей, допускающих смертную казнь. Это: убийство при определенных отягчающих обстоятельствах статья 105. Однако на практике почти 30 последних лет такое наказание в России не применялось.
Вместо этого рецидивисты получали пожизненные или максимальные сроки. Что касается дел о терроризме, напомним, что фигуранты дела о взрыве в метро Санкт-Петербурга в апреле 2017 года получили от 19 лет до пожизненного. Пособники участников теракта на Дубровке в Москве в 2002 году — от 8,5 года до 22 лет. По мораторию КС В 2022 году комитет министров Совета Европы инициировал процедуру прекращения членства России в Совете Европы, напомнил зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.
Поэтому я бы не торопился с принятием иных решений по этому вопросу», — полагает Морозов. В свою очередь депутат Госдумы Михаил Делягин выразил мнение, что убийства происходят не из-за проблем в системе, как об этом пишет Зорькин, а ввиду несовершенства самого человека. Возьмите наркоторговлю — там настолько большие деньги вращаются, что некоторых ничего, кроме смерти, остановить не сможет», — полагает парламентарий. Будут выбирать, что себе на ужин заказать — лобстеров, крабов или девушек вызвать». Те же маньяки — никто их не вылечит. Сколько этих преступников без всякой игры на публику умоляли судей на заседаниях: «Пожалуйста, убейте меня»?