Свежие новости и главные события в Ярославле и Ярославской области: новости региона, сводки происшествий, изменения в муниципальной сфере, новости мэрии, справочная информация.
На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. Читайте нас в.
В ходе судебного заседания рассматривались в том числе и вопросы, связанные с антимонопольным законодательством. Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Три исковых заявления были поданы в Арбитражный суд Московской области о понуждении ОАО "ЦентрТелеком" заключить договоры о присоединении зоновой сети истца к местной сети ответчика.
Также специалисты ФАС хотели, чтобы «Служба городских кладбищ» разработала юридически обоснованный регламент всего процесса захоронения. Но похоронщики не согласились с ФАС и обратились в арбитражный суд, в надежде признать решение антимонопольной службы недействительным. Решение по этому делу ярославский арбитражный суд вынес 24 мая 2022 года.
Также запрещено вносить любые изменения в реестр акционеров. Ростовский оптико-механический завод расположен в Ростове Ярославской области. Зарегистрирован в мае 1996 года. Основной вид деятельности - производство оптических приборов, фото- и кинооборудования.
На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
| Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС - | Арбитражный суд Ярославской области отстранил от должности конкурсного управляющего «ТКС» Георгия Бусыгина. |
| На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома | КУ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих в капитале победителя и участника торгов не участвуют. |
| Закупки Арбитражный суд Ярославской обл. | Свежие новости и главные события в Ярославле и Ярославской области: новости региона, сводки происшествий, изменения в муниципальной сфере, новости мэрии, справочная информация. |
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Заявка на участие в торгах оформляется произвольно в письменной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя для юридического лица ; Ф. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а так же СРО, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. Москва, БИК 044525360, кор. Задаток возвращается заявителю в течении пяти рабочих дней в полном объеме, если: 1.
Заявитель не допущен к участию в аукционе; 2. Заявитель не признан победителем торгов и покупателем имущества; 3.
Из апелляционной жалобы следует, что сотрудники Предприятия не вправе участвовать в организации процесса накопления ТКО на контейнерных площадках, но в случае обнаружениях отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, изымают их с тела полигона. Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272. Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24.
В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17. По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24. На основании статьи 23. Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП "АТП" всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При этом в 2018 - 2020 года МКЭ получала чистую прибыль, однако в 2021 году убыток компании составил 5,9 млн рублей. Углич и г. Финансирование предполагало схему использования возвратного лизинга, то есть продажи введенных в эксплуатацию объектов лизинговой компании «Газпромбанк Лизинг» и последующего заключения договора лизинга на оборудование и объекты недвижимости котельных ЦРБ г. До ноября 2018 года единственным акционером МКЭ была Ярославская генерирующая компания. В 2018 году была проведена дополнительная эмиссия акций на сумму 201,99 млн рублей.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг приведенные заявителем доводы, явку представителей в заседание не обеспечил. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л. Департаментом 27. Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад. Здание состоит из трех объемов. Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м. На крыше здания расположена конструкция — электронный экран. Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час. Приказом от 03. Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось нарушение пункта 1. Не согласившись с названными приказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд обязал АТИ раскрыть данные КСников
Бусыгина 10. Основанием для данного решения суда послужило очередное заявление ТГК-2 о неправомерных действиях Г. Бусыгина, выразившихся в прямом нарушении закона "О банкротстве" и повлекшее за собой ущерб интересам кредиторов. В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с Г. Бусыгина суммы понесенного ущерба 260 тыс.
Posted 9 июня 2023,, 13:04 Published 9 июня 2023,, 13:04 Modified 9 июня 2023,, 13:06 Updated 9 июня 2023,, 13:06 Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива 9 июня 2023, 13:04 Фото: 1MI Арбитражный суд ввел наблюдение в отношении ростовского продавца топлива Арбитражный суд в Ростовской области ввел процедуру наблюдения, применяемую в процессе банкротства, в отношении продавца топлива «КТК-Ярославль», сообщается в электронной картотеке дел. Арбитражный суд Ростовской области ввел процедуру наблюдения в отношении местного продавца топлива «КТК-Ярославль».
Ее применяют в процессе банкротства компании.
Ярославль, ул. Свердлова, д.
Предприятие просило отказать в удовлетворении иска, поскольку им приняты меры по ликвидации разлива нефтепродуктов в технологический канал Архангельской ТЭЦ.
Однако, по мнению Управления, мероприятия по ликвидации не освобождают виновника от обязанности возместить ущерб окружающей среде в денежной форме. Удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд согласился с мнением Управления.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Определением от 11.05.2023 Арбитражный суд Ярославской области обязал администрацию раскрыть данные членов КС. В Ярославле судебные приставы взыскали с АО «Ярославское АТП» (принадлежит правительству Ярославской области — прим. Арбитражный суд Ярославской области отказался вводить на АО «Ярославское АТП» внешнее наблюдение и прекратил дело о. Закончился срок полномочий председателя Арбитражного суда Ярославской области Владимира Гущева. Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб. Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. Рейтинг Арбитражных судов Рейтинг Арбитражных судов ещё.
Ярославский Арбитражный суд решил, кто заплатит на станцию по очистке фильтрата
| Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия» | Всего в базе данных судебного органа «Арбитражный суд Ярославской области» находится 52433 документа. |
| Почему хотят сделать банкротом ростовскую компанию "КТК-Ярославль" | Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. |
Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен
В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с на суммы понесенного ущерба (260 тыс. руб.) и отстранил его от должности с 10 декабря 2015 г. Арбитражный суд Ярославской области решил взыскать с АО «Рыбинское УМСР» 1,9 млн руб. в пользу администрации Тутаевского района в качестве ущерба, нанесенного при ремонте дорог на улицах Моторостроителей и Соборной. Но второй арбитражный апелляционный суд оставил иск без удовлетворения.
Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией»
Уголовное дело бывшего директора «Ярославского ликеро-водочного завода» Владимира Скидана рассматривал Мещанский районный суд Москвы. Вопрос со строительством Арбитражного суда в Ярославле, кажется, сдвинулся с мертвой точки. Новости и статьи источника Арбитражный суд Ярославской области Ярославль Ярославская область. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск Росприроднадзора о взыскании 230 тыс. рублей вреда, причиненного водному объекту. Арбитражный суд Ярославской области отказал в иске о возврате бани № 2 на улице Большой Октябрьской в собственность Ярославля.
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
| Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива | Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, заключенный между сторонами кредитный договор признан недействительным, с ответчика в пользу истца. |
| Управление Судебного департамента в Ярославской области | Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. |
| Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры - АБН 24 | В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа». |
| Защита документов | Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.В. |
| Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива | Ярославский арбитражный суд рассматривает иск прокуратуры области против ГАУ «Верхняя Волга». |
Арбитражный суд поддержал решение Ярославского УФАС России в защите участника аукциона
Список арбитражных судов Ярославской области. В Арбитражном суде Ярославля рассмотрят дело о банкротстве муниципального предприятия «Городского спецавтохозяйство». Коллектив Арбитражного суда Ярославской области выражает искренние соболезнования родным и близким Вячеслава Михайловича Лебедева. Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика».