Карточка арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий (АУ): Пичугин Александр Сергеевич. Контактное лицо: Телефон.
Защита документов
руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235. Конкурсный управляющий ООО «КамгэсЗЯБ» Роман Волохов завершил конкурсное производство в отношении предприятия. Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич Учредители компании — Сурнов Василий Александрович. конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. В ноябре Десятый арбитражный апелляционный суд отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера «Пушкино» Олега Голикова к субсидиарной ответственности по долгам банка.
Ресторатор Пичугин назвал абсурдом иск о незаконном обогащении от своей компании
На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"Информация об арбитражном управляющем. На основателя ООО «Масло Медиа» Александра Пичугина подали в суд его же коллеги. конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Tags: Пичугин Александр ООО Масло Медиа Банкротство. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал исковое заявление о банкротстве бывшего главы «Ленфильма» Эдуарда Пичугина.
ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"
При копировании материалов ссылка на vembo. Об этом рассказал каналу "360" певец Шура Александр Медведев. Главные роли в фильме исполнили Кирилл Плетнев, Елена Лотова.
Сам долг возник в связи с кредитом, полученным на строительство ТРЦ, где Пичугин был поручителем. На помощь экс-гендиректору «Ленфильма» пришла компания «Зетмэйд бюро». Фирма предложила оплатить задолженность бизнесмена перед Подсекиным в сумме 54 394 265,07 рублей.
Арбитраж первой инстанции в удовлетворении данной просьбы отказал, посчитав, что необходимо дождаться заявлений от других кредиторов. Однако данный вердикт был обжалован в апелляции. Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции.
Александр также выступает третьим лицом в деле между «СтройМедиа» и «Коммунсервис», так как исход этого дела напрямую решает судьбу его квартиры в недостроенном доме.
Суммарно он прошел уже более чем через 10 судебных заседаний. На тех процессах происходит аналогичная ситуация. Конкурсный управляющий и его представители постоянно, как козырь в рукаве, держат документы, которые ранее они не предоставляли. Не понимаю, для чего нужно это затягивание сроков.
Если вы подаете ходатайство о фальсификации, то тогда подавайте. Если нет, тогда суду надо принять решение о включении меня в реестр требований», — рассказывает собеседник. С официальных ресурсов Судя по информации на сайте «ДостроимВместе», сейчас идет процесс формирования требований кредиторов, а планируемая дата восстановления прав дольщиков — 31 декабря 2023 года. Сейчас Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства нужно принять решение о финансировании завершения строительства многоквартирного дома.
На это могут уйти годы», — резюмировал Александр. Сейчас он готовит официальное обращение в адрес: губернатора Кировской области, председателя Правительства Кировской области, депутатов Государственной Думы, главы города Кирова, депутатов Законодательного Собрания.
В январе прошлого года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил взыскание на доли в «Интеркоме». Ответчик и Сбербанк подали апелляции. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в ООО «Интерком», но оставил в силе решение о взыскании 50 млн рублей в пользу Подсекина. С осени 2012 года он занялся реализацией проекта модернизации киностудии «Ленфильма».
После целого комплекса мероприятий по модернизации и развитию киностудии «Ленфильм» снова стал выпускать со...
Пичугин Александр Геннадьевич
Цепков Александр Сергеевич 1970. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Конкурсный Управляющий организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" Пичугин Александр Сергеевич. В ноябре 2023 года конкурсный управляющий провел аудит документов, по итогам которого выявил признаки преднамеренного банкротства. По информации сайта арбитражного суда, Артём Пичугин частями перевел на счет своего отца Александра Пичугина суммарно 7 миллионов 360 тысяч рублей. Руководителем компании является Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич.
ООО "НЕРУДПАРТНЕР"
Организация зарегистрирована по адресу 152240, Ярославская обл, город Гаврилов-Ям, район Гаврилов-Ямский, улица Клубная, 74. Выручка организации за 2018 год 0 руб. Количество сотрудников:.
В здании постоянно протекает крыша, затоплены подвальные помещения, изношена электропроводка. Региональный следком организовал проверку, о ходе которой поручил доложить глава ведомства Александр Бастрыкин.
Join OK to find groups matching your interests. Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей.
С, а затем, Ершов А. С продали квартиру N 10 Каджаловой В. Квартира N 8. Между Константиновым А.
Затем, Суханова Л. Квартира N 58 Между Константиновым А. Затем, Дмитриева Е. Квартира N 82 Между Константиновым А. Квартира N 104 Между Константиновым А. Затем, Симонов П.
Квартира N 106 Между Константиновым А. Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е. В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е.
Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений.
Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества.
При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А.
Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено.
В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
Он передал все полученные от «СтройМедиа» документы Андрею Малыгину и его помощнику Екатерине Гапоновой, но некоторых документов недоставало, их «СтройМедиа» предоставила в суде. Почерковедческая экспертиза накладных не проводилась. Конкурсный управляющий не признает накладные действительными и не подает ходатайство об их подлоге, а время уходит. Все материалы конкурсный управляющий, как правило, подает в день суда, соответственно, ни я, ни третья сторона «СтройМедиа» не могут письменно подготовить ответ на эти материалы, и суд откладывается на очередной срок, а это в среднем 2 месяца», — рассказал Александр. Без подтверждения подлинности этих накладных он не может доказать, что является пострадавшим лицом от рук компании-застройщика «Коммунсервис». Без этого его не могут внести в реестр дольщиков и оказать положенную поддержку. У меня ипотечный договор от 2016 года.
Я уже 6 лет просто плачу, суммарно с первоначальным взносом и страхованием выплатил уже более миллиона в никуда», — поделился Александр. Он уточнил, что сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрацией кадастра и картографии по Кировской области. Он стремится признать недействительным Соглашение о зачёте встречных однородных требований между «Коммунсервис» и «СтройМедиа», но все документы подписаны с обеих сторон, на основании этих документов был оформлен Договор уступки, который официально зарегистрирован», — объяснил собеседник. Александр также выступает третьим лицом в деле между «СтройМедиа» и «Коммунсервис», так как исход этого дела напрямую решает судьбу его квартиры в недостроенном доме.
В ведомстве отметили, что по уголовному делу продолжаются следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств причастности обвиняемых к совершению указанного преступления.
Организация начала свою деятельность с 18. Статус организации: Ликвидировано. Организация зарегистрирована по адресу 152240, Ярославская обл, город Гаврилов-Ям, район Гаврилов-Ямский, улица Клубная, 74.
Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены.
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
Учредитель — Капский Вадим Сергеевич. На 27 апреля 2024 года юридическое лицо находится в статусе "Юридическое лицо признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство".
Перечислению средств предшествовали платежи от ряда юридических лиц и не позднее 1-2 дней деньги перечислялись Пичугину, иным физлицам или снимались по банковской карте. В числе тех, кому перечислялись деньги, был и судья в отставке Александр Пичугин. К примеру, 2 декабря 2016 года ООО «Рост» совершило три платежа в его пользу на общую сумму 1 млн 530 тыс. Все эти сделки были признаны недействительными по мотиву мнимости.
В материалах суда фигурировал и акт налоговой проверки от 30 января 2019 года. В итоге 30 декабря 2019 года решением Арбитражного суда перечисление денег Артему Пичугину, было признано недействительной сделкой. Еще в одном процессе Арбитражного суда были проанализированы обстоятельства недействительной сделки между ООО «Рост» и судьей в отставке Александром Пичугиным.
Подробности Вт, 12 Апреля 2022 Кировчанин Александр Снигирев уже 6 лет платит ипотеку за несуществующую квартиру. Он имеет зарегистрированный в росреестре договор и другие необходимые документы. При этом, Александр не может получить статус дольщика в недострое на Пугачева, 29а. Кировчанин уверен, что главным камнем преткновения, из-за которого "не признанный обманутый дольщик" не может быть включен в реестр, является конкурсный управляющий застройщика-банкрота. В 2016 году житель Кирова Александр Снигирев взял в ипотеку квартиру в доме на улице Пугачева, 29а. Дом должны были ввести в эксплуатацию еще в четвертом квартале 2017 года. Но в декабре 2020 года застройщик — ООО «Коммунсервис» — был признан банкротом. На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. При этом последний ежемесячно вносит платежи по ипотеке за то, чего нет. Этот договор через МФЦ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрацией кадастра и картографии по Кировской области. Затягивание процесса После признания банкротом ООО «Коммунсервис» в дело вступил конкурсный управляющий Андрей Малыгин со своей командой.
В конечном итоге к субсидиарной ответственности на 98,9 млн руб привлекли Дирдизова. Оспорить решение он не смог. Якобы действия руководителей материнских компаний довели завод Набережных Челнов до банкротства. Помимо Егорова к ответственности просили прилечь заместителя по финансам Светлану Сотову, а также двух последних руководителей завода Айнура Залялова и уже упомянутого Сафиуллина.
Экс-глава «Ленфильма» Эдуард Пичугин получил иск о банкротстве
| Пичугин Александр Сергеевич арбитражный управляющий: контакты, отзывы, карточка со всеми данными | Алексей Пичугин в одиночной камере колонии "Черный дельфин" сидел 14 лет. |
| Экс-главе «Ленфильма» Пичугину грозит банкротство | По информации сайта арбитражного суда, Артём Пичугин частями перевел на счет своего отца Александра Пичугина суммарно 7 миллионов 360 тысяч рублей. |
| ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" - Вакансии - Электроугли | Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. |
Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве
Последние записи:.
Вся публикуемая на портале информация является открытой и общедоступной в соответствии с п. При копировании материалов ссылка на vembo. Об этом рассказал каналу "360" певец Шура Александр Медведев.
Эта компания была образована в октябре 2012 года, основным видом ее деятельности обозначено «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». В этот период формируется реестр кредиторов и проверяется обоснованность требований, которые они предъявляют должнику. В результате у конкурного управляющего возникли вопросы к ряду сделок, по которым со счета ООО «Рост» переводились денежные средства, более всего напоминающие транзитные перечисления. С 9 сентября по 3 декабря 2016 года было произведено 13 платежей, назначением которых был «возврат займа учредителю». При этом сам договор займа представлен не был, впрочем, как и не были представлены доказательства фактического предоставления займа в этом размере. Не была обоснована экономическая целесообразность займа.
Конкурсный управляющий предположил, что эти перечисления являются мнимой сделкой, поскольку под видом возврата займа, на самом деле был произведен вывод имущества из активов фирмы-должника в ущерб интересов кредиторов.
По версии следствия, в 2022 году Архипов принял необоснованное решение об отзыве ранее заявленного в банк требования о возврате 220 миллионов рублей в бюджет Новосибирской области. Их банкротящаяся сейчас "Экология-Новосибирск", которая тогда выступала региональным оператором по обращению с ТКО, должна была предоставить по банковской гарантии, но этого не сделала. Следствие считает, что министр действовал в интересах коммерческой организации.