Рассмотрела жалобу Абрамова Сергея Валерьевича на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 01.01.01 года о приостановлении его полномочий судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда. Истец: Лобачева Алевтина Алексеевна, Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда. Истец: Лобачева Алевтина Алексеевна, Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда. История и современность Краснооктябрьского района города Волгограда. В августе 2019 года Ленинский районный суд г. Томска вынес в отношении генерала уникальный по результату приговор.
Квартиры и денег лишился доверчивый волгоградец
Адрес и телефон районного суда Краснооктябрьского района города Волгограда | В Центральном районном суде Волгограда завершились прения по уголовному делу в отношении Арсена Мелконяна, Армана Смбатяна и Анны Мелконян. |
Сегодня Краснооктябрьский районный суд г. | В Краснооктябрьском районе Волгограда завершено расследование уголовного дела о гибели 15-летнего подростка. |
Широкий выбор пасхальных товаров в магазинах «Тортомастер»!
- Краснооктябрьский суд города волгоград
- Судебный участок № 102 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области
- Сегодня Краснооктябрьский районный суд г.
- Новости Волжского - Волжский.ру
Экс-чиновники из Волгограда Будник и Майхрук получили срок в колонии
Ему нужно было продать подаренную дедушкой квартиру, для этого он даже согласился оформить на родственника доверенность. Посла заявления брата из Москвы было возбуждено уголовное дело ч. В рамках расследования арестованы денежные средства обвиняемого на 1 млн 600 тыс.
Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 160 000 рублей. Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как усматривается из искового заявления, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в ответ на которую ответчик ответил отказом 06 января 2022 года. Какие-либо доказательства получения ответчиком данной претензии ранее 06 января 2022 года или позднее указанной даты в материалах дела не содержатся.
В соответствии с п. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер , осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации п. В силу ст. Аналогичные положения содержатся в ст. Между тем, в связи с несогласием отказа ответчика в возврате суммы 160 000 рублей истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права статьи 3 , 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений буквальное толкование. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно пункт 5 статьи 10 , пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора системное толкование. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров статья 3 , подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации , а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ГГГГ ответчики с целью помещения истца лечебное учреждение и признании ее психически больным человеком, вызвали карету скорой помощи.
В период с ДД. Ответчики распространяли сведения о якобы имеющихся у истца проблемах в психическом здоровье и отклонении в нем, что не соответствует действительности. Истец просит: признать сведения о наличии у нее психического расстройства и заболеваний, распространенные ДД. Новожилова Л. Ответчики Одарченко И.
Одарченко И.
И она плохо слышит мало чего понимает. Квартиру и дачю неким образом передарили два раза. Вопрос если бабушка хотела бы оставить все своё имущество соседке которая получала от бабушке деньги что бы та покупала ей продукты, почему же не сразу ей а третьему лицу который и передарил квартиру и дачю той самой соседки, при всем том что на данный момент бабушка проживает с семьёй внука на съёмном желье, она даже и не знала что ее имущество принадлежит чужим людя всё узнали когда получили платёжки на коммунальные платежи.
Защита документов
Адрес и телефон районного суда Краснооктябрьского района города Волгограда | Краснооктябрьский Районный-Суд-Города-Волгограда. Дата рождения: 11.11.2000. |
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 2024 | ВКонтакте | В эти минуты в Краснооктябрьском районе Волгограде продолжается судебный процесс по делу 31-летнего стримера, наследника Кадина и сына умершего депутата Анатолия Осипова. |
Сегодня Краснооктябрьский районный суд г.
Молодого человека обвиняют в присвоении чужого имущества в особо крупном размере, сообщили в пресс-службе облпрокуратуры. В августе 2021 года к волгоградцу за помощью обратился двоюродный брат из Москвы. Ему нужно было продать подаренную дедушкой квартиру, для этого он даже согласился оформить на родственника доверенность.
Будник взял себе 400000 рублей, Майхрук — оставшиеся сто тысяч. Установлен эпизод, когда Майхрук взял 3000 рублей в качестве взятки от предпринимателя за размещение контейнера для мусора. В мошенничестве оба признали вину. Мелкую взятку Майхрук отрицает.
Согласно предварительной информации, нападение не связано с работой пострадавшего. Вероятно, он стал жертвой обычных грабителей. Служитель Фемиды сообщил правоохранителям, что в сумке было около 1 000 руб. Две банковские карты он оперативно заблокировал. Шматов запомнил приметы злоумышленников. Информация передана следственным органам, организовавшим по факту нападения проверку. В пресс-службе судов региона журналистам рассказали, что уже 30 июня Шматов пришел в суд на работу.
В соответствии с п. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер , осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации п. В силу ст. Аналогичные положения содержатся в ст. Между тем, в связи с несогласием отказа ответчика в возврате суммы 160 000 рублей истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права статьи 3 , 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений буквальное толкование. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно пункт 5 статьи 10 , пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора системное толкование. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров статья 3 , подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации , а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В силу ч. Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии его расторжении , в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества. Согласно изложенным выше обстоятельствам с требованием об отказе от услуг истец обращался в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
Адрес и телефон районного суда Краснооктябрьского района города Волгограда
- Новости Волжского
- Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, суд, ул. Кузнецова, 65, Волгоград — Яндекс Карты
- Домашний очаг
- Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 2024 | ВКонтакте
- Квартиры и денег лишился доверчивый волгоградец
- Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда - отзывы
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда — Волгоградская область
С учетом обстоятельств совершения преступления и мнения государственного обвинения Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда приговорил бывшего заместителя главы администрации Краснооктябрьского района г. 28.11.2023 года в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в торжественной обстановке состоялось принятие присяги назначенной Постановлением Волгоградской Областной Думы № 55/3916 от 16.11. В Краснооктябрьском районном суде Волгограда вынесен приговор местной жительнице Елене Колесниковой, признанной в мелком взяточничестве на работе.
Когда ножи вместо игрушек. Кто остановит подростковые банды в Волгограде?
Рассмотрела жалобу Абрамова Сергея Валерьевича на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 01.01.01 года о приостановлении его полномочий судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда. В Краснооктябрьском райсуде города Волгограда Сергей Шматов занимает должность судьи с октября 2013г. Сегодня, 30 мая, Краснооктябрьский районный суд Волгограда огласил приговор заместителю директора экономико-технического колледжа Светлане Костиной.
Читайте также
- Экс-чиновники из Волгограда Будник и Майхрук получили срок в колонии
- Троих волгоградцев осудили по делу о похищении человека
- Подача документов в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда через портал
- Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, Волгоградская область: сайт, судьи, контакты
- Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)
- Карта проезда:
Изгоняющий дьявола сын депутата оскорбил следователя на суде в Волгограде
В августе 2019 года Ленинский районный суд г. Томска вынес в отношении генерала уникальный по результату приговор. Краснооктябрьский районный суд Волгограда до 7 октября арестовал 24-летнюю девушку, подозреваемую в убийстве девятимесячного сына, сообщили в объединенной пресс-службе судов Волгоградской области.«Постановлением суда в отношении подозреваемой избрана. Уголовное дело рассматривает Краснооктябрьский районный суд Волгограда, сообщил ТАСС источник в правоохранительных органах. Краснооктябрьский суд города Волгограда: бесплатная помощь юристов и адвокатов, телефоны всех отделов и судей, график приема граждан.