Сегодня на Аляске есть несколько поселений, где проживают исключительно русские старообрядцы.
Реальный сценарий возвращения Аляски России
Впервые идею о продаже Аляски Соединенным Штатам Америки высказал генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев-Амурский весной 1853 года. Впрочем, сравнивать Аляску 2022 года с Аляской 1867 года сложно, так как 155 лет тому назад никто понятия не имел, что там есть золото и нефть. РФ начала подготовку к контрудару на американские ограничительные меры, из-за которых Соединенные Штаты могут потерять Аляску, пишет китайское издание Sohu. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. Даже если Аляска сможет выйти из состава США, что маловероятно, то нет никаких гарантий, что она вернётся в Россию. Get the latest Alaska news, featuring national security, science and the courts.
Актуальные новости об Аляске
Придется им там северные платить, понимаете? Надо посчитать бюджетные расходы», — с юмором ответил глава государства. Обозревателя Newsweek поразило, что Путин обратил все в шутку и посмеялся над ситуацией. Судя по всему, американский журналист ожидал от него другой реакции: угроз или планов отнять «русскую Америку». Ранее «ПолитРоссия» писала о том, что после разговоров с Путиным Макрон получил необычную кличку. Автор: Оксана Волгина.
Потерять территорию - это был бы величайший позор для Империи и противники могли бы активизироваться с целью урвать еще кусочек от ослабевшей России. Все было очень непросто. В 1866 году начинаются переговоры, а 30 марта 1867 Аляска была продана США за 7,2 миллиона долларов около 120 миллионов по нынешнему курсу. Это около двух процентов от бюджета Российской империи, поэтому, вопреки мнению многих, никакой дыры в бюджете эта сумма не закрывала. Также ошибочно полагать, что Америка не заплатила за Аляску. В архивах хранятся оригиналы чека и документы, которые гласят о том, что деньги поступили в российский бюджет. Случай все же стал прецедентным. К примеру, когда Гонконг возвращали Китаю, начались разговоры о том, что Аляску неплохо было бы вернуть. Что же касается реакции американского общества на покупку Аляски, то ошибочно полагать, что это было воспринято негативно.
Здание Нью-Йоркского окружного суда, которое стоило дороже Аляски 1979 год Но, по мнению историков, не стоит оценивать продажу Аляски исключительно с точки зрения того, сколько за нее получено. Если бы сделка не состоялась, Россия и дальше теряла бы деньги на содержание поселений в труднодоступном месте. Справедливость цены в 7,2 миллиона долларов косвенно подтверждает тот факт, что в американских СМИ сразу появилась волна критики касательно цены сделки. Также против покупки выступали некоторые сенаторы. Тем не менее, сейчас законность продажи Аляски не вызывает сомнений, а рассказы о том, что это лишь аренда на 90 или 100 лет — не более чем миф. Что это значило для двух стран Перед покупкой Аляски в американской политике шли долгие дискуссии о целесообразности такой сделки. Противники настаивали, что Америке не нужен кусок вечной мерзлоты, на который придется тратить огромные деньги. Даже сторонники сделки относились к ней весьма умеренно, а противники вообще называли ее «безрассудством Сьюарда» который тогда занимал должность госсекретаря США. Были слухи даже о том, что в сделке была коррупционная составляющая, ведь зачем покупать за такие деньги абсолютно бесперспективный регион? И надо сказать, что их доводы было сложно опровергнуть еще очень долго. Когда на новую территорию прибыли первые переселенцы, оказалось, что там очень сложный климат, а на строительство нужны огромные деньги, поток переселенцев развернулся в обратном направлении. Впервые ощутимую пользу от приобретения Соединенные штаты ощутили в конце XIX века, когда на Аляске нашли золото — это та самая река Клондайк, название которой стало нарицательным. Однако объемы добычи золота на Аляске оказались не очень большими, всего было добыто около 400 тонн благородного металла, а когда через 3 года запасы практически иссякли, «золотая лихорадка» закончилась. Добыча золота на Клондайке Соединенные Штаты не смогли извлечь и ощутимых геополитических преимуществ в первые годы после покупки Аляски — все попытки объявить Берингово море своим внутренним провалились, когда британцы собрали международный арбитраж. Вообще Аляска еще очень долго не была даже штатом: федеральное правительство считало, что территория не сможет обеспечивать себя финансово. Статус штата полуостров получил лишь в 1959 году. Спустя десятилетие на Аляске нашли нефть, но даже это не обеспечило штату финансовой независимости. На нефтепровод пришлось потратить 7 миллиардов долларов по ценам на тот период это много , да и сейчас регион остается среди аутсайдеров по ВВП и ничего не дает в федеральный бюджет. Недавние исследования американского экономиста Дэвида Баркера показали, что Аляска до сих пор не окупилась, потому что федеральное правительство слишком много на нее тратит и почти ничего не получает. С позиции России сделка по продаже Аляски мало повлияла на государственные финансы. Полученные от американцев деньги были потрачены на закупку оборудования для железных дорог. Еще не стоит забывать, что Российская империя могла больше не тратиться на содержание своей «заморской колонии». Вырученная сумма в 11 миллионов на фоне бюджета империи в 400 миллионов казалась не очень большой, а с учетом госдолга России в 1,6 миллиарда рублей ее вообще можно было не заметить. Если учитывать геополитические факторы, близился 1917 год, когда удержать Аляску в составе России и дальше в СССР было бы практически невозможно. Американцы или канадцы, очевидно, воспользовались бы тем, что страна была ослаблена Первой мировой войной, двумя революциями и гражданской войной. Сейчас, конечно, можно жалеть о продаже Аляски, но историки сходятся во мнении, что шансы России удержать такую территорию были минимальными. Как развивалась Аляска потом Сейчас популярны мнения о том, что Аляска была продана ошибочно, что это было предательство национальных интересов, и вообще было бы неплохо «отыграть» сделку назад. Конечно, это невозможно, ведь полтора века пребывания в составе США изменили эту территорию до неузнаваемости.
А мы-то ждали, что Аляска со дня на день станет нашей. Теперь война неизбежна». В ходе брифинга один из журналистов задал ему вопрос о вероятности возвращения региона в состав России. При этом представитель СМИ перепутал дату заключения исторической сделки о передаче Аляски, назвав 1983 год вместо 1867-го, а также заявил, что президент Владимир Пути н якобы подпис ал документ, в котором назвал продажу полуострова незаконной. Назад он [Путин] ее не получит», — ответил Патель. Вероятно, под документом, о котором говорил журналист на брифинге, подразумевался указ Владимира Путина о выделении средств на юридическую защиту зарубежной недвижимости Российской Федерации, бывших Российской империи и СССР за рубежом. В нем говорится, что Москва выделит средства на поиск этого имущества за границей и оформление на него соответствующих прав, однако Аляска в документе не упоминается. По мнению парламентария, Вашингтон намеренно вынес эту тему на обсуждение, чтобы запугать население Штатов «российской угрозой». Не надо её поддерживать, потому чт о это п о литтехнологиче ская игра. Американские политики поднимают ее в рамках своей русофобской позиции. Все это направлено на то, чтобы Демократическая партия могла выбить дополнительные деньги на помощь Украине», — убежден он. Освоение региона взял а на себя в 1799 году Российско-американская компания РАК купца Григория Шелихова — предприятию предоставили монополию на ведение бизнеса в так называемой Русской Америке. Основной интерес регион тогда предста влял из-за пушни ны: на Аляске обнаружили крупную популяцию каланов — морских выдр с густым и теплым мехом, представлявшим большую ценность. Охота на этих зверей велась в промышленных масштабах и приносила в казну немалые деньги: только с 1809 по 1819 год на Аляске добыли меха на 15 млн рублей.
Русская Америка — как и зачем продали Аляску?
| Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России | США необходимо отозвать претензии на расширение континентального шельфа в Арктике ради защиты Северного Ледовитого океана, заявил РИА Новости заслуженный американский зоолог и профессор Университета Аляски Рик Стейнер. |
| Спикер Госдумы напомнил США про Аляску | Главные новости о регионе АЛЯСКА на |
| Реальный сценарий возвращения Аляски России | Русские Онлайн | Главные новости к вечеру 4 апреля. |
| Аляска – последние новости | The Air National Guard has delayed personnel changes in Alaska that could have threatened national security and civilian rescue missions. |
| Кто и за сколько продал Аляску Америке. Зачем Россия отдала Аляску США? | BanksToday | Отметим, что мысли о возвращении Аляски Жириновский высказывал на протяжении многих лет. |
Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают
| СМИ в соцсетях | «Русская служба новостей» сообщает, что, аккурат, к памятной дате: за выход Аляски из состава США подписались 35 тысяч американцев. |
| На Аляске объявлено чрезвычайное положение из-за отрыва ледника | Да, сейчас Аляска считается одним из мировых центров добычи золота, но предположить подобное в середине XIX века было невозможно. |
| The Sunday Times раскрыла планы Путина в отношении Аляски | Авторами инициативы о присоединении Аляски к России выступили старообрядческие общины Америки. |
| Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы | Западные СМИ в панике из-за недавнего указа Владимира Путина о поиске царских и советских активов за рубежом – Самые лучшие и интересные новости по теме: Аляска, Госдеп США, возвращение на развлекательном портале |
«Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
| «Могу сказать от всех нас»: в Госдепе оценили вероятность передачи Аляски в пользу России | Главные новости к вечеру 4 апреля. |
| Русская Америка — как и зачем продали Аляску? - 30 марта, 2022 Статьи «Кубань 24» | Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца. |
Политики России намекнули на путь возвращения Аляски
Русские корни Америки Сегодня Аляска является стратегической точкой для защиты интересов Соединённых Штатов, Индо-Тихоокеанского региона и Арктики, за влияние в которой в последнее время идёт холодная гибридная война. При этом Аляска — это очень упрямый республиканский штат. И здесь время от времени политики высказывают пророссийские симпатии. Например, несколько лет назад советник по арктической политике правительства штата Аляска Крейг Флинер заявлял, что регион мог бы быть более развитым, если бы находился под управлением России. Ситканцы в старинных костюмах ждут, чтобы сыграть свою роль на церемонии передачи на вершине Замкового холма в Ситке. Army Alaska USARAK Несмотря на развязанную компанию по отмене русской культуры, в Аляске продолжают помнить о российском прошлом: в апреле Городская ассамблея столицы края — города Джуно — пятью голосами против четырёх отказалась разорвать побратимские связи с Владивостоком. Спекуляция на нефти и истории Население Аляски всего 740 тысяч человек, примерно как Тольятти. Штат не приносит выгоды федеральному правительству и остаётся самым субсидируемым в стране. Нефтяной фонд Аляски составляет 64,6 миллиарда долларов. Каждому жителю Аляски из фонда ежегодно выплачивается его доля, примерно в полторы тысячи долларов на человека.
Это не так много, учитывая количество жителей и местные цены. К тому же деньги выдают с рядом условностей, например заявители на долю дивиденда не могут быть ранее судимыми. Останавливающее добычу углеводородов на площади более одного миллиона акров решение было принято в тот момент, когда цены на газ достигли очередного потолка. Недоверие со стороны Вашингтона к Анкориджу просматривается не только в этом. Здесь, как и на Украине, сносят памятники русским. В 2020 году ряд общественных организаций провели голосование по монументу основателю города и правителю русских поселений в Америке Александру Баранову, который примирился с тлинкитами, строил укреплённые посёлки, основал верфь и наладил отношения с Соединёнными Штатами. Но некоторые на Аляске считают, что Баранов якобы ответственен за "убийства, порабощения, изнасилования и геноцид коренных общин" из-за того, что тот когда-то отбил у индейцев построенную русскими поселенцами крепость. Шесть членов горсовета поддержали предложение убрать мемориал из центра города и только один выступил против.
Когда большевики отказались платить по долгам и национализировали все иностранные активы на территории страны, мы как бы автоматически потеряли права и на всю зарубежную собственность Российской империи.
Условно можно назвать это взаимозачетом. Запад распоряжение Путина воспринял слишком всерьез. Крупная газета Express выпустила статью «Россия претендует на Аляску и огромные участки Азии по новому распоряжению Владимира Путина». Части Центральной и Восточной Европы, Скандинавия, а также крупные части Азии также когда-то были частью империи. В Институте изучения войны предположили, что Москва может использовать новое распоряжение президента для дестабилизации соседей», - говорится в материале. Он подписал документ, в котором говорится, что продажа Аляски незаконна?
Скорее всего, подобная политика заставит другие страны задуматься о целесообразности хранения инвестиций в США. Как сегодня заявил спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин, американцам стоит хорошенько подумать, прежде чем предпринимать подобные шаги. Не исключено, что столь агрессивная политика американцев приведет к неожиданным последствиям.
Политик напомнил об одном из штатов, который в свое время являлся неотъемлемой частью Российской империи. И пусть Америка, когда пытается распоряжаться нашими ресурсами, подумает, что нам есть, что возвращать», — сказал Володин.
Однако эту легенду еще в 1977 году разоблачил МИД Советского Союза, который полностью подтвердил право Америки на регион. Тем не менее заявления о принадлежности полуострова звучат и сегодня. К примеру, в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя попытки США распоряжаться зарубежными ресурсами России, напомнил о «спорном» регионе. Вот когда они пытаются распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде чем это делать, [пусть] подумают, что нам тоже есть что возвращать», — говорил он. В ноябре того же года с призывом вернуть Аляску выступил депутат Госдумы Федот Тумусов. Тогда он ответил на публикацию The Wall Street Journal, авторы которой написали, что Штаты должны забрать у России остров Врангеля в Северном Ледовитом океане, над которым в 1924 году был поднят советский флаг.
А вот Аляска наша, пусть они вернут. Я точно знаю, что Аляска — это российская земля. Они, по-моему, даже не заплатили русскому царю и нарушили договор купли-продажи. Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — заявил парламентарий. Эксперт подчеркнул, что речь идет в том числе о правовых аргументах, которые лично он обнаружил, изучая исторические документы, связанные с продажей полуострова. В договоре много мелких нестыковок, которые при желании мо жно исследова ть более детально, а потом поставить вопрос о несостоятельности всего договора. Например, эвакуация населения с Аляски не соответствовала договору, были проблемы с выплатами денег со стороны Америки. Если мне власти скажут, то я готов еще раз внимательно поработать с документом, чтобы представить большой список таких неувязок с американской стороны, их там хватает», — отметил он.
«Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно
Сегодня на Аляске есть несколько поселений, где проживают исключительно русские старообрядцы. Во избежание недоразумений в 1825 году была очерчена восточная граница Аляски по согласованию между Россией и Великобританией (сейчас граница между Аляской и Британской Колумбией). Аляска — все новости по теме на сайте издания Поэтому, сценарий возвращения Аляски в Россию вполне реальный. Сегодня Аляска является стратегической точкой для защиты интересов Соединённых Штатов, Индо-Тихоокеанского региона и Арктики, за влияние в которой в последнее время идёт холодная гибридная война. Россия может нанести контрудар в ответ на санкции США, и тогда Штаты могут потерять Аляску, делает вывод китайское издание Sohu.
Русская Америка — как и зачем продали Аляску?
Однако такие действия только дискредитируют Вашингтон и не принесут ему пользы в долгосрочной перспективе», — отмечает он. Эта тема сейчас очень актуальна. Для реализации данной идеи необходимо согласие значительной части членов организации, которого пока нет. Однако недовольство политикой США в мире зреет, что в перспективе может изменить отношение ряда государств», — резюмировал Долгов. Он отметил, что Соединенные Штаты регулярно отказывают в выдаче виз чиновникам и техническому персоналу.
Панкин добавил, что российские дипломаты неоднократно поднимали в ООН вопрос о недобросовестном выполнении США функций хозяйки штаб-квартиры и регулярно информируют об этом генерального секретаря организации Антониу Гутерриша. Причины использования таких мер остались неизвестными. Передвижение делегации и самого министра было ограничено территорией вокруг штаб-квартиры ООН, здания иранской миссии при всемирной организации и резиденции постоянного представителя Ирана при ООН. Также дипломатам был предоставлен доступ к нескольким кварталам в районе Лонг-Айленд-Сити и возможность проезда в международный аэропорт имени Джона Кеннеди по определенному маршруту.
При этом ранее США отказали в выдаче визы главе делегации России, спецпредставителю президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности Артуру Люкманову для участия в сессии в ООН. Кроме того, Вашингтон запретил российским дипломатам принимать участие в заседании Международного совета по зерну в Новом Орлеане, прошедшем конце января. Напомним, согласно соглашению между ООН и правительством США относительно месторасположения центральных учреждений организации, размещенном на ее сайте , Штаты не должны чинить препятствия во въезде лицам, участвующим в работе Объединенных Наций. Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош.
Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук. Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов.
Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош. Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова.
Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт. Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов. При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков.
Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал». Если раньше они считали защитные конструкции малоэффективным средством и не хотели демонстрировать свою слабость перед возможными атаками беспилотников, то теперь они начнут копировать российский опыт», — считает аналитик. По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику. AP отмечает, что на брифинге 25 апреля высокопоставленный представитель Пентагона заявил — распространение беспилотников в зоне боевых действий на Украине означает, что «нет открытой местности, по которой вы могли бы просто проехать, не опасаясь быть обнаруженными».
Зампредседателя американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Кристофер Грейди подтвердил отвод Abrams от линии соприкосновения, добавив, что США вместе с украинской стороной будут работать над тем, чтобы изменить тактику. Позднее в Киеве также признались в выводе Abrams с поля боя. Как заявил депутат Верховной рады Украины Максим Бужанский, украинские военные перестали использовать на передовой американские танки из-за уязвимости перед российскими беспилотниками. В объявлении о вакансии не уточняется, где именно будут работать операторы, но требуется опыт работы в зоне боевых действий.
Соискатели должны уметь пользоваться приборами ночного видения, владеть английским и русским языками, а также без проблем передвигаться в бронежилете, передает РИА «Новости». Предпочтение отдается операторам с опытом службы в армии США, но готовы рассмотреть и кандидатов из других стран. Вакансия опубликована на сайте, который выступает в качестве рекрутера. Кто именно является работодателем, не раскрывается.
Райдер заверил, что США не собираются участвовать в боях на Украине. При этом США понимают риски, которые несет присутствие американских советников на Украине, заверил он.
Именно на них в 1782 году и было основано первое постоянное русское поселение для торговли и обмена с местными жителями. В августе 1784 года на остров Кадьяк у южной части Аляски прибыла экспедиция Григория Шелихова на трех галиотах. Шелиховцы начали ненавязчиво обращать в православие местных эскимосов и уговаривать их выращивать репу и свеклу, семена которых они привезли с собой. Русское поселение, основанное на острове, получило название Павловская гавань. В 1793 году на Кадьяк прибыли монахи Валаамского монастыря, которые начали обращать аборигенов в православную веру.
К 1795 году русские под предводительством предпринимателя Александра Баранова колонизировали полуостров до Якутата — современный район Аляски, граничащий с Канадой. Параллельно с Барановым и Шелиховым эти земли осваивал и купец Павел Лебедев-Ласточкин, который в 1791 году в заливе Кука основал Николаевский редут, а в 1792 году поселение на реке Илиамна. Однако к 1798 году Лебедев-Ласточкин разорился из-за дорогостоящего сообщения с остальной Россией и восстания индейцев на его территории. В 1799 году была основана Михайловская крепость, которая позже стала городом Ново-Архангельском и столицей Русской Аляски в 1808 году. Располагалось селение фактически на территории современного Тихоокеанского побережья США. После продажи Аляски американцы переименовали Ново-Архангельск в город Ситка. К 1819 году здесь уже были школа, верфь, церковь, арсеналы, цейхгаузы, а население составляло 200 русских и примерно 1 тыс.
Такие продукты удивляли местных американцев, так как они ранее их никогда не видели. Аргудяева в статье «Русские старообрядцы Северной Америки» написал, что родители в старообрядческих семьях были очень заинтересованы в образовании своих детей, поэтому в Николаевске быстро появилась своя школа. Родители также настаивали, чтобы учебные программы в школе корректировали, если считали их низкими по уровню сложности. Например, родители просили учителей убрать из курса раздел о размножении человека. Учителя вопросы репродукции рассказывали на примерах растений и рыб. Браки староверы старались заключать внутри общины. Замуж за американца могли выйти только девушки старше 20 лет, сами староверы их называли "перестарка", то есть девушка, которую долго не брали замуж. Однако, американец в этом случае обязан был принять старообрядчество. Он должен был читать молитвы, а также соблюдать традиции русских старообрядцев.
Молодые старообрядцы не торопятся покидать родительский дом, в одном большом доме иногда живут два или три поколения. Семьи получаются большие, так как в каждой может быть от 10 до 14 детей.
Часть баснословной суммы в обозримом будущем может пойти на восстановление Украины. Однако уже сейчас ряд высокопоставленных лиц из администрации президента Джо Байдена не скрывают страх перед последствиями, к которым неминуемо приведет конфискация российских активов. Скорее всего, подобная политика заставит другие страны задуматься о целесообразности хранения инвестиций в США. Как сегодня заявил спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин, американцам стоит хорошенько подумать, прежде чем предпринимать подобные шаги. Не исключено, что столь агрессивная политика американцев приведет к неожиданным последствиям.
Актуальные новости об Аляске
В то же самое время, северное побережье России, напротив, относительно неплохо освоено, там есть города и даже плавучий ядерный реактор. Она отметила, что Россия ведет разведку нефти, а также предъявляет права на подводный континентальный шельф, который простирается под большей частью Северного Ледовитого океана. Более того, недавно в Москве предупредили, что если США продолжат претендовать на российские ресурсы и вводить санкции, РФ в ответ может заняться возвращением Аляски. Правда автор The Hill в подобное развитие событий не верит, хотя и возмущена такой «наглостью» Москвы. Она считает, что есть лишь одно условие при котором Аляска вернется в состав России и едва ли его удастся выполнить в ближайшие годы.
Постоянный адрес новости: eadaily.
Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком. Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111].
Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу. По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112]. Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г. Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию».
Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски.
Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117].
Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г.
С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120].
Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом.
Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций».
В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов.
Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам.
Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию.
Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора?
Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал.
Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал.
Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов.
До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом?
При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке?
Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств.
Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора?
Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты.
При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена.
С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты.
Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля?
Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло.
Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г.
Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг.
Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной.
Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг.
Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве.
Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле.
Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны.
Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г.
Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера.
У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн.
В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс.
Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов.
Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн.
Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент.
Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории.
С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками.
И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки.
Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль.
Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии.
И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии.
Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью.
Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах.
Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно.
Бомбардировщики двигались вблизи западного побережья Аляски. Самолёты провели в воздухе более семи часов. Их сопровождали экипажи истребителей Су-30см. Это решение Вашингтона, принятое в одностороннем порядке, в Госдуме РФ назвали недопустимым и провоцирующим усиление напряжённости в регионе — необходимо доказать геологическую принадлежность этих территорий США, как в своё время это сделала Россия.
И вряд ли это от банального непрофессионализма — просто они опровергают теорию о том, что Россия была таким же колониальным хищником, как Британия, Франция или Испания.
Аляска стала 49-м штатом США в 1959 году. Что касается того, хочет ли Путин вернуть Аляску обратно, то на этот вопрос нет однозначного ответа. В 2014 году, после присоединения Крыма, Путин заявил, что Россия не претендует на Аляску. Однако в 2019 году он также заявил, что Россия имеет право вернуть себе любые территории, которые были отторгнуты от нее. Некоторые эксперты считают, что Путин действительно хочет вернуть Аляску, но делает это осторожно, чтобы не спровоцировать конфликт с США.
На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее
Миронов подчеркнул, что влияние США в мире уменьшается, указав на события в Венесуэле, где президент Николас Мадуро подписал указы о включении гайанского региона Эссекибо в состав страны. По словам депутата Миронова, это может послужить примером для других стран, чтобы рассмотреть возвращение своих прежних территорий, которые сейчас находятся под контролем Соединенных Штатов. Например, он упомянул Мексику и Техас, а также Россию и Аляску в качестве таких потенциальных областей. Журналист из Newsweek заметил, что в РФ иногда всплывает тема бывших территорий. Даже президент Владимир Путин некогда пошутил на эту тему, отвечая на вопрос о возвращении Аляски на «прямой линии» пенсионерки Фаины Ивановны.
Каки почему Россия ее продала, куда делись деньги - все эти вопросы вызывают у многих мысли о глобальном обмана. На самом же деле все было намного проще. Россия вполне успешно начала колонизировать Аляску. Они вели торговлю с местными племенами, причем торговали крайне успешно. Закупались там в основном меха, ведь о золоте на Аляске тогда никто не знал.
Но вот наступает Крымская война. Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. Нет, война не стала основной причиной продажи Аляски. Заметьте: не аренды, а продажи.
Богатства материковой восточной части империи неисчислимы, а Русская Америка беднеет. После Баранова там не было достойного руководителя, человека, мыслящего и действующего широко, масштабно. Ну, и третье: на Аляске обнаружено золото и нефть. Казалось бы — что в этом плохого?! Но, с другой стороны, все больше американских старателей пробивается на территорию Русской Америки.
Скоро их будет не остановить! Из-за Аляски вполне может начаться война с единственным если не союзником, то, по крайней мере, «не врагом» России в мире! Американцы при этом находятся на своем континенте, а Россия располагает лишь колонией… Вполне может случиться, что Аляску придется отдавать вообще бесплатно и с позором! Добыча нефти на Аляске Великий князь Константин Николаевич Романов, занимавший пост главы Морского штаба России, все настойчивее рекомендует императору продать Аляску. Генерал-губернатор Восточной Сибири граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский писал: «…теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более ещё, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространятся по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши. Нельзя было, однако ж, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России если не владеть всей Восточной Азией; то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам… но дело это ещё может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами». Другими словами, будем развивать свое влияние на Тихом океане и дружить с Америкой против Англии! Александр II, наконец, принимает решение о продаже колонии.
Он даже определяет минимальную стоимость Русской Америки — пять миллионов долларов. За эту сумму барону Стеклю, российскому посланнику в США, было дано поручение — предложить американцам купить Аляску. Мысль о продаже Стекль озвучил госсекретарю секретарю США Уильяму Сьюарду, разумеется, оставив в секрете сведения о минимальной цене. Уже 30 марта 1867 года в Вашингтоне был подписан договор, по которому Россия продавала Аляску за 7 200 000 долларов золотом надо полагать, Стекль удачно торговался! Общая площадь проданных территорий составила более 1,5 млн кв. Россия продала Аляску менее чем за 5 центов за гектар! Чек на Аляску Ошибка или историческое решение? Впоследствии выяснилось, что Аляска оказалась золотой жилой! Геолог Владимир Обручев утверждал, что только в период до русской революции американцы добыли там драгоценного металла на 200 миллионов долларов.
Но это было после продажи, а в конце 60-ых годов XIX века богатые месторождения золота еще не были обнаружены, каланы почти истреблены, Аляска стала приносить убытки. Другое обстоятельство связано с тем, что в те годы Аляску с ее громадными просторами было невозможно ни обустроить, ни защитить. Русского населения в регионе было очень мало. Письмо, адресованное министру иностранных дел России А. Горчакову и подписанное «Константин», датировано мартом-апрелем 1857 года, то есть речь о продаже Аляски идет за десять лет до случившегося и говорит о том, что дело решалось не скоропалительно. Кто такой «Константин»? Соединенные Штаты энергично, как выразился Великий князь, «округляли» свою территорию. Купля состоялась после того, как у Мексики силой был отнят Техас». Джеймс Монро — пятый президент США с 1817 по 1825 гг.
Она гласила, что Соединенные Штаты считают Западное полушарие не местом для европейской колонизации; что любые будущие усилия, предпринятые для заполучения политического контроля в полушарии или нарушения независимости существующих государств, будут рассматриваться как враждебный акт. Продажа Аляски Поэтому, чтобы не потерять территорию даром, решено было ее продать. У России просто не было ресурсов, чтобы отстаивать свои заморские владения в то время, как освоения требовала еще и огромная Сибирь.
Выходные данные «Утренний Юг» смотрите здесь. Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор.
The Sunday Times раскрыла планы Путина в отношении Аляски
Новости СВО: капитуляция Киева, ночные удары по Украине и рухнувший фронт ВСУ в Очеретино. Заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев в шутку «пригрозил» США войной в ответ на отказ Госдепартамента вернуть РФ контроль над Аляской. На сегодняшний день достоверно установлено, что инициатором продажи Аляски являлся великий князь Константин Николаевич (1827–1892).