Нравственная ответственность ученых-практиков выше, чем теоретиков, по-скольку они знают, что создают. Косвенно ученые несут ответственность за свои открытие, в том числе, когда они используются во вред. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и Мне кажется, что ученые должны нести нравственную ответственность за свои изобретения и открытия.
Сайт на техническом обслуживании
| В чем проявляется нравственная ответственность ученых ? | Обществознание в чём проявляется нравственная ответственность учёных? в чём проявляется рост влияния науки на современное общевство? |
| Нравственная ответственность ученых: проявления и значимость | Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. |
| ГДЗ по обществознанию 8 класс Боголюбов | Страница 79 | В данной статье вы рассмотрите основные положения этики науки и сущность понятия "социальная ответственность ученого". |
| Доклад на тему «Социальная и нравственная ответственность ученого» | Доклады «Философия» | Но ученые и специалисты не могут не думать и об опасностях неконтролируемого прогресса, в частности неконтролируемого промышленного роста, и в особенности об опасностях военного применения достижений науки. |
В чем проявляется нравственная ответственность ученых?
Поэтому, они несут ответственность за свои действия и решения в области науки и исследований. Нравственная ответственность ученых заключается в соблюдении этических принципов и норм, которые помогают справедливо и эффективно проводить исследования. Это включает в себя уважение к правам и достоинству участников исследований, соблюдение приватности и конфиденциальности информации, исключение возможности ущемления интересов и прав других людей. Нравственная ответственность ученых также подразумевает объективность и точность в передаче результатов исследований. Ученые не должны подвергать свои исследования влиянию политики, финансовых интересов или других внешних факторов, которые могут исказить результаты или подавить негативные открытия. Кроме того, нравственная ответственность ученых связана с осознанием последствий своих действий на общество и окружающую среду. Ученые должны проявлять ответственность перед людьми, которые пользуются результатами их исследований, а также перед природой и окружающей средой. В целом, нравственная ответственность ученых является неотъемлемой частью научной работы. Она помогает ученым сохранять надежность и доверие со стороны общества, способствует развитию этических норм и принципов в научной среде и обеспечивает создание благоприятной и справедливой среды для развития науки и достижения ее целей.
Значимость для общества Роль и нравственная ответственность ученых имеют огромное значение для общества.
Научные исследования должны быть на благо человека, а не во вред ему. Важное значение при этом имеет моральный уровень мотивации деятельности ученого. Одно дело, когда эта деятельность побуждается бескорыстной приверженностью науке, жаждой познания истины, желанием принести людям пользу и другими высокими мотивами. Иное дело, когда доминирующими мотивами выступают тщеславное желание блестящей карьеры, единоличной славы любыми средствами, например, путем присвоения чужой интеллект туальной собственности и т.
Иное дело, когда доминирующими мотивами выступают тщеславное желание блестящей карьеры, единоличной славы любыми средствами, например, путем присвоения чужой интеллект туальной собственности и т. Это обычная, общая моральная ответственность, возлагаемая на членов любого трудового, коммунального и других коллективов, требующая вы-полнения элементарных общечеловеческих правил, норм поведения; б специфическая профессиональная Н.
Идея нравственной оценки научной деятельности возникла уже давно. Но во всей своей остроте проблема Н. Таковы, например, поражающие воображение достижения ядерной физики, биотехники и медицины трансплантация органов, генная инженерия, клонирование человеческих существ и т. Потенциальную угрозу существованию человечества представляют техногенные изменения среды его обитания.
Ответ Нравственная ответственность ученого — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя, изобретателя, проектировщика, конструктора и др. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность и достоверность материала, строгость анализа и обоснованность делаемых выводов. Это элементарные стороны ответственности ученого, его персональная этика.
Важность нравственной ответственности ученых
- Профессиональная ответственность учёного
- в чём проявляется нравственная ответственность учёных
- Нравственная ответственность ученых: роль и значимость для общества
- Нравственная ответственность ученых: в чем ее проявление в сфере науки и исследований
- ГДЗ Обществознание 8 класс Боголюбов. §9. Проверим себя. Номер №4
- § 11. Наука в современном обществе — Проверим себя — 4 — стр. 93
В чем проявляется нравственная ответственность ученых в нашем обществе?
Нравственная ответственность ученых проявляется также в учете долгосрочных последствий своих исследований для общества и окружающей среды. Нравственная ответственность учёных должна проявляться, в первую очередь, в осознании того факта, что научно-технический прогресс может приносить не только пользу, но и нанести вред человечеству. Нравственная ответственность ученых также проявляется в регуляции использования экспериментальных протоколов и методик. Нравственная ответственность ученого — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя, изобретателя, проектировщика, конструктора и в своей деятельности естественным образом несет ответственность общечеловеческого характера.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых кратко
Александр Нестерик 2019-11-06 23:25:29 Истинными учёными являются не просто интеллигентные и профессиональные люди, добившиеся фурроров в научных исследовательских работах. Большая часть из их люди с высочайшими нравственными принципами. Во все времена общество учёных отклоняло плагиат присвоение чужих идей.
Политические деятели сами должны стремиться к тщательному критическому анализу своих проектов и программ, проверяя тем самым их жизнеспособность. Таким образом, аксиологический подход к науке становится все более распространенным. С точки зрения этого подхода гуманистический и социальный аспекты научной деятельности не менее важны, чем ее когнитивный и эвристический потенциал. В этой ситуации стала проявляться объективная необходимость разграничения этоса и этики науки. К этосу науки, вероятно, следует относить принципы научной деятельности, принятые внутри сообщества ученых и обуславливающие успешность процесса формирования научного знания.
Этика же науки есть моральное измерение научной деятельности, внешняя сторона связи науки и нравственности, регулирующая процесс использования полученного научного знания. Этика науки — это нравственные принципы деятельности ученого, рассматриваемые в социокультурном контексте. Своеобразным отражением проблем этоса науки становится деонтология. Термин «деонтология» греч. В рамках своей этики утилитаризма Бентам определяет деонтологию как науку о профессиональном поведении человека. При этом он склонен отрицать всеобщее благо, считая, что каждый человек должен заботиться только о себе самом и собственных интересах. Впоследствии данное понятие приобретает другой смысл.
Под деонтологией стали понимать формы и способы отражения долженствования. При этом деонтология отграничивается от аксиологии. Деонтология — это этика долга, а аксиология — это этика добра. Чаще всего понятие деонтология стало применяться в области медицины, юридической практики, педагогической деятельности. Известный западный философ XX в. Агацци, размышляя о научной деонтологии в целом, подчеркивает, что особенно важным моментом в этом смысле является правильный выбор цели исследования. Если для фундаментальной науки целью является истина, то для прикладных наук основной целью будет результат.
Морально недопустимыми считаются такие цели, как создание новых видов оружия, разработка способов целенаправленного воздействия на человека. Целью не может быть создание психотропных препаратов, опасных излучений, глобальные изменения окружающей среды, создание новых видов животных и растений. Важным аспектом является также и выбор средств достижения научной цели. Часто благовидными целями оправдывают недопустимые средства. Такое встречается в медико-биологических исследованиях, когда будто бы во имя благополучия всего человечества проводятся эксперименты с риском для здоровья и жизни отдельных людей. Обязательны для ученых выявление условий исследования, предвидение последствий. Ученые обязаны предвидеть результаты своей деятельности, отвечать за них вместе с политиками, администраторами, руководителями.
Это должно касаться не только прикладных, но и фундаментальных исследований, хотя и принято считать последние далекими от реальной жизни. К проблемам деонтологического характера, проявившимся отчетливо в современной науке можно отнести следующие: необходимость корректного определения авторства, недопустимость плагиата, важность корректного цитирования, бескорыстный поиск истины, недопустимость фальсификации результатов научных экспериментов, корректность и уважение к оппонентам в процессе научной полемики, добросовестность в построении научной теории. Следует отметить, что в нормах научной деонтологии не только отражаются специфические для науки характеристики, но находят воплощение и общечеловеческие ценности — не укради, не лги. Лихачев полагает, что воровством в науке можно смело считать использование чужих материалов с отсутствием ссылаясь на них. Он вводит и такие понятия, как браконьерство в науке — перехват чужих идей и гипотез, хулиганство в науке — некорректные выпады в адрес предшественников, разбой в науке — попытка заставить других ученых работать на себя и за себя, чистоплюйство — стремление выбирать только выгодные для себя темы. Лихачев считает, что долг ученого — это стремиться к ясности, краткости языка, а также иметь преемников и давать им творческую свободу. В современной науке особую остроту приобретают вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия членов научного сообщества, сколько взаимоотношений ученого с обществом.
Эти взаимоотношения имеют достаточно противоречивый характер, и среди многих противоречий, на наш взгляд, наиболее острыми являются: 1. Соотношение истины и пользы в научных исследованиях. Ученые размышляют о том, является ли истина безусловной ценностью, нужно ли истинное и никому неинтересное и неполезное знание? Конечно, в эпоху преднауки преобладала чистая истина, но сегодня перед учеными стоит на первом плане задача служения обществу, а чистая истина все более приобретает значение внутринаучного критерия. Автономия и социальный контроль. Пока наука находилась в стадии становления, общество не вмешивалось во внутренние процессы ее движения. После выделения ее как сферы общественной жизни и как отрасли общественного труда в науку стали вкладываться средства и начал осуществляться контроль.
Ученые всеми силами пытались отстоять принцип автономии, утверждая, что наука имеет собственную логику развития и только ученые могут определить важность либо неважность тех или иных исследований. Позиция же социального контроля утверждает, что научное сообщество не секта, а ученые не должны удовлетворять часто лишь собственное любопытство за счет общества. Реалии современной эпохи таковы, что без постоянного контроля не может оставаться ни одна сфера общественной жизни, в том числе и наука. Вопрос о социальном контроле становится бесспорным, и обсуждение проблем науки в социально-этическом контексте становится неотъемлемой частью научной жизни. Часто инициатива в организации и осуществлении социального контроля принадлежит самим ученым. Уже существует немало организаций, созданных непосредственно учеными для проведения социально-этической экспертизы. Гуманность и антигуманность.
Это противоречие становится особенно острым в связи с развитием биомедицины, биотехнологий, генной инженерии. Результаты научных исследований в этих отраслях напрямую связаны с человеком и не просто непредсказуемы, но и зачастую опасны для человека. Еще в 1975 г. Синшеймер предложил вообще запретить исследования в такой области, как геронтология, поскольку это повлечет старение населения и перенаселение планеты. Он считает опасными исследования по лазерному разделению изотопов, так как это может сделать легкодоступным ядерное оружие для террористов. Недопустимыми считает ученый и поиски контактов с внеземными цивилизациями, угражающих человеческой культуре. Одним из важнейших и сложных противоречий является проблема ответственности и нейтрализма.
Это противоречие возникло уже на классическом этапе развития науки. Нейтрализм проявлялся как тенденция дистанцирования науки от идеологии, морали, политики. Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине. В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план. Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора. В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность». Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания.
Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в. Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль. Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага. В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор. В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности. Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории.
Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего. Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим. Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести. Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена. Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида.
Ответственность ученых за разработки в области генной инженерии и клонирования. Генная инженерия возникла в 1970-е гг. Решающую роль в создании новых комбинаций генетического материала играют особые ферменты, позволяющие рассекать молекулу ДНК на фрагменты в строго определенных местах, а затем "сшивать" фрагменты ДНК в единое целое. Генная инженерия открыла перспективы конструирования новых биологических организмов - трансгенных растений и животных с заранее запланированными свойствами. Огромное значение имеет так же изучение генома человека. Ответственность ученых в ходе развития генной инженерии можно охарактеризовать тем, что они должны соблюдать конфиденциальность генетической информации о конкретных людях. Например, в некоторых странах приняты законы, ограничивающие распространение такой информации. Несмотря на то, что в лабораторных условиях проведена значительная работа по конструированию трансгенных микробов с самыми разнообразными свойствами, ученые ответственны перед обществом за недопущение применения в открытой среде трансгенных микробов. Это обусловлено неясностью последствий, к которым может привести такой в принципе неконтролируемый процесс.
Эти и другие обстоятельства обусловливают повышенное чувство ответственности ученых-микробиологов, выраженное не только к трансгенным микроорганизмам, но и вообще к трансгенным биоорганизмам. Нельзя так же недооценивать важность осознания своей ответственности учеными, занимающимися клонированием. В последнее время в средствах массовой информации распространяется много предсказаний, пожеланий, догадок и фантазий о клонировании живых организмов. Особую остроту этим дискуссиям придает обсуждение возможности клонирования человека. Вызывают интерес технологические, этические, философские, юридические, религиозные, психологические аспекты этой проблемы, а также последствия, которые могут возникнуть при реализации такого способа воспроизводства человека. Конечно, ученые защищаются тем, что в XX веке было проведено немало удачных экспериментов по клонированию животных амфибий, некоторых видов млекопитающих , но все они были выполнены с помощью переноса ядер эмбриональных недифференцированных или частично дифференцированных клеток. При этом считалось, что получить клон с использованием ядра соматической полностью дифференцированной клетки взрослого организма невозможно. Однако в 1997 г. Особо следует относиться к ответственности за клонирование человека.
Не смотря на то, что пока отсутствуют технические возможности клонировать человека, принципиально клонирование человека выглядит вполне выполнимым проектом.
You must agree before submitting. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера.
в чём проявляется нравственная ответственность учёных
В данной статье вы рассмотрите основные положения этики науки и сущность понятия "социальная ответственность ученого". 4. В чем проявляется нравственная ответственность ученых? 5. В чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Косвенно ученые несут ответственность за свои открытие, в том числе, когда они используются во вред. это прежде всего ответственность перед людьми (обществом в целом): их новые разработки влияют на качество жизни людей.
Этика науки и социальная ответственность ученого
Нравственная ответственность ученых также проявляется в регуляции использования экспериментальных протоколов и методик. Нравственная ответственность ученого НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя. Обществознание в чём проявляется нравственная ответственность учёных? в чём проявляется рост влияния науки на современное общевство? Косвенно ученые несут ответственность за свои открытие, в том числе, когда они используются во вред. Новости Новости.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых?
Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события». Здесь имеются в виду прежде всего - американские ядерные взрывы над японскими городами. Освобождение атомной энергии в средине столетия явилось в этом отношении определенным историческим рубежом. Многие ученые, например Р. Оппенгеймер, отказались работать над водородной бомбой, исходя из этических соображений. Когда Отто Ган, открывший расщепление урана, узнал о взрыве атомной бомбы над Хиросимой, он был глубоко потрясен такими результатами его открытия. Рассказывают Эрих Багге , что он не спал несколько ночей и помышлял о самоубийстве. Одно время даже обдумывал план предотвратить катастрофу, собрав весь уран и утопив его в море. Однако можно ли было таким образом лишить человечество всех благ, которые в то же время принесет уран? А вспомните А.
Сахарова, осознавшего возможное количество жертв, к которым приведет испытание атомного оружия, и выступившего против его испытания в атмосфере. Особую остроту проблема нравственной ответственности приобрела в последнее время, в частности, в связи с прогрессом в области генной инженерии, поскольку это затрагивает интимные механизмы жизни. В 1975 г. Объявление моратория было беспрецедентным событием для науки: впервые по собственной инициативе ученые решили приостановить исследования, сулившие им колоссальные успехи. По мере разработки чрезвычайно строгих мер безопасности при проведении экспериментов некоторые исследования постепенно возобновились, но наиболее рискованные типы экспериментов до сих пор остаются под запретом. Это пример того, что социальная ответственность - органическая составляющая научной деятельности впрочем, как и любой человеческой деятельности. Сейчас делается много попыток создания определенных этических кодексов, которые регулировали бы исследования в области генетики человека, выходят работы по этике генетического контроля. Например, К. Поппер считал, что естествоиспытатели должны давать клятву стремиться только к благу для людей и никогда к вреду. Провозглашен манифест Рассела - Эйнштейна о необходимости признать приоритет человеческих измерений развития науки и техники, создано Пагоушское движение, Всемирная федерация научных работников.
Но могут ли кодексы, клятвы обеспечить полное решение проблемы? Вопрос о свободе исследований, о том, как она должна пониматься, был одним из центральных в ходе дискуссий вокруг этих исследований.
Поэтому вопрос о свободе научного исследования, о том, как она понимается, остается открытым и требует своего решения. Свобода исследований преимущественно рассматривается не как абсолютное право, а как своего рода контакт, соглашение между ученым и обществом, причем условия этого контакта могут меняться по ситуации. В осознании ученым возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности - с другой. Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой - свобода без ответственности становится произволом. Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.
Осознание роли нравственного, этического начала в науке актуализирует вопрос о социальной ответственности ученого. Еще В. Вернадский подчеркивал, что ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Жолио-Кюри, после того как была открыта цепная реакция деления урана, беседовал со своими сотрудниками о моральном праве продолжать исследования, которые приведут не только к повышению индустриального и культурного потенциала, но и к созданию атомной бомбы. Борн, говоря об этом в своих воспоминаниях, отмечал, что в «реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события».
Здесь имеются в виду прежде всего - американские ядерные взрывы над японскими городами. Освобождение атомной энергии в средине столетия явилось в этом отношении определенным историческим рубежом. Многие ученые, например Р. Оппенгеймер, отказались работать над водородной бомбой, исходя из этических соображений. Когда Отто Ган, открывший расщепление урана, узнал о взрыве атомной бомбы над Хиросимой, он был глубоко потрясен такими результатами его открытия. Рассказывают Эрих Багге , что он не спал несколько ночей и помышлял о самоубийстве. Одно время даже обдумывал план предотвратить катастрофу, собрав весь уран и утопив его в море. Однако можно ли было таким образом лишить человечество всех благ, которые в то же время принесет уран?
А вспомните А.
Результаты научных исследований в этих отраслях напрямую связаны с человеком и не просто непредсказуемы, но и зачастую опасны для человека. Еще в 1975 г. Синшеймер предложил вообще запретить исследования в такой области, как геронтология, поскольку это повлечет старение населения и перенаселение планеты. Он считает опасными исследования по лазерному разделению изотопов, так как это может сделать легкодоступным ядерное оружие для террористов. Недопустимыми считает ученый и поиски контактов с внеземными цивилизациями, угражающих человеческой культуре. Одним из важнейших и сложных противоречий является проблема ответственности и нейтрализма.
Это противоречие возникло уже на классическом этапе развития науки. Нейтрализм проявлялся как тенденция дистанцирования науки от идеологии, морали, политики. Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине. В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план. Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора. В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность». Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания.
Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в. Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль. Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага. В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор. В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности. Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории.
Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего. Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим. Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести. Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена. Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида.
В социологии выделяются два вида атрибуции ответственности: диффузная или коллективная, когда ответственность распространяется на всех представителей сообщества и является выражением внешнего воздействия на сознание и поведение, и фокусированная — как результат размежевания общества на виновных и невиновных. В философской литературе проблема ответственности также значительно социологизирована. Ответственность рассматривается как часть общественных отношений, а субъектами ее могут выступать и отдельные личности, и исторические общности. Предлагается рассматривать ответственность на двух уровнях: как общественную, в виде системы ответов общества на поведение индивида, и личную, как систему ответов личности на требования общества. В рамках такого подхода ответственность классифицируется и по видам: политическая, правовая, производственная, семейная, моральная и пр. Личность существует и ответственно действует постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для социума. Исключением можно назвать философскую традицию экзистенциализма, провозглашающую абсолютную, безусловную природу свободы и ответственности.
В том же проблемно-смысловом поле находятся и взгляды М. Бахтина, ответственность у которого всегда мотивирована изнутри, но направлена вовне и реализуется в поступке, вне которого ответственность всего лишь «теоретическое долженствование». Разноречивость толкования ответственности обуславливает необходимость выработки нового методологического подхода к проблеме, ведь разрешать острые противоречия в социокультурном пространстве может личность не нормативная и послушная, но свободная и самостоятельная. Данное положение распространяется и на область научной деятельности, разговор об ответственности ученого окажется более основательным при наличии содержательно наполненной дефиниции. Одним из испытанных приемов проникнуть в сущность понятия является семантический и этимологический анализ, который, по мнению Г. Гадамера и многих известных философов, заключается в «выявлении скрытого истока философских слов-понятий, осмыслении самоорганизующейся природы языка, через соотношение заложенного в слове скрытого историко-понятийного фона и его онтологических импликаций» Гадамер. Для выяснения происхождения слова можно обратиться к богатому арсеналу справочных изданий.
Оказывается, само слово «ответственность» появилось в русском языке сравнительно недавно. Даже в словаре Брокгауза и Ефрона есть только слово «ответ» — совокупность средств защиты, которые противопоставляются иску [13, с. Корень слова, происходящего от латинского «вето» — запрет, определяет и его смысловое значение. В «Толковом словаре русского языка» Д. Ушакова такое слово уже есть и определяется как «положение, при котором лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела» [9, с. В четырехтомном «Словаре русского языка» ответственность обозначена как «необходимость давать отчет в своих действиях и поступках» [10, с. Здесь уже обнаруживается ключевое для нас понятие «поступок», на наш взгляд, нетождественное любой человеческой деятельности, в том числе и социально значимой.
Это действие, мотивированное изнутри и направленное вовне, представляющее собой единство внутреннего мира и жизнедеятельности. Такое действие выводит личность из рамок нормативности и расширяет сферу репрезентативности ответственности. Ответственная личность, таким образом, это человек поступающий, и ответственность не сводится только к внешним регулятивам, но прежде всего выражает внутреннее самоопределение личности и является фундаментальной характеристикой человеческого бытия. Осмысление сущности ответственности приводит к постановке трех важнейших вопросов: — Кто отвечает? Первый вопрос предполагает выяснение субъекта ответственности. По мнению многих исследователей, ответственность может быть представлена как в индивидуальной, так и в коллективной форме существования и проявления, причем индивидуальная выступает как степень осознания требований общества и активность в их исполнении. По нашему мнению, ответственность должна характеризовать личность не как исполняющую либо не исполняющую общепринятое, но как способную или неспособную принять самостоятельное решение, осуществить выбор одной из альтернатив, руководствуясь внутренней убежденностью, могущей противоречить нормам сообщества.
В этом смысле ответственность может быть только индивидуальной. Второй вопрос предполагает определение предмета и пространства выбора. Мы полагаем, что предмет решения должен располагаться в рамках мира личности как той части реальности, которую человек понимает и воспринимает как значимую и ценную и действует в ней свободно. В такой реальности выбор зависит только от самой личности, в ней нет «когнитивного алиби», снисходительности к незнанию. Предмет решения можно представить как процессную взаимосвязь следующих моментов: 1. Познавательного — ответственность за адекватное отражение объективных условий. Аксиологического — ответственность за правильную оценку существующих возможностей и альтернатив деятельности.
Рефлексивного — ответственность за адекватную оценку своих возможностей. Инструментального — ответственность за правильный выбор средств и методов реализации цели. Практического — ответственность за цель, воплощенную в практической деятельности. Рамками личностного мира определяется и пространство решений, принимаемых субъектом, и здесь мы неизбежно выходим на проблему свободы, которая в философской традиции издавна считается главной сущностной силой человека. В отличие от классической трактовки Спиноза — Гегель — Маркс современные исследователи определяют свободу как имманентную, внутренне присущую потребность человека в самостоятельном выборе и решении. Утвердилась традиция деления свободы на объективную, как предполагающую наличие в самой объективной реальности условий, необходимых для решения задачи, и субъективную как личное внутреннее чувство. Главным элементом структуры является, несомненно, внутренний компонент, причем свобода как личное чувство не детерминируется и витальной основой.
Человек может идентифицироваться и с витальностью, и с социальной средой, но он не идентичен им, поскольку сам акт идентификации — это выбор, который может быть и рациональным, и эмоционально-интуитивным. Третий вопрос в логике нашего рассуждения — перед кем или перед чем отвечает человек — предполагает определение инстанции. Думается, что первичную инстанцию следует искать в тех же рамках личностного мира. Эта инстанция — «Я-сам», человек, обладающий совестью. Для личности, свободно осуществляющей свое «Я», эта инстанция первична, но процесс самореализации не будет завершен, не приобретет личностного смысла, если не последует отклик извне, со стороны другого. Необходимость ответа перед другим выражает не столько социальную обусловленность личности, сколько ее социальную направленность.
Содействие общественному пониманию науки: Ученые несут ответственность за общение с общественностью и распространение научных знаний, делая их доступными и понятными для широкой аудитории. Соблюдение профессиональных стандартов: Это включает в себя честную конкуренцию, уважение к коллегам и стремление к повышению качества научной работы. Уважение к законам и нормативным актам: Ученые должны соблюдать законы и нормативные акты, регулирующие исследовательскую деятельность, включая права на интеллектуальную собственность и конфиденциальность.
Сайт на техническом обслуживании
Они должны избегать дискриминации, эксплуатации и нарушений прав человека. Эти принципы нравственной ответственности помогают ученым справляться с этическими вызовами и поддерживать доверие, необходимое для выполнения качественных и ценных исследований. Понравилась статья? Поделиться с друзьями: Предметы.
Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой - свобода без ответственности становится произволом. Одним из необходимых условий и особенностей развития науки является свобода научного творчества. Во всех своих аспектах - в психологическом свобода воли , гносеологическом свобода как познанная необходимость , социально-политическом свобода действий , связанных между собой, свобода в области науки проявляется в особых конкретных формах и выступает, как необходимое основание ответственности не только ученого, но и человечества в целом. Свобода должна проявляться не только во вне и при помощи науки, но и внутри нее самой во всех формах свободы мысли постановка научных проблем, научная фантазия, предвидение и т.
Одним из проявлений свободы научного творчества, а следовательно, и ответственности, является способность ученого освободится от предвзятых мнений, умение практически проанализировать свою работу и доброжелательно отнестись к работе другого, увидеть в ней зерна истины. Постоянное сомнение в правильности и достоверности выводов и открытий, является одним из оснований научной добросовестности, чувства ответственности ученого за истинность научных взглядов. Победа сомнений, которой предшествовала интенсивная работа мысли по проверке выводов и выражает подлинную свободу творчества. Следует отметить, что научная деятельность требует от человека определенных качеств. Это не только беспредельное трудолюбие, пытливость и одержимость, но и высокое гражданское мужество. Настоящий ученый ведет бескомпромиссную борьбу с невежеством, защищает ростки нового, прогрессивного против попыток законсервировать устаревшие взгляды и представления. История науки бережно хранит имена ученых, которые, не жалея жизни, боролись с отсталым мировоззрением, тормозившим прогресс цивилизации. На костре инквизиции был сожжен Джордано Бруно , великий мыслитель, материалист, смело заявивший о бесконечности Вселенной. В эксплуататорском обществе у науки и ученых был и остается еще один противник - стремление власть имущих использовать труд ученых в целях своего обогащения и в целях войны.
Когда четкие нравственные критерии утрачивает современный ученый, вооруженный всей мощью современной техники и поддерживаемый всеми "активами" современных государств, когда он "в интересах науки", а не из нравственности, а часто и из чисто "эстетического" интереса к "делу", к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки. Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия , биотехнология , биомедицинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой. Именно развитие генной инженерии привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 году ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике. Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нем потенциальные угрозы для человека и человечества.
То есть учёным отнюдь не все равно как будет применяться их детище. Будет ли оно использовано в гуманных целях или нет - очень важно для создателя. Большинство учёных тщательно следят за судьбой своих изобретений, и если замечают безнравственное применение, то резко протестуют против этого, опираясь на авторские права.
Ответ Ответ дан Аккаунт удален Это не сложный вопрос. Известно, что честное имя в науке стоит на первом месте и ценится очень высоко. Всегда и во все времена общество ученых отвергало плагиат, то есть присвоение чужих идей.
Нравственная ответственность ученых: важность для общества
Организованный скептицизм— установка на предельную самокритичность в оценке своих достижений и участие в рациональной критике имеющихся знаний в целях его постоянного улучшения. В дальнейших исследований социологов науки было показано, что выделенные Мертоном ценности и нормы в реальной научной деятельности могут в конкретных ситуациях модифицироваться и даже заменяться альтернативными. Так, принцип универсализма в реальной практике не всегда соблюдается. Оценки ученых результатов своих коллег зачастую личностны, эмоционально окрашены. К своим собственным идеям исследователь чаще всего не относится критически, как это предлагает мертовский принцип организованного скептицизма, а отстаивает их, даже когда сообщество критически относится к полученным результатам. Открытость исследований, полагаемая принципом коллективизма в мертоновской характеристике научного этоса, часто нарушается режимом секретности. Одной из примечательных особенностей современной науки является то, что тем, кто связан с нею, приходится заниматься этическими проблемами.
Никогда в прошлом не было такого, чтобы исследователям в своей повседневной деятельности приходилось тратить столько внимания, времени и сил не только на обсуждение этих проблем, но и на попытки найти то или иное решение. Никогда в прошлом не было и такого, чтобы научные исследования и их приложения оказывались объектом столь интенсивного детального регулирования — не только этического, но и юридического. Средоточием наиболее острых этических проблем является генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека. Наблюдается ее неуклонимое приближение к человеку, его потребностям. Такое приближение происходит отнюдь не бессознательно. Для того, чтобы выяснить как можно улучшить условия его жизни, возникает потребность в проведении новых и новых экспериментов на самом человеке.
Сам человек становится в большей степени объектом исследований. Участие в таких исследованиях сопряжено с большим риском для испытуемых. С целью контролирования этот риск стали развиваться средства этического регулирования биомедицинских исследований. Ныне существует два основных механизма такого регулирования: 1 процедура информированного согласия, которое перед началом исследования дает каждый испытуемый 2 каждые исследовательский проект может осуществляться только после того, как заявка будет одобрена независимым этическим комитетом. Описанные механизмы этического контроля находят применение даже в таких исследованиях, которые проходят без непосредственного воздействия на испытуемого. Этические нормы охватывают самые различные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикацию научных результатов, проведение научных дискуссий, когад сталкиваются различные точки зрения.
Чехов называл науку самым важным, самым прекрасным и нужным в жизни человека. Согласен ли ты с писателем? Какие аргументы ты можешь привести для доказательства своей точки зрения? Выберите страницу.
Страшная возможность случайного возникновения атомного конфликта из-за сбоев в компьютерных системах или ошибки оператора у пульта говорит об этом достаточно убедительно. Опыт чернобыльской трагедии требует практического решения вопроса о зоне повышенной ответственности. АЭС — это такая зона, которая требует наивысшей ответственности и в теоретической, и в экспериментальной части. Наука, которая имеет дело с атомом, это тоже зона повышенной ответственности — ответственности, вместившей в себя жизнь людей. Поэт Леонид Вышеславский выразил отношение народа к тем, кто этого не понимает, в стихах, звучащих обвинением безответственности: Но разве край, что вдоль дорог На жертвенник науки лег? Не надо нам такой науки.
На современном производстве практически везде можно и необходимо выделить трудовые операции, значимость которых особенно велика для его конечных результатов. Встает вопрос: может ли человек овладеть зоной повышенной ответственности, которую с неизбежностью создает НТР? Решение этого вопроса включает в себя два момента. Во-первых, создание оптимальных условий для выполнения многочисленных обязанностей работником. Сюда входит и организация рабочего места, и удобный режим работы, и современные тренинги. На некоторых участках, где есть необходимость в ночных сменах, надо изучать способность организма к адаптации, к перестройке в условиях ночных смен.
Во-вторых, компетентность, высокий профессионализм и чувство профессиональной и социальной ответственности. Думается, что это два основных условия овладения зоной повышенной ответственности. Из сказанного вытекают следующие выводы: чтобы действовать ответственно, необходимо, во-первых, знать свои обязанности, пути и средства оптимального варианта их реализации с учетом социальных последствий, к которым они могут привести; во-вторых, на основе этого знания действующий субъект должен обладать способностью с полной ответственностью ставить реальные цели, прилагать волевые усилия для реализации поставленных целей и доводить их до конца; в-третьих, необходимые знания и готовность действовать в соответствии с этими знаниями должны реализоваться на практике. Таким образом, структура ответственных действий субъекта включает в себя три элемента: познавательную, волевую и практическую ответственность. Познавательная ответственность является необходимым, определяющим элементом механизма реализации ответственного поведения и деятельности. И это понятно.
Ведь если реально существуют отношения ответственной зависимости, их необходимо отразить, осознать, понять, чтобы реализовать обязанности, возлагаемые на субъекты ответственных действий. Но тогда речь идет не просто о познании, а об ответственности за адекватное отражение и правильный выбор оптимального варианта, обеспечивающего ответственное поведение. В познавательной ответственности можно выделить свои зоны повышенной ответственности. Так, руководитель всегда находится в зоне повышенной ответственности по сравнению с его подчиненными, ведь у него выше мера ответственности и шире круг обязанностей. Все это требует большего знания как в области профессиональной подготовки, так и в области социальной психологии, нравственных основ руководства коллективом, умения разрешать конфликты и выстраивать межличностные отношения и т. Конечно, познание всегда ограничено уровнем достигнутого знания, степенью разработанности проблемы, поэтому специалисты обладают только тем научным инструментарием, который создан в данной науке.
Это значит, что познавательная ответственность ограничена уровнем этих знаний, но это не снимает ответственности за овладение этим уровнем, за использование наших возможностей познания, адекватное отражение ситуации и вытекающих отсюда обязанностей. Познавательная ответственность — это потребность в постоянном совершенствовании и развитии своих знаний, непрерывное образование. Анализ проблемы ответственности позволяет нам утвердительно ответить на вопрос, поставленный в начале статьи. Да, наука имеет нравственное измерение и поэтому может и должна быть объектом моральной оценки. Список литературы 1. Пушкин А.
Полное собрание сочинений. Митчем К. Что такое философия техники? Митчем; пер. Арзаканян, И. Алексеева, Е.
Малахова, А. Лаврухина, под ред.
Гуманность и антигуманность. Это противоречие становится особенно острым в связи с развитием биомедицины, биотехнологий, генной инженерии. Результаты научных исследований в этих отраслях напрямую связаны с человеком и не просто непредсказуемы, но и зачастую опасны для человека. Еще в 1975 г. Синшеймер предложил вообще запретить исследования в такой области, как геронтология, поскольку это повлечет старение населения и перенаселение планеты. Он считает опасными исследования по лазерному разделению изотопов, так как это может сделать легкодоступным ядерное оружие для террористов. Недопустимыми считает ученый и поиски контактов с внеземными цивилизациями, угражающих человеческой культуре. Одним из важнейших и сложных противоречий является проблема ответственности и нейтрализма.
Это противоречие возникло уже на классическом этапе развития науки. Нейтрализм проявлялся как тенденция дистанцирования науки от идеологии, морали, политики. Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине. В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план. Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора. В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность». Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания. Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в. Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль.
Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага. В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор. В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности. Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории. Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего. Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим. Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести. Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена.
Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида. В социологии выделяются два вида атрибуции ответственности: диффузная или коллективная, когда ответственность распространяется на всех представителей сообщества и является выражением внешнего воздействия на сознание и поведение, и фокусированная — как результат размежевания общества на виновных и невиновных. В философской литературе проблема ответственности также значительно социологизирована. Ответственность рассматривается как часть общественных отношений, а субъектами ее могут выступать и отдельные личности, и исторические общности. Предлагается рассматривать ответственность на двух уровнях: как общественную, в виде системы ответов общества на поведение индивида, и личную, как систему ответов личности на требования общества. В рамках такого подхода ответственность классифицируется и по видам: политическая, правовая, производственная, семейная, моральная и пр. Личность существует и ответственно действует постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для социума. Исключением можно назвать философскую традицию экзистенциализма, провозглашающую абсолютную, безусловную природу свободы и ответственности. В том же проблемно-смысловом поле находятся и взгляды М. Бахтина, ответственность у которого всегда мотивирована изнутри, но направлена вовне и реализуется в поступке, вне которого ответственность всего лишь «теоретическое долженствование».
Разноречивость толкования ответственности обуславливает необходимость выработки нового методологического подхода к проблеме, ведь разрешать острые противоречия в социокультурном пространстве может личность не нормативная и послушная, но свободная и самостоятельная. Данное положение распространяется и на область научной деятельности, разговор об ответственности ученого окажется более основательным при наличии содержательно наполненной дефиниции. Одним из испытанных приемов проникнуть в сущность понятия является семантический и этимологический анализ, который, по мнению Г. Гадамера и многих известных философов, заключается в «выявлении скрытого истока философских слов-понятий, осмыслении самоорганизующейся природы языка, через соотношение заложенного в слове скрытого историко-понятийного фона и его онтологических импликаций» Гадамер. Для выяснения происхождения слова можно обратиться к богатому арсеналу справочных изданий. Оказывается, само слово «ответственность» появилось в русском языке сравнительно недавно. Даже в словаре Брокгауза и Ефрона есть только слово «ответ» — совокупность средств защиты, которые противопоставляются иску [13, с. Корень слова, происходящего от латинского «вето» — запрет, определяет и его смысловое значение. В «Толковом словаре русского языка» Д. Ушакова такое слово уже есть и определяется как «положение, при котором лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела» [9, с.
В четырехтомном «Словаре русского языка» ответственность обозначена как «необходимость давать отчет в своих действиях и поступках» [10, с. Здесь уже обнаруживается ключевое для нас понятие «поступок», на наш взгляд, нетождественное любой человеческой деятельности, в том числе и социально значимой. Это действие, мотивированное изнутри и направленное вовне, представляющее собой единство внутреннего мира и жизнедеятельности. Такое действие выводит личность из рамок нормативности и расширяет сферу репрезентативности ответственности. Ответственная личность, таким образом, это человек поступающий, и ответственность не сводится только к внешним регулятивам, но прежде всего выражает внутреннее самоопределение личности и является фундаментальной характеристикой человеческого бытия. Осмысление сущности ответственности приводит к постановке трех важнейших вопросов: — Кто отвечает? Первый вопрос предполагает выяснение субъекта ответственности. По мнению многих исследователей, ответственность может быть представлена как в индивидуальной, так и в коллективной форме существования и проявления, причем индивидуальная выступает как степень осознания требований общества и активность в их исполнении. По нашему мнению, ответственность должна характеризовать личность не как исполняющую либо не исполняющую общепринятое, но как способную или неспособную принять самостоятельное решение, осуществить выбор одной из альтернатив, руководствуясь внутренней убежденностью, могущей противоречить нормам сообщества. В этом смысле ответственность может быть только индивидуальной.
Второй вопрос предполагает определение предмета и пространства выбора. Мы полагаем, что предмет решения должен располагаться в рамках мира личности как той части реальности, которую человек понимает и воспринимает как значимую и ценную и действует в ней свободно. В такой реальности выбор зависит только от самой личности, в ней нет «когнитивного алиби», снисходительности к незнанию. Предмет решения можно представить как процессную взаимосвязь следующих моментов: 1. Познавательного — ответственность за адекватное отражение объективных условий. Аксиологического — ответственность за правильную оценку существующих возможностей и альтернатив деятельности. Рефлексивного — ответственность за адекватную оценку своих возможностей. Инструментального — ответственность за правильный выбор средств и методов реализации цели. Практического — ответственность за цель, воплощенную в практической деятельности. Рамками личностного мира определяется и пространство решений, принимаемых субъектом, и здесь мы неизбежно выходим на проблему свободы, которая в философской традиции издавна считается главной сущностной силой человека.
В отличие от классической трактовки Спиноза — Гегель — Маркс современные исследователи определяют свободу как имманентную, внутренне присущую потребность человека в самостоятельном выборе и решении. Утвердилась традиция деления свободы на объективную, как предполагающую наличие в самой объективной реальности условий, необходимых для решения задачи, и субъективную как личное внутреннее чувство. Главным элементом структуры является, несомненно, внутренний компонент, причем свобода как личное чувство не детерминируется и витальной основой. Человек может идентифицироваться и с витальностью, и с социальной средой, но он не идентичен им, поскольку сам акт идентификации — это выбор, который может быть и рациональным, и эмоционально-интуитивным. Третий вопрос в логике нашего рассуждения — перед кем или перед чем отвечает человек — предполагает определение инстанции. Думается, что первичную инстанцию следует искать в тех же рамках личностного мира. Эта инстанция — «Я-сам», человек, обладающий совестью.
Информация
Нравственная ответственность ученых также проявляется в регуляции использования экспериментальных протоколов и методик. Ответ на вопрос здесь, Количество ответов:1: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? Проявление нравственной ответственности ученых включает в себя следующие аспекты. 4. В чём проявляется нравственная ответственность учёных? Нравственные принципы ученого, видимо, охватывают две стороны: нравственность как личности и нравственность как ученого. Первая у него связана с общечеловеческой или классовой моралью, а вторая – с научной деятельностью, профессией. Проблема ответственности ученого перед обществом за результаты научных исследований, за их использование на благо или во вред человеку является одним из наиболее показательных моментов взаимосвязи науки и морали.
В чём проявляется нравственная ответственность учёных?
в чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Нравственная ответственность ученого НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя. В отношении чести имени в большинстве своём учёные очень требовательны, им не безразлично, каким образом добыта истина. Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. Нравственная ответственность ученых проявляется в нескольких аспектах: 1. Исследовательская этика: Ученые должны придерживаться высоких стандартов этики при проведении исследований.