«Третьеиюньский переворот» широко распространённое название произошедшего 3 (16) июня 1907 года в России досрочного роспуска II Государственной Думы, сопровождавшегося изменением избирательной системы. Госдума проголосовала за досрочное прекращение полномочий двух депутатов: Вадима Белоусова и Василия Власова. Первый осужден на 10 лет колонии по делу о взятке в 3,25 млрд рублей и объявлен в розыск. Причиной роспуска II Думы послужила невозможность наладить конструктивное взаимодействие между правительством, возглавляемым премьер-министром П. А. Столыпиным, и Думой, значительную часть которой составляли представители крайних левых партий. Роспуск II Государственной думы оценивается как государственный переворот, так как была нарушена ст. 86 Основ гражданского законодательства России. В этой должности ему пришлось пытаться находить компромисс между Верховной властью, либеральной общественностью и революцией в сложнейшей обстановке весны-лета 1906 года до роспуска I Государственной Думы.
Манифест о роспуске Государственной Думы. 3 июня 1907 г.
9 июля 1906 года был обнародован Манифест о роспуске Государственной Думы первого созыва. Роспуск II Государственной думы 3(16) июня 1907 года, который сопровождался изменением избирательного закона. Правительство и Дума. 10 мая 1906 года собралась Государственная Дума I созыва.
Государственный переворот 3 июня 1907 года
Оппозиционным большинством Вторая Государственная Дума одобрила законопроект об упразднении военно-полевых судов, введенных царским правительством в 1906 году. По словам спикера Госдумы Вячеслава Володина, это вообще первый случай в истории палаты, когда нет депутатов, которые голосовали против кандидатуры председателя правительства РФ. Причиной роспуска II Думы послужила невозможность наладить конструктивное взаимодействие между правительством, возглавляемым премьер-министром П. А. Столыпиным, и Думой, значительную часть которой составляли представители крайних левых партий. Роспуск II Думы совпал по времени с заметным ослаблением забастовочного движения, аграрных волнений. заявил журналистам РИА "Новости" на пресс-конференции 24 декабря спикер Госдумы второго созыва Геннадий Селезнев.
Правила комментирования
- Государственный переворот 3 июня 1907 года
- {{ data.message }}
- Содержание
- Дело о Выборгском воззвании: как «лучшие люди страны» стали преступниками
- Третьеиюньский переворот: причины и итоги
- Одна из двух палат российского парламента – Федерального собрания РФ
Одобрена поправка о праве президента распустить Госдуму
Последняя попытка была сделана Столыпиным в июле 1906 года. Но общественные деятели были уверены, что будущая II Дума сможет принудить правительство к созданию ответственного перед ней кабинета, поэтому они имели мало заинтересованности в превращении в коронных министров смешанного общественно-чиновничьего кабинета. Возможность вхождения в правительство они обставляли такими условиями, которые заведомо не могли быть приняты Столыпиным [8]. В результате и император, и Столыпин к моменту открытия Думы полностью разочаровались в идее участия думских политиков в правительстве. Между тем кадеты и все левые фракции выступали за правительство, назначаемое Думой, не соглашаясь ни на какие уступки. Ещё более конфликтным был «аграрной вопрос». Оппозиционные партии считали главной мерой поддержки крестьян наделение их землёй, изъятой у помещиков. При этом социал-демократы, эсеры и трудовики считали, что следует отменить частную собственность на землю, конфисковать частные имения и раздавать землю в пользование «по трудовому принципу», то есть уравнительно мелким крестьянским хозяйствам, а кадеты считали, что некоторая часть помещичьей земли должна быть принудительно выкуплена государством и передана крестьянским общинам [9]. Правительство тем временем уже начало проводить аграрную реформу , построенную на совершенно других принципах основные документы реформы были приняты летом 1906 года, в промежутке между I и II Думами. По мысли Столыпина, реформа была сконцентрирована на предоставлении крестьянам права собственности на землю прежде общинную и рациональном землеустроении. При этом земля ни у каких собственников не отбиралась; но государство на льготных условиях кредитовало покупку земли крестьянами.
Хотя правительство было готово на мелкие изменения аграрных законов в ходе обсуждения в Думе, любые формы изъятия земли у частных собственников, за плату или без, оно признавало неприемлемыми [10]. Зал заседаний Думы в Таврическом дворце 6 марта П. Столыпин огласил в Думе развёрнутую правительственную программу реформ, затрагивающих все сферы государственной жизни. Правительство в этот день, на глазах у всех, обрело и главу, и оратора. Когда Столыпин вернулся на место, министры встретили его полной овацией, чему других примеров я в Думе не видел. Многим из нас только партийная дисциплина помешала тогда аплодировать». Последовавшая затем дискуссия показала, что депутаты крайних фракций мало заинтересованы в обсуждении сути правительственных предложений, но используют их как предлог для ожесточённых нападок друг на друга, а левые фракции — для антиправительственных заявлений демагогического толка и прямых призывов к революции. Обсуждение большинства законопроектов, внесённых правительством часть из них была принята в междудумье на основании статьи 87 и внесена в Думу для утверждения, часть вносилась впервые , шло в неконструктивном направлении; часть из них застряла в вяло работающих комиссиях, а в другую часть левыми фракциями вносились поправки такого рода, которые, с точки зрения правительства, были заведомо недопустимыми. Положение осложнялось тем, что Основные законы предусматривали принятие законов как результат консенсуса Думы, Государственного совета и императора. Таким образом, Дума могла либо утверждать предлагаемые правительством законопроекты, либо выдвигать собственные законодательные инициативы при условии налаживания конструктивных контактов с Государственным советом и правительством, проведения предварительных неофициальных консультаций и совещаний и т.
Любые законодательные инициативы думских партий, которые не совпадали с позицией правительства и не сопровождались предварительными консультациями с ним, в рамках существовавшей политической системы оказывались неконструктивными — они заведомо не имели шансов стать законами и представляли собой не более чем саморекламу оппозиционных политических сил. Но думские лидеры от кадетов и левее не проявляли намерения наладить с правительством и Государственным Советом деловые контакты. Большое беспокойство правительству доставляло и то, что Дума не торопилась с принятием бюджета на 1907 год, который уже начался — к концу мая бюджет не был полностью рассмотрен даже в подкомиссиях бюджетной комиссии Думы [12]. Письма П. Столыпина Николаю II за период до 17 апреля 1907 года показывают, что премьер-министр не сформировал определённого представления о перспективах работы Думы: «настроение Думы разнится от прошлого» 6 марта , «…продолжается словоизвержение зажигательного характера, а о работе не слышно» 14 марта , «… впечатление тусклое и серое…. В целом впечатление от работы Думы складывалось противоречивое: небольшой центр, состоявший из кадетов, пытался «беречь Думу» и наладить её работу, но численно большой левый фланг всеми силами противодействовал этому. И в определённой части правительственного лагеря, и в обществе господствовало убеждение, что II Дума неизбежно будет распущена, как и её предшественница. По впечатлению министра финансов В. Такое состояние не могло держаться долго и должно было разразиться рано или поздно непримиримым конфликтом между властью и Думою, притом совершенно безразлично, по тому или иному поводу. Повод был просто безразличен, потому что неизбежность столкновения не вызвала сомнения ни в ком, и неизвестно было только, сколько времени протянется это невыносимое состояние и когда именно лопнет давно назревший нарыв» [14].
Схожим образом представлял будущее Думы и один из лидеров партии социал-демократов В. Ленин : «Новая схватка надвигается неумолимо: либо победа революционного народа, либо такое же бесславное исчезновение второй Думы, как и первой, а затем отмена избирательного закона и возврат к черносотенному самодержавию…» [15] Конституционное законодательство[ править править код ] Основные государственные законы Российской империи были изданы при императоре Николае I в 1832 году. Первоначально Основные законы были посвящены только статусу императора и императорского дома, а также порядку престолонаследия. При учреждении Государственной Думы и Государственного Совета с участием выборных членов в 1906 году возникла естественная необходимость законодательно отразить основные полномочия и принципы работы этих новых законодательных институтов. Само понятие конституции было, с правительственной точки зрения, неприемлемым. Требование конституции в период 1905—1906 годов стало одним из главных лозунгов революционных и оппозиционных партий; принятие конституции представлялось власти капитуляцией перед демократическими силами и фактическим падением самодержавия. Поэтому необходимые правовые нормы, конституционные по своему значению, 23 апреля 1906 года были добавлены к Основным государственным законам [16] , таким образом превратившимся в неполноценную конституцию. Некоторые правоведы воспринимали Основные законы как «октроированную конституцию» , а некоторые не считали конституцией вовсе [17]. Основные законы не описывали важнейшие элементы государственного устройства, например, наличие сословий, структуру судебной власти, разделение государства на губернии и области и т. Официальные лица никогда не называли Основные законы конституцией [18].
Обновлённые Основные законы имели в своём составе неполную декларацию прав гражданина: подданным предоставлялись неприкосновенность собственности и жилища, свобода вероисповедания, право отвечать за нарушение закона только перед судом, свобода слова, собраний и образования обществ и союзов. Но права избирать представителей в Государственную Думу и Государственный Совет Основные законы подданным не предоставляли, равно как и не содержали никаких заявлений о равенстве граждан. Таким образом, закон дозволял лишать любые группы лиц политического представительства, а также допускал представительство разных групп на неравных условиях. В Законах содержались видимые противоречия. С одной стороны, император осуществлял самодержавную власть статья 1, при этом понятие «самодержавности» не расшифровывалось ; с другой стороны, никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и «восприять силу» без утверждения императора статья 86. Для Государственной Думы устанавливался пятилетний срок полномочий. Император был обязан созывать Думу и Государственный Совет ежегодно, но продолжительность их занятий и сроки в перерывах их занятий он мог установить произвольно. Император имел право распустить Думу и Государственный Совет в любой момент, но одновременно с этим был обязан назначить выборы. Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался. Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно.
Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император. Конституционный кризис[ править править код ] Система заключала в себе возможность конституционного кризиса. Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87. Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений. Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов.
I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь, намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [19] ; император распустил Думу. Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным. Инцидент в Думе 16 апреля 1907 года[ править править код ] На закрытом заседании 16 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [21] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [14] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много.
В состав Второй Государственной думы вошло 518 депутатов: 104 трудовика, 98 кадетов, 65 социал-демократов, 37 эсеров, 22 монархиста, 32 октябриста, 76 автономистов, 17 представителей казаков, 16 народных социалистов, 50 беспартийных, один представитель партии демократических реформ.
Председателем думы был избран один из лидеров кадетов Федор Александрович Головин. По составу депутатов Вторая дума оказалась значительно радикальнее своей предшественницы, хотя по замыслу царской администрации должна была быть более лояльной к самодержавию. Кадеты пытались создать думское большинство, сблокировавшись с трудовиками, октябристами, Польским коло, мусульманской и казачьей группой. Выдвинув лозунг «бережения думы», кадеты отказались от лозунга «ответственного министерства», пошли на сокращение своих программных требований. Они сняли с обсуждения вопросы о смертной казни, политической амнистии; добились принципиального одобрения бюджета, таким образом, укрепив доверие к царскому правительству со стороны его западноевропейских кредиторов.
Среди депутатов было более 75 процентов помещиков-землевладельцев и представителей духовенства. Более 33 процентов помимо земли имели недвижимое имущество — заводы, фабрики, рудники, торговые предприятия. К интеллигенции принадлежало около 15 процентов парламентариев. Основными фракциями стали правые и националисты со 157 местами, октябристы 98 мест , прогрессисты 48 мест , кадеты 59 мест.
Кроме того, в Думе были представлены трудовики 10 мест и социал-демократы 14 мест. Всего за период работы IV Государственной Думы было проведено пять сессий: две из них пришлись на довоенный период и три — на Первую мировую войну. За первые две сессии Совет министров внёс в Думу около двух тысяч мелких законопроектов.
Позже и председатель II Думы Ф. Головин, и видный кадет Н. Тесленко признали, что комиссия пришла к твердому убеждению, что в действительности речь шла не о заговоре социал-демократов против государства, а о заговоре петербургского охранного отделения против Думы. Однако комиссия попросила продлить срок ее работы до понедельника 4 июня. Социал-демократы от имени всех левых фракций предложили прекратить прения о местном суде, которые шли в то время на пленарном заседании Думы, отвергнуть бюджет, столыпинские аграрные законы и немедленно перейти к вопросу о готовящемся государственном перевороте, чтобы предотвратить молчаливый роспуск Думы.
Однако это предложение было отклонено, причем решающую роль здесь сыграла "законопослушная" позиция кадетов, настоявших на продолжении прений о местном суде. В итоге Дума отдала инициативу в руки П.
II ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
В нынешней редакции нормы у президента будет право, а не обязанность на роспуск Думы, подчеркнул он. Это сделано для того, "чтобы при возникновении кризисных ситуаций не усугублять еще и роспуском Госдумы". Президент, по словам Крашенинникова, сможет сделать выбор с учетом всех обстоятельств.
Окончание процесса. Выход подсудимых из зала суда. Адвокаты пытались направить процесс в юридическое русло и, равно как их коллеги-правоведы на досудебной стадии, настаивали, что обвинение смешало статьи 129 и 132, нет признаков соучастия и, следовательно, состава преступления по ст. Процесс длился несколько дней.
В итоге суд, применив статью о смягчении наказания, приговорил почти всех подсудимых вместо исправительного дома к трем месяцам тюрьмы. Двоих оправдали за недоказанностью обвинения, еще одного освободили от наказания, так как он уже отсидел назначенный срок в предварительном заключении. Когда осужденные выходили из зала суда, публика аплодировала, осыпая их цветами и лавровыми ветками. Клеймо «государственных преступников» Почти все осужденные обжаловали приговор, но весной 1908 года кассационная инстанция оставила его в силе. Три месяца бывшие думцы провели в тюрьме. Особенно это касалось депутатов из провинции: им отказывали в работе, притесняли даже родственников, многие находились на грани нищеты.
В первые годы после судебного процесса существовало частное общество, помогавшее безработным думцам с трудоустройством. Со временем его не стало, лишь несколько энтузиастов продолжали поддерживать коллег. В отношении скрывшихся депутатов дело выделили в отдельное производство. Их привлекали к ответственности в течение нескольких лет после основного процесса. Например, в 1910 году бывший депутат Тимофей Седельников явился к судебному следователю, заявил, что он также подписал Выборгское воззвание, и попросил возбудить уголовное преследование. Что подвигло его на этот шаг — история умалчивает.
Еще одного перводумца Митрофана Михайличенко арестовали только в 1912 году и приговорили к заключению в крепости. В 1915 году газеты сообщили о «последнем выборжце» — Захарии Выровом, который, по некоторым данным, оказался агентом охранки, несколько лет находился за границей, а после возвращения в Россию был арестован и осужден на два месяца за подписание Выборгского воззвания. Осужденные депутаты во дворе тюрьмы, 1908 год Избежать наказания не удалось никому, кроме умерших депутатов. А клеймо «государственных преступников» не только ломало жизни, но и влекло драматичные последствия после смерти. Так, например, произошло с председателем Первой Думы Сергеем Муромцевым. Когда Муромцев, на тот момент профессор Московского университета, скончался в октябре 1910 года, неожиданно возник вопрос, почтит ли Третья Государственная дума память первого председателя вставанием.
Это была традиция, но правые депутаты вместе с националистами заявили, что законодательное учреждение, строго охраняющее монархические принципы, не может согласиться с почитанием памяти государственного преступника. Выступая категорически против, они заявляли, что готовы устроить громкий скандал. Кадеты и октябристы просили князя Волконского, исполняющего обязанности главы Думы, лично инициировать соблюдение ритуала, чтобы пресечь выходки правых. Тот лишь заявил: раз единодушия в этом вопросе нет, то он не считает возможным почтить память кого бы то ни было. По мнению либералов, это был несмываемый позор. Становление парламентаризма в России шло нелегко.
После роспуска Первой Думы та же участь постигла и Вторую. Власть все больше отходила от продекларированных свобод, Дума все сильнее отстаивала монархические принципы. Каждый год 27 апреля, в день созыва Первой Думы, бывшие депутаты устраивали в ресторане обед.
Столыпин совершил в С. Я не допускал мысли, чтобы П. Столыпин мог решиться на этот шаг, если бы партийное значение Мацеевича было ему известно и телеграммой поставил в вину директору департамента полиции, что он не предупредил об этом министра. Этот упрек я повторил директору по возвращении в С.
При беседе с П. Столыпиным в тот же день я не удержался, чтобы не высказать ему моего мнения о такой неосторожности. Министр ответил, что его уже достаточно по этому поводу упрекали, но он не в силах был выдержать «вызова» со стороны Мацеевича. Он рассказал мне, что при посещении им аэроплана Мацеевич, смотря ему прямо в глаза, с улыбкой спросил, не решится ли он совершить полет вместе с ним? Не обдумывая возможных последствий, министр согласился на это предложение. Когда они сделали один круг, Мацеевич, обернувшись к П. Столыпину, спросил, не желает ли он продолжить полет?
После этого ответа Мацеевич благополучно спустился на аэродром. Через некоторое время Мацеевич вместе с аэропланом упал с большой высоты и расшибся насмерть. Был ли это несчастный случай или наказание за то, что видный член партии социалистов-революционеров не воспользовался столь удобным случаем для террористического акта в отношении председателя Совета Министров, останется навек тайной покойного. Мне пришлось выступать в Государственной Думе при обсуждении бюджета, о котором я уже говорил, и два раза по приказанию министра внутренних дел заменять его при общих прениях по поводу сметы министерства. Я не избег при этом нападок со стороны левых и направленных против меня несочувственных возгласов при вступлении на кафедру, но зато во время моих объяснений немедленно депутатами откладывались в сторону газеты — и я говорил при полном внимании Думы. Много времени отнимало присутствование в думских комиссиях, — как в бюджетной, так и в комиссии законодательных предложений. В последней председательствовал октябрист Н.
Антонов, бывший прокурор, у которого нельзя было отнять знаний и привычки к публичной деятельности, но который страдал любовью к отвлеченным суждениям, вследствие чего такая наклонность председателя вызывала нескончаемые словоизвержения и у других членов комиссии, не обладавших юридическими познаниями Н. Таким образом, законопроект об исключительном положении, повлекший за собой массу теоретических прений, отнял десятки заседаний, тогда как в результате все статьи его были приняты. Общие прения по смете министерства внутренних дел никакого отношения к смете не имели и заключались в резких суждениях о деятельности министерства, особенно деятельности департамента полиции и корпуса жандармов. Я не говорю уже о том, что такие суждения отличались сгущением красок и выражались в инсинуациях, а подчас и в заведомой лжи. Я припоминаю, как член кадетской партии, бывший военный судья, отставной генерал Бабянский выступил с резкой критикой жандармского корпуса, подчеркнув особенно недостаток образования его офицеров. Кроме того, он упрекал их в жестокости, так как последствием их расследований были смертные приговоры военных судов.
Со стороны Святейшего Синода не было возражений против участия в избирательной кампании священнослужителей. Депутатами стали Чигиринский епископ Платон Рождественский и Холмский епископ Евлогий Георгиевский , а также 11 священников. Епископы Платон и Евлогий стали членами правой фракции, а большинство священников примкнули к левым депутатам.
Так, священник Григорий Петров [1] вошел во фракцию кадетов , священники Константин Колокольников [2] , Александр Архипов [3] , Феодор Тихвинский [4] присоединились к революционным группам. Все четверо за свою политическую деятельность и неподчинение священноначалию были лишены священного сана. В Думе возникла также крупная мусульманская фракция, в которую вошли 30 депутатов. II Государственная дума была открыта 20 февраля 1907 г. По воспоминаниям епископа Евлогия , во время молебна при открытии заседаний молились члены правительства и депутаты из священников и крестьян. Остальные члены Думы «не только не присоединились к молящимся, но вели себя так непринужденно, что можно было подумать — они нас не видят и не слышат» [5]. Председателем Думы стал кадет Ф. Он выразил надежду на тесное сотрудничество Думы с правительством в законодательном творчестве. Столыпин обозначил круг тем, по которым правительство намеревалось внести в Думу законопроекты, в частности о свободе совести и правовом статусе православной Церкви и других вероисповеданий.
Он отметил, что «многовековая связь Русского государства с Христианской Церковью обязывает...
В 1906–17 годах высший законодательный государственный орган Российской империи
- Третьеиюньская монархия: упущенный шанс России
- Нарушение порядка
- Главные новости
- Первая Госдума Российской империи
- Роспуск II Государственной думы
- Перетащите файлы сюда
Портал правительства Москвы
МАНИФЕСТ 3 ИЮНЯ 1907 г. содержал закон о роспуске II Государственной думы под сфабрикованным предлогом, что социал-демократическая фракция Думы готовит «антиправительственный заговор». Вторая государственная дума, российский представительный законодательный орган, действовавший с 20 февраля по 2 июня 1907 года в течение одной сессии. Вторая Государственная дума была созвана согласно избирательному закону от 11 декабря 1905 года. Государственная Дума 2-го созыва торжественно завершила свою работу. 10 мая 1906 года собралась Государственная Дума I созыва.