Новости рецензия пример на фильм

Рецензия на фильм «Движение вверх» Российский фильм «Движение вверх» повествует о реальных событиях 1972 года в Мюнхене. Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»

В рецензии, если это, конечно, не отзыв уровня Кинопоиска, не пишется Я, собственное мнение, хотя его можно подавать через стиль или указание определённых фактов – Завод скорее не фильм, а плакат с яркими красками, однозначными персонажами и броскими лозунгами. После просмотра «Прощаться» «Рубеж» и «Танки» показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. The Hollywood Reporter — новости и статьи о кино, интервью и рецензии кинокритиков.

Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»

Текст в бумажный журнал «Сеанс» пишется с других позиций, нежели чем рецензия для сайта «Искусство кино» и уж тем более [чем пост на] «Фейсбук». Соответственно, у тебя разный лексикон. Запрещено запрещать — я в этом убеждена. Сегодня можно делать все что угодно, если это не является по [уголовному] кодексу разжиганием межнациональной розни или личным оскорблением.

Кинокритик хочет писать о светской жизни, почему нет? Он пишет. Светский обозреватель хочет писать о кино?

Это все интертекстуальность, разве постмодерн нас не этому учил?! Но при всех локальных разборках на «Фейсбуке» — с критикой, оскорблениями, обидами — у многих есть потребность послушать или почитать интересный диалог. Бум интервью продолжается уже четыре года.

Спрос, условно, на Дудя, Ксению Собчак или на массу других — рынок переполнен всеми этими беседами — связан с тем, что в общественном, а главное — в общественно-политическом поле никаких мало-мальски откровенных разговоров или прямых диалогов не происходит уже второе десятилетие. У нас нет политики, у нас толком нет журналистики, которая бы освещала политику, и поэтому люди, как и раньше, уходят на кухню. Просто теперь этой кухней является YouTube: очень характерно, что все эти разговоры так или иначе так же, как и мои интервью крутятся вокруг того, «а что на самом деле вы думаете о происходящем в нашей стране?

И неважно, чем занимается респондент. Интервьюеров сейчас очень много, и вы, как одна из них, полагаете, что жанр будет развиваться через новые форматы или ничего нового не появится и останется только то, что делается профессионально и качественно? Каждый может выйти в прямой эфир, поэтому только естественный отбор.

Виртуальная аудитория будет голосовать и решать лайком или рублем, кто тут третий лишний на этом празднике интервью. У меня есть ощущение передоза и усталости от больших видеоразговоров. Мне, кстати, нравится делать именно печатный разговор, во-первых, возвращая читателя к этой опции — что можно читать, а не смотреть и перематывать, во-вторых, ты концентрируешься на содержании, а не на бесконечных вставках, рекламах, монтаже, подбивках.

Что касается того же Дудя, мой коллега Олег Кашин регулярно проводит голосование за лучшего журналиста ушедшего года. И в этом году народным голосованием выбрали Дудя. А он [Кашин] пишет эссе про победителя и страшно возмущается, что опять Дудь, что народ по-прежнему считает Дудя главным журналистом, а ведь этот год не был для него годом достижений.

Он [Дудь] скорее просел по динамике, по уровню гостей, но все равно в общественном сознании есть только Дудь, и все. И мы возвращаемся к вкусам публики, которые, как вы сами сказали, не нужно критиковать. Это не вкус публики, это просто реакция, как у собаки Павлова.

Это не проблема Дудя или публики, это проблема того, что, видимо, никто не смог составить альтернативу Дудю настолько яркую, чтобы записаться на подкорку. И сделать так, чтобы это был его год, а не год Дудя, который ничего выдающегося за этот год не сделал. Мы сейчас с вами так говорим, будто бы Юрий Дудь — это кто-то плохой.

Нет, Дудь — это очень хорошее, и славься, Дудь, многая лета. В таком случае кто герой нашего времени? Чем он занимается, о чем он думает, чего он хочет, что он смотрит, что он пьет?

В России? Я задаю этот вопрос своим собеседникам, и они говорят: фээсбэшник, тиктокер, еще кто-то… Честно говоря, есть герои в поисках автора, а тут автор в поисках героев. Я не знаю, кто герой нашего времени в России-2020—2021.

Все журналы вынесли на обложки врачей, потому что они спасали от коронавируса. Из-за расследования Навального мы знаем, что фээсбэшники — герои нашего времени, и неважно, с каким знаком, — знак всегда один: из «После прочтения сжечь» или из шпионского фильма. Для меня героя нашего времени нет — и в этом драма.

Есть такой тезис: тем крепче цензура, тем острее и тоньше искусство. Нет, это все чушь собачья, цензура — абсолютное зло. Ерунда и то, что художник должен быть голодным, — нет, я против.

Жан-Пьер Мельвиль Вы часто говорите и пишете о своих любимых режиссерах и актерах, а есть фильмы, которые вы пересматриваете и можете назвать любимыми? Когда был локдаун и все сходили с ума в той или иной степени, я, естественно, спасалась любимыми фильмами. Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук».

Наверное, из французов мой самый любимый режиссер — это Жан-Пьер Мельвиль.

Чем больная мама Зака? Что за история с выбитым зубом? Одни загадки… 2. Незаметная и невзрачная женская часть коллектива. Это, возможно, как раз и связано с тем, что нам их не раскрыли полностью, но это уже не наши проблемы. Девушки вроде есть, но относишься к ним равнодушно. Мало баталий и противостояний. Всего одна битва за весь фильм!

Картина идет два часа и за это время происходит всего лишь одна настоящая битва. Делайте выводы… 4. Иногда просто нелепо смотрелись прыжки главных героев и их бег по горе. Такое я мог посмотреть и в одноименном телесериале 1993 года. Тут я ждал чего-то большего. Следовательно, к недостаткам можно отнести еще и спецэффекты. Где костюмы??? Я только из-за этого и шел. Я желал увидеть своих героев «морфированными» именно такой термин используется в фильме хотя бы в сумме 30 минут за весь фильм.

Хотел лицезреть их индивидуальные шлемы, цвета… А теперь вам, знатоки, вопрос. Сколько прошло времени от фильма, прежде чем я увидел то, что хотел? Из уважения к героям моего детства накину один балл. Сравнение я буду проводить с картиной 2005 года, так как это два лучших фильма о нашем главном существе на мой взгляд. О плюсах: Экшен. Как мне показалось, динамики и захватывающих моментов в фильме 2017 года было больше, чем в картине двенадцатилетней давности. Добавилось даже то, чего не было в «Кинг-Конге» 2005 — взрывы. А это всегда добавляет фильму зрелищности. Флора и фауна.

Было неожиданно приятно увидеть новых существ и обитателей острова в фильме. Временами это, конечно, напоминало мне «Аватар», но гигантские пауки и кальмары невероятно меня удивили и потрясли. Три актера, которые в фильме мне понравились больше других. Герой Хиддлстона зацепил меня своей рассудительностью и хладнокровием, герой Митчелла — добродушием и человечностью, герой Уигхэма — неординарностью и самобытностью. О минусах: Нелогичность некоторых моментов в сюжете. Например, меня озадачил тот факт, что из космоса смогли обнаружить новый остров, но проявляющих там активность существ, размером с приличную гору, разглядеть не смогли. Хотя это легко можно было обнаружить со спутника. Еще не понравилось наличие неуместного американского патриотизма, выползающего изо всех щелей. Мало Конга.

Герой, ради которого и задумано все это действие, появляется редко, если, опять же, сравнивать с картиной 2005 года. Тут он является неким спасителем, который приходит на помощь людям в самый сложный для них момент, но никак не главным действующим лицом. Хочется еще добавить, что сам Конг получился тут какой-то короткостриженный. Мне по душе больше был тот лохмач из 2005. Сэмюэл Л. Джексон и Бри Ларсон. Первому не идет роль главнокомандующего даже небольшого отряда в картине он кажется полноватым для такой должности , вторая просто-напросто бесит на протяжении всего фильма своим присутствием и своим фотоаппаратом. Героя Сэмюэля Л. Джексона, на мой взгляд, мог спокойно сыграть Стивен Лэнг.

Ему не привыкать по таким местностям бродить. Итог: «Конг: Остров черепа» стоит посмотреть. Некоторые моменты, конечно, будут скучноваты болтовня между главными героями , но будут и фрагменты, которые начинаешь смотреть с открытым ртом первая встреча с Конгом, битва на костях и финальная баталия. Именно за эти 3 побоища я и поставлю оценку на один балл выше. Но пришло время это сделать, так как я собрался с силами. Плюсы: 1. Пейзаж вокруг главных героев и красочность фильма. Это всё невероятно завораживает. Особенно съемки в лесах и засушливых районах, богатых песком.

Природа сама по себе была чудесной. Во время просмотра начинаешь даже задумываться о недельном отдыхе в подобных местах. Актёрский состав. С этим пунктом тоже всё на высочайшем уровне. Некоторых персонажей было даже мало. Семья, например, у которых наши главные герои ужинали и собирались переночевать. Они внезапно появились и они внезапно пропали с наших экранов. Было обидно. Хотелось бы отметить персонажа, похожего на Егорку Крида Бойд Холбрук.

Я ненавидел его героя всеми фибрами своей души на протяжении всего просмотра этой картины. А это как раз и значит, что актеру удалось хорошо показать подонка и подлеца, удалось прекрасно вжиться в свою роль. Старенькие Хью Джекман и Патрик Стюарт еще имеют некий вес и авторитет в этой игре, хотя уже понятно, что скоро силы их покинут окончательно и нам стоит готовиться к чему-то грустному. Хотя это не та часть, которую нужно смотреть ради динамики и спецэффектов. Это, несомненно, драма и то, что её разбавили драками, бойнями и перестрелками — большой бонус в сторону поклонников «Людей Икс». Это пункт, который противоречит минусу, написанному ниже. Но я попытаюсь объяснить вам всё предельно понятно. Если вы воспринимаете этот фильм как серьезную драму, то вам, конечно, понравится сюжетная линия. И она, действительно, шикарна.

Вам придется вместе с главным героем пережить все его тяготы, которые преследуют Росомаху весь фильм. Вам придется понять его. Вам придется наблюдать за ним, наблюдать за тем, как он мучается. Вам придется принять его выбор… Это всем драмам драма. Минус: В картине, конечно, есть недостатки, но они очень мизерные. Собственно, в расчет я их брать не буду. Меня расстроило больше всего другое. Это всё-таки фильм про супергероя, персонажа из комиксов, человека, который спасает мир. Подобные картины не должны иметь атмосферу безысходности, они должны нам показывать победу добра над злом, а в конце всё всегда должно быть светло и прекрасно.

Супергеройские фильмы не должны так заканчиваться, они не должны возвращать нас в реалии нашего бренного мира. С одной стороны, грустный финал противоречит принципам и идеологии фильмов про наших любимых героев из комиксов. С другой стороны, именно такая концовка и позволит фильму в дальнейшем стать культовым. Разобьем все на плюсы и минусы. Она именно та, что нужна ужасу, триллеру и детективу одновременно. Первая половина фильма вообще великолепна. Ибо не можешь представить дальнейшего развития событий и, соответственно, не знаешь откуда ждать беды, но точно знаешь то, что сама беда вот-вот случится. Этот детективный триллер с элементами ужасов затягивает и смотрится на одном дыхании. Мне он показался оригинальным, нестандартным.

Сама идея построить сюжетную линию вокруг умершей девушки в руках опытных патологоанатомов является нетривиальной. Не ждите тут тупой резни. С ужасами здесь редко, но, как говорится, метко. Захватывает дух и заставляет сопереживать главным героям. Вместе с ними хочется выбраться из всего этого кошмара. Всё строится на игре двух человек — Эмиля Хирша и Брайана Кокса. Оба сыграли своих героев прекрасно, нигде не сфальшивили, не переиграли. Олуэн Катрин Келли в фильме ничего не делает, но смотрится она очень загадочно. Один только взгляд на это тело завораживает.

Минусы: 1. Необоснованный переход фильма к мистической составляющей. Зачем это было нужно? Если не было идей для завершающего аккорда этой картины, то создатели могли просто оставить зрителю загадку, которую он сам для себя должен будет решить после просмотра фильма. Жанр, в который перешел «Демон внутри» после половины самого себя, мне не понравился. Развязка всей этой истории мне показалась сумбурной, недодуманной. Но после часа просмотра фильма «Демон внутри» всё к этому и шло. Прекрасная первая половина картины перешла в слишком динамичное развитие событий в стиле фильма «Зеркала». И, мягко говоря, окончанием всей этой эпопеи и участью главных героев я остался недоволен.

Итог: До поры до времени этот фильм является завораживающим и восхитительным. Вам следует приготовить себя к серенькой развязке. Поэтому будьте снисходительны к фильму в последние полчаса просмотра. Герой со своей командой спасает мир от глобальной беды. Все эти развития событий уже давно затасканы. Но то, как это преподнесли зрителю на экране, достойно уважения. Спецэффекты, драки, девушки, стрельба, динамика. Вот этого всего там сполна! Для боевика с элементами приключений другого и не нужно.

Динамика и экшен — отдельная тема. К середине фильма сюжет настолько закипает до предела, что хочется самому принять участие во всем этом действии, ибо чувствуешь настоящий прилив сил от происходящего. Актеры более чем хороши. Про Вина Дизеля много расписывать и не надо. Тут и так все понятно. Их действиями на экране я был доволен. Мне, как заядлому любителю спорта в частности, футбола и смешанных единоборств было приятно увидеть в фильме «Три икса: Мировое господство» Неймара и Майкла Биспинга. Не ожидал. Каково же было мое удивление, когда в конце фильма я лицезрел еще и Айс Кьюба собственной персоной ибо еще я люблю хип-хоп, особенно хип-хоп старой школы.

Не понравился в картине мне только азиат с белым хохолком на голове. Но это я как-нибудь переживу… В сухом остатке мы имеем прекрасный боевичок на один раз. Да и, я уверен, создателям картины «Три икса: Мировое господство» не нужно, чтобы фильм запомнился зрителям на пятьдесят лет вперед. Главное отбить затраты на боевик… 7 из 10 Рецензия на фильм «Лови волну 2» Мультфильм оставил двоякое впечатление. Это вроде добротный представитель своего жанра, но в нём есть отрицательные персонажи, на которых противно смотреть. Просто потому, что они отталкивают зрителя своим поведением таких персонажей двое; те, кто смотрели — поймут. Если говорить в общих чертах, то картина не разочаровала. Сюжет разбавлен новыми героями, что, конечно, является плюсом. Тема с рестлерами очень понравилась.

У каждого персонажа, знакомого нам по первой части, будет свой прототип из мира WWE, с которым они будут составлять дуэт, и по ходу мультфильма «Лови волну 2» будут соревноваться с другими дуэтами надеюсь, что объяснил максимально понятно. Больше всего понравился, конечно же, Цыпа Джо. Как всегда — самый забавный персонаж из всех. Его дуэт с Гробовщиком неожиданно, не правда ли? В конце мультфильм, как всегда, покажет, что в любой ситуации нужно обладать добродушием и человечностью как видите, пингвинам никуда без этого качества , даже к своим самым принципиальным и ненавистным соперникам. Зритель останется довольным. Мне кажется, с ним было бы интереснее. Картина, конечно, шедевром по своей сути не является, но и огромным провалом я бы её тоже не назвал. Попробую поставить оценку этому фильму, исходя из рассуждений в своей рецензии.

Первым делом я бы выделил необычную местность. Она, конечно, обычная для любого европейца, но не для таких картин. Согласитесь, что выглядит очень завораживающе. Даже обычная беседка под норвежским снегом отдает какой-то бесподобной изящностью. В рецензии я, скорее всего, эту красоту передать не смогу. Поверьте, если вырезать из «Снеговика» все детективные нотки и моменты с убийствами, то может получиться хороший сюжет для BBC про одну из самых красивых европейских столиц в период зимнего времени. Сюжет, напротив, я бы оригинальным не назвал. Многое из показанного в «Снеговике» можно лицезреть и в других подобного рода фильмах. Эту же картину я бы назвал смешением «Мерзлой земли», «Ветреной реки» и «Девушки с татуировкой дракона».

Из каждого этого фильма взято по чуть-чуть. Правда детектив из этой истории особо не получился. Убийцу можно вычислить уже к середине картины. Очень понравилось, что создатели не поскупились на довольно пугающие стандартный человеческий глаз сцены. Развязка не очень впечатлила из-за своей скоротечности и тривиальности в самый решающий момент. Актерский состав я назвал бы достоинством этого фильма. Если уж, казалось бы, беспечная девушка, режущая кур в сарае, или вечно пьющий герой Вэла Килмера выглядят очень привлекательно, то что уж тогда говорить о Майкле Фассбендере, Ребекке Фергюсон, Шарлотте Генсбур, Йонасе Карлссоне и Дж. В конечном итоге мы имеем добротного представителя своего жанра, обладающего хорошей оберткой, но чуточку раскуроченного внутри. И этот не стал исключением.

Быть может, я уже стал каменным и черствым, а может, что более вероятно, картины перестали меня удивлять, ибо не несут в себе ничего нового, никакой оригинальности. Вот и творение «Форма воды» меня не удивило совсем. Похожий сюжет я мог лицезреть и в фильме «Кинг Конг» 2005 года. Просто огромную обезьяну заменили на человека-амфибию. От лихо закрученной истории 2017 года я не расчувствовался. Ну вот совсем не растрогался. Не понимаю, что люди, которые поставили самые высокие оценки «Форме воды», нашли в этом фильме. Банальная любовная история. Главная актриса просто бесит и своей непривлекательной внешностью, и своим глупым поведением, и заурядностью.

Салли Хокинс, в роли мастурбирующей девушки-инвалида, не вызвала у меня даже капли сострадания. Напротив, очень хотелось, чтобы герой Майкла Шеннона прижал её конкретно во всех смыслах. Он, кстати, тут очень похож на Дитера Лазера. Я изначально вообще подумал, что создатели «Формы воды» пригласили звезду «Человеческой многоножки» на одну из главных ролей. Но обошлось. Отмечу еще Октавию Спенсер и Майкла Стулбарга. Их персонажам я, как говорится, верил. Выделю музыку 60-х годов. Звучало очень приятно, мои уши остались довольны.

В остальном это проходная любовная драма без какого-либо намёка на ужасы. Не скажу, что пожалел о просмотре, но и пересматривать это творение, скорее всего, тоже не буду. В своей рецензии я был не совсем толерантен к «Форме воды», но уж простите меня за это… 5 из 10 Рецензия на фильм «Джиперс Криперс 3» Картина «Джиперс Криперс» является частью моего детства. А потому я не мог пропустить продолжения всей этой истории. А если быть точным, то продолжения первой части. Фильм меня расстроил. В нем бросалась в глаза слабая актерская игра, ужасные спецэффекты и сыроватый сюжет. Из картины стало понятно, что создателям очень нравится использовать эффект «замедленного действия». Обычно такой прием используется в боевиках, но не в таком количестве, как это было сделано в фильме «Джиперс Криперс 3».

Порой с этим эффектом даже перебарщивают. Выглядит это нелепо и смешно. В качестве доказательства посмотрите момент, когда наш чернокожий герой поворачивает пулемет и всаживает около 70 патронов в обездвиженное от этого эффекта тело монстра и всё это меньше чем за одну секунду. Страха Джиперс не вызвал вообще. Монстр был похож на простого человека в маске. Надо было создателям данной картины развернуть всё действие в ночное время суток. Тогда, возможно, зрители бы и прочувствовали атмосферу предыдущих частей. Актерам я тоже особо не верил. Стэн Шоу в своем образе выглядел как фрик.

Брэндона Смита, в силу его возраста, просто хочется пожалеть. Героиню Мег Фостер хочется задушить собственными руками уже в середине фильма. Габриэль Хоф очень серая, сопереживания не вызывает. Джонатана Брека только и отмечу. Очень хотелось, чтобы злодей всех их перебил за их фальшь. Из достоинств выделю живописную местность, харизму монстра и попытку создателей сделать экшен. Единственное, с чем я успел ознакомиться относительно этого фильма, так это с рецензиями на данном сайте. Хорошо хоть, что я это сделал уже после просмотра «Убийства в Восточном экспрессе». Иначе бы я просто не посмотрел эту картину.

Многие заявляют о расхождениях книги и фильма в плане сюжета. Но даже без этого я нашел достаточно изъянов в картине «Убийство в Восточном экспрессе». Отвратительный задний план в некоторых моментах. Порой казалось, что позади Эркюля Пуаро находятся не прекрасные горы со снегом, а всего лишь плакат, имитирующий их. Это очень сильно бросалось в глаза. Комичность самого процесса убийства. Когда тебе, зритель, будет показана сама сцена убийства, то это вызовет немало вопросов. Во-первых, почему наш главный герой не услышал момент расправы? А услышать, как оказалось, он должен был не могу говорить почему, иначе это будет спойлером.

Во-вторых, в самом убийстве нет реалистичности. Вот смотришь момент с этим «кровопролитием» и просто невольно улыбаешься. Ну бред же, ну. Концовка мне показалась неправильной. Кому-то она, быть может, и понравилась в силу своей справедливости. Но так нельзя, ребят. Вторая часть фильма для меня была разочарованием. Если первая задавала какую-то интригу и накал, то вторая часть, в силу своей скоротечности и сумбура, окончательно просела. Из достоинств можно выделить только костюмы и звездный актерский состав.

В остальном это достаточно средний фильм. Думаю, что это самое подходящее время и самая подходящая компания для просмотра данного фильма, ибо после него остается странное послевкусие, когда хочется поразмыслить и утонуть в собственных раздумьях. Задумка и сюжетная линия, на мой взгляд, очень оригинальны. Но давайте обо всем чуть более подробно. Действительно насыщенный. В нём очень много отдельных историй и их переплетений. Ну а сам фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» еще до начала просмотра притягивает к себе потенциального зрителя своей нестандартной ситуацией. Эта картина показывает нашу банальную и серую рутину в жизни, где порой мы вынуждены мстить, прощать, отчаиваться, злиться, решать проблемы, доверять, или же, наоборот, не доверять. Кому-то этот поток рутины покажется скучным и статичным, но, черт возьми, тебе все равно интересно знать продолжение всей этой истории.

Поэтому зритель обязательно досмотрит этот фильм до конца, не покидая зала. Сыграли неплохо, отторжения не вызывали. Больше всех меня поразил герой Калеба Лэндри Джонса. Простой паренёк, живущий обычной жизнью и имеющий стандартные людские желания, на которого легко можно надавить, но который всё же сто раз подумает о правильности своих действий и который имеет доброе сердце. В заключительной трети картины для меня раскрылся и герой Сэма Рокуэлла. Его персонаж возмужал, проникся какой-то человечностью и даже стал чем-то похож на Петера Стормаре. Извините, я не мог это не отметить. Сопереживал я и герою Питера Динклэйджа. Уж очень мне было жалко этого миловидного карлика.

Та, что играла в начальных сценах, на мой взгляд, не подходила вообще к этому фильму. Ближе к середине музыкальная составляющая картины уже выглядит более оправданно и к месту. Обычно подобные концовки мне нравятся, но, наверное, не в этот раз. Да, мрачный и недосказанный финал это самое то, чтобы фильм засел в памяти. Но могли хотя бы показать развязку истории с болтливым любителем выпить? Фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» очень напомнил мне творение режиссера Тейлора Шеридана «Ветреная река». В сюжетных линиях этих картин есть некое сходство. Но, на мой взгляд, творение Мартина МакДоны чуть-чуть уступает «Ветреной реке» в некоторых компонентах. Совсем чуть-чуть… 7 из 10 Рецензия на фильм «Ветреная река» Посмотрел фильм еще в первые дни его выхода на российские экраны, но как-то не всё не мог оставить рецензию.

Так что критик занимается исключительно самоидентификацией и самоудовлетворением, как это делают, кстати, и практически все творцы. И если находятся несколько человек, которые читают его рецензии, то это - их личная причуда, в чём критик ничуть не повинен и не должен оправдываться перед теми, кому его писанина вовсе не нравится». Справка Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку. Кинорецензия является критическим отзывом на произведение киноискусства. Автор кинорецензии — кинокритик. С чего начать? Именно практическая работа, причём постоянная, а не время от времени, способна сформировать привычку выражать собственное мнение о просмотренном и совершенствовать манеру изложения. Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. Чем они отличаются друг от друга?

Рецензия — это аргументированный и построенный по определённым правилам обзор. Отзыв — субъективный взгляд и личная эмоциональная оценка. Сравни два фрагмента и определи, какой из них взят из рецензии, а какой из отзыва: 1. Фильм «Частное пионерское» снял режиссёр Александр Карпиловский по мотивам рассказов Михаила Сеславинского. По поводу картины много споров: одни считают её подражанием советскому кино, другие — лучшим детским российским фильмом. Первые считают, что фильму характерен нафталиновый ностальгический тон, вторые ценят яркие приключения и искренность героев. Это клёвый фильм! Мне он очень понравился, особенно хорошо показана собака. Круто, что собаку смогли выдрессировать, мне бы так свою научить.

То есть в идеале критик способен дать автору возможность лучше понять, что же он создал, — делится своим опытом Сергей Кудрявцев. Итак, что делать, если ты подросток и хочешь попробовать себя в кинокритике. Если смотришь дома, то сразу делай заметки о своих впечатлениях. Если в кинотеатре, то запиши их после сеанса.

А вот почему так вышло — это уже интересно. Первые кадры наверняка убедят многих, что перед нами если не черная комедия, то, как минимум, фильм с ее элементами. Нарочито толстый полицейский и подчеркнуто клишированные элементы чертовщины, проявляющиеся почти сразу же, настраивают на что-то легкое, из разряда "под пивко". А затем вдруг начинается рассказ от имени, как нам кажется, главной злодейки. Здесь самое время вспомнить, что кино азиатское, а Азия — это вещь в себе. Так что не стоит спешить с ярлыками, характерными для западного кинематографа.

Подобно хамелеону, в разные моменты фильм успешно притворяется то упомянутой комедией, то хоррор-альманахом, то темным фэнтези, а то и вовсе драмой, так что вписать "Ужас Амитивилля: Мотель призраков" в какие-то жанровые рамки достаточно сложно. Кстати о русскоязычном названии, это один из примеров, когда оно не идет фильму на пользу.

2. Заголовок

• рецензия на фильм — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
• Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
• «Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
• Структура рецензии
• Рецензия на фильм «Онегин» режиссера Сарика Андреасяна - 26 марта 2024 - 74.ру

Рецензии на фильмы

• Рецензии - журнал Настоящее КИНО
• Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник» | После титров
• Рецензии - журнал Настоящее КИНО
• Пять принципов хорошей кинорецензии
• Как писать рецензию на фильм, статью или книгу — примеры
• Пример рецензии на эссе

Как писать рецензию на фильм, статью или книгу — примеры

Новая работа постановщика — короткая всего 73 минуты , но насыщенная история в жанре мокьюментари. Здесь режиссер и актеры играют самих себя, но в итоге снимут они совсем не то, что изначально планировали. Подробнее 25 апреля 2024 17:51 Суворовец и его команда: в российский прокат вышел фильм «Суворовец 1944» Фильм: Суворовец 1944 25 апреля в прокат вышла картина «Суворовец 1944» Дениса Казанцева. Фильм о 13-летнем Вовке и его друзьях, вставших на защиту родной деревни и всех ее жителей. Снятая в духе советских шедевров — приключенческих фильмов для детей «Тимур и его команда» и «Кортик», лента отличается своим особым очарованием и атмосферой сибирской глубинки. Подробнее 25 апреля 2024 12:31 ММКФ 2024: превратности первой любви в фильме «Четыре четверти» Фильм: Четыре четверти 24 апреля в рамках 46 Московского международного кинофестиваля состоялась премьера фильма «Четыре четверти» Евгении Тирдатовой. Это романтическая драма, снятая по одноименной книге Александра Юка.

История первой любви, которая отнюдь не наивная и не типичная. А свежее прочтение романа и чистота образов представленных героев делает ее поистине уникальной. Подробнее 23 апреля 2024 18:19 ММКФ 2024: цифровая человеческая одиссея На 46 Московском международном кинофестивале показали один из самых необычных фильмов прошлого года «Апогей человеческого 3» аргентинского режиссера Эдуардо Уильямса. Картина, действие которой разворачивается в Перу, Шри-Ланке и Тайване, с трудом поддается описанию, а ее визуальная составляющая способна на два часа погрузить в настоящий транс. Подробнее 29 марта 2024 12:04 Космос как сочувствие.

Подобного рода жанры должны иметь определенную структуру. Помните, что статья может иметь разные стили. В соответственном стиле должна быть написана и рецензия. Обратим внимание на научную статью.

Из-за того, что злодей уже где-то в самом начале вырубает свет в доме главной героини, вам придется большую часть фильма смотреть в черных цветах. Мои глаза от этого явно устали. Один раз светящийся фонарик станет для вас глотком свежего воздуха, но в остальном вам придется пристально всматриваться в происходящее на экране. Непобедимая главная героиня. Это уже просто смешно. Во время просмотра этой картины было несколько моментов, где она должна была хотя бы потерять сознание. Но нет… Даже мужчины в этом фильме оказались не такие выносливые. Мотивы злодея. Откуда взялся этот маньяк? Что ему было нужно? Ответов на эти вопросы вы не получите. Он пришел просто из ниоткуда. Это тоже кажется смешным. Но вот только юмора в нем нет, чтобы считать «Ёлки 5» комедией. Сюжет высосан из пальца. Но это уже писали во многих рецензиях тут. Останавливаться на этом не буду. У этого фильма и без того хватает недостатков. Самый главный — раздражающие персонажи. Почти все. Хороший и добротный фильм не может быть построен на таком фундаменте. На протяжении всего фильма меня бесили сноубордист и лыжник. Во время просмотра картины появлялось желание подойти к ним и хорошенько заехать по лицу. Бабушка, осуждающая всех и вся, тоже не внушает расположения к себе. Кумиры молодежи в лифте раздражают уже своим поведением и внешним видом. Зачем их впихнули в «Ёлки 5»? Они там не нужны! Лысый ревнивец уже сразу, как только фильм стартовал, мне наскучил. Картину вытягивают только Иван Ургант и Сергей Светлаков. Единственные люди в «Ёлках 5», которые что-то делают не для себя, а для кого-то другого. Тут уже начинаешь проникаться хоть каким-то добром. Очень много рекламы. Зачем она была нужна в фильме так часто и так крупно? Это сразу отторгает зрителя. Фильм оказался провальным. Но я завышу свою оценку на несколько баллов по причине подкупающего финала. А значит «Ёлки 5» оказались добрым и приятным фильмом. Но есть в нем некоторые недостатки. Обо всем по порядку. Плюсы: Атмосфера и цвета в картине. Мрачный вид тех времен показан очень наглядно. Отсюда и вытекает соответствующая атмосфера. Все эти леса, погода, равнины и возвышенности выглядели очень красиво. Актерская игра Максима Суханова и Кирилла Плетнёва. Эти персонажи не являются основными, но выглядят в фильме они очень харизматично. Их актерским мастерством я просто восхищен. К слову, Плетнёв, сыгравший в фильме около 20 минут, запомнился больше, чем многие основные персонажи «Викинга». Не скажу, что остальные актеры были плохи. Последний был просто восхитителен в роли Берсерка. Пусть его, как и Плетнёва, было мало в фильме, но его персонаж засел в моей памяти надолго. Минусы: Быстрая сменяемость сюжета и отсутствие деталей в моментах, где это должно быть. Многое в фильме было непонятно. Если смотреть фильм, не имея никакого представления о некоторых исторических фактах, то вы не поймете многого. На протяжении всего фильма задумки Владимира являются загадочными. К примеру, момент встречи с Ярополком с глазу на глаз. Что там произошло? Почему это было сделано? Владимир говорит одно, а на деле выходит другое. И после этого действия ведет себя так, как будто ничего не было поймут те, кто смотрели. Некоторые моменты с волхвами тоже остались неясными. Ближе к середине просмотра «Викинга» весь сюжет превращается в кашу и начинаешь уже путаться в некоторых персонажах, потому что они все кажутся на одно лицо. Актерская игра Данилы Козловского. Разочаровал меня князь Владимир в его исполнении. И это еще мягко сказано. Главный герой фильма выглядит ватненьким и пластилиновым. В нем нет мужества, он отстранен от всего происходящего. Персонаж Данилы Козловского в фильме только дерется с женщинами и говорит много громких слов. На такое и я мог бы быть способен. Ах, да. Еще он в нужный момент кинул метко камешек. Не таким я себе представлял князя Владимира. Создатели «Викинга» изобразили его каким-то голословным человеком, за которого всю работу делают другие. За этот пункт я сниму целых 3 балла. Если бы это был второстепенный персонаж, то на такое можно было закрыть глаза. Но это просто непростительно, особенно когда почти все герои фильма сыграли на высоте. Еще не понравилась актерская игра Александры Бортич. Сюжетная линия драматична, но от этого она не является скучной. Персонажи, которые попали во всю эту историю, заставят вас улыбаться, смеяться, плакать, сопереживать. От концовки ожидал большего. Финал «Джона Кью» мне показался слишком нереальным, слишком приторным. Короче говоря, развязкой всей этой истории я разочарован. Дензел Вашингтон хорош, но если быть честным, то меня больше зацепила своеобразная парочка влюбленных, которая не стеснялась выяснять свои отношения в сложившейся ситуации перед незнакомыми людьми. Шон Хэтоси показал знатного фрика, обладающего необычайной харизмой. Энн Хеч не уступала ему в актерском мастерстве. Ещё отмечу Эдди Гриффина и Рэя Лиотту. Музыка, особенно финальная, была атмосферной. Красиво и очень чувственно… 6 из 10 Рецензия на фильм «Один дома» Первую новогоднюю рецензию начну с подобающего фильма. Все любят «Один дома». Эта картина всегда передает атмосферу праздника. Всё дело в сюжете и соответствующих актерах. Маленький мальчик издевается над матёрыми преступниками самыми разными способами. И это веселит. Картин с похожими сюжетными линиями в современном кинематографе я больше не видел. Получается, что фильм индивидуален. Из актерского состава, естественно, выделяются персонажи, которым отдано больше всего экранного времени. Маколей Калкин сыграл просто гениально. Возраст ему не помеха. Его герою веришь, переживаешь вместе с ним, искренне радуешься. Но у него ничего бы не получилось без Джо Пеши и Дэниела Стерна. Глуповатые преступники из них просто великолепные. Честно говоря, ближе к концу этой комедии их становится жалко. Но таковы реалии фильма «Один дома». Из недостатков картины я бы выделил семью Кевина. На протяжении всего фильма они казались легкомысленными людьми. Но это не помешает мне поставить хорошую оценку этой прекрасной комедии. Чем больше злодеев в картине, тем лучше для меня. А заключительная часть этой трилогии оказалась самой богатой на оппонентов Человека-паука. Многие заявляют про однообразие сюжетной линии, но, на мой взгляд, финальная битва перекрывает все эти недостатки. Заключительный бой против Венома и Песочного Человека для меня является самым настоящим экшеном. Это было просто великолепно! Спасибо создателям картины за такую концовку. Томас Хейден Чёрч идеально подходит на роль Песочного Человека. Это стопроцентное попадание. А вот Тофер Грейс, как мне показалось, слишком молод для Эдди Брока. Но я не могу сказать, что этот актер сыграл плохо. Его эмоциональность и одержимость главным героем были к месту. Джеймс Франко шикарен! Его актерскому мастерству аплодирую стоя. Эта трилогия завершена. Возможно, слишком грустно. Но именно такая концовка и заставит вас навсегда запомнить об этой картине. Ближе к концу картины от этого становится не по себе. Слишком много событий происходит на протяжении всего фильма. Финал всей этой драмы мне показался сумбурным. Больше всего мне понравилась игра актеров. Леонардо ДиКаприо очень хорош. Его героя даже можно назвать мучеником. Является единственным персонажем, кому вся эта затея приходится не по нраву. Его оппоненту, которого сыграл Мэтт Дэймон, напротив, жизнь очень нравится. Да и сам персонаж Дэймона находится в более выгодном положении во всей этой заварухе. Оба актера сыграли на высоте. Из остальных выделю Джека Николсона и Рэя Уинстона. Сыграть двух матёрых преступников им не составило труда. Видно, что эти роли им были в удовольствие. Музыка в фильме «Отступники» качественная. Саундтреки подобраны добротно. Всё вроде бы хорошо в данной картине, но этот насыщенный сюжет не зацепил. В нем есть как плюсы, так и минусы. Но давайте обо всем по порядку. Что понравилось: Сюжет и атмосфера. Уже по трейлеру мне стало понятно, что картина будет напряженной. Подобные триллеры я очень люблю. И эта составляющая фильма меня не подвела. Даже ближе к концу фильма все равно не понимаешь то многое, что происходит на экране, ищешь какой-либо подвох, подозреваешь всех и вся в каком-то сговоре. Эффект всей этой обстановки усиливает музыка в фильме. Музыкальное сопровождение. Оно было монотонным, но от этого не менее пугающим. Музыка навевала обреченность, серость и безысходность. То, что и нужно для подобного рода картины. В первую очередь, конечно же, Дэйн ДеХаан. Хотя актер сам по себе кажется каким-то странным. Роль подобного характера создана именно для него. Справился он отлично, ему я верил. Что не понравилось: Концовка. Я ждал чего-то большего. Но, как говорится, мои ожидания — мои проблемы. То, что я увидел в развязке, показалось мне откровенным бредом уже. Хотелось увидеть что-то реальное, более приземленное. Но уж точно не этот сумбур. Растянутость фильма. Хотя я не могу сказать, что где-то были пустые диалоги или ненужные нам разветвления сюжета. Но «Лекарство от здоровья» все равно кажется слишком длинным. Под конец уже перестаешь получать удовольствие от фильма, а просто ждешь любого финала. Главное, чтобы закончилось… В остальном фильм очень смотрибельный. Это мой первый подобный случай. К сожалению, это почти всё, чем запомнился мне данный скучный фильм. А теперь пришло время рассказать всё подробно: Сюжет. Он просто никакой. Сюжетная линия скучная и непродуманная до конца. Когда прочитал описание «Долины ям», то подумал, что это будет упрощенной версией фильма «Погребённый заживо», но только с девушкой в главной роли. Я еще никогда так не ошибался. Не верьте описанию фильма! В картине не будет показано, как девушка пытается выжить. Дальнейшее развитие событий говорить не буду. Пусть смельчаки, которые рискнуть посмотреть данную картину, узнают его сами. Скажу лишь то, что под конец фильм превратится в нечто, напоминающее «Я плюю на ваши могилы». Серые и невзрачные. Аманда Тодиско никак себя не проявила. Её персонажу я не сопереживал. Расселл Фентон на её фоне сыграл чуть лучше, но нудный образ религиозного фанатика, который ему дали, сильно напрягал. Джереми Слесс хорошо проявил себя в роли возлюбленного главной героини, но его было мало на экране. Но не всё так плохо в этом фильме. Любителей природы может впечатлить пейзаж. Место действия и местность были просто необыкновенны в хорошем смысле этого слова. За что-то положительное больше в этом фильме зацепиться нельзя. И главный персонаж этой серии фильмов вполне может вмешаться в противостояние Чужого и Хищника. Но это всё только мечты. Теперь давайте перейдем к самой картине. Что понравилось: 1. Антураж и атмосфера. То, что и нужно было для триллера с элементами ужасов. Космос, темнота, атмосфера безысходности. Всё это усилило соответствующее звуковое оформление фильма. Игра актеров. Все люди на экране показали достойный уровень своего актерского мастерства. Никто не выпадал из сценария и не выделялся на фоне своих коллег. Другое дело, что кто-то мог запомниться больше, чем остальные. Для меня такими людьми стали Хироюки Санада и Джейк Джилленхол. Их героям веришь, переживаешь за них, входишь в их положение. Так держать! Когда шел на этот фильм, то толком не знал, что мне вообще предстоит увидеть. Так как трейлеры, которые я смотрел перед этим, не показывали мне сути картины «Живое» и были какими-то сумбурными и непонятными. Но вынужден констатировать, что впервые в жизни фильм оказался круче тизера. Я увидел хороший триллер, который держал меня в напряжении. И всё благодаря четко построенному сценарию от начала и до конца. Нам рассказывается о том, как «организм» попал к нашим героям, нам поясняется всё о его структуре, говорится о каждом его шаге через диалоги персонажей. Интересно было наблюдать за этой, скажем так, прозрачной морской звездой по имени Келвин и за действиями членов экипажа, когда они с ним боролись. Финал этой истории. Никогда, люди, не читайте рецензии на фильм перед тем, как идете на просмотр этого самого фильма. Вот я, к примеру, увидел на этом сайте информацию о том, что финал данного триллера с элементами ужасов является неожиданным и за 20 минут до конца этой картины начал продумывать в уме все возможные неожиданные развязки. И один из моих домыслов попал в цель. Другими словами, концовка для меня получилась неожиданная и предсказуемая одновременно. Уверен, создатели сделали подобный финал намеренно, ибо есть вероятность продолжения всей этой истории. Чему я, собственно, буду очень рад. Не понравилось только лишь: Везение Келвина. Знаете, бывают такие фильмы как правило, боевики , где главному герою чертовски везет: его не задевают пули, он всегда успевает всё сделать за секунду до истечения времени, соперники внезапно теряют концентрацию. Тут то же самое, только наоборот. То этот слизняк успевает заскочить в клапан за секунду до его блокировки, то проникает на борт из-за того, что экипаж не может больше использовать горючее, то сами члены экипажа по незнанию и неудачному стечению обстоятельств открывают ему все двери. И это уже начинает резко бросаться в глаза и бесить. Но я, должно быть, ходил на просмотр этого шедевра в очень хорошем расположении духа, так как мультфильм мне очень понравился. Я из тех людей, которые считают «Зверопой» более удачной картиной, нежели «Зверополис». Вот лишь некоторые значимые плюсы, которые я увидел в этом мультфильме: 1. Персонажи и их прорисовка. Почти все герои «Зверопоя» выглядят великолепно. Будь это хоть старая ящерица, хоть злобный мышонок, хоть брутальная горилла. Здесь нет повторяющихся и одинаковых персонажей я имею в виду персональные черты и характер , здесь каждый своеобразен и индивидуален. Некоторым в мультфильме отдается мало экранного времени, но запоминаются они надолго например, улитка и буйвол. Юмор для всех. Ваш возраст значения не имеет. Вы будете улыбаться и смеяться в любом случае. Ибо юмор тут везде: в диалогах героев, в самих персонажах и в различных ситуациях. Всякий раз, когда в кадре появлялась ящерица хамелеон со своим вставным глазом, я не мог сдержать смеха. Как же она была крута! Или хотя бы момент, когда папа-свинья поскользнулся на мяче дальнейшее развитие событий меня развеселило. Скрытая мораль. Моралью в этом мультфильме веет отовсюду. Один из главных уроков представлен в истории Джонни с его отцом. Меня очень растрогал момент, когда папа-горилла осознал, что всё-таки это его родной сын и другого такого у него больше не будет. А значит — нужно принять выбор своего ребенка и простить его. Вторая мораль заключается в том, что надо идти к своей цели несмотря ни на что. Даже если всё против вас. Если у вас есть мечта — действуйте. И у вас все получится! Хиты ушедших лет. Так было приятно снова услышать песни «Bamboleo», «Flashing Lights», «Butterfly» и массу других культовых композиций. Эмоциональность мультфильма. При просмотре я испытал вместе с героями почти всё: радость, разочарование, злость, восхищение, умиление, ликование, волнение и сочувствие. Русская мафия в лице медведей. Это лишь мои домыслы, но, по-моему, американцы именно так и представляют русскую мафию: личности в кожанках, которые величественно зависают в клубах и без суда и следствия хотят совершить правосудие в дерзкой манере. Эмблема знаменитого хоккейного клуба на свитере Джонни. Не мог для себя этого не отметить.

В блестящей «Матери» он и вовсе в финале сводит на нет все усилия главной героини. Хотя сам режиссер опасался, что его фильм может оказаться не слишком понятным западному зрителю, есть ощущение, что он лукавил. Пон Джун Хо уже давно освоил самый что ни на есть универсальный язык кино, и совершенно неважно, в каких декорациях происходит действие его фильмов. В конце концов, он снимает не истории, а рассказывает о людях. Фабула «Паразитов» достаточно проста. Бедная семья из четырех человек зарабатывает сущие крохи складыванием коробок для пиццы. Они вынуждены пиратским образом ловить Wi-Fi соседей и не закрывают окна, когда по улице проходит дезинсектор, чтобы на халяву обработать часть своего жилья. Однажды одному из героев подворачивается возможность подработать в зажиточной семье, и главные герои цепляются за нее, стараясь при этом выжать максимум из предоставленного шанса. Причем, он избегает искушения удариться даже в минимальные нынче модные на Западе марксистские настроения. В картине нет положительных и отрицательных персонажей.

Рецензии на фильмы

Соцсети — одна из его составляющих. Люди всегда были одинаковы, и человеческий материал скорее тебя расстраивает, когда ты наблюдаешь... Соцсети ничего особо не усугубили: возможность каждому сказать про каждого в лицо аватарке — ну и что? Как бы токсично это ни звучало, меня это не настораживает. Что касается меня лично: честно говоря, мне самой удивительно, что есть спрос на то, что я пишу. Мне не хочется называть это контентом, мне не хочется называть хейтом. Многие, условно, жертвы моих публикаций, в том числе Григорий Михайлович Константинопольский, считают, что это часто откровенный хейт.

Нет, это не хейт. Это «что вижу, то пою». Как я понимаю, людям это нравится, поскольку настолько они устали от бесконечной цеховой псевдополиткорректности, а кинокритики скатились — в силу множества причин, и не только в нашей стране, — до сервисной функции. Будучи частью индустрии, они идут на поводу у этой системы. И тут прихожу я, с ноги открываю дверь и говорю: нет, нет, нет, это все очень плохо, это чудовищно. Это [интерес подписчиков] реакция на чистую эмоцию.

Илья Аксенов Продолжая тему «Фейсбука»: насколько позволительно кинокритику, говоря о фильме, переключаться на личные качества создателей этого фильма, обсуждать их близких и так далее? А кто переключается? Мне кажется, я не переключаюсь. Если говорить о тех вопросах, которые я задаю в интервью, то кинорежиссер через свое искусство, как медиум, транслирует свои мировоззрения по разным поводам, поэтому я задаю вопросы кому угодно: как можно снимать вроде как авторское, артхаусное кино о современной России и, допустим, вообще игнорировать политическую повестку — от обнуления и поправок в Конституцию до отравления Навального? Это вообще возможно? Это переход на личности?

Ведь мне реально это интересно. Я не хочу сейчас подливать чего-то там в огонь, но я имел в виду другое — ваши отзывы, например, о фильме Анны Меликян или работах Александра Цыпкина. Хотя у Цыпкина вы недавно взяли интервью — и оба живы-здоровы. С Цыпкиным меня жизнь столкнула совершенно случайно: я, что называется, как посетитель светского мероприятия, где премьерились его короткометражки, дала фидбек [на «Фейсбуке»], который написан не с журналистских позиций. Если бы я писала рецензию в издание об этих его так называемых фильмах, наверное, там бы не было обсценной лексики и еще чего-то, потому что это другой формат и другой контекст. Реакция со стороны его супруги — это на ее совести, как она изъясняется и что она думает.

Что касается Меликян — я просто написала, что это плохое кино. Там, мне кажется, нет ничего личного. Я просто считаю, что ее ДНК как режиссера и творческой единицы завязана на какую-то поколенческую сущность. Она застряла в образе 18-летней принцессы, которая познает мир через свои розовые очки. Но мир изменился, она выросла, но, как Робертино Лоретти, делает вид, что ей по-прежнему 18. Я не знаю, насколько личная претензия, просто это очень чувствуется.

Текст в бумажный журнал «Сеанс» пишется с других позиций, нежели чем рецензия для сайта «Искусство кино» и уж тем более [чем пост на] «Фейсбук». Соответственно, у тебя разный лексикон. Запрещено запрещать — я в этом убеждена. Сегодня можно делать все что угодно, если это не является по [уголовному] кодексу разжиганием межнациональной розни или личным оскорблением. Кинокритик хочет писать о светской жизни, почему нет? Он пишет.

Светский обозреватель хочет писать о кино? Это все интертекстуальность, разве постмодерн нас не этому учил?! Но при всех локальных разборках на «Фейсбуке» — с критикой, оскорблениями, обидами — у многих есть потребность послушать или почитать интересный диалог. Бум интервью продолжается уже четыре года. Спрос, условно, на Дудя, Ксению Собчак или на массу других — рынок переполнен всеми этими беседами — связан с тем, что в общественном, а главное — в общественно-политическом поле никаких мало-мальски откровенных разговоров или прямых диалогов не происходит уже второе десятилетие. У нас нет политики, у нас толком нет журналистики, которая бы освещала политику, и поэтому люди, как и раньше, уходят на кухню.

Просто теперь этой кухней является YouTube: очень характерно, что все эти разговоры так или иначе так же, как и мои интервью крутятся вокруг того, «а что на самом деле вы думаете о происходящем в нашей стране?

Если вы написали отзыв на объект, у которого было менее 15 комментариев, вам также начислят бонус. Его сумма зависит от категории объекта. Онлайн-кинотеатры Несмотря на усиления в сфере защиты авторских прав, ежедневно в сети регистрируют новые онлайн-кинотеатры, где можно посмотреть новинки киноиндустрии одновременно с их появлением на широких экранах. Каждому такому сайту необходимо: описание фильма;.

Обратимся к рецензии на один из последних фильмов Бессона «Анна» 2019 г. Публикация в журнале «Сеанс» содержит «негативную оценку картины», однако не резко негативную по сравнению с рецензией «Искусство кино». Исходя из рецензии мы понимаем, что фильм сложно конкретно классифицировать и приблизить к конкретному жанру: «Для боевика он довольно размеренный, для шпионского триллера подчас чересчур пародийный, для комедии слишком насупленный» Обратимся к рецензии в «Искусстве кино». Уже в заголовке мы видим оценку критика к фильму - «Восхитительная чушь: «Анна» - русская гастроль Люка Бессона». Фильм получается оценку «резко негативно». Ознакомившись с рецензией, становится ясно, что критику не по душе в целом творчество Бессона, но всё же на основе двух рецензий, следует заключить, что фильм оказался действительно неудачным. Бессон достаточно стремительно стал режиссёром голливудского уровня, и несомненно является наиболее успешным на фоне своих коллег из триумвирата, однако в журнале «Сеанс» рецензии на его последние работы всё чаще имеют оценку «негативно» см. Таблицу 2. В «Искусстве кино» количество публикаций, посвященных творчеству Люка Бессона, составляет 4 рецензии, и они характеризуют фильмы Бессона более благосклонно см. Таблицу 3. Леос Каракс Леос Каракс является ещё одним режиссёром, принадлежащий «новой новой волне» «кинематограф внешнего вида». Рассмотрим рецензии на его работы в российских изданиях о кино «Сеанс» и «Искусство кино». В качестве примером возьмём следующие работы: трилогия об Алексе «Парень встречает девушку» 1984 г. Разберем на основе публикаций в «Сеанс» трилогию Каракса. Фильм «Парень встречает девушку» 1984 г. Третий фильм из истории об Алексе «Любовники нового моста» 1991 г. Леос Каракс отмечается критиками как самый глубокомысленный и философский творец. Общая характеристика творчества режиссёра звучит следующим образом: «Каракс — загадка. Тем большая, чем больше фильмов он снимает» ИЗ!. Таким образом, видим, что «Сеанс» высоко оценивает трилогию Каракса. Перейдём к критике современного этапа творчества Леоса Каракса, посвященной мюзикла «Аннетт» 2020 г. В центре внимания прежние мотивы режиссёра, что и ранее. В целом критика журнала «Сеанс» отмечает наряду с высококачественными сюжетами и драматургией в целом сложную для восприятия рядовым зрителем текстуру фильмов Л. Каракса см. Таблицу 4. Практически сходные характеристики фильмов Л. Каракса содержатся в критических статьях «Искусства кино» 10], что отражено в Таблице 5. Уникальный визуальный ряд фильмов Жёне заставляет критиков отнести его к «кинематографу внешнего вида».

Исходя из этого, процесс написания объективной рецензии строится на включении текста в определенную культурологическую или искусствоведческую концепцию, в которой рецензент интерпретирует события фильма не под свой личный интерес, а под потребности аудитории. Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет». Кинокартина «Макбет», основанная на одноименной трагедии Уильяма Шекспира, является артхаусной версией этой истории. В центре сюжета история шотландского лорда Макбета Майкл Фассбендер , которому три ведьмы пророчат корону Великобритании. Об этом узнает жена Макбета Марион Котийяр и подговаривает мужа на убийство высокой особы, которая прибудет в их дворец Инвернесс для празднования победы в гражданской войне. Герой совершает убийство, обрекая себя на дальнейшие моральные муки и увязая в сумасшествии, которое влечет за собой множество кровавых жертв для сохранения власти. Экранизацию отличает мрачность и тяжелое восприятие картинки изображения — батальные сцены в замедленном движении сменяются пышными светскими приемами, которые затем сопровождаются красочными монологами персонажей, которые будто только что перешли на театральную сцену. При этом контраст между театром и кино четко прослеживается в течение всего фильма, заставляя зрителя с напряжением следить за запутанной сменой эпизодов и самостоятельно распутывать замысловатые выражения, взятые из оригинального текста трагедии Шекспира.

Как правильно писать рецензию на фильм

самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд».

Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков

Самый широкий подбор русскоязычных рецензий на новинки кинопроката и лучшие фильмы последних десятилетий. Рецензии на фильмы, сериалы известных журналистов и кинокритиков, кинохиты, релизы и анонсы премьер на портале — Потому перед тем, как начать рецензию на книгу, фильм или что-то другое, важно определиться с её объектом и субъектом, стилем, объёмом и другими параметрами. PLUGGED IN RU: новости игр, кино, выставки, обзоры, кинокомиксы, экранизации, секреты и пасхалки фильмов сериалов, оценки и отзывы, раздачи бесплатных игр.

Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!

Другая полезная информация о дополнительном заработке для студентов и новостях из мира образования ждёт в нашем телеграм-ресурсе. А сэкономить средства поможет специальная группа с акциями и скидками. Как писать рецензии на фильмы за деньги Представляем основные способы заработка на рецензиях в интернете. Заработок на отзывах к фильмам Ещё одна популярная площадка, где можно написать отзыв о фильме за деньги — Отзовик. На этой платформе можно оставлять комментарии о чём угодно: гаджетах, экскурсиях, банках и, конечно, о кинопродукции.

Все герои — люди со сложными судьбами. Их трагедия разыгрывается на малой сцене перед возвышающимся зрительным залом. Публика точно с Олимпа наблюдает за... Рецензия на спектакль «Мария Стюарт». Такой блокбастер от «Такого театра» Англия — это где Шекспир, вот такие воротники, «Храброе сердце», имена из десятка слов, и блаблабла. В общем, вы в курсе.

Примерно так в спектакле и задают экспозицию. Свита — в худи и черной коже, крестьяне — в стоптанных кедах, менуэт танцуют под техно. Но спектакль при этом вполне британский по духу: может, благодаря юмору разной степени черноты и провокативности,... Рецензия на спектакль «Человеческое использование человеческих существ», Электротеатр Станиславского. Диалог перед границей О том, что перед зрителями пространство склада, дают понять заставленные по краям зала коробки и обилие целлофана, по-видимому, используемого в качестве оберточного материала. Впереди голые мужчины и женщины, стоящие спиной к зрителям, они ныряют поочередно или даже в некий рассинхрон, если хотите, а также не забывают снимать парик со своего соседа. Запах аммиака, о наличии... Рецензия на спектакль «Нездешний сад. Рудольф Нуреев», театр Романа Виктюка.

Проанализировать сюжет: выявить наличие слабых и сильных моментов, насколько полно он раскрыт, его интересность и оригинальность. Затронуть работу режиссера: постановка и подача материала, удалось ли ему донести основную идею. По возможности описать работу оператора, декорации, спецэффекты и т. Собственное впечатление о фильме. Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме. Оно должно быть более объективным и основываться на проделанном выше анализе. В заключении нужно сделать выводы и резюмировать свою оценку фильму. Можно дать рекомендации, стоит ли смотреть этот фильм, и для какой аудитории он больше подходит.

Когда вы пишете рецензию или рассказываете о фильме где-то, вы продаете свою мысль. Человеку неинтересно, каким языком вы это делаете. Если у вас прекрасный стиль, пишите стихи. Если ваш стиль недостаточно хорош для поэзии, но вы считаете, что для рецензии он в самый раз, значит, вы не уважаете жанр, в котором работаете. В этом жанре вы продаете мысль. Для того чтобы выработать ее, начните с простой эмоциональной вещи — с отношения к тому, о чем вы пишете. Вы посмотрели фильм — ответьте себе на ряд простых вопросов. Первый вопрос, который вам задаст любой друг, когда он не видел кино, а вы видели: понравилось или нет? А дальше вы начинаете отвечать на вопрос «почему». Вопрос о том, нравится вам фильм или нет, кажется простым, но на самом деле он дьявольски сложен, потому что никто не знает, что такое «нравится». Вы можете получать удовольствие, потому что показанная ситуация похожа на то, что когда-то было с вами. Вполне вероятно, что вы даже не отдаете себе в этом отчет. Ваша задача — попробовать осознать, почему вы испытали те или иные чувства. Причем любые чувства. Например, вам скучно — проанализируйте почему. Что такое вообще «скучно»? На научной конференции по творчеству Тарковского я слушал доклад о театре скуки Тарковского, где говорилось, что скука — это состояние психики, когда человек обращается сам к себе, остается с собой наедине, когда его не развлекают. Если вам скучно смотреть какой-либо фильм — это минус фильма или это ваше состояние? Анализ чего-то — всегда анализ себя. Итак, вы определились с отношением. Не старайтесь обязательно гиперболизировать его Если вам не очень понравилось, не надо писать, что это чудовищная дрянь. Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр. Потом вы будете чувствовать себя неловко. Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас. Я терпеть не могу рецензии, в которых автор пишет, что произведение вроде бы ничего, но не особо. Человеку, который читает рецензию, важна мотивация, чтобы потратить время, силы и деньги на поход в кино, или понимание, почему этого не стоит делать. В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя. И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда. Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус. Не делайте вид, что там все хорошо. Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему. Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль. Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны». Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки. Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете. Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение. У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то. Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия.

Рецензии на фильмы

Да нет. Мне кажется, не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Если бы люди любили говно, то прокатные показатели большинства отечественных картин, на которые тратятся немалые деньги, были бы иные. Успешного с коммерческой точки зрения кино в России снимается очень мало, и это самый эффективный фидбек от зрителей — они по-прежнему предпочитают нашему кино не наше. Ну а дальше масса более сложных проблем — от желания получить деньги, которые не надо возвращать, до людей, которые идут в кино, но совершенно не чувствуют страну, о которой они снимают. Когда речь заходит об отечественном кино, обычно говорят, что у нас не умеют писать сценарии. Конечно не умеют. Это важная проблема — со сценариями у нас все очень плохо. Если говорить о коммерческом кино, там постоянно фигурирует фамилия сценариста [Олега] Маловичко, которому [пора вынести] запрет на профессию. Как водительские права отбирают, так я бы запретила ему писать.

Раньше была теория, которую озвучивали представители авторского кино: в России произошли такие социальные перемены, что разные страты общества утратили свои языковые особенности и привычки. Если смотреть французское кино, то буржуазия говорит на одном языке, люмпен-пролетариат — на другом, какая-то элита — на третьем. А у нас все смешалось, и поэтому так неестественно звучит эта речь. Потому что никто не понимает: кто он, откуда и куда идет. И это отражается на сценариях. Сейчас мы это чуть-чуть преодолели, но люди продолжают халтурно работать, по-прежнему не хотят задумываться. Хорошо, но все-таки интересное кино на русском языке выходит, а значит, есть и те, кто пишет сценарии для этих фильмов. У нас есть Наталья Мещанинова, есть Олег Негин, который долгие годы работал с [Андреем] Звягинцевым, но этого недостаточно, это капля в море по сравнению с тем количеством фильмов, которые снимают. У нас небольшая индустрия — опять же в сравнении — и в ней процент людей, которые вдумчиво пишут, преступно мал.

То есть это не проблема спроса и работы на потребу публики, а вопросы к мотивации сценаристов и их профессионализму? А кто знает эту потребу? Выстреливают совершенно неожиданные вещи. Самый кассовый фильм 2020 года — «Холоп». Тогда в прокат одновременно выходило три картины: новый Бондарчук с сиквелом «Вторжение». Все были уверены, что первые две картины соберут кассу, и никто не ставил на «Холопа»… Предсказания маркетологов не стоят ломаного гроша. Делайте хорошее кино, и его будут смотреть. Анастасия Пальчикова В вашем недавнем интервью режиссер Григорий Константинопольский говорит, что возврата к умному и тонкому кино после попкорна 2000-х нет. Вы согласны, что все так плохо?

Еще он говорит, что вместо индустрии создали отраву и пластмассу. Я не совсем согласна с Григорием Михайловичем, потому что у него определенно наблюдается ресентимент человека, который не совсем, так сказать, в этой колее. Он делает довольно понятное зрителю кино, спекулируя на представлениях и ожиданиях публики, которая привыкла видеть абсурд в этой действительности. На этом строится весь его юмор. Он — человек родом из 1990-х, но не вошедший в премьер-лигу, как [Федор] Бондарчук. Не знаю, плохо это или хорошо, но, мне кажется, у него ресентимент, поэтому он говорил с обиженных позиций. В интервью я с ним чуть-чуть полемизирую — я бы не стала настолько приговаривать наш кинематограф и выдавать черную метку. Как раз хотел спросить про рефлексию по 1990-м, тем более что в интервью с Константинопольским вы об этом тоже говорите… Потому что он настаивает, что 1990-е продолжаются. Да, 1990-е в музыке, в кино, одна из самых популярных сейчас книг — о президентских выборах 1996 года Михаила Зыгаря.

Как будто ключ к пониманию сегодняшнего дня и будущего лежит через 1990-е? Я сама задаю этот вопрос многим своим респондентам. Здесь есть два аспекта. Во-первых, 1990-е привлекают молодежь. Какого-нибудь [Бориса] Акопова режиссер фильма «Бык». Или фильм «Маша», у которого был дебют на «Кинотавре», — тоже про 1990-е. Или сериал «Мир!

Но у героев Андреасяна есть одна большая и серьезная проблема: они все до одного не выглядят на свой возраст, но зачем-то всякий раз уточняют, как юны, прекрасны и вся жизнь у них впереди. Евгения, например, упорно зовут юношей в цитируемых стихах, хотя у этого юноши седина в висках и морщины на лице. Режиссер и сценарист на словах всячески подчеркивают, что герои молоды, хотя слепому очевидно, что этот Онегин уже давно не таков. Доходит до абсурда: сыгравшему Ленского актеру Денису Прыткову 30 лет, и это видно на экране — окей, даже если скостить ему пять-шесть лет, в любом случае явно не 18, как в книге. И тем не менее за спойлер скажем спасибо школьной программе после дуэли и гибели Ленского мы видим на его могиле годы жизни: 1803—1821. Что это — киноляп? Какая-то хитрая уловка? Ответов нет, зато вопросов много. И именно вот этот рассинхрон между возрастом актеров который не скрыть никаким гримом и светом и предполагаемым возрастом их реальных персонажей производит эффект зловещей долины: психологический, в свою очередь, возраст героев не соответствует их внешнему виду. Онегин, как уже говорилось, выглядит как 40-летний кидалт, в свои года зачем-то дурящий головы молодым не юным, а потому поразительно наивным дамам и праздно шатающийся по миру, не зная, чем себя занять. И который в итоге занимается психологическим абьюзом и манипуляциями. Если для 25-летнего героя романа Пушкина это было естественно как часть тех игр разума и чувств, присущих молодости, то в данном случае выглядит, будто кое-кто отчаянно пытается молодиться. Буквально как Ленни Возняк в ставшем мемным образе из сериала «Студия 30». Выглядит странно, неестественно и разрушает и без того хлипкую структуру фильма, превращая его в навороченный капустник с переодеваниями. В общем, что тут сказать: очередной режиссер обломал зубы о сложное и не слишком дружелюбное к интерпретациям произведение Александра Пушкина. Если учесть, что предыдущая экранизация фильм Марты Файнс, в котором сыграл ее брат Рэйф Файнс была осуществлена четверть века назад, стоит думать, что в ближайшие лет 20 никто к «Онегину» не подступится. Да и стоит ли?

Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет». Кинокартина «Макбет», основанная на одноименной трагедии Уильяма Шекспира, является артхаусной версией этой истории. В центре сюжета история шотландского лорда Макбета Майкл Фассбендер , которому три ведьмы пророчат корону Великобритании. Об этом узнает жена Макбета Марион Котийяр и подговаривает мужа на убийство высокой особы, которая прибудет в их дворец Инвернесс для празднования победы в гражданской войне. Герой совершает убийство, обрекая себя на дальнейшие моральные муки и увязая в сумасшествии, которое влечет за собой множество кровавых жертв для сохранения власти. Экранизацию отличает мрачность и тяжелое восприятие картинки изображения — батальные сцены в замедленном движении сменяются пышными светскими приемами, которые затем сопровождаются красочными монологами персонажей, которые будто только что перешли на театральную сцену. При этом контраст между театром и кино четко прослеживается в течение всего фильма, заставляя зрителя с напряжением следить за запутанной сменой эпизодов и самостоятельно распутывать замысловатые выражения, взятые из оригинального текста трагедии Шекспира. Психологизм картины особенно важен в предсмертном обращении леди Макбет, которая понимает, что является создательницей монстра, которым стал ее муж, уже отправляющий на казнь не только придворных, но и невинных детей.

Внимание к деталям в сценах сражения с акцентом на каждой единице оружия, оставшихся лампочках и скользких участках пола не влечет за собой необычных последствий и мало что добавляет к сути фильма». Он является лишь одним из аспектов фильма и не должен доминировать в рецензии. Некоторые хорошие фильмы имеют очень средний сюжет. Обратите внимание на следующее: Работа оператора: «Мир фильма «Она» утопает в цвете. Яркость, мягкие красные и оранжевые тона в сочетании со спокойным белым и серым цветом усиливают и постепенно обнажают чувства главных героев. Каждый кадр выглядит как картина, которую можно смело повесить на стену». Настроение: «Несмотря на то, что главный герой остался на Марсе совершенно один и каждый день может стать для него последним, события «Марсианина» радуют нас остроумными шутками и живым волнением. Космос пугающе опасен, но радость научных открытий способна опьянять». Музыка и звук: «Смелое решение полностью отказаться от музыки стало настоящей находкой создателей фильма «Старикам тут не место». Мрачная тишина пустыни, которую нарушают лишь краткие вспышки яростных выстрелов, заставляет зрителя напряженно следить за происходящим на экране».

Антон Долин: как смотреть кино, чтобы о нем писать

Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. Именно поэтому рецензии есть и на театральные постановки, и на книги, и на фильмы с мультиками. Рецензия на фильм "Проклятие Монахини". Фильмы ужасов не для всех. Я тоже не особо их люблю, но фильм "Проклятье Монахини" удивил. Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты.

Похожие новости: