Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме Сергей Караганов: Ядерная бравада России: угроза или тревожный сигнал для Запада? Такого мнения придерживается почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. Ядерное сдерживание сегодня становится единственным способом осадить заигравшийся Запад, считает политолог и экономист Сергей Караганов.
Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины
Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы. Андрей Шитов — о лекции Фионы Хилл в Таллине, откликах на статью Сергея Караганова и "вагнеровский" мятеж, а также диалоге по контролю над вооружениями с США. Главная» Новости» Караганов политолог последние выступления и публикации. Сергей Караганов объяснил цель ядерной угрозы Западу. Сергей Караганов равно грандиозный скандал. Грандиозный скандал равно Сергей Караганов. Почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике — это плоть от плоти российской элиты, человек, к которому президент РФ может на публике обратиться. В России продолжается обсуждение резонансной статьи почетного председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова, призвавшего Россию не бояться эскалации.
Сергей Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США
Сергей Караганов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Ищите новости, статьи, аналитику, экспертные мнения и другие материалы. Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике РФ Сергей Караганов в интервью изданию РИА "Новости" отметил, что несговорчивость США по украинскому вопросу связана с непониманием Белым домом всей серьезности настроя России. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. «Право знать!» Сергей Караганов, 18.11.2023.
Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины
Спасая себя, мы спасем весь остальной мир — все мировое большинство», — подчеркнул он. Читайте другие материалы журнала "Международная жизнь" на нашем сайте. Подписывайтесь на наш Telegram — канал: t.
Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной. Что касается этической оценки, то она с общегуманистических позиций — отрицательная".
А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные. Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам.
Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций! Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии.
Есть там такой раздел для профессуры - "Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний". Надо быть нейтральным и взвешенным. Это все суррогатные инструменты по созданию корпоративных культур. Традиции традициями, но это не дело, что казённые учебные заведения сами себе придумывают правила, даже если они, на первый взгляд, звучат банально.
В обсуждаемом случае мы имеем правила, пусть и рекомендуемые, но от этого не менее действенные благодаря хунвейбинам, которые явным образом ограничивают свободу слова преподавателей. Это же порой касается и всяческих международных профессиональных «стандартов», выдаваемых за некие универсальные профессиональные этические кодексы. На сегодняшний момент петицию подписал 491 человек. Название может создать иллюзию, что Эрнста Мацкявичуса не назначили деканом, но на момент составления петиции назначение уже состоялось.
В такой форме хунвейбины пытались снять нового декана. Для этого они обратились к неким «Международным стандартам журналистики»: "Эрнест Гедревич заявил, что раньше он придерживался международных эталонов журналистики, но с началом новой холодной войны для него их больше нет. Мы считаем, что человек с такой позицией не может руководить одним из крупнейших департаментов, выпускающих будущих сотрудников медиа. Просим вас отстранить его от должности и назначить на нее более компетентного сотрудника".
Хунвейбины отвергли нового декана по той причине, что он поддержал присоединение Крыма и специальную военную операцию. Студенты, включая первокурсников они тоже могут подписаться под петиций считают себя вольными судить, кто компетентен, а кто нет. У неподготовленного читателя может создастся впечатление, что нарушение некоего международного кодекса журналистики есть нечто подобное нарушению клятвы Гиппократа, влекущее неумолимое исключение из корпорации на задворки ремесла. Но это далеко не так.
Никаких общепризнанных международных стандартов просто нет, а есть набор различных этических кодексов, которые англо-саксонский мир пытается навязать всем национальным СМИ для укрепления глобального контроля над медиа. В случае статьи профессора Сергея Караганова мы имеем пример предельно дерзкой и наглой попытки вмешательства какой-то невежественной компрадорской шпаны в суждения о вопросах ядерного сдерживания. Этикам здесь не место. Это не их предмет.
Брежнев ушел в 1981 году. Кто мог предположить, что мощь всего Советского Союза через 10 лет превратится в пшик. Такое не может случиться с Китаем? Не думалось только, что все произойдет так чудовищно, бессмысленно и безнадежно. Но то, что Советский Союз шел к кризису, это очевидно. У нас была неэффективная экономика. Мы были тогда обречены на проигрыш и потому, что коммунистическая идея, на которую нанизывалось все Советское государство, все общество, к тому времени уже истончилась, а отказ от экономических реформ привел к тому, что люди жили плохо, разве что не голодали. Поддержать оппозицию, раскачать ситуацию… — Есть разные фракции внутри компартии Китая, но оппозиции никакой нет. Китайское руководство и компартия лишь усиливают свои позиции в этой системе. Но повторяю, они могут наделать ошибок, тем более что такие ошибки делало подавляющее большинство стран в истории.
Пока же среднесрочный прогноз: Китай будет в выигрыше. А США перейдут к более реалистичной политике. При этом в мире, если мы сами не станем совершать ошибки, останутся три великие державы. Будет подниматься Индия. Европа продолжит терять свою политическую значимость. Скорее всего за нее развернется геополитическая и геоэкономическая борьба ну или соревнование. Скорее всего большая часть — центральные и южная страны — будет тяготеть к Большой Евразии, а северо-западная — к Большой Америке. Одной из них была тогдашняя «русская идея» — надежда на возвращение в Европу. Она объединяла значительную часть элиты и населения, которые стремились не столько к демократии, сколько к европейскому уровню жизни и комфорта, с которыми она ассоциировалась. Я эту идею до начала расширения НАТО тоже разделял.
К концу 90-х стало понятно, что равноправное вхождение России в Европу недостижимо. Появились новые «русские идеи», хотя бы и второго уровня. Началось «вставание с колен», а затем возвращение статуса великой державы. Он был достигнут к 2017—2018 годам. Сейчас, наверное, мы точно третьи, но на этой стадии пока зависли, ищем свое новое место. Оптимальной, на мой взгляд, является позиция независимой великой державы, дружественной Китаю, но разыгрывающей свою политику в треугольнике, включающем и США. И при этом Россия обязана активно участвовать в строительстве Большой Евразии. Она точно будет тем или иным способом строиться, если только Китай не пойдет по пути империалистической политики, о гипотетической возможности которой мы говорили в начале нашей беседы. Тогда более или менее единой Большой Евразии быстро не случится. Но движение будет продолжено.
И все более конструктивными отношениями с большинством европейских стран, которым по сути деваться будет некуда. Им придется двигаться в сторону Большой Евразии, в сторону России и Китая, то есть в сторону огромных рынков, которые станет предоставлять юго-восточное направление. А Россия вычеркнула идеологию из Конституции. Для чего это было сделано? Мы проталкиваем уже достаточно давно возвращение идеологии, возвращение новой русской идеи. Вокруг этого возвращения идет борьба. Кстати говоря, выступление Владимира Путина на последнем Валдайском форуме — это первая крупная и мощная заявка на появление русской идеологии для себя и мира. Почему у нас запрещена была идеология и существует внутреннее сопротивление выработке новой русской идеи? Это связано с тремя обстоятельствами. Первое — мы за несколько десятилетий наелись коммунистической идеологии, у всех образовалась оскомина, если не страх перед любой идеологией.
Вторая причина — интеллектуальная. Большая часть российской элиты не понимала, что без больших идей великие державы не существуют. Все державы, если они хотят быть великими, должны иметь свод идей, ведущих вперед. Когда эти идеи терялись, великие державы прекращали быть великими или просто распадались. Это произошло с Римом. Это произошло с Советским Союзом, когда мы потеряли коммунистическую идею, которая нас вела. Она была ложная, но она была. Это произошло с великими европейскими державами, которые, устав, отказались от своих идей в пользу общеевропейской, какое-то время толкавшей их вперед. А теперь она тоже выдохлась. И они посыпались.
Если мы не создадим своей идеи, то же ждет и нас. Так что вторая причина — лень нашей интеллектуальной и политической элиты. Третья — нежелание значительной части элит иметь национальную идеологию, потому что она мешает воровать.
Россия как цивилизация цивилизаций вполне может потянуть на такую мечту, но сначала надо разобраться с Западом. А западные элиты дезориентированы, подвержены панике и оттого послушны. Вдобавок за 75 лет относительного мира люди забыли ужасы войны и перестали бояться даже ядерного оружия.
Особенно заметно инстинкт самосохранения ослаб на Западе. Ядром высказывания Сергея Караганова можно считать следующий абзац, так что мы процитируем его дословно: «Появление ядерного оружия — результат вмешательства Всевышнего, который ужаснулся, увидев, что люди, европейцы и примкнувшие к ним японцы, развязали на протяжении одного поколения две мировые войны, унесшие десятки миллионов жизней, и вручил человечеству оружие Армагеддона, показал потерявшим страх перед адом, что он существует. На этом страхе покоился относительный мир последних трех четвертей века. Теперь этот страх пропал. Происходит немыслимое с точки зрения прежних представлений о ядерном сдерживании — правящие круги группы стран в припадке отчаянной ярости развязали полномасштабную войну в подбрюшье ядерной сверхдержавы». Что делать?
Восстанавливать страх ядерной эскалации, ломать волю Запада к агрессии и тем самым спасать всё человечество. Если как следует довести Запад до катарсиса, то можно заставить его отступить, прежде чем случится «всемирная катастрофа». Может дойти до предупреждения «соотечественников и всех людей доброй воли о необходимости покинуть места проживания вблизи объектов, которые могут стать целями ядерных ударов в странах, оказывающих непосредственную поддержку киевскому режиму». А если и это не подействует, придется бить «по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувства потерявших разум». Караганов уверен, что, если построить стратегию устрашения и даже применения правильно, то риск ответного ядерного удара по нашей территории можно свести к минимуму.
Политолог Сергей Караганов: «Мир усеян могилами великих держав, потерявших национальную идею»
Создаётся впечатление, что г-н Караганов верит, что Запад можно остановить локальным и превентивным «применением ядерного оружия». При этом не предоставлено никаких расчётов последствий. И речь не только о военной, но и о геополитической составляющей. От России отвернутся все те, кто сегодня настроен нейтрально или симпатизирует ей. Западу очень выгодно такое поведение России. Зачем же автор предлагает сделать то, что выгодно Западу? Они вовсе не исчерпаны, они даже толком не задействованы. Не увеличена численность российских войск на ЛБС, что необходимо и возможно сделать не за счёт одной только мобилизации. Не проведена зачистка пятой колонны во власти и возле неё. Можно ли компенсировать эти вещи применением ЯО для острастки Запада?
Не выглядит ли это блефом в сочетании с безумием?
Я не раз писал о феномене либеральных хунвейбинов, который возник в ведущих университетах страны. И вот они себя снова проявили самым вульгарным образом. Об этом сообщила газета "Коммерсант" в статье с ёрническим названием "Ядерный удар не вызвал нарушений". Стоит обратить внимание, что Сергей Караганов по вопросам внешней политики всегда считался сторонником "западной" партии, во всяком случае ориенталистом его никак не назовешь. Но он один из немногих, кто своевременно осознал, что Запад нас самым вероломным образом использует, и что сама идея договориться с Западом на приемлемых для нас условиях совершенно безнадежна. Мало того, что он это осознал, он всегда активно отстаивал свою позицию, призывал избавиться от западноцентризма, — всё, что можно было взять у западной культуры, мы уже взяли.
Более того, профессор Караганов, судя по всему считает, что мы остались единственными здоровыми хранителями ядра западной культуры. Сам же Запад болен безнадёжно. Вот как он оценивает состояние Запада в упомянутой статье: "Проваливаясь внутри, западные элиты стали активно подкармливать сорняки, пробившиеся на почве семидесятилетнего благополучия, сытости и мира, — все эти античеловеческие идеологии: отрицание семьи, родины, истории, любви между мужчиной и женщиной, веры, служения высшим идеалам, всего того, что составляет сущность человека. Пропалывают тех, кто сопротивляется". Обстоятельства СВО уважаемый профессор оценивает так: "Мы, то ли не понимая неизбежности столкновения, то ли копя силы, замешкались с упреждающим ударом. Да к тому же, следуя в русле современной, в основном западной военно-политической мысли, неосмотрительно завысили порог применения ядерного оружия, неточно оценили ситуацию на Украине и не совсем удачно начали спецоперацию". Являясь специалистом в области ядерного стратегического планирования, Сергей Караганов приходит к тревожному выводу, что западное общество утеряло должное осознание силы атомного оружия: "Ситуация усугубляется «стратегическим паразитизмом» — за 75 лет относительного мира люди забыли ужасы большой войны, перестали бояться даже ядерного оружия...
На этом страхе покоился относительный мир последних трех четвертей века. Теперь этот страх пропал. Происходит немыслимое с точки зрения прежних представлений о ядерном сдерживании — правящие круги группы стран в припадке отчаянной ярости развязали полномасштабную войну в подбрюшье ядерной сверхдержавы". А ведь ещё не так давно этот страх существовал в полной мере: "Изучив историю американской ядерной стратегии, я знаю, что после обретения СССР убедительной способности к ответному ядерному удару Вашингтон не рассматривал всерьез возможность применения ядерного оружия по советской территории, хотя на публике и блефовал". Действительно, ядерное оружие хорошо тогда, когда все понимают чудовищный масштаб последствий его применения: "Страх ядерной эскалации нужно восстанавливать. Иначе человечество обречено". Как это должно выглядеть?
По мнению профессора Караганова вот как: "Противник должен знать: мы готовы нанести упреждающий удар возмездия за все его нынешние и прошлые агрессии, чтобы предотвратить сползание к глобальной термоядерной войне". В самом деле, разве наша многострадальная Родина не находится после 1991-го года в том униженном и ужасающем состоянии, ради недопущения которого СССР стоило применить ядерное оружие? Нам был нанесён ущерб, который вполне сопоставим от ущерба в результате термоядерной войны среднего масштаба. Утеряны колоссальные территории, тысячи технологий, разгромлены заводы, заброшены целые города, миллионы умерших и погибших, десятки миллионов неродившихся, высочайший уровень смертности, особенно среди мужчин. Заметим, что при этом противник не понёс никакого ущерба вообще - одни приобретения. Чего мы хотим, а точнее, чего мы должны хотеть добиться в войне с Западом на Украине: "Сломав волю Запада к агрессии, мы не только спасем себя, окончательно освободим мир от длившегося пять веков западного ига, но и спасем все человечество... При этом нельзя допустить прежних ошибок: "Мы не слушали четверть века тех, кто предупреждал, что расширение НАТО приведёт к войне, пытались оттянуть, «договориться».
И в результате получили тяжелый вооруженный конфликт. Сейчас цена нерешительности на порядок выше". И вот тот самый вывод профессора Караганова, который вызвал реакцию либеральных хунвейбинов из "Высшей школы экономики": "Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери.
Но, если мы не предпримем решительных действий, то наш проигрыш будет еще более чудовищным. И никто этого не знает. Но я думаю, что НАТО развалится и они все побегут в разные стороны.
Чуть раньше в ходе нашего разговора вы признали высокую вероятность ответного — пусть не обязательно ядерного, пусть не обязательно со стороны США — но все-же удара по территории России. Полагаю, нагло блефуют. Я хотел бы избежать такого сценария. Но удары уже происходят. Уже летают и бьют. При всей яростной вражде в отношении КНДР что-то я не слышал про беспилотники, которые бьют по Пхеньяну.
А знаете, почему не бьют? Потому, что в Сеуле и некоторых других соседних странах знают, что ответный удар будет чудовищным. Речь идет о восстановлении эффективности и достоверности сдерживания, а не о применении ядерного оружия. Но для того, чтобы это сдерживание, предотвращение войны, атак и провокаций работало а провокаций точно может быть больше потому, что появились новые виды вооружений — например, рои беспилотников , оно не должно выглядеть как блеф. Мы должны быть реально готовы выполнить свои обещания. Тогда сдерживание должно сработать, и противник протрезвеет.
Вы думали о том, сколько людей в России могут погибнуть в результате такого ответного удара? Но испытывать судьбу не надо. Я знаю американскую стратегию. Я знаю их опыт. Я изучал его. Я знаю, что американцы хотят отсидеться за океаном.
Но они, конечно, могут пожертвовать европейцами — мол, пускай гибнут! Поэтому я им предлагаю рассмотреть тот теоретический вариант, при котором ответный российский удар будет нанесен по сотням их баз за границей. Фото: АГН «Москва» — Судьба американских баз за границей меня как-то волнует гораздо меньше, чем количество потенциальных жертв внутри России. Обсуждать надо не только вот этот страшный сценарий. Я двадцать пять лет твердил, что такое расширение неизбежно приведет к войне. Не хочу, чтобы мои прогнозы воплотились в жизнь и на этот раз.
У нас и мира осталось максимум еще несколько лет для предотвращения свала в глобальную войну. Если мы его нарушим, не превратимся ли мы в глобального изгоя — даже для тех стран, с которыми мы сейчас хотим еще крепче подружиться? Возможно, мы понесем моральные потери. Но главное, что меня сейчас больше всего беспокоит, это то, что мы сами будем чувствовать свою вину — перед собой, перед Богом. Но, если мы этого не сделаем, или не будем готовы это сделать, то мы совершим еще более страшный грех, даже преступление перед собой и человечеством. Но я достаточно хорошо представляю себе движение стратегической мысли наших китайских коллег.
Конечно, в этой области они отстают. Они «впереди планеты всей» по многим другим направлениям, а в этой отстают. Но мы должны углубленно обсуждать с ними этот вопрос. И это уже происходит. В том числе и здесь, на Валдае. Вас это не смутило?
Все развивается по плану. В кулуарах все во-многом по-другому. Почему вы начали выступать с идеей понижения порога применения ядерного оружия? Это ваша личная инициатива или подсказка кого-то из ваших многочисленных знакомых и друзей в российской элите? И вообще, я считаю, что я ответственный член российской элиты и должен действовать таким образом, чтобы эти действия соответствовали интересам нашей страны. Но я не отражаю никакую официальную позицию Кто сошел с ума — Вы говорите, что Запад сошел с ума на почве ненависти к России.
Но, может быть, это не сумасшествие, а всего лишь жесткая, но в тоже время рационально просчитанная конкурентная борьба? Но Запад просто сошел с ума потому, что он теряет моральные позиции, теряет экономические позиции, теряет все позиции в мире после своего пятисотлетнего господства и после пятнадцатилетнего периода своей совершенно ослепительной победы, которая случилась в конце восьмидесятых годов. Зачем мне еще какие-нибудь доказательства. У них все сыпется! У них в руководстве дебилы сплошняком. Поставьте в линию современных европейских лидеров и поставьте рядом лидеров тех же самых стран Европы пятидесяти-сорокалетней давности.
Это другие люди — физиологически. А что они несут? К сожалению, на Западе и в некоторых других регионах мира, но особенно на Западе, идет сильная деградация элит. Это опасно для всего мира. Неужели президент Байден глупее президента Линдона Джонсона, который зачем-то развязал вьетнамскую войну? Вьетнамскую войну развязали без него.
Но президент Байден, конечно, несравненно глупее президента Джонсона и тем более президентов Кеннеди и Никсона. Хотя и Байден еще не самый худой из нынешних западных верхов. Он все-таки еще человек старой школы. Он просто уже совсем старенький. Но и он говорит, что ядерная война не страшнее глобального потепления.
Мы слишком долго умиротворяли, надеялись, верили», — считает научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов. Напомним, что в 90-е и нулевые наш собеседник был членом «Трехсторонней комиссии» — ведущей организации элит США, Западной Европы и Азии, что делало его и делает до сих пор одним из самых информированных политологов РФ.
Политолог Сергей Караганов: «Мир усеян могилами великих держав, потерявших национальную идею»
Этот вакуум заполняется национализмом в его государственном, этническом и даже квазирелигиозном вариантах. Налицо запрос на новую идеологию для нового мира. Тенденция к частичной деглобализации международных экономических отношений в обозримый период продолжится и из-за ужесточения геополитического соперничества, и из-за связанной с цифровой революцией локализацией производств. Продолжится политизация международных экономических отношений, силовое использование экономических рычагов. Возращения к относительно либеральному мировому экономическому порядку предвидеть не стоит, пока не сформируется новый военно-силовой каркас мира и условный Запад не адаптируется к новому соотношению сил. Последствия климатических изменений, чем бы они ни были вызваны, достаточно хорошо известны. Здесь тоже виден запрос на новую идеологию развития.
Из-за нарастающего изменения соотношения сил в мире продолжится деградация большинства институтов, доставшихся от предыдущих мировых систем — двухполярной и однополярной. Эти институты устарели и либо бесполезны, либо вредны — сохраняют инерцию времен доминирования Запада. В мире установился «закон джунглей», о котором под возмущенные крики предупреждали русские. В том числе в знаменитой речи В. Путина на Мюнхенской конференции 2007. С чем придется считаться России и как нам следует действовать Можно назвать еще с полдюжины очевидных, во всяком случае для меня, тенденций, которые с высокой степенью вероятности будут определять будущее.
Если их адекватно учитывать, оно достаточно предсказуемо и одновременно открыто для целенаправленной, активной политики. Разваливается старая, формируется новая мировая система. И, несмотря на относительно скромные ресурсы, особенно экономические, которые, естественно, нужно наращивать в первую очередь, Россия — третья из 5-6 стран, которые сыграют ключевую роль в формировании этой системы. Для эффективного участия в этой борьбе и работе нужно сначала заставить себя усвоить простые принципы политики: 1. Нельзя бояться неизбежного, которое диктуется макротенденциями. Будущее всегда дает варианты приспособления и активного влияния.
Правил больше нет. За осознание этого мы должны быть благодарны Д. Трампу, который говорит и делает то, что раньше лицемерно скрывали. И Лондону, который недавно заморозил, то есть своровал часть золотого запаса Венесуэлы, находившегося у него на хранении. Перечислением примеров подобного рода действий можно занять долгие страницы. Но в борьбе без правил мы, русские, с нашей историей, лихостью, идеологической незашоренностью, готовностью к риску имеем конкурентное преимущество.
Надо лишь расстаться с глупостью следования в русле других правил и институтов, которые партнеры беспардонно отбрасывают. Если миру предлагается «закон джунглей», нужно играть по «законам тайги». Почти все концепции внешней политики, унаследованные от двухполярной эпохи и «однополярного мира», либо устарели, либо ложны и неприемлемы. Неадекватно и большинство экономических теорий — но это вопрос для отдельного обсуждения. Нужно прекратить волочиться в фарватере западной мысли. Она либо провалилась, либо тянет назад, все более очевидно морально ущербна или корыстно служит защите его позиций.
А Россия — не Запад и в обозримой перспективе интегрироваться с ним уже не будет.
Сам профессор сказал, что он такую дрянь комментировать не будет. И правильно, - его эта шваль явно не достойна. Но "Комммерсант" не подвел своих либеральных читателей, обратившись за комментарием к заведующему кафедрой этики философского факультета МГУ, профессору Александру Разину. Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной. Что касается этической оценки, то она с общегуманистических позиций — отрицательная". А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные. Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам.
Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций! Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии. Есть там такой раздел для профессуры - "Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний". Надо быть нейтральным и взвешенным. Это все суррогатные инструменты по созданию корпоративных культур. Традиции традициями, но это не дело, что казённые учебные заведения сами себе придумывают правила, даже если они, на первый взгляд, звучат банально. В обсуждаемом случае мы имеем правила, пусть и рекомендуемые, но от этого не менее действенные благодаря хунвейбинам, которые явным образом ограничивают свободу слова преподавателей. Это же порой касается и всяческих международных профессиональных «стандартов», выдаваемых за некие универсальные профессиональные этические кодексы.
На сегодняшний момент петицию подписал 491 человек. Название может создать иллюзию, что Эрнста Мацкявичуса не назначили деканом, но на момент составления петиции назначение уже состоялось. В такой форме хунвейбины пытались снять нового декана. Для этого они обратились к неким «Международным стандартам журналистики»: "Эрнест Гедревич заявил, что раньше он придерживался международных эталонов журналистики, но с началом новой холодной войны для него их больше нет. Мы считаем, что человек с такой позицией не может руководить одним из крупнейших департаментов, выпускающих будущих сотрудников медиа. Просим вас отстранить его от должности и назначить на нее более компетентного сотрудника". Хунвейбины отвергли нового декана по той причине, что он поддержал присоединение Крыма и специальную военную операцию. Студенты, включая первокурсников они тоже могут подписаться под петиций считают себя вольными судить, кто компетентен, а кто нет. У неподготовленного читателя может создастся впечатление, что нарушение некоего международного кодекса журналистики есть нечто подобное нарушению клятвы Гиппократа, влекущее неумолимое исключение из корпорации на задворки ремесла. Но это далеко не так.
Никаких общепризнанных международных стандартов просто нет, а есть набор различных этических кодексов, которые англо-саксонский мир пытается навязать всем национальным СМИ для укрепления глобального контроля над медиа.
Я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины и вообще против применения этого оружия, кроме как в случае самой крайней необходимости". Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин и научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов не вошли в новый научный совет при Совбезе РФ, следует из соответствующего указа Владимира Путина об утверждении состава структуры, опубликованного на официальном портале правовой информации 11 апреля. Что, согласитесь, удивительно, так как одновременно с этим в обновлённый научный совет вошёл депутат Гурулев А. Напомним, Сергей Караганов был экспертом научного совета при Совбезе РФ с момента его основания в 1993—1994 годах, когда находился на должности заместителя директора Института Европы РАН.
Бизнес Online 28 мая, 2023 «Я считаю, что такого рода конфликт — это провал моего поколения, потому что мы могли не допустить открытой войны в Европе, которая, возможно, находится только в начальной фазе. Нужно было действовать раньше и решительнее.
Свежее интервью Сергея Караганова о текущей ситуации
И речь не только о военной, но и о геополитической составляющей. От России отвернутся все те, кто сегодня настроен нейтрально или симпатизирует ей. Западу очень выгодно такое поведение России. Зачем же автор предлагает сделать то, что выгодно Западу? Они вовсе не исчерпаны, они даже толком не задействованы. Не увеличена численность российских войск на ЛБС, что необходимо и возможно сделать не за счёт одной только мобилизации. Не проведена зачистка пятой колонны во власти и возле неё. Можно ли компенсировать эти вещи применением ЯО для острастки Запада? Не выглядит ли это блефом в сочетании с безумием?
Уверовав в свою победу в Холодной войне, Запад системно готовил добивание РФ, и с конфликтом США с Китаем это напрямую никак не связано, хотя и совпадает по времени. Просто методом исключения: начали бы США войну с Россией на территории Украины, если бы сохраняли Китай в вассальном положении?
Наши западные противники подталкивали нас к тому, чтобы мы нанесли ядерный удар по Украине 10—12 месяцев тому назад. Я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины и вообще против применения этого оружия, кроме как в случае самой крайней необходимости". Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин и научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов не вошли в новый научный совет при Совбезе РФ, следует из соответствующего указа Владимира Путина об утверждении состава структуры, опубликованного на официальном портале правовой информации 11 апреля. Что, согласитесь, удивительно, так как одновременно с этим в обновлённый научный совет вошёл депутат Гурулев А.
При этом он был патриотом Америки, преданным власти чрезвычайно и всегда ценил прикосновение к ней, что не умаляет силу его ослепительного интеллекта. Он был гением, у меня нет по этому поводу сомнений», - сказал Караганов. С его слов, живучесть интеллекта Генри Киссинджера всегда поражала тех, кто был с ним знаком. Я тогда подумал, что он уходит и как хорошо, что я успел с ним познакомиться.
БЕЛТА нужно отрезвить. Как вы знаете, я говорю о том, что отрезвить - в том числе включив активно ядерное сдерживание", - сказал Сергей Караганов. Караганов: нужны жесткие действия, чтобы предотвратить термоядерную войну в обозримом будущем Эксперт считает, что ядерный компонент - фактор отрезвления коллективного Запада. Это самая страшная и самая последняя мера.
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
Сергей Караганов более 30 лет был председателем Совета по внешней и оборонной политике. Главная» Новости» Караганов политолог последние выступления и публикации. Похожие новости.