По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву. По планам гитлеровцев, падение Ленинграда должно было предшествовать взятию Москвы. Аналогичные планы у Гитлера были и на Москву – окружить и заморить людей голодом.
Сразу после евреев
- «НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
- Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны
- Сразу после евреев
- Блокада Ленинграда: историк из ФРГ об истинном плане Гитлера ( статья DW ) | Пикабу
«Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера?
По изначальному плану немецкого руководства войска должны были молниеносно захватить Ленинград, пройдя через город Лугу. Именно он, согласно планам Гитлера, должен был сыграть решающую роль в сдаче города. Вот в моих руках документы: планы производства продовольственной продукции в Ленинграде на декабрь 1941 года, на январь 1942 года. 3. 22 сентября 1941 г. в директиве Гитлера говорилось: «Фюрер принял решение стереть город Ленинград с лица земли. Планы Гитлера на Ленинград и Москву/Дмитрий Пучков и Егор Яковлев. В подготовленных в ставке Гитлера тезисах доклада «О блокаде Ленинграда» от 21 сентября указывалось.
Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера
В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К.
Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25.
А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор.
Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27.
Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера.
Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28.
Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий.
Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А.
Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31.
Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым.
К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33.
Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34.
О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции.
Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии.
Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание.
А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта. О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: «Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала «на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами»37.
Трудно поверить, что об этом не шла речь в ходе визита Маннергейма в Германию. Вскоре с выходом немецких войск к Сталинграду и с вторжением их на Северный Кавказ обратим внимание, что в составе наступавших войск на Кавказе был и финский батальон СС выжидательный процесс у Маннергейма закончился. Генерал Туомпо отметил в своём дневнике 15 июля: «Крупное наступление Германии… Маршал в хорошей форме и хорошо себя чувствует»38.
Как же в этой ситуации Маннергейм относился к проблеме овладения Ленинградом? Теперь с его стороны уже открыто выражалась заинтересованность в этом. Эрфурт писал впоследствии, что финский главнокомандующий выразил согласие с участием его войск в наступлении на Мурманскую железную дорогу, но поставил это « в зависимость от взятия Ленинграда» силами немецкой армии39.
Существуют причины полагать, что Гитлер решил уничтожить город на Неве гораздо раньше. Есть запись разговора от 5 мая 1941 года Франца Вальтера Шталекера нацистского генерала. Он заявил одному из военачальников вермахта, что все крупные русские города будут уничтожены, а русские окончательно станут нацией крестьян. То есть уже в начале мая 41-го об этом был осведомлен приближенный одного из главных деятелей рейха, Генриха Гиммлера, — Шталекер в будущем он займет должность начальника айнзацгруппы А, занимавшейся массовыми убийствами на оккупированной территории. Адольф Гитлер не был заинтересован в ленинградцах как в рабах. Он хотел, чтобы жители Ленинграда умерли. Есть такой документ — директива Военно-морских сил, подписанная нацистским адмиралом Куртом Фрике, от 29 сентября 1941 года. В ней говорится, что город будет окружен, уничтожен бомбежками и обстрелами.
Последняя фраза документа звучит так: «В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения». Это важно, потому что в допросе объясняется контекст исторического документа. Понятно, что флот не должен был обстреливать Ленинград. Военные считали, что после взятия города можно было бы использовать ленинградские верфи, а также создать базу военно-морского флота, недосягаемую для английской авиации. Академик Г. Котов заместителю председателя Ленгорисполкома И. Андреенко, 7 февраля 1942 года: «Сам я в настоящее время лежу — врачи предписали мне усиленное питание — крупу, муку, сахар и для поддержания сил крепкое вино, шоколад, компот и т. Между тем положение мое и моей семьи очень тяжелое — недавно скончалась жена моя, дочь моя, ухаживающая за мной, тоже крайне истощена.
Продуктов у нас никаких нет. Ввиду всего этого я решаюсь обратиться непосредственно к вам с этой просьбой, надеясь, что вы не откажите мне в помощи» цитата по книге историка Никиты Ломагина «В тисках голода. Блокада Ленинграда в документах и письмах. Так, Фрике с этим предложением пришел к фюреру, а тот, грубо говоря, его отбрил. Он сказал: нет, такого не будет, Ленинград должен быть уничтожен, и произнес эту фразу. Эта группа уже готовилась к переброске в Ленинград для овладения верфями и портовыми мощностями. Выходит, что в документе Фрике словами фюрера объяснил, почему не надо этого делать. В директиве не слова начальника штаба военно-морского флота, а высказывание самого Адольфа Гитлера.
Он был настроен именно таким образом. Блокада, которая установилась, — это не план Гитлера. Немецким войскам не удалось выполнить задачу гитлеровского командования окончательно. В частности, большую роль сыграло, во-первых, то, что они не смогли овладеть Пулковскими высотами, а во-вторых, потому что осталось 60 километров побережья Ладожского озера, по которому можно было в теории снабжать Ленинград. На практике это оказалось сложно, потому что Ладожское озеро никогда не было логистической магистралью по снабжению. Всю инфраструктуру пришлось создавать с нуля. Это стало одной из причин страшного голода зимы 1941—1942 года. Когда немцам стало понятно, что первоначальный замысел сорвался, возник план «Б».
Он заключается в создании большого кольца блокады — за Ладожским озером. Письмо профессора Н. Шварца заведующему отделом торговли Ленгорсовета И. Андреенко, 11 февраля 1942 года: «Я и моя семья жена, сын, мать очутились в крайне тяжелом продовольственном положении. Все члены моей семьи вот уже несколько дней лежат, резко истощенные. Я еще не прекращал работы, но уже потерял 26 килограммов своего веса и боюсь, что скоро сам свалюсь. Особенно меня убивают далекие переходы к месту добровольной и общественной работы в Красной Армии. Очень прошу вас оказать мне и моей семье какую-либо помощь продуктами питания» цитата по книге историка Никиты Ломагина «В тисках голода.
Блокада Ленинграда в документах и письмах». Финские и немецкие войска должны были выступить синхронно и соединиться на реке Свирь, чтобы сделать невозможной транспортировку грузов. Финны на свою точку вышли, а немцы не смогли. Ключевую роль здесь сыграла Тихвинская контрнаступательная операция в декабре 1941 года, которая во многом и спасла Ленинград. Ранее захват Тихвина в ноябре 41-го стал трагическим фактором, поскольку город был одной из точек транспортировки грузов в Ленинград с большой земли.
А сами финны атаковали советскую территорию 29 июня.
Полноценное масштабное наступление в направлении Ленинграда произошло уже в конце июля. Примерно через месяц противник перешёл старую советско-финскую границу на Карельском перешейке, затем продвинулся на пару десятков километров и остановился. Есть версия, что Карл Маннергейм , верховный главнокомандующий финскими войсками, целенаправленно отказывался от идеи продвижения к Ленинграду по своим личным соображениям, поэтому он совершил удачный манёвр, установив контроль над частью Кировской железной дороги, Беломоро-Балтийским каналом у Онежского озера, а также Волго-Балтийским путём у реки Свирь. Соответственно, финны отрезали Ленинград от важных маршрутов, по которым в город могли доставляться грузы. Это наступление шло вразрез с желанием немцев. Ещё в начале сентября в ставку Маннергейма в Миккели прибыл генерал-лейтенант Альфред Йодль, начальник Штаба оперативного руководства Верховного командования вермахта.
Он предложил Маннергейму атаковать Ленинград, но тот отказался и провёл своё успешное наступление. Оборона Ленинграда Спустя пару месяцев после начала войны Гитлер так воодушевился успехами, что всерьёз начал думать о захвате Москвы. По замыслу, от группы армий «Север» при поддержке финнов на Карельском перешейке требовалось окружить в районе Ленинграда советские войска, отрезав их от Москвы, и до 15 сентября перебросить часть сил на поддержку группе армий «Центр». Группа армий «Север» — оперативно-стратегическое объединение войск Третьего рейха на северном участке Восточного фронта. В октябре 1941 года в неё входили: 16-я, 18-я армии, а также Голубая дивизия. До 17 января 1942 года группой командовал генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб.
Затем его сменил генерал-фельдмаршал Георг фон Кюхлер. Защитники осаждённого Ленинграда. Wikimedia Commons План фашистов реализовывался стремительно. С севера город блокировали финны, остановившиеся у Карельского перешейка, где завязались бои у укрепрайона с 23-й советской армией. И с 8 сентября Ленинград был заблокирован. Ориентировочно немцы взяли в кольцо около 5000 кв.
Внутри же оказался почти весь Балтийский флот, а также большая часть войск Ленинградского фронта численностью свыше полумиллиона человек. Помимо военных заблокированным оказалось и мирное население — около трёх миллионов гражданских. Ленинград оказался в полной блокаде, железнодорожными, автомобильными или речными путями воспользоваться было невозможно. Сообщение с городом осуществлялось по воздуху и Ладожскому озеру. Немцы продолжили развивать успех. Фашисты остановились лишь в нескольких километрах от Ленинграда, по сути оккупировав его пригороды.
Линия фронта находилась лишь в 16 км от Зимнего дворца. Ещё ближе к противнику располагался Кировский завод, который продолжал работу, несмотря на нависшую опасность. В двадцатых числах сентября немцы разбомбили корабли и инфраструктуру Кронштадтской военно-морской базы. Тогда же серьёзные повреждения получил линкор «Марат», на котором погибли несколько сотен человек. Попытались фашисты и провести разведку боем, отправив на штурм Ленинграда внушительные силы, которые поддерживал 41-й танковый корпус. Город атаковали 11 дивизий, но какого-либо внушительного результата добиться не удалось.
Больше немцы на штурм не решались, предпочитая держать город в полной блокаде. Однако красноармейцы не сидели за стенами, ожидая какого-то чуда. Едва ли не каждый день были вылазки и атаки противника. Мощную поддержку оказывал Кировский завод, который выпускал по несколько танков КВ ежедневно. Но прорвать блокаду не удалось даже Жукову. После чего вылазки ленинградцев носили скорее психологический характер.
Советские бойцы демонстрировали фашистам силу и нежелание сдаваться. Особенно сильный перевес был в живой силе и самолётах. Немецкая группа армий «Север» грамотно воспользовалась своим преимуществом. Уже во второй половине августа был захвачен Новгород. Затем фашисты перерезали шоссе и железную дорогу Москва — Ленинград. После установления блокады советские войска пытались разорвать кольцо, но попытки не увенчались успехом.
К концу сентября фронт у Ленинграда стабилизировался. Стороны подготовились к затяжному противостоянию. Ленинградская оборонительная операция Операция началась ещё 10 июля, когда немецкие войска перешли в наступление. А завершилась она 30 сентября 1941 года стабилизацией фронта. Ленинградская оборонительная операция стала логическим продолжением Прибалтийской стратегической оборонительной операции. На первом этапе перевес сил был на стороне противника.
Советскому командованию пришлось выстраивать оборону, исходя из имевшихся скудных ресурсов. А их было недостаточно, чтобы остановить врага, выстроив сплошную линию фронта для стабилизации положения. Территории в несколько сотен километров от Балтийского моря до Чудского озера, а также побережья и острова Моонзундского архипелага защищало всего лишь шесть стрелковых дивизий и одна стрелковая бригада. К тому же, на тот момент они были сильно потрёпаны ожесточёнными боями в Латвии и Эстонии. Требовалось восстановление численности живой силы, но подкрепление взять было негде. Критическая ситуация сложилась и на других участках фронта.
Особенно, южнее и юго-восточнее Чудского озера. По направлению к Луге, Шимску и Старой Руссы отступали соединения 11-й армии. Туда же прорвались и немецкие войска, которые шли по пятам соединения 27-й армии, которая отходила на рубеж обороны Старая Русса — Холм. Советское командование ещё в самом начале войны понимало, что удар противника придётся по Ленинградскому направлению, поэтому уже 23 июня поступил приказ от командующего Ленинградским военным округом генерал-лейтенанта Маркиана Михайловича Попова о строительстве оборонительного рубежа. Его требовалось возвести от западного побережья Нарвского залива до озера Ильмень. Поскольку враг прорывался с катастрофической быстрой, то оборонительный рубеж являлся жизненно важным для советских войск.
Несмотря на внушительные успехи в начале кампании, немцам не удалось реализовать все планы. Сходу взять Ленинград не удалось. Поскольку в городе было заблокировано большое количество советских солдат, фашистам пришлось оставить внушительные силы для их сдерживания. Соответственно, к концу сентября произошла стабилизация фронта. Вильгельм фон Лееб, командующий группой армии «Север», 27 сентября 1941 года высказался о сложившейся ситуации: «Конечно, было намерение занять так называемый ближний рубеж окружения, чтобы подвести к нему всю артиллерию, и путём массированного артиллерийского обстрела, сосредоточенных бомбовых ударов с воздуха и активной обработки с помощью листовочной пропаганды сломить в Ленинграде волю к сопротивлению. Но в связи с тем, что пока не удалось выйти к ближнему рубежу окружения, и неизвестно, где и когда это может произойти, то необходимо вначале попытаться, по крайней мере, усилить работу по ослаблению способности противника к сопротивлению.
С этой целью артиллерия 18-й армии будет вести беспорядочный по времени и месту обстрел с дальних позиций.
В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента.
Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В.
Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15.
По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать.
Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее.
Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21.
При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно.
В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы.
Ленинград был главной целью в плане “Барбаросса”
Однако в какой-то момент Гитлер решил, что Москва и Украина более значимы, чем Ленинград, и город был спасён». Михаил Мягков рассказал о планах Гитлера по уничтожению Ленинграда. Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. Планы Гитлера на захват Ленинграда.
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
Независимо от решения Гитлера, объявившего Ленинград «второстепенным театром военных действий», подчинённое Леебу командование 18-й армии ещё летом 1941 года разработало свой план захвата города. Аналогичные планы у Гитлера были и на Москву – окружить и заморить людей голодом. Голодная смерть ленинградцев полностью вписывалась в планы Гитлера, тому есть много документальных свидетельств, пояснил он. Основой подтверждения планов нацистов по уничтожению Ленинграда (и его населения) в советской историографии традиционно служит один документ, который в. Именно он, согласно планам Гитлера, должен был сыграть решающую роль в сдаче города.
Планы Гитлера
По планам нацистов, Ленинград должен был погибнуть. Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. Невероятно большая цена заплачена блокадниками за защиту Ленинграда во время блокады. Планы Гитлера не были известны широкой общественности. Как разбились о Ленинград немецкие планы. Смертельный голод, разрушительные бомбардировки и вера, что враг не одержит победу — так жили ленинградцы в блокаде целых 872 дня. Ленинград — второй по значению город СССР — в годы Великой Отечественной войны стал местом многолетнего и крайне упорного сражения, которое повлияло на весь ход боевых действий. По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву.
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
В мире Красную армию тогда тоже не считали очень сильной, а реагировать надо было быстро, ведь немцы наступали сразу на нескольких направлениях. Так что Сталину пришлось расставлять приоритеты. Из Ленинграда эвакуировали деятелей искусства, самый известный пример - Дмитрий Шостакович. Однако, кроме этого, в течение первой блокадной зимы для города было сделано не так много. Однако потом гитлеровская армия взяла направление на Москву. Что делать в такой ситуации находящемуся в Москве диктатору? Предпринимать все для того, чтобы ему не пришлось из Москвы бежать. Поэтому в ситуации, когда немцы стремительно наступали на остальных фронтах, его не очень интересовало, что они встали под Ленинградом.
Гитлер же торопился, чтобы успеть завоевать страну до наступления зимних холодов, о которых было известно еще со времен Наполеона. Думаю, что только в первые недели осени 1941 года Красной армии стало ясно, как нужно действовать: набирать новых солдат, производить больше оружия. Поэтому сентябрь 1941 года и стал переломным. Многие критики опасаются, что этот закон приведет к ограничению свободы исторических исследований. Насколько, по вашему мнению, для ученого важна возможность вести работу в любых направлениях? Или все-таки имеет смысл в определенных областях помнить о границах, переходить которые неприемлемо? Сегодня мне кажется, что при помощи этой войны делают политику, и руководство России во главе с Путиным использует политическую интерпретацию истории в своих целях.
К слову, на оккупированной немцами территории под контролем нацистов издавался двойник газеты "Правда", который смаковал физиологические подробности страданий ленинградцев от голода и в конце концов сообщил, что город сдался. К 20-м числам августа стало понятно, что советские планы по эвакуации не будут выполнены. А в городе на тот момент было два с половиной миллиона человек плюс множество беженцев из Прибалтики.
Вывезти же удалось чуть более 30 тысяч. Пресса союзников рассказывала о Ленинграде практически так же, как и советская. Они знали наших героев, печатали переводы из советских газет, показывали советские фильмы.
В СССР же издавался журнал "Британский военный союз", где журналисты писали, например, что английские моряки мечтают воевать так же, как воюет Балтийский флот". Признание того, какое горе принесли нацисты на советскую землю, - в этом, мне кажется, никаких фальсификаций нет". Однако, например, в Финляндии не хотят признать ответственности за участие в блокаде.
И это, конечно, лукавство, - считает российский историк.
В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг.
Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года.
Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири.
Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями.
Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии.
Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания.
Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет.
Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград.
В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта.
О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: «Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала «на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами»37.
В этот день немецкие войска нанесли удары на лужском, новгородском и старорусском направлениях. Финны перешли в наступление на Карельском перешейке и в Восточной Карелии. Непосредственно на Ленинград начали надвигаться немецкая 4-я танковая группа вместе с 18-й армией с юга и финская Юго-Восточная армия с севера. Темп наступления немецких войск неуклонно снижался, чем глубже они вторгались на русскую территорию. У финнов, напротив, успех следовал за успехом: они отвоёвывали свою землю. Лееб пишет 12 июля: «Большие потери.
Если наступление и дальше так пойдёт, то войска вскоре будут измотаны. Фюрер уже больше не придаёт особого значения Петербургу». Этому имелось объяснение. Менее чем через месяц после начала войны импульсивный Гитлер изменил мнение относительно Ленинграда. Город на Неве перестал быть для него объектом, имеющим первостепенное значение. Главенствующая роль в этом судьбоносном решении принадлежит Гальдеру, которому удалось переспорить командование вермахта и окончательно убедить Гитлера отказаться от захвата Ленинграда. Основной причиной этого было всё более возраставшее сопротивление советских войск. Леебу приходилось вновь и вновь подчиняться приказам из Берлина, которые расходились с его планами по захвату Ленинграда.
Там была в очередной уже раз озвучена главная цель группы армий «Север»: блокирование Ленинграда. Гитлер распорядился начать с Киева, который пожелал не захватывать, а ждать, когда тот выбросит белый флаг. После этого превратить город в пепел и развалины. Такая же судьба ожидала и Ленинград. Однако требование Гитлера не было подкреплено реальными техническими возможностями по уничтожению мегаполисов. Кроме того, большинство немецких военачальников не поддерживали подобных замыслов. Для них уничтожение захваченных городов попросту не имело смысла. Ведь, помимо расхода огромного количества боеприпасов войсками, которые в это время уже блокировали данный город, после его падения нужно было размещаться в тёплых квартирах.
А это можно было сделать только в самом городе. С приближением зимы такие мысли всё чаще одолевали немецкий генералитет. Представители высшей военной власти отчётливо сознавали, что идея блицкрига потерпела крах. Поэтому немецкие генералы обоснованно надеялись на то, что Гитлер разрешит всё-таки овладевать крупными городами. С Киевом так и произошло в сентябре после того, как советское командование оставило город. Разрушать город гитлеровцы не стали. По мере приближения к Ленинграду силы группы армий «Север» все больше истощались. В дневнике Лееба появилась примечательная фраза о том, что «войска уже не те, что были в начале войны».
Она говорит о физической и моральной усталости немецких солдат за два месяца непрерывных боёв. В России война оказалась совсем не такой, как на Западе. Изменилась даже роль немецких пропагандистских рот. Первоначальной их задачей было отслеживать победоносный путь гитлеровских войск. Теперь для них, как пишет Лееб, наступил этап «вдохновения».
Почему немецкое командование хотело захватить ленинград
Вопрос заключался, следовательно, отнюдь не в «добрых» намерениях финского главнокомандующего, а в вынужденном решении перейти к обороне. Но это был не единственный фактор, заставивший Маннергейма приостановить попытки вести наступление на Ленинград. Их было несколько, и на этом следует остановиться особо. Перед финскими войсками поставили задачу все же продолжать наступление на ленинградском направлении, на что Маннергейм отреагировал отрицательно. В ответе Кей-телю 27 августа он писал, что финская армия находится в таком состоянии, что не может наступать. Касаясь того, что немецкие войска сами застряли на подступах к Ленинграду и не смогли штурмовать его, а финнов Берлин побуждал решительно действовать, Маннергейм в своих воспоминаниях добавляет, что, кроме того, в тайне от Финляндии, германское командование стало перебрасывать 5 сентября свою танковую группу из-под Ленинграда на московское направление. Возможно, поэтому, обладая данной информацией, из генштаба финской армии последовало в Министерство иностранных дел Финляндии разъяснение о позиции военного руководства. И далее следовало красноречивое признание: «Наступление на петербургские укрепления, имеющиеся между границей и Петербургом, потребуют, вероятно, много жертв, поскольку сильно защищены, и не лучше ли, брать его с юга или же вообще, не заставить ли капитулировать жителей города с помощью голода» курсив мой — Н. Таким образом, финское командование все свои успехи и неудачи увязывали только с конкретными действиями вермахта. Вместе с тем приостановившееся в такой ситуации наступление финских войск на Ленинград являлось и следствием давления западных союзников на правительство Финляндии с требованием прекратить продвижение ее войск далее по советской территории об этом более подробно пойдет речь в следующей главе.
Наличие указанных факторов, оказавших несомненное влияние на Маннергейма, признается, в частности, профессором Охто Манниненом. Иными словами, при анализе всей совокупности рассмотренных аргументов раскрывается реальная картина произошедшего, показывающая несостоятельность и неправдоподобность утверждения о «спасательной» для Ленинграда роли Маннергейма. Вообще же при оценке личности маршала Маннергейма — «многоликого», как выразился известный эстонский историк Херберт Вайну, — следует обратить внимание на его действия не только в первый период битвы за Ленинград, но и в последующее время, характеризующееся участием финских войск в 900-дневной блокаде города. Появились утверждения о том, что, будто бы, замыслы Гитлера уничтожить Ленинград и его жителей в ходе начавшейся блокады противоречили «сохранившейся любви» у Маннергейма к бывшей столице России. Мотивировалось это тем, что он провел в этом городе лучшие годы своей молодости, будучи офицером русской армии. Это также не вполне соответствует исторической правде. Размышляя по поводу судьбы Ленинграда, финский маршал, очевидно, исходил, прежде всего, из стратегических интересов Финляндии, а они отнюдь не совпадали с его, видимо, чисто гуманным соображением, что Ленинград, а также его жителей следовало сохранить. Ведь с точки зрения замыслов о будущих границах Финляндии по реке Неве город на ее берегу явно мешал их реализации. Поэтому для Маннергейма вопрос о судьбе Ленинграда был далеко не простым.
В своем дневнике 27 августа 1941 г. Это его явно озадачивало. К тому же Маннергейм был, как пишут его биографы, реалистом, а стало быть, задумывался над проблемой существования города в его исторической перспективе. Касаясь намерения немецкого командования «сравнять его с землей», Маннергейм уже в августе 1941 г. Вместе с тем во взглядах на будущие границы Финляндии после остановившегося наступления финских войск у Маннергейма не происходило особых перемен. Это признает, в частности, профессор Маннинен. Введенное в конце лета 1941 г. В дипломатических документах, в приказах и распоряжениях командования финской армии, а также в установках по ведению соответствующей пропаганды, указывалось, что новые границы служат делу «обеспечения мира» и поэтому имеют «стратегический» характер. Оставалось в силе положение, содержавшееся в сентябрьском 1941 г.
В соответствии с этим ставка давала и указания по пропаганде, которая велась в войсках.
Точно также как и евреев. Поэтому планировалось полное как физическое, так и культурное уничтожение славян и др. Собственно принимать капитуляцию Ленинграда Гитлер и не планировал. А что касается словаков, хорватов и болгар, то тут совсем забавно. Гитлер их официально к туркменам причислил. Остальные ответы Аня Тарасенко Мудрец 16360 8 лет назад Гитлеровцы рассчитывали также, что захватом города Ленина они нанесут тяжелый моральный удар советскому народу, так как Ленинград является колыбелью Великого Октября, городом славных революционных, боевых и трудовых традиций.
В июле 1941 г. Лишить человека памяти о его предках - всё равно, что землю из под ног выбить Alex S Просветленный 39491 8 лет назад а где вы сейчас найдете точные цели Гитлера? Историю пишут победители. Что правда, а что нет, хз... Вообще не уверен что стояла цель уничтожения Петербурга как города. Захват - да, подчинение - да. У меня бабка прожила всю войну под немцами в Царском Селе Пушкин , 15 км от Петербурга.
Город же не уничтожался.
И тут же, 24 августа, немецкое командование ввело в бой переданный из ГА "Центр" 39-й моторизованный корпус, появление которого в течение недели оставалось незамеченным даже советской разведкой. Конечно, в случае своевременного получения данных о появлении целого моторизованного корпуса, а это около 50 тыс. Но нужно понимать, что корпус могла обнаружить разве что радиоразведка уровня развития 1943—1944 года, а не 1941-го. Так или иначе, при принятии решений советская сторона исходила из неверной оценки противника. Обнаружение 39-го корпуса только 31 августа не давало времени на переброски по железной дороге сопоставимых ситуации резеров. Были приняты некоторые спешные меры в конце августа и начале сентября, но они уже запоздали. Эвакуация оборудования ленинградского Кировского завода, выпускавшего танки КВ, была фактически сорвана. Именно дивизия 39-го корпуса замкнула кольцо блокады 8 сентября 1941 года.
Лучший ответ Да правда.
Гитлер вообще планировал уничтожить всех славян, как унтерменьшей. Точно также как и евреев. Поэтому планировалось полное как физическое, так и культурное уничтожение славян и др. Собственно принимать капитуляцию Ленинграда Гитлер и не планировал. А что касается словаков, хорватов и болгар, то тут совсем забавно. Гитлер их официально к туркменам причислил. Остальные ответы Аня Тарасенко Мудрец 16360 8 лет назад Гитлеровцы рассчитывали также, что захватом города Ленина они нанесут тяжелый моральный удар советскому народу, так как Ленинград является колыбелью Великого Октября, городом славных революционных, боевых и трудовых традиций. В июле 1941 г. Лишить человека памяти о его предках - всё равно, что землю из под ног выбить Alex S Просветленный 39491 8 лет назад а где вы сейчас найдете точные цели Гитлера? Историю пишут победители.
Что правда, а что нет, хз... Вообще не уверен что стояла цель уничтожения Петербурга как города. Захват - да, подчинение - да.