Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства. В то время Аляска еще была «ничьей», по крайней мере в смысле государственной принадлежности. В настоящее время на месте происшествия работает следственная группа. Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России.
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы
30 марта 1867 года был подписан договор о продаже Российской империей Аляски Соединенным Штатам. В последнее время к таковым территориям причисляют Аляску, которую Россия в свое время продала США. Западные СМИ в панике из-за недавнего указа Владимира Путина о поиске царских и советских активов за рубежом – Самые лучшие и интересные новости по теме: Аляска, Госдеп США, возвращение на развлекательном портале По мнению депутата Государственной думы РФ Федота Тумусова, остров Врангеля является территорией России, однако, существует ряд вопросов относительно принадлежности Аляски к территории США. Теоретически, Россия сегодня может использовать следующие аргументы в споре с США о возврате Аляски. заселение этой холодной и неприветливой земли.
Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Юристы доказали, что Россия не продавала Аляску
Тем временем в СССР зазвучали требования вернуть Аляску. Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. Нельзя сказать, что за это время Россия смогла полноценно освоить Аляску, но несколько сотен русских там проживали. По данным Alaska Oil and Gas Association, c 1959 года (когда территория Аляски была преобразована в штат Аляска) до настоящего времени углеводороды принесли в казну штата более $180 млрд. Приведу цифры и объясню, почему многие жители Аляски хотят вернуть свой штат в Россию. Прошло совсем немного времени и Аляска стала оправдывать вложенные в нее деньги.
В Госдуме призвали США вернуть Аляску
Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам. Аля́ска (англ. Alaska, американское произношение: [əˈlæskə] (слушать)о файле; алеут. Alax̂sxax̂; инуитск. Alaasikaq; алют. Alas'kaaq; тлингит. В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля. "По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. По сути, Аляска представлялась в то время императору Александру II и его окружению землёй далёкой и совершенно бесполезной (как, например, Калифорния и Гавайи, которые тоже первоначально были русскими).
России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски
Слово «Аляска» в переводе с алеутского означает «Большая земля». Аляска оспаривает решение администрации Байдена отменить аренду участков в Национальном Арктическом заповеднике для добычи нефти и газа, пишет Reuters. В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля. Аляска — это северо-западная часть материка Америки, включающая в себя сам полуостров Аляска, Алеутские острова, полосу тихоокеанского берега, часть континента, а также острова Александровского архипелага. В то же время власти не против учета экологических соображений, а также интересов коренного населения Аляски.
«Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
"По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам. Аляска — это северо-западная часть материка Америки, включающая в себя сам полуостров Аляска, Алеутские острова, полосу тихоокеанского берега, часть континента, а также острова Александровского архипелага. Аляска никогда не принадлежала России, хотя это и предлагалась российскими купцами, но возможности у России не было. Я слышал что Аляска была сдана в аренду и аренда закончилась во времена правления Хрущева.
Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть?
По его словам, возвращение Аляски в родную гавань произойдёт естественно, само собой. Ведь, несмотря на свой экономический, политический потенциал и военную мощь, Америка плохо справляется с вызовами и угрозами XXI века: «Значит, мы можем в обозримой исторической перспективе столкнуться с тем, что обострение экономических проблем в США приведёт и к политическому кризису внутри этой страны, где много межрасовых, межнациональных, социальных, классовых и других противоречий, что может привести к рассыпанию единого политико-экономического пространства», — завершил логическую цепочку Новиков. И сделал неожиданный, даже рискованный вывод: в этом случае отдельные штаты вполне могут пойти своим путём, и на карте мира появится новое территориальное образование. Аляска при этом может обрести национальный суверенитет и выстроить свою государственность или же «она могла бы воссоединиться со своей исторической родиной, коей является Россия», — сказал Новиков. Можно вспомнить и реакцию крымского парламента в 2021 году на законопроект конгресса США о непризнании присоединения Крыма к России. Депутаты заявили, что мнение США безразлично жителям полуострова. Крымчане тоже могут принять документ о непризнании суверенитета США над Аляской. Но потом успокоил: делать этого никто не станет, поскольку Россия уважительно относится к внутренней политике других государств.
Остаётся только разобраться, являются ли наполеоновские планы о присоединении Аляски к России обыкновенной маниловщиной и троллингом попыткой подразнить, «раздраконить» соперника, поиздеваться над ним или имеют под собой реальную почву. Не упустим случая нагадить англичанке! Замечу для начала, что Аляска — самый обширный штат США 1 717 854 км2. По площади она побеждает вместе взятые Монтану, Калифорнию и Техас. Недра Аляски скрывают крупные объемы золота, нефти, угля, газа. Правда, к моменту открытия полуострова россиянами в 1732 году об этих ископаемых руководителям морской экспедиции на судне «Святой Гавриил» Михаилу Гвоздеву и Ивану Фёдорову было ничего не известно. Да и позднее Аляска оставалась малоизученной.
Первое время её осваивали исключительно частные лица, а начиная с 1799 года официально была создана Российско-американская компания РАК — распорядительница российских территорий в Новом свете, которая представляла собой результат договора царской администрации и купцов. Огромная территория полуострова была не обжита, население русской Аляски и Алеутских островов составляло около 2500 русских и около 60 000 индейцев и эскимосов. Сотрудники РАК рассматривали Аляску прежде всего как источник наживы, коммерческое предприятие. Они занимались преимущественно пушным промыслом и торговлей.
Узнав ее размер, Горчаков заметил, что дело «не стоит подобной цены» и что «Россия продала бы всю Аляску за немногим большую сумму». При этом он заметил, что не возражает против того, чтобы его предложение было доведено до сведения правительства США. Сибли, но скорее всего Коллинз, тут же сообщил содержание разговора послу в Петербурге К.
Клею, а тот - государственному секретарю Сьюарду[80]. В ноябре 1864 года вел кн. Клея и, по донесению последнего Вашингтону, «выразил особое удовлетворение тем, что сила Соединенных Штатов в будущем из-за последствий мятежа не пострадает». В ответ на эту депешу Сьюард немедленно поручил Клею пригласить Константина как гостя правительства США, обещав, что тот встретить самый сердечный и демонстративно радушный прием». Но приглашение не было принято. Так как вел. В августе 1865 г.
Буккер, Дж. Коулер и У. Смит представили вел. Вандербильдом, А. Лоу и др. В проекте предусматривалось заселение Приамурского края на государственных землях переселенцами из Америки и уничтожение сухопутной торговли с Китаем. Этот план, заведомо несбыточный, был рассмотрен и отклонен правительством России в январе 1866 г.
Не здесь ли кроются признаки грандиозного подкупа, о котором стороны договаривались, прикрываясь безобидными коммерческими переговорами? Между тем машина государственной власти работала своим чередом. В результате всех мнений, споров и обсуждений состоялось мнение Государственного Совета от 14 июня 1865 г. Местное население было освобождено от обязательного труда в пользу кампании и ему разрешили свободное перемещение. Решено было также открыть Новоархангельский порт на острове Ситха и порт Святого Павла на острове Кадьяк для свободной торговли русским и иностранным судам. Эти решения, принятые Государственным Советом 14 марта 1866 года, были одобрены императором и подписаны великим князем Константином 2 апреля 1866 года[84]. Казалось бы, теперь статус русских владений в Америке надолго оставался неизменным.
Продажа колоний снималась с повестки дня. Но этот вывод был неверен. В дальнейшем, однако, оказалось, что «высочайшие» решения… представляли собой простой «клочок» бумаги, которому руководители Российской империи не придавали серьезного значения[85]. В действительности вел. Монополия Российско-Американской кампании на управление и хозяйствование в Русской Америке, совмещение в одном лице «купца и администратора» перекрывало приток в колонии и русского частного капитала и делало недоступными их богатствам русскому предпринимательскому классу. О том, что Русская Америка обладает небывалыми богатствами, включая золото и уголь, уже давно было известно. Зато казна теперь должна была еще и выплачивать кампании ежегодную субсидию в 200 тыс.
Сумма небольшая, но она создавала иллюзию солидного доказательства, что вел. Решения, принимавшиеся высшими инстанциями империи и одобрявшиеся государем, могли лишь добавить прыти великокняжеским интригам и умножить американскую настойчивость. И словно нарочно как раз 4 апреля 1866 года на Александра II было совершено покушение Каракозова, стрелявшего в царя. Госсекретарь Сьюард тут же поручил Клею поздравить императора со счастливым исходом дела. При этом он связал покушение с местью царскому правительству «за уничтожение в империи рабства», что доказывало, насколько в Вашингтоне были далеки от знания русской жизни. В мая конгресс США принял резолюцию, в которой указывалось: «…конгресс с глубоким прискорбием узнал о покушении на жизнь императора России, учиненным врагом эмансипации. Конгресс шлет свое приветствие е.
Но и это не все. Власти США, решив не упускать момента, послали в Россию чрезвычайное посольство во главе с заместителем морского министра Г. Его отправили в Петербург на мониторе «Мианмономо» в сопровождении военного корабля «Аугуста». Царь распорядился принять делегацию с «русским радушием». Радушный прием посольства, начавшийся 25 июля 1866 г. На другой день он посетил американские корабли. Затем последовали обеды и ужины.
Осмотр достопримечательностей. Городская дума Петербурга избрала Фокса почетным гражданином. Вместе с царем Фокс присутствовал на учебных маневрах русских кораблей. Константин в это время был почему-то в Ливадии. На нем царь предложил тост «за процветание Северо-Американских Соединенных Штатов и за продолжение наших дружеских с ними отношений». Затем делегация посетила Москву. Новгород, Кострому, Тверь и др.
Отношения между Россией и США им были охарактеризованы как проникнутые истинным духом христианского развития. Были изданы стати и брошюры, в которых речь шла о «фактическом союзе двух великих народов». В августе же в Ливадии царь принял группу американских туристов с яхты «Квакер-Сити», среди которых был и С. Клеменс - будущий Марк Твен[87]. Миссия Г. Фокса, ставшая публичной кульминацией русско-американского сближения, во многом способствовала распространению мнения о реальном существовании союза между Россией и Соединенными Штатами. Союза, в действительности никогда не существовавшего и даже не обсуждавшегося.
Но именно это обстоятельство оказало решающее психологическое влияние на Александра II при обсуждении тогда же возобновленного вел. Именно когда американская делегация была в России, министр финансов М. Рейтерн представил царю доклад о дотации Российско-Американской компании по 200 тыс. Ее долга казне, что было утверждено царем 20 августа 1866 г. Именно этот контраст - делегация победителей-американцев и нищета РАК, - по-видимому специально организованный вел. Из докладов Рейтерна выходило, что общее состояние финансов России находится в совершенно неудовлетворительном состоянии. Рейтерн представил царю записку, в которой отмечал необходимость соблюдения строжайшей экономии во всех государственных расходах, включая два военных министерства.
Поскольку «при нынешнем истощенном состоянии страны внутренние займы… должны быть совершенно исключены», единственный выход - получение средств из-за границы. Но даже если все сократить расходы до минимума, писал Рейтерн, в три года необходимо будет приобрести до 45 млн. Не успели остыть следы от американского посольства, как в Петербург явился посланник Стокль. Он приехал в октябре 1866 г. Болховитинов пишет: «Непосредственным поводом к возобновлению рассмотрения вопроса о судьбе Русской Америки послужил проезд в С. Он вел переговоры не только со своим непосредственным начальников Горчаковым, но и с Константином и Рейтерном[90]. Это мнение описывает лишь внешний ход событий, по сути оно ошибочно.
В появлении Стокля тоже усматривается заговор. Заговорщики решили ковать железо, пока горячо. После разговора со Стоклем великий князь поручил Н. Крабе, управляющему мирского министерства, сообщить князю Горчакову, что он не изменил высказанным им девять лет назад в письме от 7 декабря 1857 г. Наоборот, у него появились новые и существенные доказательства их подтверждения. Главное из них состояло в том, что ближайшее знакомство с положением Северо-Американских колоний показало «во всей очевидности», что мы поставлены если не навсегда, то на весьма продолжительное время в необходимость искусственными мерами и денежными пожертвованиями поддерживать частную компанию, доказавшую свою несостоятельность, и даже оставить ей часть прав, которые могут принадлежать лишь правительственным учреждениям. А будущность России на крайнем востоке предстоит в При-Амурском крае.
Если присоединить к этому исключительные выгоды, которые может предоставить нам тесный союз с Северо-Американскими Штатами, то уступка этих колоний, не приносящих нам и не могущих принести пользы, и которых мы не можем защитить. Удовлетворила бы требованиям предусмотрительности и благоразумия письмо Краббе от 7 декабря 1866 [91]. Министр финансов Рейтерн написал Горчакову 2 декабря 1866 г. Вот они в изложении : 1. РАК за 70 лет нисколько не достигла ни обрусения мужского населения, ни прочного водворения русского элемента и нимало не способствовала развитию нашего торгового мореплавания. Компания не приносит существенной пользы акционерам… и может существовать лишь на пожертвования правительства. Передача колоний избавит нас от владения, которое в случае войны с одной из морских держав мы не имеем возможности защищать.
Возможны столкновения в колонии с предприимчивыми американскими торговцами и мореплавателями. Которые заставят содержать морские и военные силы в северных водах Тихого океана, а это - большие расходы[92]. По справке от 8 декабря 1866 г. Тебенькова, члена исполнительной части Главного правления Российско-Американской компании, компания имела долгов, подлежащих немедленной уплате, на 1,12 млн. Годовые расходы компании - 0,68 млн. При этом директор Госбанка К. Дидерикс отметил, что расходы исчислены в полном объеме, а доходы - в весьма умеренном.
Он оценивал будущее РАК как достаточно благоприятное[93]. Таким образом, все финансовые ужастики сторонников продажи повисали в воздухе. Но на справку Тебенькова и мнение Дидерикса махнули рукой. Царю заранее было предоставлено краткое резюме мнений на французском языке в. Константина, Рейтерна и Стокля. Болховитинов приводит его полный текст. В кратком изложении его можно свести к следующему: Вел.
Рейтерн считает, что РАК сохраняется искусственными средствами и долго ее существование продлить невозможно. Можно лишь одно из двух - или прийти на помощь компании денежными средствами. Или взять на себя управление колониями. Надо уступить колонии Штатам. Обладание колониями создает неудобства. Даже в мирное время мы не защищены от американских флибустьеров. Конфликты с США нежелательны и могут повредить сохранению хороших отношений.
Стокль предлагает склонить американцев к возобновлению предложения о приобретении ими колоний[94]. В 1868 г, после оформления договора, состоялась беседа Стокля с британским посланником в Вашингтоне Брусом. Согласно отчету последнего, направленному британскому министру иностранных дел лорду Стенли, русский посланник при объяснении причин продажи ссылался на «малую ценность и непроизводительность» уступленной территории, значительные затраты на ее защиту и на поддержание порядка, а также «желание избавиться от владения, которое в конечном счете вовлечет их в спор с Соединенными Штатами»[95]. Стокль ничего не изобретал, он лишь повторяя легенду. Уже 12 декабря 1866 г. Горчаков письменно просил царя провести особое совещание в его присутствии, указав на необходимость соблюдения непременной секретности. Заседание состоялось в пятницу 16 декабря в час пополудни в парадном кабинете МИД[96].
На нем присутствовали: Александр II, вел. Константин, Горчаков, Рейтерн, Краббе и Стекль. Все участники высказались за продажу русских колоний в Северной Америке Соединенным Штатам, а заинтересованным ведомствам поручалось подготовить для посланника в Вашингтоне свои соображения. Вопрос о продаже русских владений в Америке был решен положительно менее чем за час[97]. Стенограммы заседания не обнаружено, да и вряд ли ее в тот день вели. Не сохранились и дневниковые записи вел. Константина как раз за ноябрь-декабрь 1866 г.
Все это было не так просто. И в Штатах, и в самой России. Но сначала надо было положить формальные договоренности на бумагу. Местом совершения договора избрали Вашингтон, резиденцию покупателя. Символический момент. Чтобы окончательно договориться, продавец снизошел до покупателя, оказался на его территории и, таким образом, под его влиянием. Ведущая роль здесь была поручена посланнику Стоклю, лицу, скорее всего пользующегося доверием обеих сторон.
Но если со стороны Вашингтона такое доверие, как мы предполагаем, было обусловлено тем, что к тому времени русский агент был уже давно и надежно агентом американским, то избрание в качестве уполномоченного лица Стокля является еще одним доказательством заговора. Доверять можно было лишь его участнику, а таковых было всего лишь несколько человек. И этот узкий круг невозможно было расширять. Все тонкости и секреты купли-продажи надо было сохранить в тайне, ибо продавцам было что скрывать от высшей аристократии и сановной номенклатуры даже в такой специфической форме правления Россией, каким была абсолютная монархия, не стесненная в тот период никакими законодательным ограничениями. Царь не решался действовать протии интересов дворянства, но отдать колониальные владения он мог в любую минуту. Стокль был избран отнюдь не случайно. С Россией его ничто не связывало.
Здесь у него, выходца из Бельгии с неопределенным этническим происхождением, не было ни родственников, ни имущества, ни могил предков. Это был 65-летний «мавр», который мог вообще исчезнуть после того, как он сделает свое дело. Что и произошло впоследствии[98]. На все процедуры выработки и оформления договора у его составителей ушло три месяца. Старт, данный в Петербурге 16 декабря 1866 года, завершился финишем в Вашингтоне, происшедшим 18 марта 1867 года. В Петербурге торопились. Уже 18 декабря Краббе представил царю записку «Пограничная черта между владениями России в Азии и Северной Америке», которая была одобрена 22 декабря и передана Горчакову для передачи Стоклю.
Рейтерн переслал Горчакову «соображения» «на случай уступки» «наших колоний», указав, что денежное вознаграждение за уступку колоний должно составлять не менее 5 млн. Горчаков не стал писать Стоклю, своему подчиненному, никаких инструкций, ограничившись ролью почтового посредника. Прибыв в Нью-Йорк 3 февраля, Стокль на три недели слег из-за травмы, полученной во время морского путешествия. Переговоры с Сюартом были начали лишь 29 февраля. Уже 3 марта вопрос был доложен Сьюартом на заседании кабинета, так как был готов проект текста и определена цена. Сьюарт увеличил ее до 7 млн. Прежние 5 млн.
Кабинет одобрил представленный проект. Сьюард был так заинтересован в успешном завершении переговоров, что не хотел ждать ни одной лишней минуты[101]. Так как министр финансов США отказался произвести уплату в Лондоне, а лишь в вашингтонском казначействе, то сумма договора была повышена с 7 до 7,2 млн. В 4 часа утра 18 марта текст был подписан. В 10 часов утра того же дня президент Джонсон направил договор в сенат «для рассмотрения на предмет ратификации»[103], для чего созвал его чрезвычайную сессию[104]. Комитет по иностранным делам утром 27 марта решил представить договор сенату на утверждение. В 13 часов сенат уже слушал Ч.
Самнера, председателя комитета, произнесшего в пользу ратификации трехчасовую речь. Не правда ли, замечательные темпы! Уже 7 апреля император получил от Стокля ратифицированный сенатом договор, который был затем контрассигнирован вице-канцлером князем Горчаковым и ратифицирован Александром I 3 мая 1867 г[105]. Убеждать самого себя в полезности этого договора император не стал. На донесении Стокля он написал: «За все, что он сделал, он заслужил особое «спасибо» с моей стороны»[106]. В этой резолюции что-то скрывается, чувствуется какая-то тайна, не положенная на казенную бумагу, предназначенную для вечного хранения в государственном архиве империи. Если в Петербурге не было никаких проблем, да их и быть не могло, разве что безобидная сановная фронда, то интрига с окончательным оформлением договора в Вашингтоне на этом не окончилась.
Ратифицированный сенатом текст договора надлежало дополнить решением палаты представителей о выделении средств из бюджета, тех самых 7,2 млн. Вокруг этого решения дирижеры вашингтонских политиков, скорее всего, запланировали устроить нечто вроде ритуальных демократических плясок, чтобы пустить пыль в глаза, с одной стороны, критикам и оппонентам правящей партии в собственном стане, как раз пытавшимся спихнуть с должности президента США с должности, с другой - русскому императору, на которого в собственной стране политические критики устроили настоящую охоту со смертельным исходом. Денежный скандал должны был заслонить политическую сомнительность сделки и навсегда похоронить возможность выяснить подоплеку беспрецедентного решения, на которое почему-то пошел Петербурга. Для этого в тексте договора была внесена заведомая двусмысленность. Одна статья говорила о том, что штатовцы вступают о владение русскими колониями сразу же с момента ратификации. А другая - что выплата денег производится в 10-месячный срок со времени обмена ратификациями[107]. На столь явное логическое противоречие - Вашингтон получает все сразу, а Петербург, лишаясь сразу всего, получает нечто чуть ли не через год, да и то, если на то будет воля конгресса - закрыли глаза.
Но почему? Один из прозрачных секретов состоял в том, что государственная казна Северо-Американских Штатов была пуста, и государственная власть, действующий как игрок на бирже, с момента своего рождения в XVIII веке жило в кредит. Избыток денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов, о которых говорил вел. Константин, был заведомым мифом. Весь мир знал, что у правительства в Вашингтоне свободных средств в казне нет. Хотя северяне и сломили южан, но гражданская война не умножила финансовые возможности федератов. Она могла их только сократить.
Тем не менее, как мы видим, Вашингтон активизировал свои усилия по приобретению Русской Америки сразу же после капитуляции южан. Спрашивается, откуда деньги, если результат войны - одни лишь долги? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в материалах А. Зинухова, который уже цитировался здесь по статье в «Совершенно секретно». Он подтверждает, что казна Соединенных Штатов после Гражданской войны была пуста. Следовательно, США было покупателем фиктивным. Кто же давал деньги?
Ротшильды попросту дали Штатам деньги. Видимо, у них на этот счет были свои виды. В том, чтобы пускать пыль в глаза было слишком много заинтересованных лиц. Большинство из них находилось в США, небольшая группа - в Петербурге. Их пропорция определялась, скорее всего, пропорцией в распределении барыша. Демократические Штаты зашлись в дискуссии о том, выгодна или убыточна сделка по приобретению русский колоний для Штатов. Для нас, само собой, возражения штатовцев против приобретения русских колоний вряд ли представляют интерес.
Теперь-то мы знаем, что их вдохновляло - не суть дела, а политические дрязги, страсть к скандалам, простой заказ. Другое дело - аргументы за. Тут, надо признать, можно увидеть много интересного. Выше были приведены соображения русских министров и сановников в пользу отказа России от колоний в Америке. Лишь два или три правительственных чиновника, что достоверно известно, аргументированно информировали начальство, отчего этого не надо делать. Их не слушали. Другое дело - условия публичной политики.
Многочисленные газеты, принадлежащие различным владельцам, конкурирующие партийные клики, готовые вцепиться в противника бульдожьей хваткой, честолюбивые политики, мечтающие о пожизненной государственной карьере, бизнес-кланы, одержимые страстью к наживе, словом, клубок страстей, низвергающий на публику потоки слов и идей. Вот как отнеслись к возможности приобретения Штатами русский владений в Америке американские политики. Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком. Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111]. Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу.
По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112]. Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г. Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114].
Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски. Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117].
Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению.
Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было.
Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту.
Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть.
К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это.
Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125].
Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности.
В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел.
Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку?
И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны.
Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные.
Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного.
Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А.
Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство.
Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию.
Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай.
Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне.
В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан.
И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия.
Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах.
Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г.
Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович.
Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами.
Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно.
Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты.
Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета.
Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника.
В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г.
А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно.
И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора?
Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны.
Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел. Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел.
Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее. А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным. Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней.
Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур. На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь?
Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн. К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137]. Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного?
И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии? Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г. Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником.
Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения. Специальной научной русской работы, посвященной уступке Русской Америки, пока что не написано. В изданных по этому предмету работах обнаруживаются две принципиально различные позиции их авторов. Большинство, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными.
Другие авторы, не связанные с властью крепкими административными узами, смотрят на сделку иначе. Для них она - бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора[138]. Действительно, даже при поверхностном знакомстве с материалами исследователей, посвященных договору об уступке Русской Америки США, обнаруживается множество несуразностей. В России ее колонии рассматривали как источник расходов; в США - как кладовую неисчислимых богатств. Русские власти считали, что владение Русской Америкой стратегически ослабляет Российскую империю; власти США видели во владении Аляской громадные стратегические преимущества.
В России решение принималось узкой группой приближенных к императору лиц; в Вашингтоне вопрос подписания договора и его ратификации подробно дебатируется в Конгрессе. В России продажа колоний - дело одной лишь бюрократии и царя, их нисколько не волнует мнение науки; в США - проблема приобретения тщательно обсуждается с привлечением ученых. В России даже пресса всего лишь публикует несколько статей, народ же и так называемое общество безмолвствует; в США - этому уделяют продолжительное внимание более сотни газет, общество не только информируется, приобретение Аляски - настойчивое желание жителей западной части страны и твердое убеждение демократических патрициев. Скажем сразу: в сущности, Россия не продавала свои американские колонии, она отказывалась лишь от юридического права на них. Штаты же, в свою очередь, приобретали не только право на Русскую Америку, но и саму Русскую Америку, все ее естественные богатства и стратегическое положение.
Вряд ли неэквивалентность этой сделки не была заведомо очевидна для ее участников. Во всяком случае, это знали и понимали в США. Думается, доподлинно знали и русские власти, что является в действительности предметом сделки, понимая - какова настоящая его цена. По привычки мы, русские, все еще полагаем, что Россия - самое большое государство на планете. И поэтому она может считать себя великой державой.
Арифметически это действительно так и есть. Но алгебраически мы уже лет пятнадцать как распадающаяся, деградирующая и вымирающая страна среднего калибра, с которой можно не считаться. Последние события тому наглядное подтверждение. Латышские власти дискриминируют половину подвластного им населения лишь из-за того, что родным для них являет русский язык. Литовские устанавливают унизительные правила въезда и выезда граждан России в Калининградскую область, каких, заметим, нет нигде в мире.
Новый грузинский лидер приказывает топить морские прогулочные катера с русскими отдыхающими. И это произносит глава государства, у которой вместо военно-морского флота - морские плоты и вместо военно-воздушных сил - воздушные змеи. Но он знает, что Россия и ее власть съест любое оскорбление. Но российское правительство и русское общество делают вид, что столь оскорбительные демарши, которые для любого мощного, уважающего себя государства было бы поводом для немедленного и неотвратимого наказания, их вовсе не касаются и к ним нисколько не относятся. Там, где Вашингтон немедленно посылает бомбардировщики и «томагавки», высаживает морскую пехоту и устанавливает на десятки лет режим жесточайшей оккупации, Москва ограничивается вежливыми нотами и невразумительными мидовскими комментариями.
Да, ныне мы живем в иной реальности. Нет той великой России, без разрешения которой некогда в Европе не могла выстрелить ни одна пушка, зато появились по периметру ее новоиспеченных границ надменные государственные карлики, вроде Грузии, Латвии, Литвы или Эстонии. Куда же исчезла Россия, которая еще двадцать лет назад разделяла с Соединенными Штатами звание сверхдержавы? Ее мощь без какого-либо сожаления промотана властью и… собственным населением. Первая, используя свои полномочия, присвоила себе даром госимущество, кликушески провозгласив святость частной собственности, вторым опять же даром достались общечеловеческие ценности, которые, как оказалось, вовсе не котируются на рыночных торгах и не имеют денежной цены.
Современное государство российское - Российская Федерация - занимает 17,08 млн. Казалось бы, баснословная величина. Но из 17 млн. Примерно 145-150 млн. И судьба распорядилась так, что природные и климатические условия и даже на этих пространствах весьма суровы.
Они протянулись на одиннадцати часовых поясах по 56-му градусу северной широты, где вести земледелие можно не более 4 месяцев в году. На изготовление сельскохозяйственных и промышленных продуктов на Русской равнине приходится затрачивать в два, три, пять раз больше времени и сил, чем в Калифорнии, Андалузии, Ломбардии или Провансе, в долинах Теннеси, Рейна, Сены или По. Но так было не всегда. Еще в 1990 году территория Государства российского, ставшего по названию Советским Союзом, было на 5,19 млн. Много или мало было уступлено?
По площади это равняется 10 Франциям, 15 Германиям или 17 Италиям. Аналогов подобных уступок мировая история не знает. После территориальных уступок 1991 года за пределами России оказывались ее самые развитые, самые благоприятные в хозяйственном и военно-стратегическом отношении территории. Легко отказавшись от территориальных приобретений последних трех веков, возвратившись к временам царя Федора Михайловича, Россия в 10 раз сократила свою долю в мировом производстве, почти в 20 раз уменьшив стратегический потенциал, что уже обошлось ей в 16 миллионов демографических потерь. Надо ли говорить, сколько людских страданий скрывает этот бесчеловечный акт, по сравнению с которым меркнет вандализм Третьего рейха.
Под вопросом возможность суверенного существования России. Между тем жизненные пространства, в которых наилучшим образом развиваются нации, достаются им не случайно, не как находка, а невероятными усилиями, железом и кровью. Такова история каждого современного великого государства. Что же касается народов, которым не хватало мужества и мудрости отстоять свою территорию, то они либо исчезали с политической карты мира, либо становились колониями или сателлитами великих держав. Лишь история России знает исключения.
И хотя для защиты своего отечества русским пришлось выдержать не одну сотню войн, отбиться от вражеских нашествий, защитить, вернуть себе свое же, присоединить и обустроить земли на трех континентах, тем не менее лишь Россия совершала беспрецедентные по масштабам и расточительству территориальные уступки. Причем не в каком-то далеком прошлом, а в последние два столетия, и не в отношении покоренных, нещадно эксплуатируемых колоний, таких у России вообще не было. Их предметом становились то исконные русские земли, то пространства, присоединенные к Государству Российскому в результате труднейшего освоения. Однако, как мы видим на примере уступки русских колоний в Америке, не большевикам принадлежит сомнительное первенство в подобных территориальных предприятиях. Уступать принадлежащие России земли ее правительства начали в XIX веке в Америке, где они простирались от Берингова пролива до Калифорнийского полуострова.
Нуждается в объяснении уступка 1,7 млн. Отчего Петербург пошел на этот жест доброй воли, не стоивший Лондону и Вашингтону ни цента? Потом некоему дельцу достался Форт-Росс. Но обещанные им 30 тыс.
Священники не только крестили аборигенов, но и учили их грамоте. Эта работа была повсеместной и давала хорошие результаты.
Например, на острове святого Павла среди алеутов все взрослое население умело читать. На этот вопрос существует целый ряд ответов, обрисовывающих комплекс проблем, с которыми столкнулась Россия после Крымской войны 1853—1856 гг. Кампания проиграна, казна пуста, французы и англичане празднуют победу. А противопоставить им мощную, хорошо вооруженную армию и, главное, современный флот Российская империя не может. И здесь новый государь, Александр II, обращает пристальное внимание на североамериканскую колонию. Что если «в пику» Англии завязать дружеские отношения с США, совсем юным государством, образованном на территории бывшей британской колонии?
Американцы напористы, они быстро учатся предпринимательству, демонстрируя железную хватку и нередко беспринципность в решении проблем. Ну, так что же — зато они враги Англии! Богатства материковой восточной части империи неисчислимы, а Русская Америка беднеет. После Баранова там не было достойного руководителя, человека, мыслящего и действующего широко, масштабно. Ну, и третье: на Аляске обнаружено золото и нефть. Казалось бы — что в этом плохого?!
Но, с другой стороны, все больше американских старателей пробивается на территорию Русской Америки. Скоро их будет не остановить! Из-за Аляски вполне может начаться война с единственным если не союзником, то, по крайней мере, «не врагом» России в мире! Американцы при этом находятся на своем континенте, а Россия располагает лишь колонией… Вполне может случиться, что Аляску придется отдавать вообще бесплатно и с позором! Добыча нефти на Аляске Великий князь Константин Николаевич Романов, занимавший пост главы Морского штаба России, все настойчивее рекомендует императору продать Аляску. Генерал-губернатор Восточной Сибири граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский писал: «…теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более ещё, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространятся по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши.
Нельзя было, однако ж, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России если не владеть всей Восточной Азией; то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам… но дело это ещё может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами». Другими словами, будем развивать свое влияние на Тихом океане и дружить с Америкой против Англии! Александр II, наконец, принимает решение о продаже колонии. Он даже определяет минимальную стоимость Русской Америки — пять миллионов долларов. За эту сумму барону Стеклю, российскому посланнику в США, было дано поручение — предложить американцам купить Аляску.
Мысль о продаже Стекль озвучил госсекретарю секретарю США Уильяму Сьюарду, разумеется, оставив в секрете сведения о минимальной цене. Уже 30 марта 1867 года в Вашингтоне был подписан договор, по которому Россия продавала Аляску за 7 200 000 долларов золотом надо полагать, Стекль удачно торговался! Общая площадь проданных территорий составила более 1,5 млн кв. Россия продала Аляску менее чем за 5 центов за гектар! Чек на Аляску Ошибка или историческое решение? Впоследствии выяснилось, что Аляска оказалась золотой жилой!
Геолог Владимир Обручев утверждал, что только в период до русской революции американцы добыли там драгоценного металла на 200 миллионов долларов. Но это было после продажи, а в конце 60-ых годов XIX века богатые месторождения золота еще не были обнаружены, каланы почти истреблены, Аляска стала приносить убытки. Другое обстоятельство связано с тем, что в те годы Аляску с ее громадными просторами было невозможно ни обустроить, ни защитить.
В Госдуме призвали США вернуть Аляску в ответ на требование отдать остров Врангеля
Фото: kremlin. Последняя продала эти территории Вашингтону в 1867 году за 7,2 миллиона долларов. По словам журналистов из КНР, до сих пор не утихают споры о юридической чистоте сделки по продаже Аляски. Судя по всему, даже у Кремля есть вопросы насчет этого исторического события. Об этом сообщает издание NetEase.
Обременительное приобретение Первая страница договора «об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам Российских Северо-Американских Колоний» Идея продать Аляску, пока еще можно, родилась у брата императора Константина Романова, который занимал пост главы Морского штаба России. Это предложение самодержец Александр II одобрил и 3 мая 1867 года подписал договор о продаже заморских земель США за 7,2 миллиона долларов по нынешнему курсу — примерно 119 миллионов золотом. В среднем получилось где-то под четыре с половиной доллара за квадратный километр со всем недвижимым имуществом, на нем расположенным. В соответствии с процедурой договор передали в Конгресс США. Комитет по иностранным делам в лица членов этого комитета вы можете вглядеться на приведенной иллюстрации высказывал сомнения относительно целесообразности столь обременительного приобретения в обстановке, когда в стране только что завершилась гражданская война. Тем не менее договор был ратифицирован, и над Аляской взвился звездно-полосатый флаг. Где деньги, Зин? Чек на покупку Аляски. Выписан на имя Эдуарда Андреевича Стекля Барон Эдуард Стекль, поверенный в делах российского посольства в Вашингтоне, получил чек на сумму 7 миллионов 200 тысяч долларов.
Остальное отправил в Лондон банковским переводом.
Новоархангельск К первой четверти XIX века Российская Американская компания приобрела большое влияние в тихоокеанском регионе. В 1808 году соратник Баранова Иван Кусков погружает в калифорнийский залив, названный им в честь графа Румянцева ныне залив Бодега , металлическую доску с надписью «Земля российского владения». Через четыре года он закладывает в Калифорнии порт Румянцев, а в 1812 году — крепость Росс. Ее компанейцы возвели в 80 километрах к северу от Сан-Франциско. Индейцы уступили эту землю русским в надежде, что они защитят племена от жестокости соседствующих с Россом испанцев.
Эта территория Российской Американской компании в Калифорнии снабжала Аляску продовольствием, здесь шла добыча калана, в порту русские компанейцы принимали иностранные корабли. Форт Росс Таким образом, в Русской Америке шла добыча морского зверя, развивалась международная торговля, основывались поселения, строились церкви, школы, верфи и больницы для местных жителей, сходили со стапелей новые мореходные суда… А в 1853 году в Новоархангельске спустили на воду первый на Тихом океане паровой корабль, причем ни одна его часть не была привозной: все, в том числе паровая машина, было изготовлено на месте! На Аляске развернула миссионерскую деятельность Русская Православная Церковь. Пожалуй, самым ярким представителем духовенства был валаамский монах, рязанский уроженец и будущий святой, отец Герман. К середине XIX века большинство аборигенов Аляски были крещены. Герман Аляскинский И в наше время большинство алеутов и индейцев Аляски являются православными.
Священники не только крестили аборигенов, но и учили их грамоте. Эта работа была повсеместной и давала хорошие результаты. Например, на острове святого Павла среди алеутов все взрослое население умело читать. На этот вопрос существует целый ряд ответов, обрисовывающих комплекс проблем, с которыми столкнулась Россия после Крымской войны 1853—1856 гг. Кампания проиграна, казна пуста, французы и англичане празднуют победу. А противопоставить им мощную, хорошо вооруженную армию и, главное, современный флот Российская империя не может.
И здесь новый государь, Александр II, обращает пристальное внимание на североамериканскую колонию. Что если «в пику» Англии завязать дружеские отношения с США, совсем юным государством, образованном на территории бывшей британской колонии? Американцы напористы, они быстро учатся предпринимательству, демонстрируя железную хватку и нередко беспринципность в решении проблем. Ну, так что же — зато они враги Англии! Богатства материковой восточной части империи неисчислимы, а Русская Америка беднеет. После Баранова там не было достойного руководителя, человека, мыслящего и действующего широко, масштабно.
Ну, и третье: на Аляске обнаружено золото и нефть. Казалось бы — что в этом плохого?! Но, с другой стороны, все больше американских старателей пробивается на территорию Русской Америки. Скоро их будет не остановить! Из-за Аляски вполне может начаться война с единственным если не союзником, то, по крайней мере, «не врагом» России в мире! Американцы при этом находятся на своем континенте, а Россия располагает лишь колонией… Вполне может случиться, что Аляску придется отдавать вообще бесплатно и с позором!
Добыча нефти на Аляске Великий князь Константин Николаевич Романов, занимавший пост главы Морского штаба России, все настойчивее рекомендует императору продать Аляску. Генерал-губернатор Восточной Сибири граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский писал: «…теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более ещё, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространятся по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши. Нельзя было, однако ж, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России если не владеть всей Восточной Азией; то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам… но дело это ещё может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами». Другими словами, будем развивать свое влияние на Тихом океане и дружить с Америкой против Англии! Александр II, наконец, принимает решение о продаже колонии.
Эта история со временем поросла некоторыми мифами. Главный из них — личность продавца. Многие уверены, что Аляску продала императрица Екатерина II. Этот миф настолько плотно сидел в головах, что даже группа «Любэ» в своей песне «Не валяй дурака, Америка» ее использовала: «Эх, корона Российской Империи, Екатерина ты была неправа». Но у этого мифа есть вполне резонное основание. Екатерина на самом деле считала Аляску, как сейчас можно говорить, «убыточным и дотационным» регионом. Природные богатства там были найдены лишь в XX веке.
А во времена Екатерины главным плюсом региона был пушной промысел.
Русские приучили туземцев Аляски к репе и картофелю
- Когда Аляска была российской
- В Госдуме призвали США вернуть Аляску в ответ на требование отдать остров Врангеля
- NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире - АБН 24
- Кому на самом деле сейчас принадлежит Аляска
- В Госдуме заговорили о возвращении Аляски
Географическое положение
- Зачем Россия продала Аляску американцам: история, причины, главные мифы и правда | 360°
- В Госдепе заявили о невозможности возврата Аляски России | Новости мира | Известия | 22.01.2024
- «Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
- 7 малоизвестных фактов об истории продажи русской Аляски
- США должны помнить, что Россия может вернуть Аляску, заявил Вячеслав Володин.
- Почему удалили петицию. Чего опасаются в Вашингтоне