В студии историк спецслужб Александр Колпакиди. Выступления Александра Ивановича Колпакиди. Александр Колпакиди: «деколонизация» по Вятровичу – путь Украины в «третий мир». Колпакиди – последние новости. Показывать:всё видео. Александр Колпакиди: «деколонизация» по Вятровичу – путь Украины в «третий мир». Александр Иванович Александр Иванович Колпакиди. Колпакиди А. П., Прудникова Е. А. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи.
Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года
Советский союз сильно трясло, города были перенаселены, много недовольных, в начале 1930-х страна фактически пережила вторую гражданскую войну. Возникали банды, троцкисты призывали перехватить власть силой, был увеличен аппарат ОГПУ, в борьбу включилась армия, проводились репрессии и чистки. Апофеозом стала деятельность Ежова, который пользуясь безраздельным доверием Сталина, устроил свой госпереворот под видом репрессий. На расстрелянные статьи попало до 670 тысяч человек.
До середины 90-х годов он входил в состав левого неформального движения. Помимо этого, некоторое время был у руля Социалистической партии Бориса Кагарлицкого и Партии труда. Сегодня Александр Колпакиди комментирует различные политические ситуации, давая им свою оценку и возможный вариант развития. У него можно найти несколько интервью, которые показывают его отношение к некоторым политическим конфликтам и действиям политиков. Например, по поводу политики Украины в последние несколько лет и ее новым законам, а также к националистическим изменениям в стране. Сам он не поддерживает столь радикальные изменения, комментируя некоторые действия с точки зрения истории.
Референдумы на "всех спорных территориях". И куда люди хотят, с кем они хотят остаться — с тем эта территория и остается. Это же справедливо? Ну хорошо же? Нужны нам территории, которые не хотят с нами жить? Не уверена я в этом, и мне почему-то кажется, что и президенту они не нужны", — заявила Симоньян в прямом эфире канала "Россия 1". Так что это было? Элиты прощупывают почву, чтобы "дать заднюю", как когда-то сама говорила Симоньян? И не станет ли такой план урегулирования каким-нибудь новым "Брестским миром 2. Своим мнением об этом с Накануне. RU поделился историк Александр Колпакиди: — С одной стороны, нельзя не признать, что Маргарита Симоньян — фигура весьма творческая, поэтому могла что-то и скреативить, но с другой — человек уже много лет занимает важную позицию в государственных СМИ и должна понимать цену своих слов, что их слышат не только у нас в стране, но и за рубежом. Я думаю, что наше руководство не ожидало такой массированной поддержки Украины со стороны Запада, оно не ожидало, что наша техника, деликатно скажем, не всегда будет оправдывать ожидания наших военачальников, что, оказывается, по всем направлениям столько симулякров. Очевидно, что наше руководство не готовилось к тому, что появится такой фактор как Пригожин. И то, что происходит сейчас, вообще не имеет аналогов в истории — какая-то армия [ЧВК "Вагнер"] с бронетехникой, танками, самолетами, которая никак государственно не обозначена, [делает] открытые нападки на руководство Министерства обороны — но я не говорю, что он не прав, скорее всего, он прав, но такого не было никогда и нигде. Причем у человека под ружьем целая армия.
Граждане РФ выполнили свой политический долг по-разному: первые отдали свои голоса за тех, кого хотели видеть в Госдуме, вторые - за тех, кого не хотели видеть в Госдуме, третьи не голосовали вообще. Отданные голоса подсчитали власть предержащие, и результаты оказались такими, как и нужно было власть предержащим. В принципе - ничего неожиданного, но в этом году градус предвыборных страстей поднялся намного выше обычного, особенно в левой среде. И сегодня нам бы хотелось подвести итоги выборов, присмотреться к судьбе России, а также заглянуть в грядущее левого движения с активным участником предвыборных баталий, российским историком и писателем А. Большое спасибо, что Вы согласились дать это интервью, как говорится, по горячим следам, пока страсти после известных событий не улеглись. В свою очередь, и мы не будем отвлекать читателей долгим вступлением, а перейдем сразу к вопросам. И как участники Клуба отнеслись к Вашему активному участию в предвыборной агитации? Это связано с усилиями олигархической власти более активно промывать мозги молодёжи. Нужно дать властям ответ. Прошли выборы, и мы будем этим заниматься вплотную. Мое участие в предвыборной агитации члены КЛИО одобряют и поддерживают. Приглашение Семина было ошибкой или все-таки сыграло кампании на руку? Но вся эта ситуация неверно трактуется. Семин нас полностью поддержал по поводу будущей тогда фальсификации выборов. После совместного заявления прошли дебаты с ним. Что все и видели. Поэтому считаю всю шумиху вокруг семинского участия какой-то дурью или провокацией агентов АП, ФСБ и т. А что положительного было лично для Вас?
Новинки Александра Ивановича Колпакиди
Вот мнение об этом историка Александра Колпакиди. 3 апреля в "День-центре" состоится встреча с известным писателем, автором ряда книг по истории спецслужб, издателем и публицистом Александром Колпакиди. Александр Колпакиди — историк. Александр Колпакиди. О персоне. Должность или род деятельности. Новости и статьи, комментарии пользователей и мнения экспертов на тему: Александр Колпакиди.
Колпакиди Александр
Нельзя отрицать, что Маннергейм очень много сделал для Российской империи. Он - Георгиевский кавалер. А все Георгиевские кавалеры у нас увековечены на досках в Георгиевском зале Кремля. Конечно, Маннергейм фигура противоречивая. Но это пример того, как жизнь людей, и не только простых, была кардинально изменена, исковеркана октябрем 17-го года". RU, действительно ли виновна КПСС в развале СССР, какое отношение к этому имел КГБ и должны ли нести за это ответственность хотя бы моральную нынешние высокие руководители, состоявшие в партии, а ныне ее обвиняющие во всех грехах? Но здесь есть вопрос - все руководство КПСС или его часть? Пресловутый Яковлев, главный идеолог и конструктор развала, например, и не отрицал своей роли, писал, что делал все сознательно, и еще в конце 50-х - начале 60-х годов возникла группа людей - условных заговорщиков в руководстве КПСС, которые эту задачу по подрыву идеологии и развалу КПСС осуществляли. Яковлев это не скрывал, а остальные деятели после смерти Яковлева молчат. Вопрос: Еще Андропов?
Александр Колпакиди: После болезни Брежнева, когда в 1974-1975 гг. Не совсем понятно, что он собирался делать на самом деле, ну а получилось, что именно Андропов выдвинул Горбачева в руководство. Выдвигались в ту пору не только предатели, такие как Яковлев, который сам признал, что он предатель - но еще была хитрая тактика выдвижения на руководящие посты слабых и глупых людей, которые сами "завалили" всю работу не вследствие того, что они предатели, а потому что они просто глупы от природы. Тут можно вспомнить плачущего "премьера раскола", автора фразы: "Борис, ты не прав" Егора Кузьмича Лигачева и прочих непонятных персонажей, которые "вылезли" при последнем генсеке. Причем, все они вылезли с подачи Андропова. И мы потом убедились, что были для выдвижения на руководящие посты и более компетентные, более толковые кадры. Вопрос: То есть не вся партия работала против системы? Александр Колпакиди: Конечно, всю КПСС обвинять нельзя, там все-таки были честные, порядочные люди, которые понимали преимущества этого строя. Но то, что в руководстве были либо предатели, либо дураки, - это совершенно очевидно всем.
И если посмотреть, кто возглавил Компартию Российской Федерации - то кто такой был Зюганов? Его ни один человек не знал в Советском Союзе, кроме близких родственников. Кто они такие? Посмотрите на руководителей КПРФ последних лет - это неизвестные в то время люди. Вопрос: А как же диссиденты? Александр Колпакиди: Были контрэлиты - я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль, хотя они этого никогда не признают, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии. Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России.
Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, - тот и отвечает за ее развал. Вот царь руководил страной, он и отвечает, а сейчас обвиняют николаевских либералов, но это нечестно - обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и не говорить о вине Николая II, а говорить, что он был великий человек - значит не понимать того, что произошло в 17 году. Вопрос: Еще ладно бы николаевские либералы. Но ведь нынешние власти постоянно говорят, что Российскую империю развалили коммунисты,и теперь еще СССР развалили коммунисты, да и вообще все проблемы от "наследия совка"? Александр Колпакиди: Нынешняя власть проявляет какое-то двоедушие. Надо применять один и тот же метод в одной и той же ситуации — иначе это двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которыми возмущается наш президент, когда ими пользуются американцы.
Если заговоры и были, то что в действительности они из себя представляли? У нас в корне неверное представление межвоенного периода, когда страна проходила форсированную индустриализацию. Когда в 20-е годы посчитали силы Советского Союза, то выяснилось - нас победят Польша и Румыния, даже Японии не надо было нападать. Советский союз сильно трясло, города были перенаселены, много недовольных, в начале 1930-х страна фактически пережила вторую гражданскую войну.
И только путём невиданного давления, принуждения, нарушения каких-то демократических процедур Ленину удалось переломить эту ситуацию. Чудовищная цена. А кто сейчас-то это будет делать? Вот эти пустобрёхи, которые выступают по всем каналам? У нас просто нет оппозиционной силы, которая бы разыграла эту карту. У нас все политические силы подконтрольные. Поэтому не вижу ничего общего с Брестским миром ничего общего. Скорее, здесь просматривается аналогия с Крымской войной — тоже было много симулякров: парады красивые, форма красивая, а реально отставали по всем позициям — и в общественном развитии, и гражданского общества не было, и крепостное право, и так далее. К тому же настроили против себя всю Европу — против нас сошлись Англия с Францией, Османская империя, и с фигой в кармане сидели шведы и прочие. Мы вынуждены были по всему периметру войска держать, там же не только в Крыму шли боевые действия. Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира. А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство. Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее. Но реформы проводились исключительно вынужденно и непоследовательно, как под дулом пистолета, в результате чего была заложена именно тогда Александром II атомная бомба под Россию в виде совершенно грабительской для крестьян отмены крепостного права. И это рвануло в 1917 году.
Подсудимые и победители Заметки и размышления историка о Токийском процессе. Токио, 1996, с. Нет, а откуда еще можно было узнать, как вербовали Танаку, как его готовили, инструктировали? Если он был агентом, то это могло быть только в его деле агента. В других местах такие документы и сведения не складывают. Но, как видим, информация о том, что Танака был завербован и МГБ его использовала как агента на Международном трибунале в качестве свидетеля, взята из какой-то книги какого-то историка. А что это за В. Может он в Википедии есть? Глянем: «Василий Элинархович Молодяков род. Докторант отделения международных отношений Токийского университета 1996—2000 годы. Приглашённый сотрудник Института общественных наук при Токийском университете 2000—2001 годы. Представитель ежегодника «Япония» Ассоциации японоведов России в Японии с 2001 года. Старший научный сотрудник 2003—2008 , приглашённый профессор 2008—2012 , профессор с 2012 года Института японской культуры Университета Такусёку Токио. Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН с 2010 года. Специальный приглашённый исследователь университета Хосэй 2008—2013 ». Оказывается, знаток спецслужб А. Колпакиди, основываясь на сочинении японского историка российского происхождения, утверждает, что свидетель на Международном трибунале над японскими военными преступниками в Токио Рюкити Танака, был завербован МГБ, сотрудники МГБ подготовили для него свидетельские показания и заставили их озвучить на суде над японскими военными преступниками, что ставит под «маленькое» сомнение сам приговор японским милитаристам. Зачем такое сочинил про наши спецслужбы гражданин Японии В. Молодяков понятно последнему идиоту: если пересмотреть обвинение японским милитаристам в вынашивании агрессивных планов против СССР, то насчет территорий, присоединенных к СССР по итогам войны с Японией возникнет весьма щекотливый вопрос. Поэтому японский историк российского происхождения В. Молодяков живет и работает в Японии весь в шоколаде. А вот мотивы А. Колпакиди… Александр Иванович, ты когда был завербован японской разведкой, падла? За сколько йен Курилы продал?.. Невозможно отделаться, что автор болен шизофренией в тяжелой, терминальной стадии и представляет опасность для окружающих. Судите сами: «Жертвами «ликвидаторов» с Лубянки были не только троцкисты, но и представители оппозиции, которых сложно записать в единомышленников Льва Троцкого. В качестве примера можно назвать Михаила Гурина «Морозовского». Этот западно-белорусский коммунист, известный также как Гуринович, Василевич, Ян, Стах, родился в 1893 году. Примкнув в совсем юном возрасте к эсерам, в 1908 году он был первый раз арестован, затем работал учителем в Пскове, откуда в 1913 году был выслан в Вологодскую губернию. Во время Первой мировой войны служил в русской армии, получил офицерский чин. В 1918 году в Полтаве вступил в большевистскую партию, в 1920 году работал в Москве в белорусском комиссариате наркомата по делам национальностей РСФСР, а в следующем году вернулся на родину. В начале 1924 года Гурин был направлен на подпольную работу в оккупированную Польшей Западную Белоруссию. Гурин и его сторонники его поддержали секретарь Виленского окружного комитета партии А. Капуцкий-Хвостов, позднее отошедшие от Гурина отрицали классовое расслоение среди крестьянстваЗападной Белоруссии, выступали против лозунга «диктатуры пролетариата», за союз с бывшими эсерами. Наиболее опасным для партийной работы было отстаивание Гуриным и его группой идей продолжения партизанской борьбы против поляков, бесперспективность которой к тому времени уже проявилась, причем гуринцы успех восстания связывали не с общим развитием революционного движения в Польше, а с приходом Красной Армии, толкая, таким образом, Советский Союз к войне с Польшей. В конце декабря 1924 года, воспользовавшись отъездом руководства партии в Москву на 3-й съезд компартии Польши, Гурин и его группа провозгласили себя «временным ЦК» и захватили типографию и издания КПЗБ — «Большевик» и «Червоный стяг» «Красное знамя» , в которых и обнародовали свою программу. Съезд польских коммунистов, ЦК компартии Белоруссии в Минске и исполком Коминтерна осудили фракционеров. Большинство сторонников Гурина, признав ошибки, вернулись в партийные ряды. Сам он, отказавшись вернуться в СССР, в сентябре 1925 года был арестован польской полицией, с которой начал активно сотрудничать. Так, он выступал свидетелем обвинения на судебных процессах над своими бывшими товарищами по партии, готовился выступить на очередном процессе с обвинениями в связях с советским полпредством в Варшаве против запади обелорусского демократического движения «Громада». Закономерным итогом предательства стало удачное покушение на Гурина в Вильно. Подробности организации покушения и роли советских органов безопасности до сих пор неизвестны». Попробуйте доказать мне, что это не признак психического заболевания: сначала сам же автор утверждает, что Гурин — жертва чекистов, но здесь — роль органов безопасности неизвестна. Как такое может совмещаться в мозгу здорового человека? Александр Иванович, у вас мания преследования, вы, укладываясь спать, под свою кровать не заглядываете — вдруг там ликвидатор из спецслужб прячется? Или это навязчивая идея представить публике спецслужбы СССР настолько могущественными и ужасными, что они могут любого найти хоть под землей, убить или похитить… О! Усыпив хлороформом! Как Колпакиди мог пропустить такой занимательный сюжет?! Да никак он не мог его пропустить, если еще учитывать, что советские газеты по горячим следам писали об этом «похищении»: «Фашистские газеты объявили: «генерал Миллер похищен представителем Советского Союза Скоблиным. Его погрузили на советский пароход и повезли в Ленинград». Действительно, как могут обойтись жители Ленинграда без генерала Миллера? Второе, удешевленное, издание дела Кутепова состряпано». Оказывается, всё началось с похищения Кутепова еще. Понятно, что исчезнуть просто так руководитель главной антисоветской организации не мог. Наверняка кговавые большевики похитили. Кто еще? Правда, кговавые большевики заявили и об этом в газетах напечатали, что честный и бескорыстный борец с большевизмом Кутепов просто слямзил кассу РОВСа и с ней убежал. Наверно, не просто так заявили, какие-то основания для этого у кговавых большевиков имелись. Только копать в этом направлении — искать Кутепова и кассу при нем, никто, понятное дело, не стал. Это ж какой скандал был бы!!! Вся поцриотичекая деятельность антисоветской белой эмиграции — коту под хвост. Самому французскому правительству, которое приютило у себя всю эту шваль, это было крайне невыгодным. Зато выгодно было свалить всё на агентов ОГПУ. Зачем Советскому правительству нужно было похищать Кутепова, что вело к существенным осложнением с Францией дипломатического порядка — вопрос отдельный. Как бы то ни было, но скандала особенного не получилось. Побурлило и стихло. Пока, как написал в «Ликвидаторах КГБ» господин Колпакиди, сами чекисты нечаянно не признались: «…только в 1965 году было сделано неожиданное и, скорее всего, случайное признание. Шиманова, в которой говорилось: «…комиссар государственной безопасности 2-го ранга на самом деле 3-го ранга —Прим. Сергей Васильевич Пузицкий… участвовал не только в поимке бандита Савинкова и в разгроме контрреволюционной организации «Трест», но и блестяще провел операцию по аресту Кутепова и ряда других белогвардейских организаторов и вдохновителей иностранной интервенции и Гражданской войны». Вы уже подумали, что господин Колпакиди пошел в архив бывшей библиотеки имени Ленина и там изучал подшивку «Красной звезды» за 1965 год? Какие же вы наивные! Прянишникова «Незримая паутина», изданной издательством Эксмо в 2004 году: «…только в 1965 году было сделано неожиданное и, скорее всего, случайное признание. Шиманова, в которой говорилось: «…комиссар государственной безопасности 2-го ранга на самом деле 3-го ранга. Вы начали думать, что еще когда он писал предисловие, ходил в библиотеку читать «Красную Звезду»? Разбежался он! Читаем книгу Прянишкикова и в главе, посвященной похищению Кутепова: «Катастрофически малыми были итоги официального расследования. Такими они оставались долгие-долгие годы. Лишь 22 сентября 1965 года московская газета «Красная звезда» впервые чуть-чуть приоткрыла завесу над тайной похищения. Генерал-полковник авиации запаса Н. Вы видите, что даже многоточия стоят все на одних и тех же местах во всех трёх цитатах? О чем это говорит? Да о том, что Колпакиди, исследователь спецслужб, даже не удосужился проверить источник, просто перепечатывает из книги другого автора цитаты, не указывая откуда он это взял. И это тело еще само себя называет историком! И оно еще основало КЛИО — клуб левых историков и обществоведов. И оно же себя еще коммунистом называет! А кто же такой Прянишников, к чьей книге Колпакиди написал предисловие? Оказывается, это эмигрантская тварь, которая еще у Врангеля с нашими воевала, потом сдрыснула за границу, во время ВОВ вступила в Комитет освобождения народов России, власовскую организацию, после войны убежала в США, основала известный антисоветский журнал «Посев». Тварь, на которой клейма негде ставить. Но только не для коммунизда Колпакиди это тварь, читаем предисловие, которое он написал к книге Прянишникова, содержащую самую наглую клевету на советские спецслужбы а что вы еще от власовца ждали? Получится у вас этого кобеля отбелить? Это так оно занимается коммунистической пропагандой, как само называет свою деятельность? Не будьте наивными! Еще одна цитата: «22-го сентября 1965 года московская «Красная звезда» напечатала письмо о «Мертвой зыби», присланное ей генерал-полковником запаса советской авиации Н. В нем этот несомненный бывший чекист написал: «…комиссар государственной безопасности 2-го ранга Сергей Васильевич Пузицкий был участником гражданской войны, твердым большевиком-ленинцем, воспитанником Ф. Он участвовал не только в поимке бандита Савинкова и в разгроме контр-революционной монархической организации «Трест», но и блестяще провел операцию по аресту Кутепова и ряда других белогвардейских организаторов и вдохновителей иностранной военной интервенции и гражданской войны». Так, через тридцать пять лет после исчезновения Кутепова, большевики не только сознались в своем преступлении, но и назвали имя похитителя». Воспоминания и документы. Канада 1974. Ох, сколько много уже читателей газеты «Красная Звезда», правда? Вот еще и Войцеховский, такая же эмигрантская гитлеровская подстилка, как и Прянишников. Но вы не спешите бежать пока в библиотеку искать старые подшивки «Красной Звезды». Я вас еще одной цитатой порадую: «В конце концов такая причастность была признана почти случайно в 1965 году в некрологе, опубликованном КГБ по поводу смерти организатора похищения: «Комиссар Государственной Безопасности Сергей Васильевич Пузицкий принимал участие в Гражданской войне, был преданным большевиком-ленинцем и учеником Ф. Пузицкий был дважды награжден орденом Красного Знамени и получал чекистские награды». Это из книги известного перебежчика О.
Известный левый историк спецслужб А.И.Колпакиди. Кто он на самом деле? Часть 1.
Выступления Александра Ивановича Колпакиди. Александр Колпакиди: «деколонизация» по Вятровичу – путь Украины в «третий мир». Александр Иванович Колпакиди уже в конце 80-х прошлого века не только рассказывал о политике, но и был ее непосредственным участником. Читать онлайн все книги Александр Иванович Колпакиди без регистрации. Колпакиди – последние новости. Мощная речь Николая Платошкина. Эфир с историком спецслужб Александром Ивановичем Колпакиди! Белогвардейская эмиграция в Великой Отечественной войне (Александр Колпакиди).
Александр Колпакиди. Неужели элиты хотят сдать назад по «плану Симоньян»?
На вопросы футуролога Максима Калашникова отвечает историк и публицист Александр Колпакиди. Александр Иванович Колпакиди ее не ведет. Историк спецслужб Александр Иванович Колпакиди об интригах Антанты в ходе развязывания Гражданской войны в России.
Провокации западных разведок на территории России. Александр Колпакиди
КОМПАНИЯ. О проекте. Новости. Колпакиди Александр Иванович | Эксмо. «Экспертное время»: новости и ответы на все ваши вопросы о п. Выступления Александра Ивановича Колпакиди.
Каталог видео-роликов
По мнению историка спецслужб, не Ленин со Сталиным разрушили Советский Союз: Как считает Колпакиди, именно в этом заключается непоследовательность и противоречивость современной власти. По мнению писателя, иначе и не может быть потому, что "это люди, который отдали свой народ и экономику на растерзание олигархам". Во всей этой истории имеет ввиду военную операцию России в Украине надо не рассуждать, когда возьмут Харьков и выйдут к Херсону: это всё пустые разговоры - никто не знает, что сейчас произойдёт. По мнению историка, никто не знает, как будет реагировать народ Украины: ему за тридцать лет так "промыли" мозги, что от него имеет ввиду народ Украины можно всего ожидать. Колпакиди заявил следующее:.
Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России.
Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, - тот и отвечает за ее развал. Вот царь руководил страной, он и отвечает, а сейчас обвиняют николаевских либералов, но это нечестно - обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и не говорить о вине Николая II, а говорить, что он был великий человек - значит не понимать того, что произошло в 17 году. Вопрос: Еще ладно бы николаевские либералы. Но ведь нынешние власти постоянно говорят, что Российскую империю развалили коммунисты,и теперь еще СССР развалили коммунисты, да и вообще все проблемы от "наследия совка"?
Александр Колпакиди: Нынешняя власть проявляет какое-то двоедушие. Надо применять один и тот же метод в одной и той же ситуации — иначе это двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которыми возмущается наш президент, когда ими пользуются американцы. Если мы говорим о предательстве КПСС, о предательстве части ее верхушки, то мы должны точно так же говорить о вине Николая Романова, причем, на мой взгляд, вина Николая в той ситуации была гораздо больше, чем вина руководителей КПСС в 80-х - 90-х. И не просто они состояли в партии, а работали в КГБ - структуре, которая отвечала за сохранность и безопасность страны.
Александр Колпакиди: С точки зрения социально-экономического процесса, с крушением СССР тогдашняя номенклатура конвертировала свою политическую власть в экономическую. Им недостаточно было уже быть руководителями, которых все уважали, любили и почитали. Им хотелось еще и стать очень богатыми людьми. И они это сделали, но несколько примитивно. Говорят, что это была революция "третьих секретарей" - в какой-то степени это так, но не только них.
Если Андропов и готовил свою перестройку, то события пошли не по тому сценарию, на который организаторы рассчитывали. Номенклатура еще вынуждена была делиться экономической властью с какими-то людьми - говорят, что это были агенты КГБ, но это не доказано. Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина. Наша элита номенклатура - это, безусловно, краеугольная часть политической элиты в 90-е совершила переворот.
Но во власти остались те же люди - посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был. Поменялись поколения, появились и случайные люди, но их немного, а в верхушке остались представители номенклатуры. Я считаю, то, что произошло, типично для России. Главная беда России - это ее элита. Если говорить более научным термином - "быдло-элита".
И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы - именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же. Были примеры - Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ. Вопрос: Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся - боярами? Александр Колпакиди: Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется.
Нужно понимать, что среди опричников были разные люди - были и представители старой элиты, но в целом Грозного тоже тут можно вспомнить. Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок - когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина — было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку. После Грозного нельзя сказать, что так произошло, я считаю, надо делить царство Грозного на две части: первая - позитивная, вторая - когда уже его личные качества стали довлеть над его прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной. Вопрос: Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства?
Слушайте, а может он просто дурак? У вас не возникает такого подозрения? Если возникает, то вы будете где-то правы. Дурак, конечно. Но хитрый. И, конечно, прямо первое предложение аннотации к его книге, прочитанное человеком, который имел хоть какое-то отношение к спецслужбам, отобьет у этого человека читать данную белиберду дальше. Лучше уж шпионские романы. Там хоть что-то есть про спецслужбы, у такого, как Колпакиди, про них ничего нет, только фантазии баклана: «Литерные», или «расчетные» дела.
Так на сленге советских разведчиков назывались спецмероприятия по негласной ликвидации врагов государства — как на территории нашей страны, так и за рубежом». Может кто из разведчиков, хорошо приняв на грудь, прикалываясь и сказал господину Колпакиди, работающему левым историком хорошее выражение — работающему левым. Это один из моих читателей назвал так подобную публику , такое про литерные дела. Но этот разведчик явно прикалывался, глядя на нашего известного историка спецслужб. Во-первых, ДЕЛО — это не спецмероприятие. У спецслужб нет даже в обиходе такого слова — спецмероприятие. Специальные операции есть. А спецмероприятия — это только у историков спецслужб.
ДЕЛО — всего лишь папка, куда подшиваются разные бумаги. В разные дела подшиваются разные бумаги, документы. Спецслужбы, то есть органы, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью, ведут дела, т. В ныне действующем Федеральном Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что органы, ее ведущие, имеют право заводить дела оперативного учета. Это такие дела, такие папки, в которые подшиваются документы о разрабатываемых спецслужбами конкретных лицах на предмет их причастности к преступной деятельности. Почему они так назывались? Потому что, в те годы основным методом передачи информации между людьми был — изо рта в ухо. Телефоны даже не в каждом сельсовете стояли.
О той технике, которая сейчас нас окружает, и которая служит людям для передачи информации, тогда только в фантастических романах писали. И если рот, из которого исходит информация находится достаточно далеко от уха, то звуковые волны, несущие эту информацию, могут улавливаться третьим лицом. Если это третье лицо является агентом спецслужб, то оно передаст информацию своему куратору. Когда люди жили почти без всякой техники, с помощью которой передавалась информация, основная информация о преступных намерениях всяких несознательных граждан поступала в спецслужбы от агентов. Поэтому дела, в которые подшивались бумажки с этой информацией, назывались агентурными делами. Но с развитием научно-технического прогресса спецслужбы получили возможность снимать информацию не только с «уха», к информации агентов прибавилась информация, полученная в результате разных технических мероприятий, поэтому на смену «агентурным делам» пришли «дела оперативного учета». В 60-е годы прошлого века. В книге «Миф о Большом терроре.
Наглая антисталинская провокация» я посмеялся над тем, как фальсификаторы «соловецкого расстрела» вляпали в «архивные документы» 30-х годов фразу — дело оперативного учета. Прокатились на машине времени, идиоты. Еще историки спецслужб, такие, как Колпакиди, не знают, что документы с секретной информацией являются сами секретными, а хранить эти документы, не приобщенные ни к какому делу, инструкцией по секретному делопроизводству она, кстати, единая для всех спецслужб и органов, ведущих секретное делопроизводство категорически запрещено. Отдельный документ на отдельном листе бумаги может сквозняком унести в открытую форточку, а вот целую папку с документами — вряд ли. Это требование — для предотвращения утраты секретных документов. Если комиссия, проводящая периодическую сверку секретных документов у сотрудников спецслужб, обнаружит в сейфе у какого-нибудь опера не подшитый ни в одно дело документ, то оперу на первый раз влепят «строгач», если не исправится — лишат допуска к секретным сведениям и автоматически уволят. Без допуска к секретным сведениям опер работать не может так же, как и плотник без топора и пилы. А если оперативник получает информацию о каких-нибудь гражданах, но дело оперативного учета на этих граждан еще не заведено и не факт, что вообще может быть заведено, потому что информация может не получить никакого дальнейшего подтверждения, то куда девать оперативнику бумажку с той информацией?
Да, информация в спецслужбах становится информацией только тогда, когда она оформлена в виде документа на бумаге. Это в кино оперативник заходит в кабинет к начальнику и говорит, что у него есть информация о том, что какие-то нехорошие граждане собираются совершить что-то плохое, и начальник сразу приказывает бежать в сторону этих граждан мешать им делать плохие дела. В реальной жизни такого нет. В реальной жизни оперативник начальнику несет бумагу, на которой написано про планы нехороших граждан. Нет, бывают, конечно, начальники такие, как в кино. Но недолго. До первого прокурора. Так куда девать оперативнику, будь он хоть даже разведчиком, бумажку с информацией, если для этой бумажки пока нет дела оперативного учета агентурного дела, как было раньше , а хранить ее неподшитой нельзя?
Всего лишь. Литерные дела тоже разные бывают, чтобы как-то систематизировать по ним оперативную информацию. Заводятся они на объект или направление. Например, если в зоне обслуживания оперативного органа — войсковой контрразведки, находятся несколько воинских частей, то заводятся литерные дела по каждому объекту, войсковой части. И информация по каждой части подшивается в соответствующее литерное дело. Или если оперативные орган занимается выявлением и пресечением преступлений по нескольким направлениям — внешнеэкономическая деятельность, мошенничество, преступления в сфере интеллектуальной собственности и т. Ничего секретного в том, что я написал, нет. Стоило только известному историку спецслужб обратиться за консультацией к любому сотруднику любой спецслужбы, и ему объяснили бы, что такое литерное дело и почему оно — не спецмероприятие.
Природа и высший вселенский разум! Исправьте свою ошибку, родите этого историка спецслужб обратно! Надеюсь, вы получили представление о компетенции историка спецслужб. Баклан, которые даже не знает, какие дела ведутся в спецслужбах, пишет их историю. Я же не со зла ему написал лично, чтобы он попросился в МВД хотя бы на должности участкового поработать немного. Для его же пользы, как историка спецслужб. Еще я Александру Ивановичу написал, что я все его книги прочитал. У меня такой подход — если критикуешь, то знай за что.
Поэтому я — знаю. Я знаю, что книга «Колпакиди А. Ликвидаторы КГБ. КГБ: Приказано ликвидировать. Внешняя разведка России. Обратили внимание, что здесь у Колпакиди есть соавтор — Д. Теперь я прямо из википедии приведу библиографию нашего известного историка спецслужб: «Колпакиди А. Спецоперации советской разведки.
Колпакиди А. Империя ГРУ. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Дело Ханссена. Бочкарёв В. Суперфрау из ГРУ. Главный противник.
ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий.
Спецназ ГРУ. Дегтярёв К. Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне. ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II. Святой или кровавый?
Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать. И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда?
Интерес последних понятен: раздербанили всё, что получили за просто так в 1990-е, а нового ничего не построили, то есть доходов нет, поэтому хотят провести новый виток приватизации. Путин знает, что если даст им это сделать, то в стране начнутся беспорядки, голод , и он слетит с президентской должности» [3]. Неоднократно выступал с критикой украинских историков и украинского национализма [4]. Колпакиди А. Спецоперации советской разведки. Империя ГРУ. Двойной заговор.
Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Внешняя разведка России. Дело Ханссена. Главный противник. ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник.
Энциклопедия секретных служб России.
Колпакиди – последние новости
Выпустил в нём в серии «Жестокий век» мемуары советских перебежчиков, снабдив их своими комментариями и послесловиями. В 1998 году редактировал журнал «Секретное Досье» Санкт-Петербург. С 2000 году ведущий редактор издательства «Нева» Санкт-Петербург. С 2003 года главный редактор , зам. С 2012 года главный редактор издательства «Алгоритм» Москва. Автор и соавтор более 20 книг по истории отечественных спецслужб и истории СССР. Автор и консультант более 20 сценариев документальных фильмов по истории, в основном советской разведки. Николаева было возбуждено уголовное дело по части 2 ст. Германская судьба в дневниковых листках англ. Сам Колпакиди считает, что эти книги были изданы, как представляющие историческую ценность, и в них нет возбуждения ненависти и призывов к насилию. Кроме того, роман «Михаэль» поступил в продажу в январе 2013 года , а внесён в Федеральный список экстремистских материалов решением того же Басманного суда лишь 22 октября 2013 года.
Изданные же мемуары Бенито Муссолини не запрещены; в изданном «Алгоритмом» сборнике имеется лишь фрагмент запрещенной «Доктрины фашизма», в котором нет ни единой строки, возбуждающей ненависть [2]. Взгляды[ править править код ] В своей статье 2012 года описал собственное видение событий последнего десятилетия в России: «Когда к власти пришёл Владимир Путин , все бывшие диссиденты и правозащитники стали борцами за демократию против тоталитарных тенденций новой власти. Честно говоря, Путин произносил, в общем-то, правильные вещи, и я не вижу никаких тоталитарных тенденций, но это неважно. Путин с Западом договорился — у них бизнес: борьба разворачивалась уже внутри страны между ленинградской путинской командой и ельцинскими олигархами.
Вместе с тем, ООО «АдвМьюзик» не является владельцем, администратором или хостинг-провайдером сайта, не размещает, и не влияет на размещение на сайте любых авторских произведений и фонограмм. По вопросам, связанным с использованием контента заявленных выше Правообладателей, просьба обращаться на support advmusic.
На видео боевики самостоятельно зафиксировали собственные преступления - убийство безоружных, связанных людей.
Они погибли не в бою, их хладнокровно убили, когда уже схватили", - отметил в своём Telegram-канале Коц. Он обратил внимание на одного из бойцов, который в кадре хрипел и дёргался, после чего его убили.
Потому что царские дети это девицы от 16 до 22 лет, которых в Российской империи, вообще-то, уже замуж выдавали. В 16 лет у них уже свои дети были. Единственно был подросток Алексей и всё. Не надо путать. Царские дети это вполне взрослые девицы». Привлекать цитату одного человека, оппонируя другому, это демагогия? Но до высот Александра Ивановича мне очень далеко.
Судите сами. Сначала он предполагает существование неких сил, заинтересованных в поддержании некоего постоянного напряжения вокруг темы революции 1917 года. И даже знает, где их искать: «Думаю, что непосредственных интересантов следует искать в высших эшелонах Русской православной церкви, имеющих связи с олигархическими кругами, которые вместе пытаются создать нечто вроде русской национальной идеи по лекалам черносотенства». Затем немного противоречит себе, обрушившись на критика фильма «Матильда» Наталью Поклонскую, по логике Колпакиди… единственного представителя «олигархата» в Госдуме. И добивает свой аргумент о поддержке «черносотенцев» олигархами, вспомнив, что Поклонская стала единственным депутатом от правящей партии, кто голосовал против повышения пенсионного возраста. Возможно поняв, что у олигархов есть более серьезные заботы, чем поддерживать Поклонскую с портретом царя в руках, историк заключает: «Дело тут вовсе не в монархии, которую они называют самой подходящей для России формой правления … Задача — затуманить людям голову, создав из трагедии политический шабаш». Ну, «политический шабаш», «анархия», «рыбка в мутной воде на мельницу врага» — это более понятные задачи нехороших людей. Неожиданно отправив в отставку олигархов, историк находит других интересантов возрождения «черносотенства»: «Скорее всего highly likely? После чего перебрасывает мостик к члену попечительского совета РПЦЗ первой половины прошлого века Борису Бразолю, который писал «методички» в защиту Николая II и… ну конечно!
А более 100 тысяч человек, принявших участие в Крестном ходе в Екатеринбурге в столетнюю годовщину убийства царской семьи, — тоже «черносотенцы, антисемиты и нацисты»? Никакого передергивания с нашей стороны. Это арсенал Александра Колпакиди. Предлагая вспомнить дискуссию вокруг переименования станции «Войковская» московского метро, добросовестный историк из всех аргументов сторонников переименования выхватывает только один. Кто-то где-то написал, что большевик Петр Войков был евреем, а «настоящее его имя было не Петр, а Пинхус». После чего зачем-то доказывает, что Войков лично при расстреле в Ипатьевском доме не присутствовал, а Розалия Землячка Залкинд расстреливала белогвардейцев в Крыму всего полтора месяца, после чего дело продолжили люди с русскими фамилиями. С фашизмом совсем беда. Колпакиди прямо утверждает: «Исторически черносотенство — это недоразвившийся фашизм, а у фашистской идеологии, как известно, есть масса ответвлений, она может принимать самые невероятные формы». Строго говоря, обобщающий термин крайнего национализма — интегральный национализм.
А сам термин был предложен в 1928-м американским историком и социологом Карлтоном Хейзом, который назвал так один из пяти типов национализма, самый крайний из них — «расовый национализм». Итальянский же фашизм — одно из «ответвлений», точнее, разновидностей, наряду с нацизмом, франкизмом, хортизмом и т. Пусть, с легкой руки фронтовых корреспондентов «фашизм» стал обобщающим термином, но специалист по истории спецслужб и автор интереснейших книг Александр Колпакиди не может не знать, что черносотенство не было «расовым» национализмом. Интересно, что одновременно Хейз определил интегральный национализм как один из двух типов тоталитаризма, наряду с советским. Правда, подчеркнув их глубинное различие и выводя второй из «якобинского национализма» Французской революции. Но почему вообще «черносотенство»? А потому что так захотелось нашему историку с его утверждением на основе обобщения данных соцопросов, о том, что четверть россиян «потенциально могут разделять идеи нового черносотенства».